overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/210/20
Провадження № 2/459/568/2020
У Х В А Л А

23 липня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Савіцької Б.Б.,

представника позивача Сироїд Р.П ОСОБА_1 ,

представника відповідача Крупін О.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Шахта «Зарічна» про скасування наказу, стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив такий задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в задоволенні такого.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до розгляду по суті на 20.08.2020р. об 11:00 год. у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали справи, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Андріївської селищної ради про визнання права власності,

встановив:

24.07.2020 року до суду звернувся позивач з позовом до Андріївської селищної ради про визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суд, бере до уваги вимоги ст. 274, 277 ЦПК України, характер спірних правовідносин, предмет доказування, необхідність зясування певних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, та доходить висновку про необхідність проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 274,277, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Андріївської селищної ради про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18 серпня 2020 року о 09 год. 00 хв., за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, в яке викликати учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву такий учасник процесу має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Є.І.Мохов
Справа №: 343/1898/20
Провадження №: 2-о/0343/43/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 жовтня 2020 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Долинська міська рада Івано-Франківської області, що знаходиться в м.Долина пр. Незалежності, 5 Івано-Франківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою, в якій просила встановити факт, що їй належить свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане державним нотаріусом Долинської міської державної нотаріальної контори Белей Е.І. 08 квітня 2010 року. Підставою звернення до суду з даною заявою є те, що у вказаному свідоцтві про право на спадщину за заповітом наявні неточності: відсутній номер будинку, де розташоване спадкове майно, тому виникла необхідність встановлення даного юридичного факту.

Дана заява відповідає вимогам ст. 306 ЦПК України.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1898/20 за заявою ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Долинська міська рада Івано-Франківської області, що знаходиться в м.Долина пр. Незалежності, 5 Івано-Франківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 05 листопада 2020 року о 09:30 год. в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, що знаходиться по вул. Обліски, 115 в м.Долина Івано-Франківської області за участю заявниці та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа № 642/5283/20
Провадження № 2-н/642/1153/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя О.В. Бородіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20_____ року.
Суддя О.В. Бородіна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/947/13-ц Номер провадження 22-ц/814/2785/20Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А.Є. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 02 березня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача на його правонаступника,

зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», Товариство з обмеженою відповідальністю «Експерт сервіс плюс»

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 02 березня 2020 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» задоволено.

Замінено стягувача ПАТ «Банк «Київська Русь» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія» Горизонт» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Диканського районного суду Полтавської області № 529/947/13-ц від 19 вересня 2013 року, у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк`Київська Русь» до ОСОБА_1 , ТОВ «Експерт-Сервіс Плюс» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1230-01.

Як вбачається з апеляційної скарги поданої на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 02 березня 2020 року, сама апеляційна скарга подана ОСОБА_1 , однак не підписана особою що її подала.

Таким чином вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, оскільки не підписана особою яка її подає.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо не підписана особою яка її подає.

Оскільки апеляційна скарга не підписана ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України ця апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 02 березня 2020 року, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст судового рішення складено 24.12.2020р.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.А.Лобов
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 664/3709/19
20 січня 2020 року м. Олешки Херсонської області
1.Стягнути з боржника із ОСОБА_1 на користь стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна фірма «Вектор-плюс»» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 20.12.2016 року по 20.11.2019 року в сумі 3732,38 грн., інфляційні втрати в розмірі 579,71 грн., 3 % річних в розмірі 162,45 грн., а всього стягнути 4474,54 гривень.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна фірма «Вектор-плюс»» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 192,10 грн..
3.Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ виготовити у двох примірниках, один з яких залишити у суді, а другий - видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду Херсонської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя (підпис) Н. В. Заславець
Справа №359/9278/17
Провадження №2/359/87/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Дідок Валентина Василівна, про зняття арешту з квартири,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Дідок Валентина Василівна, про зняття арешту з квартири задовольнити частково.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , відомості про який містяться у записі про обтяження №21661200 від 1 серпня 2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 134/55/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"03" лютого 2020 р. Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 21 березня 2019 року провадження по даній справі було зупинено до проведення судово лінгвістичної експертизи.

В даний час експертиза проведена, суду надано висновок експерта № 9714/19-39 від 24.01.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Суд вважає, що за таких обставин провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254 ч. 1 ч. 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Підготовче судове засідання призначити на 04 березня 2020 року на 10:00 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23 про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 236/2063/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю: секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лиман, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на спадкове майно за заповітом, яке залишилося після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та складається з:

земельної ділянки площею 0,0086га, призначеної для ведення особистого підсобного господарства, розташованої по АДРЕСА_1 ;

земельної ділянки площею 0,1000га, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель, розташованої по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Відповідно до ч.3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя -
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

241/2511/19

2/241/146/2020

24.07.2020 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі

головуючого судді Чудопалової С.В.,

при секретарі Небиліченко Т.В.,

представника позивача -

адвоката Соботюк В.А.,

представника відповідача

адвоката Ємельяненко С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Мангуш в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2020 на 15-30 год. у залі судового засідання в приміщенні Першотравневого районного суду за адресою: вул. Котанова, 102 в смт. Мангуш Мангушського району Донецької області, про що повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати сторони та їх представників, допитаті свідків, вирішити питання щодо проведення експертизи, дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Судове засідання у даній цивільній справі, призначене на 19.08.2020 о 15 годині 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області (місцезнаходження: вул. Консульська, б. 64 в м. Бердянськ Запорізької області, 71112, електронна адреса: ) забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 15-30 годині 19 серпня 2020 року в режимі відеоконференції за участю позивача та представників сторін.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ), представник позивача - адвокат Соботюк Віталій Анатолійович (місце проживання: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_2 ) та представник відповідача ОСОБА_3 (місце знаходження за адресою: АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_3 ).

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 27.07.2020.

Суддя: /підпис/ С.В. Чудопалова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №367/5485/2020
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Журби С.О., Писаної Т.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - адвоката Адвокатського об`єднання «Право Захисту» Накутної Софії Олександрівни на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 вересня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майнових прав та витребу3вання майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 листопада 2020 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді С.О. Журба

Т.О. Писана
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О.О., Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 17 червня 2020 року,

встановив:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 00:00 11 листопада 2020 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: О.О. Одинак

М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна