Провадження № 6/554/204/2020
Ухвала

іменем України

/про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон/

19.06.2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,

встановила:

18.06.2020 року до суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

Державний виконавець подання мотивував тим, що на виконанні у приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича перебуває виконавче провадження №59135800, з примусового виконання виконавчого листа Октябрського районного суду м. Полтави №554/11764/14-ц від 17.03.2015 р., про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 „ РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Банк «Форум» заборгованості за кредитним договором в сумі 5773,90 доларів США та 2394,57 грн. (ухвалою Октябрського райнного суду м. Полтави по справі №554/11764/14-ц від 28.02.2019 р. замінено стягувана на Товариство з обмеженою відповідальністю "Карго Пром", ).

Боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, на виклики державного виконавця боржник не з`являється, заходів для виконання виконавчого документу не вживає.

Виходячи з цього, державний виконавець просить задовольнити подання.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Суддею встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича перебуває виконавче провадження №59135800, з примусового виконання виконавчого листа Октябрського районного суду м. Полтави №554/11764/14-ц від 17.03.2015 р., про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 „ РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Банк «Форум» заборгованості за кредитним договором в сумі 5773,90 доларів США та 2394,57 грн. (ухвалою Октябрського райнного суду м. Полтави по справі №554/11764/14-ц від 28.02.2019 р. замінено стягувана на Товариство з обмеженою відповідальністю "Карго Пром", ).

Виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» 17.05.2019 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку (направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою боржника, яка вказана у виконавчому документі: АДРЕСА_1 ).

Того ж дня, відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», з метою забезпечення реального виконання судового рішення накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику. Вказана постанова про арешт майна також направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою боржника, яка вказана у виконавчому документі.

Крім того, всі процесуальні документи по виконавчому провадженню №59135800 також було направлено виконавцем за адресою місцезнаходження нерухомого майна, що належить боржнику на праві приватної власності, а саме: АДРЕСА_2 .

Постанову про відкриття виконавчого провадження №59135800 від 17.05.2019 р. було особисто отримано боржником при особистій зустрічі з приватним виконавцем 10.06.2019 р., про що свідчить власноручний напис ОСОБА_1 про факт отримання копії постанови на супровідному листі з підписом боржника.

Натомість, всі конверти із процесуальними документами виконавчого провадження №59135800 були повернуті на адресу приватного виконавця з відміткою Укрпошти «про закінчення терміну зберігання», що свідчить про свідоме ухилення боржника від отримання поштової кореспонденції приватного виконавця, будучи при цьому обізнаним про наявність невиконаного боргового зобов`язання та про відкрите виконавче провадження.

У ході виконавчого провадження виконавцем вчинено дії, в результаті яких встановлено, що:

- згідно з відповіді МВС встановлено, що боржнику на праві приватної власності транспортні засоби не належать;

- на підставі відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області встановлено відсутність сільськогосподарської техніки, тракторів, комбайнів та інших самохідних машин;

- на підставі Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлено що боржнику на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 , яка є предметом іпотеки згідно договору іпотеки 13/08/25-N/S-1 від 18.04.2008 р., посвідчений приватним нотаріусом Шуба А.Ф., де боржник є Іпотекодавцем, а Іпотекодержателем виступає ТОВ «Карго Пром». За час перебування виконавчого документа на виконанні розпочати процедуру примусової реалізації квартири, що належить ОСОБА_1 неможливо, оскільки Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 р. № 1304-VII не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що:

таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об`єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно;

загальна площа такого нерухомого житлового майна (об`єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку;

- на підставі відповіді Державної служби морського та річкового транспорту України встановлено відсутність записів щодо суден, власником або судновласником яких є боржник;

- згідно з відповіді Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачі ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» на відповідний запит встановлено, що боржник не зареєстрований як власник тварин;

- на підставі відповіді з Управління Держпраці у Полтавській області встановлено, що великотоннажний та інший технологічний транспорт не реєструвався за боржником. Дозволи на виконання будівельних робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки не видавались;

- згідно обліку УДМС України в Полтавській області боржник отримав паспорт для виїзду за кордон за номером НОМЕР_2 , орган видачі - 5312 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 , орган видачі - 5301;

- згідно відповіді з Державної прикордонної служби боржник у період з 01.01.2019 р. по сьогоднішній день неодноразово перетинав державний кордон з невідомою метою, на що витрачав значні кошти;

- на підставі відповіді з Національної комісії з цінних паперів та фондовому ринку боржник значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу) не володіє;

- згідно відповіді з ДФС та ПФУ встановлено, що боржник отримувачем пенсії не являється, джерела доходів відсутні, відкриті розрахункові рахунки відсутні;

- згідно відповідей з банківських установ, встановлено що боржник має відкритий картковий рахунок, на який постановою від 17.01.2020 р. накладено арешт. Проте, грошові кошти для виконання судового рішення на розрахунковому рахунку боржника відсутні. Інших відкритих розрахункових рахунків боржник не має.

Згідно відповіді Полтавської міської ради встановлено, що місце проживання гр. ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Всі постанови в рамках виконавчого провадження направлені рекомендованою поштою з повідомленням, як те вимагає Закон України «Про виконавче провадження», на всі відомі адреси боржника, в тому числі на адресу місця реєстрації та адресу місцезнаходження майна боржника, проте всі конверти було повернуто на адресу приватного виконавця з відміткою «про закінчення встановленого строку зберігання». При цьому, боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження, оскільки ним особисто отримано постанову про відкриття виконавчого провадження, а відповідно, відомо і про існування боргу та рішення суду про стягнення з нього заборгованості.

Проте, станом на дату звернення з поданням до суду боржником не вчинено жодних дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Крім того, в порушення п. 3 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржником не було надано декларацію про доходи та майно, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки в банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інш.

Отже, боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, на виклики приватного виконавця боржник не з`являється, заходів для виконання виконавчого документу не вживає.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень в Україні покладено на Державну виконавчу службу, а порядок виконання визначений Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Зокрема, п. 19 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, зокрема, він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ураховуючи викладене, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», ст. 441 ЦПК України, суддя

постановила:

тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , орган видачі - 5312 та серії НОМЕР_3 , орган видачі 5301, адреса проживання: АДРЕСА_1 , шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко