overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/6291/20
Провадження № 2/202/2185/2020
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2020 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрохімпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі та виплати середнього заробітку за кожен день затримки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрохімпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі та виплати середнього заробітку за кожен день затримки.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя доходить висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

У відповідності до статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрохімпром» є Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Спаська, буд. 7а.

При цьому, позивач звернувся до суду з позовом, що виникає з трудових правовідносин, які у відповідності до ч. 1 ст. 28 ЦПК України можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Так, ОСОБА_1 у своєму позові зазначено, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Разом з тим, позивачем не долучено до позовної заяви документів на підтвердження того, що останній зареєстрований саме за вказаною у позові адресою, що унеможливлює суддю встановити, що дана справа, належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

За таких обставин, суддя доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу десятиденного строку, з дня отримання ним копії ухвали, на усунення недоліків, а саме: долучення до позовної заяви документів на підтвердження місця реєстрації позивача за адресою, зазначеною у позовній заяві АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрохімпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі та виплати середнього заробітку за кожен день затримки - залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені у даній ухвалі, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 298/90/20
Номер провадження 2/298/116/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Лютянської М.С.,

при секретарі Брітовій Е.А.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лютянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Лютянської сільської ради,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду, а повний текст виготовити на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Керуючись ст.ст. 12,76,81,89,141,259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( мешканця АДРЕСА_1 ) до Лютянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області ( с. Люта,585, Великоберезнянський район Закарпатська область), ОСОБА_2 ( мешканки АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( мешканця АДРЕСА_2 )про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Лютянської сільської ради- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча М.С.Лютянська
№ справи687/328/20
№2/687/176/2020
21 жовтня 2020 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Чемерівці» про визнання недійсним договору оренди,
В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.
Сторони в підготовче засідання не з`явилися, однак 21.10.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення позовних вимог.
Згідно п.1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд-
Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Чемерівці» про скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди) та усунення перешкод у користування належною земельною ділянкою, відкласти на 04.11.2020 року на 13 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.
Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 04.11.2020 року письмові заперечення проти уточнених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
справа № 208/8579/19
№ провадження 2/208/1156/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

24 вересня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд місто Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.

За участю: секретаря судового засідання - Корнієнко К.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, третя особа, без самостійних вимог, щодо предмету спору - Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Красношлик Віктор Вікторович «про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом»,-

встановив:

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.1, 2, 12, ч.2 ст.13, 81, 141, 174, 263-265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, третя особа, без самостійних вимог, щодо предмету спору - Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Красношлик Віктор Вікторович «про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом» - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Кам`янська міська рада, юридична адреса реєстрації: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, будинок №2.

Третя особа - Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Красношлик Віктор Вікторович, юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 382/1237/20
Провадження №2/382/701/20
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2020 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області, Яготинська районна державна адміністрація Київської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовом Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області, Яготинська районна державна адміністрація Київської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

Відповідно до вимог ст.ст.274,276 ЦПК України упорядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: - малозначні справи; - що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

До суду надійшла заява представника позивача про розгляд даної справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідача в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи належним чином повідомлені.

Таким чином, враховуючи вище викладене, заяву представника позивача, а також вимоги ст.ст.274, 277 ЦПК України, слід розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження .

Керуючись ст. 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області, Яготинська районна державна адміністрація Київської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування, проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 11 годину 50 хвилин 19 листопада 2020 року в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Яготин, вул.Незалежності, 67.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

В підготовче судове засідання викликати: сторони та їх представників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кисіль
Справа № 761/761/20
Провадження № 2/761/3713/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення недоотриманої суми,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

На адресу Шевченківського районного суду м. Києва, до відкриття провадження у справі, надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається заявникові у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на зазначене, суддя прийшов до висновку про повернення позовної заяви. Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення недоотриманої суми, повернути заявникові.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Олійника В.І.,

суддів: Кулікової С.В., Желепи О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 17 січня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 листопада 2020 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 591/7764/15-ц
Провадження № 6/591/333/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

21 жовтня 2020 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: АТ «Альфа-Банк»», ОСОБА_1 , про заміну стягувача правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Представник «Вердикт Капітал» Іжаковський О.В. 20 жовтня 2020 року звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про заміну стягувача правонаступником при примусовому виконанні рішення Зарічного районного суду м.Суми по справі № 591/7764/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 500971192.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: АТ «Альфа-Банк»», ОСОБА_1 , про заміну стягувача правонаступником, до розгляду.

Призначити проведення судового засідання на 02 листопада 2020 року на 13:30 годину.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 456/4654/18
Провадження № 8/456/7/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження про перегляд судового наказу

за нововиявленими обставинами

17 вересня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Мундяк М.М. просить поновити строк на подачу заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та скасувати судовий наказ Стрийського міськрайонного суду Львівської області №456/4654/18 від 21 грудня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами подана належною особою та відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 170, 427 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.10.2020 об 11 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Стрий, вул. Шевченка, 89.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гула
Жашківський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
20.10.2020 року Справа № 693/999/20
Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-162, 168, 170-172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН - НОМЕР_1 , на утримання неповлітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 05.10.2020 року (з дня подачі заяви до суду) і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Повідомити, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Ю.Д. Коцюбинська
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, скасуванню не підлягає .
Роз`яснити, що згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ набрав законної сили 20.10.2020 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти
Судовий наказ виданий стягувачу «__» «___________» 2020 року.
Суддя Ю. Д. Коцюбинська
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 жовтня 2020 року Справа № 495/5774/20
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 526, 611 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя: В.В. Мишко