overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/2421/19
Провадження № 2/761/3073/2020
/вступна та резолютивна частини/
03 лютого 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Рибака М.А.
за участю секретаря Борисенко Д.О.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 18 липня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що складено відповідний актовий запис 1283 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду буде складений не пізніше 13 лютого 2020 року.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Провадження № 2/752/2370/20
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

06.02.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини

та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні батька з дитиною та визначення порядку спілкування з дитиною, -

в с т а н о в и в:

у липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить визначити місце проживання її малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір"ю.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 липня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. (а.с. 49)

Відповідач ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом про усунення перешкод у спілкуванні батька з дитиною та визначення порядку спілкування з дитиною. Зустрічний позов прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом. (а.с. 56)

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 серпня 2019 року постановлено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження. (а.с. 82)

Згідно ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов"язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв"язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 разом з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально розташовано в Дніпровському районі м. Києва.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування відповідного висновку у органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати посадових осіб служби у справах дітей та сім"ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (02094 м. Київ, вул. Краківська, 20) надати Голосіївському районному суду м. Києва висновок органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та участі ОСОБА_2 у вихованні малолітньоюї ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/7443/20
Провадження № 2/524/3157/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання у виді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судові повістки повертаються без вручення відповідачам.

Суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою учасників судового процесу та здійснити виклик відповідачів: - ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), - ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), - ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти у зв`язку з неявкою учасників справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 08 год. 40 хв. 20 січня 2021 року з викликом сторін.

Повідомити відповідачів: - ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), - ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), - ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про час, дату та місце судового засідання шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-з/756/363/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2020 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Банасько І.М.,

за участю секретаря судового засідання Чагір Б.К.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 260, 261, 268, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя І.М.Банасько
Справа № 697/1941/20
Провадження № 2/697/724/2020
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сивухіна Г.С.

за участю секретаря Васянович Ю.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до Литвинецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Литвинецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку.

03.12.2020 через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі правонаступника Литвинецької сільської ради ОТГ Черкаської області - Бобрицьку сільську раду Черкаського району Черкаської області.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача - Литвинецької сільської ради ОТГ Черкаської області в підготовче засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлено належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Рішенням Бобрицької сільської ради Канівського району Черкаської області від 20.11.2020 №1-13/VIII встановлено, що остання являється правонаступником Литвинецької сільської ради Канівського району Черкаської області (а.с.28).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі в справі правонаступника відповідача Литвинецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області Бобрицьку сільську раду Черкаського району Черкаської області.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.55,198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі №697/1941/20 за позовом ОСОБА_1 до Литвинецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку, правонаступника Литвинецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області Бобрицьку сільську раду Черкаського району Черкаської області.

Відкласти підготовче засідання у справі на 28.12.2020 о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Сивухін
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" грудня 2020 р. Номер справи № 279/5531/20
Провадження № 2-н/279/557/20
м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. по заяві Коростенського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.19, 160-170 ЦПК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, без розгляду по суті обґрунтованості заявлених вимог,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Шульга О.М.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Шульга О.М.
Справа № 289/714/19 Головуючий у 1-й інст. Луньова Д. Ю.
Категорія 26 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

06 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Галацевич О.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 02 березня 2020 року.

Головуючий

Судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8001/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27, 28, 30, 175 ЦПК України при надходженні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 22.10.2020 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено провести розгляд даної справи в спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, 01.12.2020 у встановленому ЦПК України порядку справу передано у провадження судді Лужецької О.Р..

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Винавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до свого провадження

Враховуючи викладене, керуючись ч. 12 ст. 33, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Кошиця, 5-А, зал. № 103 на 09 лютого 2021 року о 08 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.Р.ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 571/1329/20
Провадження № 2/571/444/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 грудня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участі секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Рокитнівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Рокитнівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про народження дитини.

06 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні вирішено питання про призначення судово-генетичної експертизи.

Позивача підтримав позовні вимоги, не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася. 28 грудня 2020 року на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, 05.11.2020 до суду подано клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Рокитнівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про народження дитини та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, смт.Рокитне, вул.Радянська, 14) на 10 годину 00 хвилин 30 березня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Провадження № 2-н/359/555/2020
Справа № 359/7801/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 , -

встановив:

02.10.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Згідно інформації Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області, яка надійшла на адресу суду 04.12.2020, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 з 14.09.2016 року. Інформація про нове місце реєстрації в сільській раді немає.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вище викладене, слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 353-354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 646/5583/16-ц

провадження № 22-ц/818/1311/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубного Р.М.,

суддів колегії - Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного тавариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного тавариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Справа № 372/576/20
Провадження № 2-941/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарях Денисенко Ю.С., Тищенко І.Д.,

представників ОСОБА_1 , Клапчук Ф.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Обухівське» до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування за невиконання договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 81, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Обухівське» до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування за невиконання договору оренди, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Киівського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко