overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 20.10.2020 Справа № 554/9710/20
Справа №554/9710/2020
Провадження №2-о/554/159/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради (як орган опіки та піклування) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки. В якому прохала, призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здатності усвідомлювати нею значення своїх дій і керувати ними. Проведення експертизи доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева (м. Полтава, вулиця Медична,1). Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над нею.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме : не надано додатків до заяви у відповідності до кількості учасників процесу; заява не містить дати подачі та підпису заявника.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що заяву не підписано заявником, приходжу до висновку про повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради (як орган опіки та піклування) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки повернути.

Повернути заяву разом з додатками заявнику ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 20 жовтня 2020 року.

Суддя І. О. Блажко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2028/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27,28,30,175 ЦПК України при надходженніпозовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2. від 17.01.2020 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 , 10.09.2020 р.,у встановленому ЦПК України порядку справу передано у провадження судді Лужецької О.Р.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Кошиця, 5-А, зал. № 103 на 28 січня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Провадження № 2/727/145/20
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючої судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря Кицинюка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року позивач звернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача, в якому просить шлюб укладений між ними розірвати.

Ухвалою суду від 27 листопада 2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 08 січня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином.

Позивач подала до суду заяву в якій позов підтримала, заперечила щодо надання строку на примирення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання відповідно якого просить надати строк на примирення терміном на 6 місяців, розгляд клопотання просить здійснювати у його відсутності.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 111 Сімейного кодексу України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Виходячи з викладеного та з урахуванням заяви відповідача, який просить надати строк на примирення шість місяців, суд вважає за необхідне надати подружжю строк на примирення протягом двох місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.ст.197,247,251 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбунадати сторонам строк на примирення - два місяці до 06 квітня 2020 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя Л.І.Кодрян
справа № 361/6229/19 головуючий у суді І інстанції Петришин Н.М.
УХВАЛА

24 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Сержанюка А.С., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл менеджмент сервіс» про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав, зобов`язання вчинити дії та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 19 грудня 2020 року. 21 грудня 2020 року до суду надійшов відзив представника відповідача 2 - Шпак О.Л..

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини справи, дану апеляційну скаргу слід розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 01 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: А.С. Сержанюк

В.В. Гуль
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/645/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши спільну заяву подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із спільною заявою про розірвання шлюбу в порядку окремого провадження.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України України.

Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 175, 177, п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України встановлені вимоги до заяви при подачі її позивачем до суду, проте заявниками вони не виконані, а саме: не зазначена дата звернення до суду.

Заявнику необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом, подати заяву у новій редакції.

Відповідно до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та, керуючись статтею 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , залишити без руху на надати строк для усунунення недоліків - п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/161/4026/20
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Універсал Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02.12.2020 року до суду надійшло клопотання відповідача, про розгляд справи у його відсутності, в якому він зазначив, що заборгованість по кредитному договору ним погашена повністю. 03.12.2020 року відповідачем надано квитанцію про погашення 50% судового збору сплаченого за звернення до суду із позовом - 1051 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки станом на день розгляду справи відповідач добровільно погасив заборгованість по кредитному договору та сплатив 50% судового збору на користь відповідача, що свідчить про визнання ним позовних вимог, тобто, у даному випадку відсутній предмет спору у даній справі, то провадження у справі підлягає закриттю.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з квитанції № CF_2786 від 11 вересня 2020 року, при зверненні з позовом до суду було сплачено судовий збір в сумі 2102 гр., а тому поверненню підлягає судовий збір в розмірі 1051 (одна тисяча п?ятдесят одна) грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. 142 ч. 1, 255 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути акціонерному товариству «Універсал Банк» 50 відсотків судового збору, сплаченого при звернені з позовом до суду згідно квитанції № CF_2786 від 11 вересня 2020 року в сумі 1051 (одну тисячу п`ятдесят одну) грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6306/16-ц
У Х В А Л А

06 травня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.Сі.ГРУП» (адреса місцезнаходження: 03038, м. Київ, вул. Казимира Малевича буд. 24), зацікавлені особи: ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.Сі.ГРУП» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Таким чином заява товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.Сі.ГРУП» оформлена згідно вимог ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.Сі.ГРУП», зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання

Призначити судовий розгляд заяви на 18 травня 2020 року о 16 год. 00 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

В судове засідання викликати сторони, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3833/20
Провадження 2/711/1641/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну відповідача

24 грудня 2020 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання Зайцевої О.І.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача належним по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Директора КП «Придніпровська СУБ» Кравець І.В. про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача на належного - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Директора КП «Придніпровська СУБ» Кравець І.В. на належного відповідача Комунальне підприємство « Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради.

Заміненому відповідачу направити копію цієї ухвали із копією позовної заяви та визначити строк 15 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення повного тексту та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

6 лютого 2020 року м. Харків

Справа № 639/7628/19

Провадження № 22-ц/818/685/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря: Кучер Ю.Ю.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація»,

Відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на успадковане майно,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 листопада 2019 року про забезпечення позову, постановлену суддею Труханович В.В.,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 листопада 2019 року скасувати. Заяву про забезпечення позову -задовольнити частково.

Заборонити відчуження :

- частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньютон 2008» (, адреса: 61105, Харківська обл., місто Харків, проспект Льва Ландау, будинок 29-А) яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у розмірі 64 250,00 грн;

- частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньютон 2008» (, адреса: 61105, Харківська обл., місто Харків, проспект Льва Ландау, будинок 29-А) яка належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) у розмірі 64 250,00 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» судовий збір з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 480 грн. 25 коп з кожного.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 161/8602/20
Провадження № 2/161/2490/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань Жаловаги І.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і виселення,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, на підставі ст.ст.328, 346, 386, 391 ЦК України, ст.ст.9, 116, 169 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і виселення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2342/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"01" квітня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі РАСУЛОВІЙ А.А.

за участю сторін не з`явилися;

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18 листопада 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, однак надіслав заяву про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву від неї до суду не надходило.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчено матеріали справи та вирішенні питання визначені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 09 червня 2020 року о 09 год. 50 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.