Справа №295/8928/19
У Х В А Л А

21.10.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У судовому засіданні представник відповідача в усній формі заявив відвід головуючому судді, пославшись на те, що під час допиту в якості свідка працівника КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської радиОСОБА_3 щодо порядку надання працівникам відпустки без збереження заробітної плати суддею були поставлені свідку запитання не правильно, тому в нього виникли сумніви в неупередженості судді.

Позивач та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про відвід.

Статтею 36 ЦПК України встановлений перелік підстав для відводу (самовідводу) судді у цивільній справі.

Серед таких підстав законодавець зазначає, зокрема, пряму чи побічну заінтересованість судді в результаті розгляду справи та існування інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості або об`єктивності.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 37 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1 4 ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

На переконання суду, зазначені заявником підстави відводу не є такими, що вказують на упередженість та необ`єктивність головуючого судді, оскільки незгода представника відповідача з поставленими головуючим суддею свідку запитаннями під час з`ясування обставин справи, не може свідчити про вмотивованість відводу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необгрунтованість відводу, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає зупиненню, а справу належить передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заяви про відвід судді.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 252, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати необгрунтованим відвід, заявлений представником відповідача ОСОБА_1 судді Богунського районного суду міста Житомира Семенцовій Л.М. у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди зупинити до вирішення питання про відвід.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заяви про відвід судді відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала в частині зупинення провадження у скарзі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Семенцова