УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-422/10

Провадження № 6/712/210/20

23 липня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого-судді Марцішевської О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, посилаючись на те, що 14.10.2010 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси стягнуто на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 1405-ЧД від 11.01.2008 року в сумі 521841,61 та судові витрати в сумі 1700 грн. 07.09.2015 Придніпровським відділом ДВС у місті Черкаси на підставі виконавчого листа 2-422/10 відкрито виконавче провадження № 48645800 відносно ОСОБА_1 23.08.2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Гефест» укладено Договір б/н купівлі-продажу майнових прав, відповідно до п.11 якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» передає у власність ТОВ «ФК «Гефест» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку № 1 до цього Договору. Право вимоги вважаються переданими з моменту підписання цього договору (п. 14). Додатку № 1 до Договору про відступлення прав від 23.08.2019 містить інформацію про передачу прав вимоги до ОСОБА_2 , що виникли на підставі Кредитного договору № 1405-ЧД від 11.01.2008.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просить справу розглядати без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.10.2010 у справі № 2-422/10 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредитному договору № 1405-ЧД від 11.01.2008 року по поверненню кредиту в сумі 65972,32 доларів США, що еквівалентно 521 841,61 грн., заборгованість за нарахованими відсотками в сумі 19617,27 доларів США, що еквівалентно 155 172, 61 грн. та пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за договором кредиту в сумі 656434,64 грн.

Звернуто стягнення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» по кредитному договору № 1405-ЧД від 11.01.2008 р. по поверненню кредиту в сумі 65972,32 доларів США, що еквівалентно 521841,61 заборгованість за нарахованими відсотками в сумі 19617,27 доларів США, що еквівалентно 155172,61 грн. та пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за договором кредиту в сумі 656434,64 грн. на предмет іпотеки: нежитлове приміщення загальною площею 426 кв.м., що знаходиться за адресою в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 , встановити спосіб реалізації нежитлового приміщення нежитлового приміщення загальною площею 426 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження початковою ціною згідно незалежної експертної оцінки.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 250 грн., а всього 1950 грн.

2.08.2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Гефест» укладено договір про відступлення прав вимоги.

Відповідно до п. 1.1 сторони домовились, що відступлення Банком Новому кредитору прав вимоги за договорами застави, були укладені в забезпечення виконання зобов`язань Боржників за Основними договорами, відбувається за окремим договорами, який укладається мі Сторонами одночасно з цим Договором та підлягає нотаріальному посвідченню.

П. 2 За цим Договором Новий кредитор в день укладання цього Договору набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору та сплати штрафних санкцій у розмірах, передбачених, передбачених Основними договорами. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надану Банку відповідно до умов Основних договорів.

Відповідно до п. 4 за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплатив Банку грошові у сумі 3 914 540,78 грн.. (три мільйони дев`ятсот чотирнадцять тисяч п`ятсот сорок гривень 78 копійок) (не оподатковується ПДВ), надалі за текстом Ціна договору. Ціна договору сплачена Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту укладання цього Договору, на підставі протоколу електронного аукціонну № UA-EA-2019-07-10-000057-bвід 01.08.2019 року, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Пунктом 1 частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно з ст.442 ЦПК України у разі вибуття сторони виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою стягувача суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Таким чином, сторона виконавчого провадження стягувач вибула внаслідок передачі права вимоги, що є підставою для заміни такої сторони правонаступником, тому заява підлягає до задоволення.

Суд виходить з того, що виходячи із результатів системного аналізу п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, яка відповідно до положень статті 360-7 ЦПК України є обов`язковою для всіх судів України - у зв`язку з передачею права вимоги іншому кредиторові відбувається правонаступництво й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.442 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задоволити.

Замінити ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа 2-422/10 Соснівського районного суду м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, 3 код ЄДРПОУ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту ухвали 24 липня 2020 року.