overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10.02.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Конкорд» про стягнення боргу за договором поворотної фінансової допомоги,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з позовною заявою до ТОВ «Конкорд» про стягнення боргу за договором поворотної фінансової допомоги, в якому просив стягнути з відповідача на його користь несплачену суму боргу за Договором поворотної фінансової допомоги у розмірі 875 690 грн., стягнути з відповідача на його користь витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.01.2020 дана позовна заява була залишена без руху та позивачеві ОСОБА_1 було надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, а саме позивачу необхідно було доплатити судовий збір в сумі 7916,10 грн.

31.01.2020, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.01.2020.

Станом на 10.02.2020 виявлені судом недоліки у спосіб та строк, зазначений в ухвалі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.01.2020 позивач ОСОБА_1 не усунув, вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст.185, 259, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Конкорд» про стягнення боргу за договором поворотної фінансової допомоги вважати неподаною та повернути її позивачеві, разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/1911/20
Проваження №2-о/505/130/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24.07.2020 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Подільська міська рада Одеської області (місцезнаходження: пр-т Шевченка, 2, м. Подільськ, Одеська область), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , звернувся 20 липня 2020 року до суду з заявою, та просить визнати її племінницю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку і призначити її опікуном.

Заяву подано і оформлено в порядку встановленомуЦПК Українита з додержанням вимог ст.ст.175,177,293, 297ЦПК України.

Справа підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно дост. 293 ЦПК Українисправа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.293 ЦПК України розгляд справ вказаної категорії проводиться у складі одного судді та двох присяжних.

Керуючись ст.ст.187,293 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільська міська рада Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням заявника та заінтересованої особи о 13.30 год. на 10 вересня 2020 рокув приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92, зала судових засідань №2.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський
19.10.2020
Справа № 642/5289/20
Провадження № 2-н/642/1157/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 912 грн. 26 коп.

Згідно правил ст.19, 26-30 ЦПК України справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 160-165, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
У Х В А Л А

27 липня 2020 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2020 р. у цивільній справі №127/12024/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Судом встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2020 р. допущено описку, а саме: зазначено «27 серпня 2020 р. об 12:00 год.», тоді як необхідно зазначити «10 серпня 2020 р. об 09:15 год.».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2020 р у цивільній справі №127/12024/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2020 р. по справі №127/12024/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду вірно «10 серпня 2020 р. об 09:15 год.». замість невірного «27 серпня 2020 р. об 12:00 год.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 456/1605/18 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/811/253/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів Бойко С.М., Цяцяка Р.П.,

секретаря Жукровської Х.І.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 листопада 2019 року в складі судді Шрамка Р.Т. у справі за позовом ОСОБА_2 до Дашавської селищної ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування рішень селищної ради, скасування рішення про державну реєстрацію, свідоцтва про право власності на земельну ділянку, зобов`язання знести огорожу,-

встановила:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе проголосити лише вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 367, 368, 372, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 листопада 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М.Бойко

Р.П. Цяцяк
Справа № 129/898/20
Провадження у справі № 2/129/540/2020
У Х В А Л А

"20" жовтня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Установив:

31.03.2020 р. відкрито провадження у цивільній справі № 129/898/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 12.01.2018 р. в сумі 12344 грн. 63 коп. та судові витрати в сумі 2102 грн. 00 коп.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином у розумінні ст. 128 ЦПК України повідомлена про дату, час і місце судового засідання у цій справі, однак у призначені у справі судові засідання не з`явилася, в числі інших не з`явилася 19.05.2020 р., 07.07.2020 р. та 20.10.2020 р., про причини неявки не повідомила, відзив не подала, крім того відповідач була повідомлена про дату, час і місце судового засідання оголошеннями через веб-сайт Гайсинського районного суду Вінницької області від 19.05.2020 р. та 07.07.2020 р.

Представник позивача не заперечував розглянути цю цивільну справу заочно на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України (в редакції чинній із 15.12.2017 р.) у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.281 ЦПК України (в редакції чинній із 15.12.2017 р.) про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу; розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 повідомлена про дату, час і місце судового засідання у цій справі, однак у призначені у справі судові засідання не з`явилася, в числі інших не з`явилася 19.05.2020 р., 07.07.2020 р. та 20.10.2020 р., про причини неявки не повідомила, відзив не подала, крім того відповідач була повідомлена про дату, час і місце судового засідання оголошеннями через веб-сайт Гайсинського районного суду Вінницької області від 19.05.2020 р. та 07.07.2020 р., то суд визнає зазначені причини неявки відповідача неповажними і за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 187, 191, 223, 281 ЦПК України,

Ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2006/19
УХВАЛА

07 лютого 2020 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд даної справи було призначено на 07.02.2020, проте відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Позивач до суду надіслала заяву, в якій позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 07 лютого 2020 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя:
Справа № 661/1481/20
Провадження № 2/661/536/20
У Х В А Л А

27 липня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника за довіреністю Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» Бутко Анатолія Сергійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення на предмет іпотеки

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення на предмет іпотеки.

15.07.2020 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду позовну заяву за позовом представника за довіреністю Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» Бутко Анатолія ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява може бути залишена без розгляду, якщо позивачем до початку розгляду справи по суті подана заява про залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 257 ЦПК України суд

постановив:

Позовну заяву представника за довіреністю Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» Бутко Анатолія Сергійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду , позивач має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Інформацію про розгляд вказаної цивільної справи можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Новокаховського міського суду Херсонської області http://nkm.ks.court.gov.ua

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 219/4166/20
Провадження № 2/219/1974/2020
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
24 липня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді Лапченко О.М.,
при секретарі Скорубо Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
встановив:
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2020 року відкрите провадження по справі, вирішено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес`Микитюк Д.О. надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу у відсутність предстаника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти постановлення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений, відомостей щодо вручення судової повістки про виклик до суду не надходило.
На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,
розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, - відкласти на 14 серпня 2020 року на 14-00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Лапченко
Справа № 182/5471/20
Провадження № 2-н/0182/435/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.10.2020 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160,161 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ А.Г. Багрова
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання: три роки.
Суддя ___________________ А. Г. Багрова
Справа № 661/4072/20
Провадження № 2-о/661/142/20
У Х В А Л А

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 жовтня 2020 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи №661/4072/20 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 ), в інтересах яких діє адвокат Ярова Світлана Вікторівна (Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 24-А), заінтересована особа: Горностаївська селищна об`єднана територіальна громада (місцезнаходження: Херсонська область, смт. Горностаївка, вул. Покровська, 145) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Ярова С.В., звернулись до суду із заявою, в якій просили встановити факт належності ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю, серія ІІІ-ХС №029147, виданого 29 жовтня 2001 року на підставі рішення Горностаївської селищної ради народних депутатів від 17 жовтня 2001 року №86, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №58.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

За таких підстав, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Ярова Світлана Вікторівна, заінтересована особа: Горностаївська селищна об`єднана територіальна громада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 09 години 00 хвилин 26 листопада 2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 26 листопада 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна