Справа № 408/1488/19-ц
Провадження № 2-о/408/32/20
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

20 жовтня 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі :

головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Ришковій Г.О,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Шурхно Кирило Анатолійович, заінтересована особа Ровеньківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2019 року заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа Ровеньківська міська рада, звернувся до Біловодського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до положень ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши явку сторін в судові засідання вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду виходячи з наступного.

В судові засідання, призначені на 29 липня 2020 року та 20 жовтня 2020 року заявник та його представник не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується копіями публікацій оголошень на веб-сайті "Судова влада" та поштовими повідомленнями з відмітками про вручення судових повісток представинкові заявника. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення судових засідань не надавали.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Вказані факти неявки заявника в судові засідання дають підстави вважати, що останній рухом справи не цікавиться, що свідчить про недобросовісність користування процесуальними правами. При цьому, суд враховує, що заявник є саме тим учасником справи, який не може не знати, що здійснюється розгляд справи ініційований за його ж позовом.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, що задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони, яким беззаперечно є позивач, який звернувся до суду з позовом, є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії»).

Враховуючи, що заявник та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, повторно в судові засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення судових засідань не надавали, то суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа Ровеньківська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду, що не позбавляє права заявника повторно звернутися до суду з аналогічною заявою.

Керуючись ст. 44, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Шурхно Кирило Анатолійович, заінтересована особа Ровеньківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду з аналогічною заявою повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В. Булгакова