Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/963/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2020 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння. Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки існує обєктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства в цьому ж суді. Позивач та його представник в судовому засіданні заперечували щодо зупинення провадження у справі. Вислухавши всіх учасників справи, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Окрім того, визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Однак слід зазначити, що дійсно до Крижопільського районного суду надійшов позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , однак на даний час провадження в справі не відкрито, що виключає можливість зупинення провадження в існуючій справі.

Крім того, суд зазаначає, що ОСОБА_4 раніше заявленні клопотання про зупинення провадженні в справі, були задоволені судом. Подальші клопотання про зупинення провадження в справі суд розціює як зловживання правом відповідача, а тому відмовляє в його задоволенні.

Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, передбачені ст.ст.251, 252 ЦПК Україниі. За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, тому клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню. Керуючись статтями 251, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: