ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2-321/07
Провадження № 22-ц/4820/1208/20
23 липня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,
секретар судового засідання Дубова М.В.,
з участю апелянта та її представника,

розглянуши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Палінчака О.М. від 03 червня 2020 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2007 року у справі № 2-321/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-
При апеляційному перегляді оскаржуваної ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 03 червня 2020 року апеляційним судом встановлено порушення та недоліки в роботі працівників Хмельницького міськрайонного суду, порушення ними норм цивільного процесуального законодавства.
Так, встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 30 травня 2007 року, яке залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 21 травня 2008 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики в розмірі 2000 доларів США.
12 грудня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2007 року.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2009 року в задоволенні заяви відмовлено у зв`язку з пропуском строку для її подачі.
Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 22 квітня 2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.02.2009 року скасовано, а питання перегляду рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 передано для розгляду до суду першої інстанції.
7 травня 2009 року дана цивільна справа була направлена апеляційним судом Хмельницької області до Хмельницького міськрайонного суду і отримана цим судом 11 травня 2009 року (а.с. 116, 123, том 2).
В зв`язку з поданням ОСОБА_1 касаційної скарги на рішення судів в даній цивільній справі матеріали справи були направлені для касаційного розгляду до Верховного Суду України.
10 листопада 2010 року цивільна справа надійшла до Хмельницького міськрайонного суду з Верховного Суду України після касаційного перегляду, що підтверджується супровідним листом в томі 2, який не підшитий до матеріалів справи.
Лише 6 травня 2020 року ОСОБА_1 на її запит від 27.04.2020 року була повідомлена Хмельницьким міськрайонним судом про те, що її заява від 12 грудня 2008 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2007 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ передана на розгляд судді Палінчаку О.М. та призначена до розгляду.
Відповідно до ст. 363 ЦПК України в редакції на листопад 2010 року рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв`язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.
Пунктом 2.1. Наказу Державної судової адміністрації від 27.06.2006 року, № 68 "Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді" передбачено, що усі судові справи та кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв`язком, а також телеграми, що надходять до суду, приймаються, опрацьовуються та під підпис передаються за призначенням працівниками апарату суду відповідно до обов`язків.
Згідно з пунктом 3.11 Інструкції судові справи (матеріали), що надійшли з апеляційної чи касаційної інстанцій на повторний судовий розгляд після скасування судового рішення, цивільні справи після скасування заочного рішення чи судового наказу, а також кримінальні справи, що надійшли повторно від прокуратури, реєструються як такі, що надійшли вперше. Кожній з них присвоюється новий реєстраційний номер і заповнюється нова обліково-статистична картка на судову справу (матеріал), у відповідному алфавітному покажчику до попереднього запису додається відмітка про новий номер судової справи (матеріалу).
Після реєстрації всі справи і матеріали, що підлягають розгляду відповідно до процесуального законодавства, передаються суддям у порядку черговості з урахуванням їх спеціалізації та розрахункових норм часу, необхідного для розгляду справ, і поправочних до них коефіцієнтів. Передавання справ і матеріалів судді здійснюється під підпис у контрольному журналі судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді (додаток 31). Такий журнал ведеться окремо щодо кожного судді. Записи в журналі здійснюються у міру передавання справ і матеріалів. Розподіл їх за формами судочинства, категоріями справ тощо забороняється (п. 3.14 Інструкції).
Після закінчення календарного року всі нерозглянуті судові справи і матеріали перереєстровуються у новому журналі судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, наступного року за новими номерами, про що вносяться записи у відповідні графи журналу минулого року (пункт 3.15 Інструкції).
Однак в порушення норм ЦПК України та Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 27.06.2006 року № 68, після повернення матеріалів справи в листопаді 2010 року з Верховного Суду України заява ОСОБА_1 від 12.12.2008 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2007 року разом з цивільною справою № 2-321/07 не була передана судді для розгляду по суті, і фактично дев`ять з половиною років не розглядалася, у зв`язку з чим порушені всі розумні строки розгляду заяви ОСОБА_1 .
Лише після звернення ОСОБА_1 до Хмельницького апеляційного суду в квітні 2020 року заява була передана на розгляд судді, визначеному автоматизованою системою, та розглянута Хмельницьким міськрайонним судом.
Наведене свідчить про недбалість працівників апарату Хмельницького міськрайоннного суду та відсутність контролю з боку керівництва суду при вирішенні питання про передачу на розгляд цивільної справи, яка надійшла від апеляційного суду після скасування судового рішення в апеляційному порядку.
З метою недопущення в майбутньому таких порушень, апеляційний суд вважає за доцільне відреагувати на встановлені факти постановленням окремої ухвали.
Керуючись ст. 262 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Довести до відома голови Хмельницького міськрайонного суду Бацуци Т.М. факт виявлених порушень, допущених працівниками Хмельницького міськрайонного суду при вирішенні питання про передачу матеріалів цивільної справи судді для розгляду по суті заяви, після скасування апеляційним судом судового рішення суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Про вжиті заходи повідомити Хмельницький апеляційний суд.
Судді Л.М. Грох