Справа № 732/856/20
Провадження № 2/732/449/20
24 липня 2020 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого судді Лиманської М.В.,
в присутності секретаря Бруй І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання, -
16.06.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 6000 грн., щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду і до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.
Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 01 серпня 2014 року . Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 . 21 листопада 2018 року рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області з відповідача було стягнуто аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 3500 грн., щомісячно. З 01 вересня 2019 року син навчається на денному відділенні Національного університету "Чернігівський колегіум" ім. Т.Г. Шевченка на контрактній основі, і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. Розмір аліментів, заявлений у вимогах, позивачка обгрунтовує тим, що за станом здоров`я син постійно потребує додаткових коштів на медичні обстеження та дорогоякісне лікування.
Ухвалою судді від 23 червня 2020 року відкрито провадження у даній справі.
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання була повідомлена належним чином, подала до суду письмову заяву від 24.07.2020 року з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить суд їх задовольнити. ( а.с.28).
Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем його проживання, перевіреним судом, про що у справі наявне документальне підтвердження. (а.с.17, 22, 27).
Відповідно до положень ч. 4 ст. 223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача.
Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_2 вважається належним чином неодноразово повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не надав відзиву на позов, позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази та матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно приписів ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання, що визначено ч. 2 ст. 199 СК України.
Стаття 200 СК України передбачає, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу ) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
З паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 встановлено, що його видано Городнянським РС УДМС України в Чернігівській області 07.08.2015 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.11-12).
Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 . (а.с.10).
Дослідженням рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2018 року, яке набрало законної сили 02.01.2019 року, встановлено, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 3500 грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з 07 серпня 2018 року і до ІНФОРМАЦІЯ_5 . ( а.с. 3-7 ).
З довідки Городнянської міської ради від 05.06.2020 року за № 1905 встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 . До складу її сім`ї входить син - ОСОБА_3 . (а.с.9).
З дослідженої судом довідки Національного університету "Чернігівський колегіум" ім. Т.Г. Шевченка від 02.06.2020 р. № 139 встановлено, що ОСОБА_3 , дійсно є студентом денної форми навчання першого курсу філологічного факультету Національного університету "Чернігівський колегіум" ім. Т.Г. Шевченка за кошти фізичних або юридичних осіб. Термін навчання з 01.09.2019 року по 30.06.2023 року. ( а.с. 8 ).
Таким чином, доказами справи підтверджено, що син сторін продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги.
З дослідженої судом медичної документації (висновків лабораторного дослідження від 04.04.2017 року та МРТ-дослідження від 22.03.2017 року, витягів з карт стаціонарного хворого від 31.03.2017 року, №586 від 23.03.2018 року, №2089 від 01.11.2018 року, оглядових листів від 14.01.2019 року, від 22.04.2019 року, від 21.10.2019 року, від 27.01.2020 року) встановлено, що ОСОБА_3 протягом 2017-2020 років проходив медичні обстеження та лікування у Національній дитячій спеціалізованій лікарні „ОХМАТДИТ" з приводу наявного у нього захворювання. (а.с.29-35)
З урахуванням того, що відповідач не надав заперечень на позовну заяву, враховуючи, що син сторін є студентом денної форми навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, а також приймаючи до уваги стан здоров`я сина сторін, відсутність даних про перебування у відповідача на утриманні інших осіб, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_3 в період його навчання у твердій грошовій сумі в розмірі 6000 грн., щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову 16.06.2020 року і до 30.06.2023 року, але не більше як до досягнення сином 23 років.
Судовий збір у справі за правилами ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
Згідно п.1 ч.1 ст.430 ЦПК суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст. 182, 198-200 Сімейного кодексу України, 4, 5, 17, 211, 223, 247, 264, 268, 280-284, 354,430 ЦПКУкраїни , суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Городня Чернігівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання на період навчання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі 6000 грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду 16.06.2020 року і до закінчення ним навчання, а саме до 30 червня 2023 року, але не більше як до досягнення сином 23 років.
Стягнення суми в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 840 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.
Направити ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням копію заочного рішення на протязі двох днів з дня його проголошення і розяснити, що він має право на протязі 30 днів з дня отримання копії рішення подати до Городнянського районного суду Чернігівської області заяву про перегляд заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення складений 24.07.2020 року.

Суддя М.В. Лиманська