Справа № 185/9771/19
Провадження № 2/185/4498/19
У Х В А Л А

03 січня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, Першої Павлоградської державної нотаріальної контори про припинення договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, Першої Павлоградської державної нотаріальної контори, просить:

- припинити дію договору довічного утримання від 09 серпня 2002 року № 1-2841, укладеного між нею та ОСОБА_2 , посвідченого завідуючою Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Шкицькою Ю.А.,

- зняти заборону відчуження № 154 з квартири АДРЕСА_1 , накладену завідуючою Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Шкицькою Ю.А.,

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на зазначену квартиру.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що набувач за договором довічного утримання ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємців немає.

Ухвалою суду було витребувано спадкову справу від 04 вересня 2019 року № 45/2019 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у приватного нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу Іщика М.В.

З матеріалів спадкової справи видно, що з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 звернулась її тітка ОСОБА_1 відчужувач за договором довічного утримання.

Інших заяв про прийняття спадщини чи відмову від прийняття спадщини не надходило.

Згідно з довідкою № 8577 від 04 вересня 2019 року, наданою КП «Міський інформаційно-розрахунковий аналітичний центр», на день смерті ОСОБА_2 разом з нею за адресою АДРЕСА_2 був зареєстрований ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 не є родичем померлої ОСОБА_2 , це її співмешканець, шлюб між ними не був зареєстрований. ОСОБА_3 проживає на даний час у квартирі за адресою АДРЕСА_2 , позивач має намір в подальшому звертатися до суду з позовом про його виселення та зняття з реєстрації у зазначеній квартирі.

Оскільки рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , місце проживання якого зареєстровано у квартирі АДРЕСА_1 , а саме на його право користування зазначеною квартирою, його необхідно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

У зв`язку з необхідністю залучення до участі у справі нового учасника розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.240 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Встановити ОСОБА_3 строк для подання пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів та міркувань на підтримку або заперечення проти позову - протягом п`яти днів з дня отримання копії позовної заяви.

Відкласти розгляд справи до 10 лютого 2020 року 15:00 години.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва