Ухвала

19 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 554/9311/18

провадження № 61-21547св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 у власних інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

третя особа - Виконавчий комітет Полтавської міської ради,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 липня 2019 року у складі судді Материнко М. О. та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року у складі колегії суддів: Одринської Т. В., Карпушина Г. Л., Пікуля В. П.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою для обслуговування квартири АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання відповідача знести паркан довжиною 1 (один) метр від виступної конструкції стіни, належної їй квартири.

Позов обґрунтовано, що їй разом із дітьми на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_2 у багатоквартирному будинку, який є предметом спору. Відповідач без отримання передбаченого законом дозволу, побудував на земельній ділянці, що перебуває у комунальній власності, паркан, який прилягає до стінки її квартири, чим перешкоджає їй у доступі (проходу) до стіни будинку з метою обладнання необхідних інженерно-технічних заходів для запобігання стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів. Позивач, посилаючись на норми Державних будівельних норм 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» та Державні санітарні правила планування та забудови населених пунктів, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19 червня 1996 року, вказувала, що земельна ділянка, розміром не менше 1 метру від найбільшої виступної конструкції багатоквартирного будинку (стіни будинку) є земельною ділянкою для обслуговування цього будинку, а тому прохала зобов`язати відповідача знести самовільно збудований паркан довжиною 1 (один) метр від виступної конструкції стіни її квартири.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 11 липня 2019 року, залишене без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою для обслуговування будинку задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_3 знести цегляну огорожу на бутовому цоколі від виступної конструкції стіни квартири АДРЕСА_1 за рахунок ОСОБА_3 вирішено питання судових витрат.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги та позиції інших учасників справи

У грудні 2019 року ОСОБА_3 звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 липня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року у вищевказаній справі, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 у повному обсязі. Разом зі скаргою ОСОБА_3 подав заяву про зупинення виконання та дії оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного розгляду.

У січні 2020 року на адресу Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшов відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_3 ,в якому посилаючись на безпідставність її доводів, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 , витребувано матеріали справи № 554/9311/18 з суду першої інстанції та надано учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу. Цією ж ухвалою заяву ОСОБА_3 про зупинення виконання та дії оскаржуваних судових рішень задоволено частково. Зупинено виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 липня 2019 рокута постановиПолтавського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року.

У грудні 2019 року матеріали справи № 554/9311/18 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу (в редакції закону, чинного на час подання касаційної скарги).

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 у власних інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Виконавчий комітет Полтавської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою для обслуговування будинку, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 липня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 28 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак

Г. І. Усик