ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1819/13-ц Номер провадження 22-ц/814/509/20Головуючий у 1-й інстанції Якименко Т. О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

17 січня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача: Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2019 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі зазаявою Товариства з обмеженою відпвідальністю "Карго пром" заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Зіньківський районний відділ державної виконавчої служби Головного ториторіального управління юстиції у Полтавській області, Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карго пром" про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" як стагувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 лютого 2015 року у справі №530/1819/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договром, зміненого рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 13 травня 2015 року, на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Карго пром".

Боржник ОСОБА_1 оскаржив у апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції від 29 листопада 2019 року.

У апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, вказуючи на те, що повний текст ухвали суду був отриманий його представником 03 грудня 2019 року.

відповідно до п. 2) ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З цих підстав, встановивши, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 був пропущений з поважних причин, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для його поновлення.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 , апеляційний суд виходить з наступного.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам закону у повній мірі, за наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апелянтом ОСОБА_1 не надано копій апеляційної скарги з урахуванням кількості зацікавлених осіб у справі. Даний недолік має бути усунений скаржником.

Також, у апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що оскільки ТОВ "Карго Пром" при подачі заяви не сплачував судовий збір, ним він не оплачений і за подання апеляційної скарги.

Апеляційний суд бере до уваги правову позицію Великої палати Верховного Суду у справі №915/955/15, постанова від 29 травня 2018 року, у якій суд дійшов висновку про необхідність оплати судовим збором апеляційної чи касаційної скарги.

Так, п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду.

Матеріали справи не містять жодних доказів, які б вказували на наявність у апелянта пільг щодо сплати судового збору. Клопотання про відстрочку, розстрочку чи звільнення від сплати судового збору також не заявлялося. відтак, за подання апеляційної скарги судовий збір має справлятися на загальних підставах.

Відповідно до пп. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який обраховується з урахуванням норм ч. 1 ст. 4 цього Закону.

Доводи апелянта в тій частині, що за апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання заяви, іншої заяви і скарги, є помилковими.

Звідки, апелянту ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок судового збору (обрахована з розміру прожиткового мінімуму станом на 2019 рік), у підтвердження сплати судового збору - надати оригінал квитанції до апеляційного суду.

Розрахунковим рахунком суду апеляційної інстанції з 01 січня 2020 року є наступний: ККД 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», рахунок № UA0016002, отримувач - УК у м. Полтаві (), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) ( у графі "Призначення платежу зазначити: "Судовий збір, код ЕДРПОУ апеляційного суду, пункт ставок 1,6 "За апеляційну скаргу на рішення суду").

При цьому апеляційний суд керується вимогами ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, згідно якої кожен має право на доступ до суду.

В рішеннях Європейського Суду з прав людини висловлена позиція, що держава вправі висувати свої вимоги щодо доступу до суду апеляційної інстанції (Толстой-Милославський проти Сполученого Королівства), 13 липня 1995, Серії A № 316-B).

Рішення суду щодо виконання вимог закону не є перекоджанням у доступі до правосуддя.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2019 року про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків скарги, що не перевищує десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в частині визначення суми судового збору протягом тридцяти днів з дня її прийняття, у випадках визначених ст. 389 ЦПК України.

Суддя : П.С. Абрамов