Номер провадження: 22-ц/813/2267/20
Номер справи місцевого суду: 2-554/10
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В.І.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О. М., Заїкіна А. П.,

за участю секретаря Віцько А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бірюкова Андрія Миколайовича у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 липня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради про скасування права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ІІ.ОПИСОВА ЧАСТИНА

У жовтня 2010 року ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до відповідачів та просить скасувати розпорядження органу приватизації №204370 від 26 червня 2007 року, згідно якого ОСОБА_4 було передано у приватну власність 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 ; скасувати Свідоцтво про право власності на житло за №8-20816 від 26 червня 2007 року, видане Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської, згідно якого ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 липня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради про скасування права власності було задоволено.

Скасовано розпорядження органу приватизації №204370 від 26 червня 2007 року, згідно якого ОСОБА_4 було передано у приватну власність 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Скасовано Свідоцтво про право власності на житло за №8-20816 від 26 червня 2007 року, видане Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської, згідно якого ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1 .

18 квітня 2019 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 липня 2010 року, відповідно до якої просила рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради про скасування права власності відмовити у повному обсязі.

10.05.2019 року Ухвалою Одеського апеляційного суду в складі судді Журавльова О. Г. було відкрито провадження по вказаній справі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26.06.2019 року цивільну справу апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 липня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради про скасування права власності було призначено до розгляду.

Розпорядженням № 5105 Щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.11.2019 року у відповідності до п. 3.12. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затвердженими рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28.12.2018 року з подальшими змінами було проведено автоматизований розподіл справи та визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду під головуванням судді Князюка О. В.

Ухвалою від 07 листопада 2019 року справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду.

16 квітня 2020 року до суду апеляційної інстанції від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання, відповідно до якого він просив:

-відкласти розгляд апеляційної скарги на дату поза періодом карантину;

-витребувати в одеської державної нотаріальної контори інформацію про наявність чи відсутність спадкових справ, відкритих у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , а також про наявність чи відсутність спадкоємців.

Клопотання мотивовано тим, що згідно інформації, отриманої від Одеського міського ДРАЦС, ОСОБА_3 1946 року народження ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. .

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бірюкова Андрія Миколайовича про витребування письмових доказів у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов`язаний залучити до справи правонаступників померлої позивачки - ОСОБА_3 .

З матеріалів справи вбачається, що Листом Одеського міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Одеса Міністерства юстиції України за №6249/56-18 від 10.04.2020 року адвоката Бірюкова А. М. повідомлено, що перевіркою архіву відділу ДРАЦС виявлено актовий запис про смерть від 16.01.2016 року на гр. ОСОБА_3 1946 року народження.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Оскільки встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини закінчився, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у нотаріуса за місцем відкриття спадщини інформацію щодо всіх осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 ..

Ст. 84 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката /Бірюкова Андрія Миколайовича - задовольнити.

Витребувати від Приморської державної нотаріальної контори у місті (Одеса 65039, Одеська обл., місто Одеса, Приморський район, ВУЛИЦЯ СЕРЕДНЬОФОНТАНСЬКА, будинок 19-Б) інформацію про наявність чи відсутність спадкових справ, відкритих у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , а також про наявність чи відсутність спадкоємців та у разі наявності надати копію спадкової справи.

Розгляд справи відкласти на 24 вересня 2020 року на 10:00 год.

Визначити строк виконання ухвали 5 днів з дня її отримання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний тексту ухвали суду апеляційної інстанції складено 24.04.2020 року.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкін

О. М. Таварткіладзе