Справа № 435/1956/14-ц
Провадження № 22-ц/810/755/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташов О.Ю. (суддя - доповідач), Дронська І.О., Яресько А.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»

на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 10 квітня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Луганського ГРВ АТ «Брокбізнесбанк» про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (далі - ПАТ «Брокбізнесбанк») про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 10 квітня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Брокбізнесбанк» на користь ОСОБА_1 депозитний вклад за договором від 20 грудня 2013 року № D_040675146 у розмірі 155 248 грн 46 коп., 3 % річних від простроченої суми у розмірі 114 грн 84 коп., а всього 155 363 грн 30 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулося з апеляційною скаргою на зазначене рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 12 травня 2014 року апеляційну скаргу ПАТ «Брокбізнесбанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 10 квітня 2014 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

26 травня 2014 року ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 12 травня 2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11 червня 2014 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди.

Вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 червня 2014 року не виконано у частині витребування справи через те, що Жовтневий районний суд м. Луганська знаходиться на тимчасово окупованій території, справа до суду касаційної інстанції не надходила.

У травні 2018 року касаційну скаргу передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2018 року направлено до Троїцького районного суду Луганської області копії матеріалів касаційного провадження № 61-22069ск18 у справі № 435/1956/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди для відновлення втраченого судового провадження.

22 листопада 2018 року ухвалою Троїцького районного суду відновлено втрачене судове провадження в цивільній справі № 435/1956/14-ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Луганського ГРВ АТ «Брокбізнесбанк» про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди в частині:

1)Ухвали Апеляційного суду Луганської області від 28 квітня 2014 року, справа № 435/8780/13-ц;

2)Ухвали Апеляційного суду Луганської області від 12 травня 2014 року, справа № 435/1956/14-ц, провадження № 22-ц/782/1929/14.

Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2019 року Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Куреного Олександра Вікторовича задоволено, ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 12 травня 2014 року скасовано та передано справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Луганського ГРВ АТ «Брокбізнесбанк» про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди направлено до Троїцького районного суду Луганської області для відновлення втраченого судового провадження в частині, достатній для апеляційного перегляду рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 10 квітня 2014 року.

В ухвалі зазначено, що рішення суду яке оскаржується та апеляційна скарга відсутні, що унеможливлює розгляд самої апеляційної скарги, яка не міститься в матеріалах справи.

18 жовтня 2019 року Луганським апеляційним судом отримано цивільну справу № 435/1956/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Луганського ГРВ АТ «Брокбізнесбанк» про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвалою Троїцького районного суду від 07 жовтня 2019 року відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі лише в частині повного тексту рішення Жовтневого районного суду м. Луганська.

Натомість, судове провадження не відновлене судом першої інстанції в частині самої апеляційної скарги, як було зазначено в ухвали Луганського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Луганського ГРВ АТ «Брокбізнесбанк» про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди направлено до Троїцького районного суду Луганської області для відновлення втраченого судового провадження в частині апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 10 квітня 2014 року.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 18.12.2019 року відмовлено у відновленні втраченого судового провадження в частині апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 10 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Луганського ГРВ АТ «Брокбізнесбанк» про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 10 квітня 2014 року подана ПАТ «Брокбізнесбанк».

Згідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» - дата та номер про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстави для його внесення: 15.10.2019 року, 2000818, припинено, за рішенням засновників.

Разом з тим, у записі зазначено - дані про юридичних осіб-правонаступників: відомості відсутні.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки апеляційна скарга подана юридичною особою, реєстрацію якої, як юридичної особи припинено, за відсутністю правонаступника, відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

При цьому, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися із апеляційною скаргою до апеляційного суду, у тому порядку, який встановлений Законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись п. 1 ч. 5 статті 357 ЦПК України, Луганський апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Луганського ГРВ АТ «Брокбізнесбанк» про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди повернути особі яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя - доповідач

Судді: