Справа №495/5713/15-ц
Провадження №2-з/522/489/20
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року м.Одеса

Приморського районного суду м.Одеси у складі:

Головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №495/5713/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» - правонаступник ТзОВ ФК «Кредит-Капітал», приватного нотаріуса ОМНО Савченко Світлани Володимирівни про зобов`язання виконати належним чином умови договору, визнання іпотечних договорів недійсними та за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа - приватний нотаріус ОМНО Савченко С.В., про визнання договорів купівлі - продажу від 21.09.2015 року нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 та нежитлового приміщення під АДРЕСА_2 , договорів іпотеки недійсними та скасування записів про право власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», приватного нотаріуса ОМНО Савченко Світлани Володимирівни про зобов`язання виконати належним чином умови договору, визнання іпотечних договорів недійсними та за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа - приватний нотаріус ОМНО Савченко С.В., про визнання договорів купівлі - продажу від 21.09.2015 року нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 та нежитлового приміщення під АДРЕСА_2 , договорів іпотеки недійсними та скасування записів про право власності.

Ухвалою суду від 20.06.2019 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», приватного нотаріуса ОМНО Савченко Світлани Володимирівни про зобов`язання виконати належним чином умови договору, визнання іпотечних договорів недійсними залишено без розгляду.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 12.11.2019 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлана Володимирівна про визнання договорів купівлі-продажу від 21.09.2015 року нерухомого майна, договорів іпотеки недійсними та скасування записів про право власності - відмовлено.

28.08.2020 року до Приморського районного суду м.Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по зазначеній справі.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою суду від 13.04.2017 року заяву представника АТ «Банк Фінанси та кредит» Руснак Т.О. про забезпечення позову задоволено та вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на:

- нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 216,6 кв.м, що належить Компанії ФАЛЬКОР ІНВЕСТ ЛТД;

- квартиру АДРЕСА_3 , складається з десяти кімнат, загальною площею 489,6 кв.м, житловою 288,7 кв.м, що належить Компанії ФАЛЬКОР ІНВЕСТ ЛТД.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 12.11.2019 року у задоволенні позову ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відмовлено. Постановою Одеського апеляційного суду від 18.08.2020 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12.11.2019 року залишено без змін. Крім того, на теперішній час ОСОБА_1 є власником нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 216,6 кв.м; та квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 489,6 кв.м, житловою 288,7 кв.м. У зв`язку з цим, на підставі ст.158 ЦПК України заявник просив скасувати заходи забезпечення позову по зазначеній справі.

Ухвалою суду від 08.09.2020 року було призначене судове засідання з приводу розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову на 11.09.2020 року.

У судове засідання призначене на 11.09.2020 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 16.10.2020 року.

01.10.2020 року на адресу суду надійшла заява ТзОВ «ФК «Кредит Капітал» про заміну сторони у судовому проваджені, в якій зазначено, що 31.08.2020 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» були укладені Договір про відступлення прав вимоги та Договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., зареєстрованим в реєстрі за №1278. Відповідно до умов даних Договорів відбулося відступлення права вимоги за Кредитними договорами №М-45/07-КЛ від 26.02.2007 року та №М-51/08-НКЛ від 04.04.2008 року та Договорами Іпотеки, укладеними між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

У судове засідання призначене на 16.10.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, представником ОСОБА_2 надано суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутністю.

У судове засідання Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В. не з`явилася, 15.10.2020 року на електрону адресу суду надала заяву щодо розгляду справи за її відсутністю.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 09.10.2020 року.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 21.10.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяв, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», приватного нотаріуса ОМНО Савченко Світлани Володимирівни про зобов`язання виконати належним чином умови договору, визнання іпотечних договорів недійсними та за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа - приватний нотаріус ОМНО Савченко С.В., про визнання договорів купівлі - продажу від 21.09.2015 року нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 та нежитлового приміщення під АДРЕСА_2 , договорів іпотеки недійсними та скасування записів про право власності.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно зі ст.ст.514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Відповідно до ст.518 ЦК України, боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

До суду 01.10.2020 року надійшла заява представника ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони у судовому провадженні, а саме, позивача ПАТ «Банк Фінанси та Кредит»» на його правонаступника ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» у справі №495/5713/15-ц.

З матеріалів справи вбачається, що 14.08.2020 року було проведено електронний аукціон №UA-EA-2020-07-24-000004-b. 31.08.2020 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал», відповідно до вимог чинного законодавства України, були укладені Договір про відступлення прав вимоги та Договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., зареєстрованим в реєстрі за №1278, згідно з якими відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення Банком прав вимоги за Кредитними договорами №М-45/07-КЛ від 26.02.2007 року та №М-51/08-НКЛ від 04.04.2008 року та Договорами Іпотеки, укладеними між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

З представлених заявником документів вбачається, що ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» є правонаступником ПАТ Банк «Фінанси та Кредит», у зв`язку з чим суд вважає заяву представника ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо розгляду заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову суд прийшов до наступного.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 13.04.2017 року заяву представника АТ «Банк Фінанси та кредит» Руснак Т.О. про забезпечення позову задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на:

- нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 216,6 кв.м, що належить Компанії ФАЛЬКОР ІНВЕСТ ЛТД;

- квартиру АДРЕСА_4 , складається з десяти кімнат, загальною площею 489,6 кв.м, житловою 288,7 кв.м, що належить Компанії ФАЛЬКОР ІНВЕСТ ЛТД.

Ухвалою суду від 20.06.2019 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», приватного нотаріуса ОМНО Савченко Світлани Володимирівни про зобов`язання виконати належним чином умови договору, визнання іпотечних договорів недійсними - залишено без розгляду.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 12.11.2019 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлана Володимирівна про визнання договорів купівлі-продажу від 21.09.2015 року нерухомого майна, договорів іпотеки недійсними та скасування записів про право власності - відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 18.08.2020 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12.11.2019 року - залишено без змін.

До суду 28.08.2020 року надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.ч.9, 10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що зникли підстави для забезпечення позову, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для забезпечення позову, з огляду на що, вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.11, 15, 16, 512, 513, 516, 518 ЦК України, ст.ст.5, 10-13, 44,49, 158, 223, ст.247, 258-260, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - задовольнити.

Здійснити заміну сторони позивача ПАТ Банк «фінанси та Кредит» (ЄДРПОУ 09807856) у порядку процесуального правонаступництва у цивільній справі №495/5713/15-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа - приватний нотаріус ОМНО Савченко С.В., про визнання договорів купівлі - продажу від 21.09.2015 року нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 та нежитлового приміщення під АДРЕСА_2 , договорів іпотеки недійсними та скасування записів про право власності,шляхом покладення всіх процесуальних прав та обов`язків у цій цивільній справі на залучену особу Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, 79018, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, корпус 28).

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 13 квітня 2017 року по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа - приватний нотаріус ОМНО Савченко С.В., про визнання договорів купівлі - продажу від 21.09.2015 року нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 та нежитлового приміщення під АДРЕСА_2 , договорів іпотеки недійсними та скасування записів про право власності, а саме, зняти арешт з наступного нерухомого майна:

- нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 216,6 кв.м.

- квартири АДРЕСА_4 , складається з десяти кімнат, загальною площею 489,6 кв.м, житловою 288,7 кв.м.

Роз`яснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Копію ухвали суду направити сторонам для відома, а також для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного Департаменту Одеської міської ради (м.Одеса, вул.Черняховського, 6).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 21 жовтня 2020 року.

Суддя: Домусчі Л.В.