Справа № 161/4906/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Провадження № 22-з/802/26/20 Категорія: 70 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2016 року позов в даній справі задоволено.

Збільшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 .. Ухвалено стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання в розмірі 6500 гривень щомісячно довічно.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі представник особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати це рішення та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову.

Постановою Волинського апеляційного суду від 27 травня 2020 року апеляційну скаргу представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задоволено. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2016 року в даній справі скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів відмовлено.

На адресу Волинського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про ухвалення у даній справі додаткового судового рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 13500 гривень витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України справу розглянуто без виклику учасників справи.

Згідно з ч. 5 ст.268, ст.381 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку, що заява не підлягає до задоволення.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За правилами, передбаченими ст. ст. 133, 137, 141 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги приймає постанову за правилами статті 35 і глави 9 розділу ІІІ цього Кодексу з особливостями, зазначеними у статті 282 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема, щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Постанова суду апеляційної інстанції складається з: резолютивної частини із зазначенням: висновку суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги; нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат. Понесених у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції; строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження ( ч. 4 ст. 382 ЦПК України).

Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційним судом при ухваленні судового рішення у даній цивільній справі від 27 травня 2020 року, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України було вирішено питання про розподіл судових витрат, у тому числі і витрат на правничу допомогу, про що зазначено у мотивувальній та резолютивній частині судового рішення суду.

В мотивувальній частині постанови суду від 27 травня 2020 року, судом обґрунтовано з яких підстав не підлягають стягненню витрати на правничу допомогу. Так суд апеляційної інстанції вказав про те, що ОСОБА_1 не є стороною даного спору, а тому не наділена правом на відшкодування витрат на правничу допомогу, які нею понесені з врахуванням положень ст. 42, 137 ЦПК України, за змістом яких передбачена можливість розподілу судових витрат виключно між сторонами справи.

Цивільним кодексом не передбачено можливості повторного вирішення питання про розподіл судових витрат судом, який ухвалив відповідне судове рішення.

Враховуючи, що суд апеляційної інстанції вирішив усі заявлені вимоги у справі та окремі процесуальні питання на підставі наявних доказів та матеріалів, додаткове рішення не може бути ухвалене, тому заява ОСОБА_1 та її представника про ухвалення додаткового судового рішення не підлягає до задоволення.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не позбавлені можливості оскаржити постану суду апеляційної інстанції, в частині відмови в стягненні судових витрат на правничу допомогу, в касаційному порядку, подавши відповідну касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 142, 197, 270 , 268, 381 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені заяви ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2016 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: