overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/1145/20
Провадження №2/548/476/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Хорольської міської ради Полтавської області про виселення громадянина з жилого будинку без надання іншого жилого приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 17.07.2020 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 31.08.2020 року відкладено підготовче судове засідання.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 30.10.2020 року відкладено підготовче судове засідання.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та час.

Інши учасники судового процесу не з`явились з невідомих суду причин.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Разом з тим, п.п. 15.1 п. 1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 128, 210, 223, 240, 247 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Хорольської міської ради Полтавської області про виселення громадянина з жилого будинку без надання іншого жилого приміщення,- відкласти на 10 годину 00 хвилин 12.01.2021 року.

Проводити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа № 716/1274/19
У Х В А Л А

Про поновлення провадження по справі

"07" лютого 2020 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 17 січня 2020 року провадження по зазначеній справі зупинено до розгляду заяви про відвід головуючому судді Стрільцю Я.С.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєвої О.В. від 20.01.2020 року в задоволенні заяви про відвід судді Стрільця Я.С. відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки на даний час підстави, що спонукали зупинити провадження відсутні, то суд вважає за можливе поновити провадження по справі та призначити справу до розгляду в підготовчому провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 716/1274/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії та призначити до розгляду в підготовчому провадженні на 27 лютого 2020 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити сторони по справі та їх представників.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Справа № 709/1194/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

28 грудня 2020 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаїського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_1 (далі - скаржник) на дії приватного виконавця щодо проведення оцінки арештованого майна об`єкта нерухомого майна.

Скарга подана до належного суду у встановлені законом строки, а тому підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного та об`єктивного рогляду скарги у судове засідання слід викликати скаржника, боржника, стягувача та приватного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447 - 453 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця.

Призначити справу до судового розгляду на 04 січня 2021 року о 09-00 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати скаржника, боржника, стягувача та приватного виконавця.

Копію ухвали направити учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.В. Левченко
Справа № 290/965/15-ц Головуючий у 1-й інст. Мандро О. В.
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

07 лютого 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 22 листопада 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про встановлення факту прийняття спадщини та проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 22 листопада 2019 року первісний позов задоволено, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що копію рішення суду отримала 27 грудня 2019 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч.2 ст.354 ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що 22 листопада 2019 року Чуднівським районним судом Житомирської області проголошено рішення суду (а.с.58-65). Копію вказаного рішення ОСОБА_1 отримала поштою 03 січня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.83). Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 03 лютого 2020 року.

Апеляційна скарга направлена до суду 27 січня 2020 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню відповідно до вимог ч.2 ст.354 ЦПК України.

Керуючись ст.354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 22 листопада 2019 року.

Зупинити дію рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 22 листопада 2019 року на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Суддя:
У х в а л а

05 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 569/15579/17

провадження № 61-22902ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2017 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської областіцивільну справу № 569/15579/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №361/3515/19 Головуючий у 1 інстанції: Селезньова Т.В.

Провадження №22-ц/824/11626/2020 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

22 грудня 2020 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А.,

за участю секретаря Телятник І.М.,

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперітатіс» про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИЛА

Постановою Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2020 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що у резолютивній частині короткого тексту постанови Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року допущено описку та помилково зазначено оскаржуване рішення «Деснянського районного суду м. Києва від 25 травня 2020 року» замість «Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2020 року».

Враховуючи викладене, слід виправити описку та зазначити правильне рішення «Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2020 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Виправити допущену в резолютивній частині короткого тексту постанови Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року описку та зазначити рішення «Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2020 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко

Судді Т.О. Невідома

А.А. Пікуль
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5155/20
провадження № 2-о/753/341/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 293 ЦПК України у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Затисянський хімічний завод», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімічні технології» про визнання втраченого векселя недійсним та відновлення права на втрачений вексель, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою.

Форма та зміст заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 293 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження у справі.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі та повернення заяви відсутні.

З огляду на положення ст. ст. 19, 293 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 19, 28, 33, 175, 177, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Затисянський хімічний завод», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімічні технології» про визнання втраченого векселя недійсним та відновлення права на втрачений вексель.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 124, на 14 серпня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам у справі. Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду.

Суддя :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/708/20 Справа № 184/1495/19 Суддя у 1-й інстанції - Гукова Р. М. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

07 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

при секретарі Кругман А.М.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО", ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА", державний реєстратор Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" про скасування рішення про державну реєстрацію припинення права власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання торгів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року дану справу призначено до розгляду в режимі відеоконференції на 07 лютого 2020 року.

У зв`язку з технічними проблемами засідання не відбулося.

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО", ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА", державний реєстратор Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" про скасування рішення про державну реєстрацію припинення права власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання торгів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, у режимі відеоконференції на 12:30 год. 14 лютого 2020 року.

Доручити Дніпровському апеляційному суду у м.Кривому Розі Дніпропетровської області забезпечення проведення режиму відеоконференції на 12:30 год. 14 лютого 2020 року.

В Дніпровському апеляційному суду у м.Кривому РозіДніпропетровської області у судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь апелянт позивач ОСОБА_1 та її представники ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Єдиний унікальний номер 725/7250/19
Номер провадження 2/725/1098/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

06.02.2020 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н. В.

при секретарі Шевчук Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) заборгованість за Кредитним договором №011/0031/34357 від 16.06.2006 року у розмірі 201 375 грн. 01 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 175 336 грн. 57 коп. та заборгованості за відсотками у розмірі 26038 грн. 44 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) заборгованість за Кредитним договором №011/0031/34357 від 16.06.2006 року у розмірі 201 375 грн. 01 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 175 336 грн. 57 коп. та заборгованості за відсотками у розмірі 26038 грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3020 грн. 63 коп. в рівних частках з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №367/6966/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Гуля.В.В., Сержанюка А.С.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Ірпінського міськогосуду Київської області від 21 липня 2020 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

21 вересня 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, поділ майна подружжя та трудових правовідносин.

Згідно з пунктом 13 статті 7 ЦПК України дана категорія справ не підлягає під зазначену процесуальну заборону, а тому може бути розглянута в письмовому провадженні за пунктом 1 частини 1 статті 274 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу у визначений апеляційним судом строк не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: В.В. Гуль

А.С. Сержанюк
Справа № 569/8392/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Кучиної Н.Г.

з участю: секретаря судового засідання Добровчан К.Ю.

представника позивача адвоката Муравської О.О.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача Приватного акціонерного товариства "Агроресурс" - адвоката Ромашко Л.Г.

розглянувши в загальному провадженні у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу № 569/8392/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Агроресурс" про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та зобов`язання видати трудову книжку, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.258,259,264,265,268,273,352,354 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Агроресурс" про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та зобов`язання видати трудову книжку - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Агроресурс" понесені судові витрати в сумі 6400 ( шість тисяч чотриста ) грн

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або через Рівненський міський суд в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач - Приватне акціонерне товариство "Агроресурс", , м.Рівне, вул. Нижньодворецька, 35

Суддя Н.Г. Кучина