ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4104/19
провадження № 2/753/3013/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Римар М.М.

за участю

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герасименко Н.М., про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на 1/3 частину майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герасименко Н.М., про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на 1/3 частину майна.

20.08.2020, 16.12.2020 позивач та його представник до суду не з`явилися, про слухання справи у зазначені дні були належним чином повідомлені за адресою листування зазначеною у позові.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Частина 5 ст.223 ЦПК України визначає, що суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання лише у разі відсутності поважних причин такої неявки або неповідомлення ним про причини неявки.

Позивач та його представник про причини неявок у судові засідання не повідомляли, отже суд не має можливості дослідити ознаки їх поважності.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, Позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України»).

За ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності. Особа на власний розсуд користується своїми процесуальними правами та обов`язками відповідно до зазначених положень, а також положень, визначених ст. ст. 43, 49 ЦПК України, але зобов`язана здійснювати їх добросовісно (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Також слід відмітити, що в Україні діє система публікації відомостей про час та місце розгляду справи в мережі Інтернет на сайті «Судова влада» і позивач має усі можливості з отримання інформації про розгляд його справи.

Отже, позивач має цікавитись ходом справи та результатами окремих судових засідань, використовувати засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (наприклад, розгляд справи в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, у разі неможливості особистої явки до суду).

Враховуючи фактичну відсутність інтересу позивача до результатів розгляду своєї справи, враховуючи повторну неявку позивача та його представника у судове засідання без поважних причин, суд вважає процесуально доцільним залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герасименко Н.М., про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на 1/3 частину майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.