ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 641/7135/19

Провадження № 22-з/818/32/20

16 січня 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого Сащенко І.С.

суддів Котелевець А.В., Овсяннікової А.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 641/7135/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що становить 1059 гривень.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Харківської області від 11 вересня 2019 року у видачі судового наказу відмовлено на підставі ст. 165 ЦПК України.

Постановою Харківського апеляційного суду від 04.12.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 залишено без задоволення. Ухвалу Комінтернівського районного суду Харківської області від 11.09.2019 року залишено без змін.

Представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив вирішити питання розподілу судових витрат.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 133 ЦПК Україна, правнича допомога є складовою судових витрат.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №632 від 29.07.2008 року, був укладений договір про надання правових послуг від 21.09.2018 року (а.с. 78).

У розрахунку (калькуляції за жовтень-листопад 2019 року) вартості правової допомоги до цього договору від 21.09.2018 року встановлена вартість послуг виконавця, зокрема, за вивчення апеляційної скарги 500 грн., підготовку письмового відзиву на апеляційну скаргу 700 грн., вивчення судової практики Верховного Суду з аналогічних питань до предмету заяви та доводів апеляційної скарги 300 грн.

Вартість послуг оплачена ОСОБА_2 на рахунок адвоката: 07.11.2019 року в сумі 1500 грн., що підтверджується відповідною квитанцією (а.с.81) .

Понесення відповідачем витрат на правову допомогу у розмірі 500 грн. , як на це посилається представник ОСОБА_3 у своїй заяві, не підтверджено належними доказами.(а.с. 86)

Беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції дійшов до переконання про часткове задоволення заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 грн.

Керуючись ст. 270, ч.2 ст.141 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалити по справі № 641/7135/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитинидодаткове рішення, яким:

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на правничу допомогу у сумі 1500 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

А.В. Котелевець