Провадження № 2/235/1505/20
Справа № 235/3985/20
УХВАЛА
про забезпечення позову
23 липня 2020 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
2 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пожару (вибуху).
Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житлову квартиру АДРЕСА_1 , до набрання законної сили судовим рішенням по цій справі.
В обґрунтування доводів заяви заявник зазначила, що є власником житлової квартири АДРЕСА_2 , на підставі договору дарування, посвідченого 03.07.2012р. приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області Богатовою І.О., та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.03.2020 р. Належна їй на праві власності квартира знаходиться на четвертому поверсі п`ятиповерхового будинку. Під її квартирою на третьому поверсі вказаного будинку знаходиться квартира АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 та її чоловіку ОСОБА_2 . Дана квартира належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого службою по приватизації житла Красноармійської міської ради від 20.10.1998 р. Так як ОСОБА_3 померла, та в даний час єдиним власником вищевказаної квартири залишився відповідач по справі ОСОБА_2
9 квітня 2020 року вона, перебуваючи разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 у належній їй на праві власності квартирі, почула близько 23 години товчок і шум. Спочатку вони подумали, що у сусідів щось впало, але через деякий час їм в двері подзвонили працівники поліції. Її мати пішла відчиняти двері, та працівники поліції повідомили їй, що у квартирі знизу (квартирі АДРЕСА_3 ) відбувається пожежа і треба терміново залишити приміщення та вийти на вулицю. Вийшовши на вулицю, вони побачили, що біля їх будинку стоїть багато людей, а на балконі квартири АДРЕСА_3 відбувається пожежа, і полум`я з квартири відповідача по справі перекидається на балкон належної їй квартири. У результаті пожежі належна їй квартира та майно, яке перебувало в цій квартирі, були пошкоджені. Відповідно до Звіту про оцінку майна від 23.04.2020р. складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5 , вартість збитку на дату оцінки з урахуванням зносу та пошкоджень складає 98 042,49 грн.
Витрати при проведені вказаної оцінки у вигляді оплати за її проведення складають 2 000,00 гривень. Тобто загальна вартість матеріального збитку спричиненого пожежею складає 100 042,49 грн. Так як суму завданої їй матеріальної шкоди ніхто добровільно не відшкодовує, вона вимушена звертатися до суду та в судовому порядку стягувати суму відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди. Однак зараз у квартиру відповідача по справі ходять якісь сторонні люди та при розмові з сусідкою їй стало відомо, що цю квартиру мають намір продати комусь. Тому вона вважає необхідним накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 до прийняття судом рішення по цієї справі та набрання цього рішення законної сили.
Ухвалою судді Красноармійський міськрайонний суд Донецької області від 23 липня 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі.
Вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Відповідно до ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
Згідно статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, яке набрало законної сили, або на підставі заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об`єкта нерухомого майна.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту на житлову квартиру АДРЕСА_1 , до набрання законної сили судового рішення по цій справі, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пожару (вибуху), так як існує ймовірність того, що відповідач має можливість розпорядитися цим майном, яке знаходиться в його власності.
Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Забезпечити позов шляхом накладення арешту на житлову квартиру АДРЕСА_1 , до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пожару (вибуху).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасникам справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Учасник справи, якому ухвалу не була вручене у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бут також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Копію ухвали направити сторонам по справі для відома, Центру надання адміністративних послуг місто Покровськ (м. Покровськ Донецької області, вулиця Європейська, б.53а) для виконання.
Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , м.т. НОМЕР_1 .
Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_5 .
Суддя Г.В. Назаренко