Справа № 592/8778/18
Провадження № 2-зз/592/10/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого-судді Катрич О.М., за участю-секретаря судового засідання Коваленко В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання, яке мотивується тим, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 вересня 2018 року у справі № 592/8778/18 було накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . По справі ухвалено судове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Тому просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 вересня 2018 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд, дослідивши матеріали справи № 592/8778/18 вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 вересня 2018 року у справі № 592/8778/18, в порядку забезпечення позову, було накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (т.1 а.с. 186).

26.03.2019р. по справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено, визнано такою, що припинена іпотеку квартири АДРЕСА_2 . Скасовано запис про проведену державну реєстрацію іпотеки, номер запису про іпотеку: 27355877, реєстраційний номер іпотеки: 5317297, підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер: реєстраційний номер 3530, виданий 17.07.2007, видавник: Приватний нотаріус Хоменко В.В. (т.2 а.с.95-98).

Постановою Сумського апеляційного суду від 27.06.2019р. вищевказане рішення скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено (т. 2 а.с. 167-169).

Відповідно до ч.ч.9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

За таких обставин, оскільки при ухваленні постанови про відмову у задоволенні позову не було зазначено про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 вересня 2018 року у справі № 592/8778/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ТОВ «Фінансова компанія "Довіра та гарантія», третя особа: ПАТ «ІМЕКСБАНК», третя особа: СП «Денвер» про визнання іпотеки припиненою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.М. Катрич