РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року

м. Рівне

Справа № 565/632/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/241/20

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу, яка подана представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2019 року (постановлену у складі судді Горегляд О.І.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, які стягуються на утримання малолітньої дитини на підставі рішення суду, -

в с т а н о в и в :

29 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позовна заява мотивована тим, що рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області у справі № 2/131/10 стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Аліментів у розмірі 300 грн не достатньо для належного утримання доньки, забезпечення її необхідним харчуванням, одягом, ліками.

Вказує, що її сімейний стан змінився, так як ІНФОРМАЦІЯ_2 у неї народилася донька від другого шлюбу, що вплинуло на її матеріальний стан.

Із червня 2012 року відповідач працює слюсарем п`ятого розряду у філії "Брестські теплові мережі" Республіканського унітарного підприємства електроенергетики "Брестенерго" та отримує заробітну плату у розмірі 10 000 грн.

Просила суд збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача ОСОБА_2 на підставі рішення Кузнецовського міського суду від 22 лютого 2010 року на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягувати з нього аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів визнано неподаною та повернуто позивачці (її представнику).

Ухвалу суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачкою не виконано вимог ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 квітня 2016 року про залишення її позовної заяви без руху.

12 грудня 2019 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у якій вона просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Вказує, що копію ухвали Кузнецовського міського суду про залишення позовної заяви без руху від 29 квітня 2016 року стороною позивача отримано 04 листопада 2019 року, а до ЄДРСР вказана ухвала була надіслана судом 01 листопада 2019 року.

Оскільки позовна заява складена у відповідності до законодавства, яке діяло на час її подання, потреби в усуненні, визначених ухвалою суду недоліків не було.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент підготовки апеляційної скарги) передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Позовна вимога про збільшення розміру аліментів є тотожною з позовною заявою про стягнення аліментів, оскільки спрямована на утримання дитини, тому вважає, що при зверненні до суду з позовною вимогою про збільшення розміру аліментів не потрібно сплачувати судовий збір.

Неподання стороною доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є підставою для відмови у задоволенні позову, а не для залишення позову без руху, з наступним визнанням позовної заяви неподаною та її повернення позивачу.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про її задоволення.

Судом встановлено, що ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, з тих підстав, що до ОСОБА_1 не зазначила доказів на підтвердження наведених нею у позовній заяві обставин, а саме: про зміну її матеріального стану, про перебування у відпустці по догляду за дитиною, про хворобливий стан здоров`я дочки Дар`ї, про розмір заробітної плати ОСОБА_2 , а також до позовної заяви не додано документ, який підтверджує сплату нею судового збору.

Відповідно до п.п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання позовної заяви) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів.

Таким чином, у даній справі позивач звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Окрім того, як роз`яснено у п. 7 постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред`явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Отже, не подання позивачем доказів зміни її матеріального стану та матеріального стану відповідача разом з позовною заявою, не може бути підставою для повернення її позовної заяив.

Оскільки, оскаржувана ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, то відповідно до ст. 379 ЦПК України вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, п. 6 ч. 1 ст. 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, Апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2019 року задовольнити.

Ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2019 року скасувати та направити справу за заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, які стягуються на утримання малолітньої дитини на підставі рішення суду для продовження розгляду до цього ж суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач С.С. Шимків

Судді: С.В. Боймиструк

С.О. Гордійчук