Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2020 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заочному порядку в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Вільногірська міська рада Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, вказуючи, що вона є власником 1/5 частки трикімнатної квартири АДРЕСА_1 . Також власниками вказаної квартири в розмірі 1/5 частки кожний є її: донька ОСОБА_4 , сини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Окрім цього, у спадок вона отримала 1/5 частку квартири, належної її чоловіку ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В зазначеній квартирі зареєстрована вона та її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, син не проживає в житловому приміщенні по місцю реєстрації понад один рік без поважних причин. В 2013 році він виїхав з адреси мешкання та реєстрації та на даний час мешкає разом із сім`єю за іншою адресою, але за якою саме, їй не відомо. У зв`язку з сімейними непорозуміннями ні вона, ні інші члени родини з відповідачем не спілкуються і будь-яких стосунків не підтримують. Оскільки вона сплачує всі витрати по квартирі та комунальні платежі, в яких відповідач участі не бере, факт реєстрації відповідача в її квартирі створює перешкоди в користуванні належною їй власністю, тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав та отримання рішення суду щодо зняття відповідача з реєстрації. Перешкод в користуванні жилим приміщенням вона та інші члени сім`ї відповідачу не чинили.

Факт реєстрації відповідача порушує її право на вільне розпорядження і користування своєю часткою майна, в тому числі вона позбавлена можливості оформити житлову субсидію та сплачує надлишок коштів за комунальні послуги по кількості осіб, зареєстрованих у квартирі. Також зазначає, що її донька ОСОБА_4 та син ОСОБА_3 зареєстровані та мешкають в м. Кам`янське Дніпропетровської області та не чинять їй будь-яких перешкод в користуванні її власністю.

Відповідно до вимог ст.ст.16, 317, 319, 346, 383, 386, 391,405 ЦК України, 4,19,175-177 ЦПК України, просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття його з реєстраційного обліку місця проживання за вказаною адресою.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 07.11.2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки.

Клопотання про розгляд справи в іншому провадженні сторони не заявляли.

В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 42).

Представник заінтересованої особи - Вільногірської міської ради Дніпропетровської області Сукач Л.О. в судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи без її участі, вважає, що позов підлягає задоволенню (а.с.40).

Треті особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи (а.с.56,57).

Відповідач в судове засідання не з`явився вдруге, копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви, доданими до неї документами та судовою повісткою надіслані судом у відповідності до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с. 54) та повернуті в зв`язку з відсутністю адресата, оголошення про місце і час розгляду справи розміщено на сайті суду, тому відповідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, відповідач вважається такими, що належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи судом, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав, тому суд, відповідно до ч.8 ст.178, ст.ст. 280-281 ЦПК України, вирішує справу у заочному порядку за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Так, як вбачається з свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого виконавчим комітетом Вільногірської міської ради Дніпропетровської області та з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП «Бюро технічної інвентаризації м. Вільногірська» 08.11.2007 р., позивачці, її чоловіку ОСОБА_5 та її дітям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної часткової приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.12,13).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14)

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого державним нотаріусом Вільногірської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Канюгою О.В. 30.03.2015 року, ОСОБА_1 є спадкоємцем 1/5 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , яка залишилась після смерті її чоловіка ОСОБА_5 , 1957 р.н., з урахуванням 3/4 часток, від яких відмовились його діти - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.15).

Факт реєстрації позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 , підтверджується довідкою № 4128, що видана 13.08.2019 року відділом реєстрації фізичних осіб виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (а.с. 9) та інформацією, наданою виконавчим комітетом Вільногірського міської ради від 31.10.2019 року за вих. № 2474/0/2-19 (а.с. 29).

Актом № 171 складеного депутатом Вільногірської міської ради VII скликання Скрипник О.П. 06.05.2019 року та актом № 332 складеного депутатом Вільногірської міської ради VII скликання Дроздіною Л.Г. 13.08.2019 року встановлено, що відповідач ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає з 2013 року (а.с.10,11).

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до п. 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року, зазначено, що усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.

За змістомст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 346 ЦК України, врегульовані підстави припинення права власності, а саме: відчуження власником свого майна; відмови власника від права власності; припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі; знищення майна; викуп пам`яток культурної спадщини; примусове відчуження земельних ділянок приватної власності, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності відповідно до закону; звернення стягнення на майно за зобов`язаннями власника; реквізиція; конфіскація; припинення юридичної особи чи смерті власника.

Таким чином, судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , та ще двоє дітей позивачки - треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , відповідач у квартирі не проживає, будь-якої домовленості між позивачем та відповідачем з приводу користування спірним житловим приміщенням немає.

Факт належності відповідачу на праві власності частки зазначеної квартири позивачкою не заперечується, а відсутність відповідача у квартирі за місцем своєї реєстрації понад один рік, не свідчить про його відмову від права власності на належне йому нерухоме майно, тобто частку квартири, і не може слугувати підставою для припинення цього права, а будь-які докази, які б свідчили про припинення права власності відповідача ОСОБА_2 на частку вказаної квартири позивачкою не надані.

Таким чином, ОСОБА_2 , як співвласник житлового приміщення, не може бути позбавлений права користуватися належною йому власністю і, відповідно, визнаний таким, що втратив право користування цим житловим приміщенням, оскільки відповідно до ст. 317 ЦК України зміст права власності складає наявність у власника права (правомочності) володіння, користування та розпорядження своїм майном і на зміст цього права не впливають ані місце проживання власника, а ні місцезнаходження його майна.

Вказана позиція суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладену у постанові N 61-4509св18 від 28.02.2018 р.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову про визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки положення ч. 2 ст. 405 ЦК України (член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом) не поширюються на спірні правовідносини, які врегульовані нормами ст.ст. 319, 321 ЦК України.

На підставі ст.ст. 319, 321, 346, 383, 386, 391, 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 128, 133, 141, 178, 247, 263- 265, 268, 279, 280-283 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Вільногірська міська рада Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.

Судові витрати покласти на позивачку.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя: А.А.Борцова