overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/3717/20
пр № 2/464/1203/20
У Х В А Л А

27 липня 2020 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення матеріалів позовної зави та судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 16.07.2020 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, до відкриття провадження в справі 24.07.2020 позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що така підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки провадження за вказаним позовом не відкрито, а тому відповідно до наведених норм закону позовну заяву слід повернути позивачу.

Крім цього, як вбачається із квитанції №32 від 14.07.2020, ОСОБА_1 при подачі позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн., а тому такий підлягає поверненню заявнику.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.185,260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн., згідно квитанції №32 від 14.07.2020 р.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в порядку визначеному ЦПК України протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя С.З. Чорна
Справа №303/5335/20 2н/303/606/20
ряд. стат. звіту - 4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до відповіді №01-40/18621 від 28.09.2020 року виданої ЦНАП Мукачівської міської ради відомості відносно ОСОБА_1 відсутні.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 та ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 жовтня 2020 року

м . Харків

справа № 642/5949/19

провадження № 22-ц/818/4826/20

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Тичкової О.Ю.,

суддів Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 31 липня 2020 року в складі судді Гримайло А.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про скасування протоколу не облікованого об`єму газу і його вартості та визнання дій ПАТ «Харківміськгаз» неправомірними, -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у цивільній справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 31 липня 2020 року в складі судді Гримайло А.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про скасування протоколу не облікованого об`єму газу і його вартості та визнання дій ПАТ «Харківміськгаз» неправомірними до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 17 грудня 2020 року о 10 год. 10 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 266/3627/20
Провадження№ 2-н/266/375/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ККП «Маріупольтепломережа» 3% річних у розмірі 371 (триста сімдесят одна) грн. 74 коп., інфляційні витрати у розмірі 505 (п`ятсот п`ять) грн. 35 коп. на р/р НОМЕР_4 в АТ «ПУМБ», код ЕГРПОУ 33760279.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ККП «Маріупольтепломережа» витрати за сплату судового збору в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. на р/р НОМЕР_4 в АТ «ПУМБ», код ЕГРПОУ 33760279, по 105 (сто п`ять) грн. 10 коп. з кожного
Суддя Федотова В.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 2-2099/11
Провадження № 2-р/211/3/20
Заява про самовідвід
До мого провадження надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення, а саме ухвали від 06.07.2020 року судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетрвоської області Н.Г. Середньої по цивільній справі № 2-2099/11 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТ Факторинг Україна" на незаконні дії та рішення.
Так, згідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз`яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
Головуюча суддя у цивільній справі № 2-2099/11 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТ Факторинг Україна" на незаконні дії та рішенняпрацює в Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, перебувала у щорічній відпустці, на даний час вийшла з щорічної відпустки.
Враховуючи викладене, та з огляду на неповноважність складу суду у випадку розгляду вказаної заяви під моїм головуванням, заявляю собі самовідвід згідно вимог ст. 36,39 ЦПК України.
Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 274/7055/20 Провадження № 2/0274/1972/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

21.10.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доШвайківської об`єднаної територіальної громади Бердичівського району Житомирської області
провизнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У якості відповідача у позовній заяві зазначено Швайківську об`єднану територіальну громаду Бердичівського району Житомирської області.

Абзацом другим статті 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що територіальна громада жителі, об`єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об`єднання жителів кількох сіл, селищ, міст, що мають єдиний адміністративний центр.

Тобто територіальна громада не є ні фізичною, ні юридичною особою, а також не є державою.

Відповідно до статті 46 Цивільного процесуального кодексу України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно з частиною першою 47 Цивільного процесуального кодексу України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Частиною другою статті 48 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Зі змісту вказаних норм випливає, що законодавством України не передбачено можливості пред`явлення позову особи, яка не є фізичною або юридичною, або яка не є державою.

Між тим, Швайківська об`єднана територіальна громада Бердичівського району Житомирської області, яка зазначена як відповідач, як вказувалось вище, не є ні фізичною, ні юридичною особою, та не є державою, а відтак не може бути відповідачем, тобто вимоги до неї не можуть бути розглянути в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 1 частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 46 48, 186, 258 та 260 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 732/1541/20
Провадження № 2/732/657/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2020 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, служба у справах дітей Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2020 року представник позивачки, ОСОБА_3 , який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги від 14.10.2020 року в інтересах позивачки ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав. Просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітніх дітей : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З доданих до позовної заяви копій документів неможливо встановити точний зміст цих документів, оскільки копії документів подані суду у низькій якості.

За таких обставин суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачці строку для усунення недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 4, 13, 175, 185, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху та надати строк десять днів, з дня отримання позивачкою ухвали, для усунення недоліків - подання копій документа у належній якості.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 128/1475/19
УХВАЛА

07 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Іоновій І.В., без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, -

УСТАНОВИВ:

31.05.2019 року до Вінницького районного суду з позовом звернулось ТОВ «Еліт-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Відповідач ОСОБА_1 двічі 18.12.2019 о 12.40 год. та 30.01.2020 об 11.40 год. в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, про слухання справи повідомлений в порядку ст.130 ЦПК, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшли.

Відповідно до положень пп.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи думку представника позивача по справі, який не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає за можливе заочно розглянути справу у відсутності позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись стст.280, 281 ЦПК, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Саєнко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 552/3985/19
Провадження № 2/553/473/2020
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.10.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

за участю секретаря - Лунич Ю.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Лунич Ю.Г. у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недостовірною інформації та зобов`язання її спростувати,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.36-40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Лунич Ю.Г. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти робочих днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 344/8327/20
Провадження № 2-н/344/440/20
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши заяву ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на свою користь заборгованості в розмірі 77 884,90 грн. за послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Домбровська Г.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені частинами другою - п`ятою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
СПРАВА №717/1556/19
УХВАЛА
20.01.2020 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Телешмана О.В.,
з участю:
секретаря Дєдової В.С.,
Розглянувши під час підготовчого засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту, -
Позивач подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву, в якій просить:
Тлумачити наступним чином зміст заповіту ОСОБА_3 посвідченим 11.04.2011 року ОСОБА_4 .Т., секретарем виконкому Мошанецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області за реєстровим №29 тлумачити наступним чином: «Я, ОСОБА_3 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 , на випадок моєї смерті роблю таке розпорядження: житловий будинок з по господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 заповідаю ОСОБА_2 , а земельні ділянки (паї), що належать мені на підставі державних актів серії ЧВ № 020181, ЧВ №020925, ЧВ№ 021267, що розташовані на території Мошанецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області видані Кельменецькою районною державною адміністрацією 25 серпня 2003 заповідаю ОСОБА_1 »
Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відповідно до ч. 5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Суд вважає, що рішення в даній справі може вплинути на майнові права або обов`язки ОСОБА_5 , яка згідно матеріалів спадкової справи, наданої приватним нотаріусом Лакустою В.І., та яка долучена до матеріалів даної цивільної справи, також є спадкоємцем за заповітом, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що до участі в даній справі слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка проживає в селі Мошанець Кельменецького району Чернівецької області.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 53 ЦПК України суд ,-
УХВАЛИВ:
Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка проживає в селі Мошанець Кельменецького району Чернівецької області, про що їй повідомити.
Відкласти підготовче засідання в даній справі на 11 год. 00 хвилин 17 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя