overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/432/20
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства "Миролюбівське" про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дана судова справа, ухвалою від 17.02.2020 року в якій відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними матерілами.

06.04.2020 року від позивача надійшло клопотання про призначення посмертної почеркозначої експертизи.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (ч. 1 ст. 103 ЦПК України).

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що положеннями норм ЦПК України, виключно сторонами у справі позовного провадження визначаються та подаються докази для підтвердження заявлених вимог або заперечень, а суд лише сприяє цьому задля об`єктивного розгляду справи, клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення.

Крім цього, провадження у справі на час проведення вищевказаної експертизи у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 України має бути зупинене.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання. В той же час, визначена позивачем експертна установа не проводить такого роду експертиз, тому експертна установа на підставі речення другого ч. 3 ст. 103 ЦПК України визначається судом.

Керуючись ст. 103, ст. 252, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити у справі посмертну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, оф. 512).

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

"Чи виконано підпис на договорі оренди землі від 03.01.2017 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПП "Миролюбівське" та на акті прийому-передачі земельної ділянки, що є додатком №1 до вказаного договору, ОСОБА_2 ?".

Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивача.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надіслати експерту копію даної ухвали, а також інші матеріали за його клопотанням.

Висновок експертизи, після її проведення, направити до Житомирського районного суду Житомирської області.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 658/3341/20
(провадження № 2-н/658/210/20)
Каховський міськрайонний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про залишення без руху та надання терміну для усунення недоліків

20 жовтня 2020 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

встановив:

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви.

Заява оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України ( ч. 4 ст.95, ч. 5 ст. 177 ЦПК України):

- не зазначено доказів, що дитина мешкає разом з заявницею і знаходиться на повному її утриманні;

- документи, що додані до заяви належним чином не завіренні.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 95, 177,185 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що визначені ухвалою недоліки заяви повинні бути усунені в спосіб:

-- долучити до матеріалів справи належним чином завірені документи та докази, що малолітня дитина перебуває на повному утримання заявниці.

Якщо заявник в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Рахімова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 758/6861/16-ц Головуючий у суді першої інстанції: Шаховніна М.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13845/2020

19 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Чумакової Тетяни Костянтинівни представника ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У травня 2016 року ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року позов ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» задоволено.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09 квітня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 02 березня 2020 року про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції адвокат Чумакова Т.К. представника ОСОБА_1 17 липня 2020 року подала апеляційну скаргу.

Зазначила, що копію оскаржуваного рішення апелянт не отримувала. Зі змістом ознайомилась 04 червня 2020 року в день його оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Доказів на спростування наданої апелянтом інформації матеріали справи не містять.

Апелянт посилається на п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину встановленого постановою КМУ № 392, № 500 з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби процесуальні строки у тому числі строки на апеляційне оскарження продовжуються на період дії карантину.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Чумакової Тетяни Костянтинівни представника ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 13 листопада 2020 року.

Суддя

Київського апеляційного суду Д. Р. Гаращенко
Справа № 316/3143/20
Провадження № 2/316/990/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2020 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області (Запорізька область, м. Енергодар, пр-т Будівельників, буд. 17) на 18.01.2021 року на 08-30 годину.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Провадження № 2/235/2169/20
Справа 235/6803/20
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
21 жовтня 2020 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до Покровської міської ради Донецької області, яка знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, площа Шибанкова, будинок 11,
про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування,-
ВСТАНОВИЛА:
20 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Покровської міської ради Донецької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче засідання на 19 листопада 2020 року о 8 годині 30 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 19 листопада 2020 року включно:
суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 462/6540/20
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дана заява подана відповідно до ст. ст. 293,294 ЦПК України і оформлена в порядку, передбаченому ст. 318 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, немає, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187,293, 294, 315, 316, 318, ЦПК України,

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб.1) на 10 год. 00 хв. 25 листопада 2020 року в яке викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати у Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Щебивовк Оксани Олексіївни (79039, м. Львів, вул. Шевченка, 80, прим.58) належним чином завірені матеріали спадкової справи №36/2020, відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.С. Мруць
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6290/18
провадження № 6/753/984/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі №753/6290/18 за позовом Управління поліції охорони в м. Києві до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення суду по цивільній справі № 753/6290/18 за позовом Управління поліції охорони в м. Києві до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 183 ЦПК України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Так, із матеріалів справи вбачається, що до заяви не додані докази направлення її іншим учасникам справи.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, суд повертає заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі №753/6290/18 за позовом Управління поліції охорони в м. Києві до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 447, 450, 451 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі №753/6290/18 за позовом Управління поліції охорони в м. Києві до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.
Провадження №2/389/484/20
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за її відсутності, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та відзив не подав.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик
Справа № 689/1921/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.10.2020 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

присяжні Соломон І.С., Кушнір Е.А.

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

прокурора Гуменної В.В.

представника психіатричного

закладу Шеремети Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя М.М.Баськов

Присяжні І.С.Соломон

Е.А.Кушнір
Номер справи 623/2307/20
Номер провадження 2/623/693/2020
УХВАЛА

іменем України

21 жовтня 2020 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого: Одарюка М. П..

при секретарі: Костенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу № 623/2307/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2020 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради Харківської області. В обґрунтування позову посилається на те, що з відповідачем по справі перебувала в шлюбі, який було розірвано 21 березня 2017 року. Від подружніх стосунків мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 листопада 2019 року з відповідача стягнуто аліментів на утримання сина. Відповідач зовсім не приділяє батьківської турботи своїй дитині, не спілкується з сином, не приймає участі у його житті та вихованні, не цікавиться його розвитком та життям.

21 жовтня 2020 року позивачка через канцелярію суду надала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за можливе задовольнити вищевказану заяву, залишивши позов без розгляду, та роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду з тотожним позовом.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновленення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк