Провадження № 2/712/446/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

20 січня 2020 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради про виділення в натурі майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради про виділення в натурі майна.

Згідно із ч. 3 ст. 27 ЦПК особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 серпня 2019 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

02.08.2019 року зазначена ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.08.2019 року була направлена позивачу, однак 11 вересня 2019 року конверт повернутий на адресу суду інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення. Адресат відсутній.

18 листопада 2019 року ОСОБА_1 повторно направлено ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 серпня 2019 року.

10.12.2019 року на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення, з якого вбачається, що 07.12.2019 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.08.2019 року, однак на даний час вказані в ухвалі недоліки ОСОБА_1 не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з праві людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушення права на справедливий суд (рішення у справі Станков проти Болгарії від 12 липня 2007 року).

Оскільки, позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 268, 352-355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради про виділення в натурі майна - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко