Справа № 199/9825/19
УХВАЛА

10.02.2020

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Перетятько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання позивача про роз`єднання позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа: Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Позивачем подано клопотання про роз`єднання позовних вимог в окремі провадження на підставі ч. 6 ст. 188 ЦПК України, зокрема, вимоги про визнання визначення місця проживання дитини, для розгляду якої потрібен висновок органу опіки та піклування, який на даний час не підготовлений, та розгляд позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дитини та розірвання шлюбу, тобто іншої частини позовних вимог, сприятиме скорішому їх вирішенню та виконанню завдань цивільного судочинства.

Відповідач не скористався правом брати участь у судовому засіданні.

Позивач в окремо наданій суду заяві просила суд про розгляд справи у її відсутності.

Розглянув клопотання позивача про роз`єднання позовних вимог, суд дійшов до наступного висновку.

За ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Згідно з ч. 7 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Виходячи з предмета позову та підстави позову, суд погоджується із слушністю доводів позивача в частині, що виділення вимог про визначення місця проживання дитини та про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та розірвання шлюбу в самостійні провадження сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 6 та ч. 7 ст. 188, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа: Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визначення місця проживання дитини, виділивши позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа: Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини в самостійне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Спаї