УХВАЛА

Номер справи 752/27018/19

Провадження номер 2/752/3848/20

10.01.2020 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса Першої Київської державної нотаріальної контори Дубенко Анастасії Олександрівни, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до державного нотаріуса Першої Київської державної нотаріальної контори Дубенко Анастасії Олександрівни, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вивчивши позовну заяву та додатки до неї, приходжу до наступних висновків.

Позивачем подано заяву без додержання вимог, викладених в ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява серед іншого повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, а також попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За правилами ст. 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Позивачем пред`явлено позовні вимоги майнового характеру, однак, позов не містить ціни позову, а також відсутні попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Посилання позивача на те, що вартість майна не встановлена, на думку суду, є некоректним, оскільки, доказів про наявність труднощів у її встановленні до позову не долучено, як і не долучено доказів об`єктивної неспроможності позивача у здійснення оцінки майна, право власності на яке вона просить суд визнати за нею.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, розмір судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.), а за подання до суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 1 відсоток ціни позову, але не менше 768,40 грн. та не більше 9605,00 грн.

Так, з прохальної частини позову вбачається, що позивачем пред`явлено три позовні вимоги майнового характеру, а саме: про визнання права власності на 1/5 частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ; про визнання права власності на 1/5 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та про визнання права власності на 7/125 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, до матеріалів позову стороною позивача було долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн. та не надано суду належних та достатніх доказів на підтвердження вартості майна, та, відповідно ціни позову, що унеможливлює визначення правильності сплати позивачем судового збору при подачі даного позову.

Окремо слід зазначити, що даний позов в порядку територіальної підсудності, - було подано до Голосіївського районного суду м. Києва, оскільки, на думку позивача, вартість майна за адресою: АДРЕСА_2 , є більшою ніж загальна вартість майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, слід звернути увагу на те, що належних та допустимих доказів наведеним твердженням, матеріали позову не містять, а є лише припущенням сторони позивача, в зв`язку з чим встановити правильність визначення позивачем територіальної підсудності спору не вбачається можливим, а відповідачі, в свою чергу, на території Голосіївського району м. Києва не проживають та не перебувають.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, у відповідності до ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 258, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса Першої Київської державної нотаріальної контори Дубенко Анастасії Олександрівни, ОСОБА_2 про визнання права власності в ьпорядку спадкування за законом, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Запропонувати позивачу подати документи та виправити недоліки, а саме: подати до суду позов, у відповідності до правил ст.ст. 175-177 ЦПК України, із врахуванням недоліків, викладених в мотивувальній частині даної ухвали, зокрема, із зазначенням ціни позову, а також надати оригінал доказу на підтвердження сплати судового збору у визначеному законом розмірі у відповідності до розміру пред`явлених позовних вимог майнового характеру з посилання на докази, які підтверджують вартість майна, право власності на які просить визнати за собою позивач.

В разі якщо позивачем не буде усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко