КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортне) страхове бюро України, Управління патрульної поліції в місті Києві, Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2019 року,

встановив:

ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2019 року позовну заяву було визнано неподаною та повернуто позивачу. Не погоджуючись з ухвалою, представник позивача подав апеляційну скаргу.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом не було надано доказів про сплату судового збору, у зв`язку з чим ухвалою Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням п`ятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, копія вказаної ухвали була направлена 29 жовтня 2019 року позивачу ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 за адресами, вказаними в апеляційній скарзі. Конверт із копією ухвали, направлений представнику позивача, повернувся до суду без вручення 04 грудня 2019 року з відміткою «кінець терміну зберігання» (а.с.82).

04 грудня 2019 року копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена скаржнику та її представнику повторно, а 24 грудня 2019 року - також представнику позивача на електронну адресу, зазначену в апеляційній скарзі.

У січні 2020 року до суду повернулись без вручення і конверти з копіями ухвали, надіслані позивачу ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 з відмітками «кінець терміну зберігання» (а.с.86, 87).

Згідно з п. 6 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до положень ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

В даному випадку недоліки апеляційної скарги, встановлені ухвалою судді, усунуті не були, а тому згідно ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2019 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя

№ справи: 755/17407/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2422/2020

Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.