overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/3488/20
Номер провадження 6/570/85/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2020 р. Рівненський районний суд Рівненської області у складі

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань: Іллюк С.Р.

представника заявника адвоката Поетової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Поетової Анни Сергіївни, заінтересована особа ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного судового рішення - ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353, 433, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити строк на пред`явлення до виконання виконавчого напису за №891 від 24.06.2016 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики від 27.01.2016 р. в розмірі 40 000 грн. та 1700 грн. витрат, пов`язаних із вчиненням виконавчого напису.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо всудовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне судове рішення - ухвала суду - буде виготовлено 26.10.2020 р.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 372/3601/20
Провадження №2-о-94/20
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2020 року заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293,294,318 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про усиновлення, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області (адреса: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 10), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області (м. Обухів, вул. Київська, 20) на 09 год. 00 хв. 12 листопада 2020 року.

Справу розглядати колегіально, у складі одного судді та двох присяжних.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересованих осіб.

Зобов`язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст.62 ЦПК України

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ob.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду шляхом подання до Обухівського районного суду Київської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Проць
Справа № 573/1727/20
Номер провадження 2-н/573/138/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,

в с т а н о в и л а:

23 вересня 2020 року ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вказаної вище вимоги ЦПК України та з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно до матеріалів справи зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 судом направлено запит до Вирівського старостинського округу Річківської сільської ради, за даними якого інформація про реєстрацію боржника ОСОБА_1 за вказаною адресою відсутня.

В силу ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, враховуючи, що у Вирівського старостинського округу Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області інформація щодо реєстрації місця проживання (перебування) боржника відсутня, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно до заяви стягувача зареєстрована за адресою:АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7505/2020
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року місто Київ

справа № 372/3508/19

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача Житлово-будівельного кооперативу «Енергетик» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 31 січня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Потабенко Л.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Енергетик» про скасування рішення загальних зборів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 31 січня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Повний текст рішення виготовлений 10 лютого 2020 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач ЖБК «Енергетик» 11 березня 2020 року подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції.

Виходячи з заявлених позивачем вимог, при подачі позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 768,40 грн.

При подачі апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги до суду.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду у розмірі (768,40 грн. *150%) 1152,60 грн., на реквізити: отримувач коштів - УК у Солом.р-ні/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача Житлово-будівельного кооперативу «Енергетик» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 31 січня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Потабенко Л.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Енергетик» про скасування рішення загальних зборів залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.
Справа №443/2221/18
Провадження №2/443/666/20
УХВАЛА
судового засідання
20 жовтня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна,-

встановив:

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивача, подав заяву в якій розгляд справи здійснювати за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач вперше не з`явився у судове засідання суд позбавлений можливості вирішити справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а відтак вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

постановив:

Справу розглядом відкласти на 24 листопада 2020 на 09 год. 30 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 132/2792/20
Ухвала

Іменем України

20 жовтня 2020 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В судове засідання призначене на 20.10.2020 року сторони не з`явилися. При цьому в матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач про час та день розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, наявне в матеріалах справи.

Проте, у відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд постановляє заочне рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09 год. 00 хв. 10 листопада 2020 року, повідомивши сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5955/20 Справа № 215/532/19 Суддя у 1-й інстанції - Коноваленко М. І. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання Кислиця І.В.,

сторони справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислові ремонти»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові ремонти» на заочне рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2020 року, ухваленого суддею Коноваленком М.І. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, повний текст рішення суду складено 22 січня 2020 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові ремонти» залишити без задоволення.

Заочне рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття оскарженню в касаційному порядку не підлягає .

Повний текст судового рішення складений 20 жовтня 2020 року.

Головуючий :

Судді:
Справа № 185/5543/20
Провадження № 2/185/3194/20
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Браво ' , Акціонерне товариство 'Перший український міжнародний банк' , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договорів поруки, -

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариство з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Браво ' ( м.Київ, вул.Деревлянська, буд.8) , треті особи: ОСОБА_2 ( про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договорів поруки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Браво ' , Акціонерне товариство 'Перший український міжнародний банк' , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договорів поруки.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 листопада 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 333/2439/14-ц
Провадження № 6/333/256/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжі Кулик В.Б., розглянувши заяву державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Щетинкіної Анастасії Сергіївни про видачу дублікату виконавчого листа № 333/2439/14-ц, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 07.11.2014 року, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2020 року державний виконавець Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Щетинкіна А.С. звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 333/2439/14-ц, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 07.11.2014 року, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: АТ «ОТП Банк».

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву розподілено та передано в провадження судді Кулик В.Б.

Дана заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 260, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Щетинкіної Анастасії Сергіївни про видачу дублікату виконавчого листа № 333/2439/14-ц, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 07.11.2014 року, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 год. 30 хв. 16 листопада 2020 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копію ухвали про відкриття провадження у справі. .

Надіслати боржнику ОСОБА_1 копію заяви про видачу дубліката виконавчого листа № 333/2439/14-ц, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 07.11.2014 року з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кулик В.Б.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/799/13-ц
Провадження № 22-ц/4820/1710/20
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2020 року, суддя Швець О.Д., у справі за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 17 листопада 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» - 01001, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9. (E-mail: ).

-ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року Справа № 542/814/18

Провадження 2/542/111/20

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Нестеренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Укрсельхозпром» про визнання договору міни земельних ділянок недійсним, повернення земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.05.2020 року зупинено провадження у справі до закінчення строку для прийняття спадщини та залучення у справі правонаступників позивача ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Укрсельхозпром» про визнання договору міни земельних ділянок недійсним, повернення земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Судовий розгляд справи продовжити, призначивши судове засідання на 04 листопада 2020 року о 15 год. 30 хв. в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г.Стрельченко