КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи 754/1028/20
УХВАЛА

27 липня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою адвоката Сапронова Володимира Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , поданою 18 липня 2020 року, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 червня 2020 року, постановлену під головуванням судді Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В.,

по цивільній справі № 754/1028/20 за заявою адвоката Сапронова Володимира Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17 червня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката Сапронова В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про вжиття заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник позивача 10 липня 2020 року через суд першої інстанції подав апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи № 754/1028/20, які містили зазначену апеляційну скаргу, надійшли до Київського апеляційного суду 21 липня 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Сапронова Володимира Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , поданою 10 липня 2020 року, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 червня 2020 року.

23 липня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Сапронова Володимира Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 червня 2020 року, яка була направлена 18 липня 2020 року засобами поштового зв'язку безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду.

Проте, апеляційна скарга представника позивача, подана 18 липня 2020 року, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 червня 2020 рокуне може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, зміст апеляційної скарги представника позивача, поданої 18 липня 2020 року засобами поштового зв`язку, є ідентичним змісту апеляційної скарги представника позивача, поданої 10 липня 2020 року через суд першої інстанції.

При цьому, прийняття двох апеляційних скарг, однакових за змістом, від однієї особи, на теж саме судове рішення не передбачено нормами ЦПК України та є недоцільним.

Оскільки ухвалою Київського апеляційного суду від 22 липня 2020 року вже відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Сапронова Володимира Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 червня 2020 року, яка була подана 10 липня 2020 року через суд першої інстанції, підстави для прийняття апеляційної скарги адвоката Сапронова Володимира Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 червня 2020 року, що надійшла на адресу Київського апеляційного суду 23 липня 2020 року, відсутні, а тому така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 352, 357 ЦПК України,суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката Сапронова Володимира Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , подану 18 липня 2020 року, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 червня 2020 рокуу справі за заявою адвоката Сапронова Володимира Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.М. Білич