Справа № 456/3019/20
Провадження № 2-о/456/81/2020
РІШЕННЯ

іменем України

16 жовтня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С.

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою до суду та просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 являються чоловіком та дружиною, та перебувають у зареєстрованому шлюбі. В обгрунтування заяви заявник покликається на те, що 15 липня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Палінської О.В. з пакетом документів на квартиру АДРЕСА_1 з метою укласти договір дарування належної їй 1/2 частини квартири своєму чоловікові ОСОБА_2 . 15 липня 2020 року приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Палінською О.В. при огляді пакету документів встановлено, що у свідоцтві про укладення шлюбу та паспорті ОСОБА_2 допущена помилка, а саме в свідоцтві про шлюб прізвище чоловіка заявника зазначено як ОСОБА_1 , а в паспорті його прізвище зазначено як ОСОБА_1 . Згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 28.02.1995 року прізвище чоловіка заявника зазначено як ОСОБА_1 . Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.06.2006 року встановлено належність свідоцтва про право власності на квартиру за ОСОБА_1 . Згідно відмітки у паспорті заявника про сімейний стан зазначено, що шлюб зареєстровано із ОСОБА_2 . У різних документах чоловіка заявника прізвище записано по різному. Із-за зазначених розбіжностей нотаріусом вказано, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не являються чоловіком та дружиною, тобто подружжям. У зв`язку з цим заявник змушена звернутись до суду із заявою про встановлення факту її перебування у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 .

Заявник та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак до суду від представника заявника ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримують та просять її задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 12.05.1981 року Стрийським міським відділом ЗАГС вбачається, що 12.05.1981 року ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_1 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 .

Із паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого 10.06.1997 року Стрийським МВ УМВС України у Львівській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що в графі сімейний стан зазначено, що 12.05.1981 року у відділі ЗАГС м. Стрий Львівської області зареєстровано шлюб ОСОБА_1 з ОСОБА_2 .

В паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 виданого 10.06.1997 року Стрийським МВ УМВС України у Львівській області прізвище чоловіка заявника зазначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З свідоцтва про право власності на квартиру виданого 28.02.1995 року Стрийським заводом ковальсько-пресового обладнання вбачається, що квартира в АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.06.2006 року встановлено належність ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на квартиру в АДРЕСА_1 від 28.02.1995 року виданого Стрийським заводом ковальсько-пресового обладнання на ім`я ОСОБА_2 .

З відповіді приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Палінської О.В. від 05.10.2020 року №142/01-16 виданої ОСОБА_1 вбачається, що для посвідчення правочину нотаріусом не можливо встановити факт її перебування у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 , оскільки прізвища у їхніх паспортах та свідоцтві про шлюб різняться.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки не дає можливості заявниці укласти договір дарування належної їй 1/2 частини квартири своєму чоловікові ОСОБА_2 .

На підставі зібраних доказів суд вважає необхідним заяву задоволити частково та встановити факт, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають у шлюбі, який зареєстровано 12.05.1981 року Стрийським міським відділом ЗАГС.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 293 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задоволити частково.

Встановити факт перебування в шлюбі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстровано 12.05.1981 року Стрийським міським відділом ЗАГС Львівської області, актовий запис №167.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас