Справа № 761/3570/20
Провадження № 2/761/4229/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Пономаренко Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа -1: Приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, Приватний нотаріус Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року на адресу Шевченківського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа -1: Приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, Приватний нотаріус Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, вивчивши подану заяву, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 175, ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач, просить суд, зокрема: витребувати від Колейчика Володимира Вікторовича Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу ( 07401, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 15, оф. 6, номер свідоцтва: 5550) документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 19.09.2019 року №4424 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованість в розмірі 34 610,13 гривень.

Проте, вказана вимога є процесуально недопустимою, адже таке клопотання оформлюється окремим процесуальним документом, що має відповідати положенням ст.ст. 84 ЦПК України.

Таким чином позивачу на виконання вищевказаних положень чинного законодавства необхідно визначитись із змістом позовних вимог у вищевказаній частині та надати суду виправлену редакцію позовної заяви відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Також, положеннями ч.8 ст. 43 ЦПК України передбачено, у разі, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника

Натомість, позивачем до позовної заяви додані письмові докази, які частково не відповідають вимогам ст.95 ЦПК України, оскільки позивач не підтверджує відповідність частини копій письмових доказів оригіналів, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, позивачу на виконання вищевказаних положень чинного законодавства необхідно: визначитись із змістом позовних вимог та надати суду виправлену редакцію позовної заяви відповідно до кількості учасників процесу з урахуванням ст. 84 ЦПК України; додати належним чином засвідчені копії усіх документів, в порядку, встановленому чинним законодавством, з підтвердженням відповідності копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У разі виправлення вищезазначених недоліків, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяви та додатків до неї відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа -1: Приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, Приватний нотаріус Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису, що не підлягає виконанню, - залишити без руху, наддавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків у встановлені строки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: