Справа № 318/1366/20
Номер провадження №6/318/30/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.; секретар судового засідання Александров М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ «Таскомбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа та видачу виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що рішенням Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 05.10.2010 року було задоволено його позовні вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно.

31.12.2010 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом було видано виконавчий лист №2-1030/2010 про звернення стягнення на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для погашення заборгованості перед АТ «ТАСКОМБАНК» в сумі 1 623 031,94 грн., що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Стягувачем за втраченим виконавчим документом є ВАТ «АБ «Бізнес Стандарт», правонаступником якого відповідно до статуту є Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК».Зазначений виконавчий лист знаходився на виконанні в Кам`янсько-Дніпровському ВДВС Запорізької області. Останній раз виконавче провадження було відкрите відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.10.2015 р. за №49144996. Від 07.08.2018 року та 21.05.2020 року стягувачем було направлено запити до органу ДВС про надання інформації щодо виконавчого провадження. Згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження виконавчий документ було повернуто стягувачу відповідно до постанови від 29.12.2015 року, стягувачем постанову про повернення виконавчого документу та виконавчий лист не отримувались. Згідно з виданим судом, виконавчим документом та постановою органу ВДВС адреса стягувача зазначена: м. Київ, вул. Куренівська 15А., однак виконавчий документ стягувач не отримував. В 2013 році Стягувачем було змінено фактичну та юридичну адресу на м. Київ, вул. С. Петлюри 30, за старою адресою кориспонденцію не отримує. Протягом періоду повернення виконавчого документу до дати складання акту виконавчий документ до стягувача не надходив та повторно на пред`явлення до органів виконавчої служби не направлявся, на даний час заборгованість перед банком не погашена , а оригінал зазначеного виконавчого листа втрачено, що позбавляє стягувача - АТ «ТАСКОМБАНК», пред`явити виконавчий документ до виконання.

Просять суд визнати причину пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів поважною та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів по цивільній справі № 2-1030/10 за рішенням Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 05.10.2010 року.

26.08.2020 року від заявника надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника заявника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Дослідивши матеріали заяви суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 433 ЦПК України зазначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З матеріалів цивільної справи №2-1030/10 вбачається, що рішенням Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 05.10.2010 року позовні вимоги АТ ВАТ АБ «Бізнес - Стандарт» було задоволено та стягненно на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок з побутовими та господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В заяві про відкриття провадження стягувач просив надсилати матеріали виконавчого провадження на адресу АДРЕСА_2 , однак органом ДВС було надіслано виконавчий документ за адресою за якою стягувач вже не знаходиться та не отримує кореспонденцію. Сягувач не знав ні про відкриття виконавчого провадження , а ні про повернення виконавчого документу та його не отримував.

Тому суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню оскільки строк заявником був пропущений не з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву АТ «ТАСКОМБАНК» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа та видачу виконавчого листа задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документу на виконання.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-1030/2010 виданого 31.12.2010 р. Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області про звернення стягнення на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , для погашення заборгованості перед АТ «ТАСКОМБАНК» в сумі 1 623 031, 94 грн., що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Замість втраченого виконавчого листа №2-1030/2010 виданого 31.12.2010 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області видати його дублікат. Видати виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, однак не були присутніми, - протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Васильченко