Справа № 183/7311/19
№ 2/183/1641/20

У Х В А Л А
20 жовтня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Товариство з обмеженою відповідальністю ФГ «Дар Андріївка», третя особа Комунальне підприємство «Центр реєстрацій та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними, скасування державної реєстрації,-
02 вересня 2020 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому ставить питання про тимчасове вилучення доказів у відповідача, у зв`язку з невиконанням ним ухвали суду від 11 березня 2020 року про витребування доказів, оскільки зазначені в клопотанні документи мають суттєве значення для дослідження всіх обставин справи.
У підготовче засідання позивачі не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавали.
Відповідач, третя особа в підготовче засідання не з`явилися про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, причин неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавали.
Суд, дослідивши клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Щербини С.В., дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Копію вищезазначеної ухвали відповідач отримав 03 квітня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
15 травня 2020 року зазначену ухвалу направлено повторно на адресу відповідача, отримана ТОВ «ФГ ДАР АНДРІЇВКА» 22 травня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Зазначена ухвала відповідачем не виконана.
Відповідно до ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.
Згідно зі ст.144 ЦПК України заходами процесуального примусу, зокрема, є тимчасове вилучення доказів для дослідження судом. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.
За ч.1 ст.146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Щербини Станіслава Володимировича про тимчасове вилучення доказів задовольнити.
а саме оригінали та належним чином завірені копії:
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький