Справа № 710/1531/19
Провадження № 2/710/59/20
УХВАЛА

15.01.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Харченко Л.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мар`янівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай) розміром 2,00 умовних кадастрових гектари вартістю 86542.00 грн. та виділити із земель резервного фонду Мар`янівської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області.

Позов позивач мотивує тим, що в період з 1994 року по 1997 рік працювала та була членом колективного сільськогосподарського підприємства "Зоря" с. Мар`янівка, Шполянського району Черкаської області. Це підтверджується архівними довідками № 64/01-15 від 29.01.2019 та 840/01-16 від 18.11.2019, виданими архівним сектором Шполянської районної державної адміністрації. Згідно довідки Мар`янівської сільської ради № 127 від 02.04.2019 ОСОБА_1 в списках громадян - членів сільськогосподарського підприємства, згідно додатку №1 до Державного акту на право колективної власності на землю серії ЧР №20-22 від 22.11.1995 - немає. При паюванні вартість і розміри в умовних кадастрових гектарах земельних часток (паїв) всіх членів підприємства, кооперативу, товариства є рівними. Відповідно до довідки відділу у Шполянському районі Головного управління Черкаській області № Г-51/0-0.360-55/144-19 від 16.04.2019 земельної частки (паю) по Мар`янівській сільській раді із земель колективної власності бувшого КСП «Зоря» становить 2.00 умовних кадастрових гектари, вартість земельної частки (паю) з урахуванням коефіцієнту індексації становить 86542,00 грн. При складанні списків на отримання земельної частки (паю) позивач не був включений до списку, який додавався до Державного акту на право колективної власності на землю, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 16.04.2004 № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акту, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку. Так, з часу видачі Державного акту на право колективної власності на землю КСП «Зоря» пройшло більше 3-х років, але про те, що позивач має право на земельну частку (пай) в КСП "Зоря" с. Мар`янівка, Шполянського району Черкаської області він дізнався 28.01.2019, коли подавав заяву до архівного сектору Шполянської районної державної адміністрації про отримання довідки про трудовий стаж так, як на час звільнення трудову книжку колгоспника позивачу надано не було. Тому позивач звернувся з даним позовом до суду.

У судове засідання позивач з`явився, вказав, що позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання з`явився, проти задоволення позову не заперечував, вказав, що позивачу необхідно звернутися до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області для отримання земельної ділянки.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 26.11.2019 відкрито провадження по справі.

Згідно ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання стосовно можливості прийняття визнання відповідачем позову, керуючись положеннями ч. 4 ст. 206 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, оскільки вважає, що таке визнання суперечить закону.

Відповідно до п.6 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, який набув чинності 01.01.2004, правила цього Кодексу, про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред`явлення яких, установлений законодавством, що діяло раніше, не закінчився до набрання чинності зазначеним Кодексом.

Для пред`явлення позову про витребування належного громадянину майна, інших вимог про захист приватної власності поширювалися положення ст.71 ЦК УРСР (чинних на час виникнення спірних правовідносин) трирічний строк позовної давності, якщо інше не передбачено законом.

Право на позов у позивача виникло з 22.11.1995 (дата видачі Державного акту на право колективної власності на землю серії ЧР №20-22 зі слів позивача) і трирічний строк позовної давності, тобто, з 22.11.1995, минув у 1998 році ще до набрання чинності ЦК України, який набув чинності 01.01.2004.

Згідно з вимогами статті 76 ЦК Української РСР перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. Винятки з цього правила, а також підстави зупинення і переривання перебігу строків позовної давності встановлюються і статтями 78 і 79 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.80 ЦК Української РСР, закінчення строку позовної давності до пред`явлення позову є підставою для відмови в позові.

Відповідно до ст.75 ЦК УРСР позовна давність застосовується судом незалежно від заяви сторін.

Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову та продовжити судовий розгляд.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду по суті.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.198, 200, 206, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем Мар`янівською сільською радою позову ОСОБА_1 до Мар`янівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) і продовжити судовий розгляд.

Підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна