Справа №635/8780/19
Провадження по справі № 2/635/982/2020
РІШЕННЯ ЗАОЧНЕ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Літінської Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного Товариства «Харківобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 19968,54 грн, а також судовий збір у розмірі 1921, 00гривень.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач посилається на те, що за адресою АДРЕСА_1 , проживає боржник ОСОБА_1 , яка є споживачем електричної енергії згідно договору про користування електричної енергії від 28.10.2004 року № 24420. 22.12.2018 року при огляді електроустановки будинку АДРЕСА_1 , де мешкає відповідач, представниками АТ Харківобленерго було виявлено розкрадання електричної енергії, у разі самовільного підключення до електромереж споживання електричної енергії поза приладом обліку. Підключення виконано в місці, в якому виявити представник постачальника під час проведення контрольного огляду не мав можливості. Вказане є порушенням п. 3 ч. 3 ст. 38 Закону, пп. 4, 5, 9, 10 п. 5.5.5 Правил, а саме: не дотримання вимог нормативно технічних документів та договору, обов`язку невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі засобу вимірювання, неузгодження з енергопостачальником нових підключень та переобладнання електропроводки. Виявленні порушення були зафіксовані в акті №221655 від 22 грудня 2018 року. У відповідності до п. 8.2.6 «ПРРЕЕ» на підставі акту № 221655 від 22 грудня 2018 року проведено засідання комісії з розгляду актів порушення, за результатами якої складено протокол № 508 від 26.12.2018 р. Нарахування за вказаним актом склало 19958,54 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 січня 2020 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідача ухвалити рішення в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей отриманих судом у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, причини не явки суду не повідомив. Відзив не надав, а також будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою позивача, наданою нею у письмовій заяві про розгляд справи без її участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який наленжо повідомлявся про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України 04 травня 2006 року №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656.

Постачання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

28 жовтня 2004 року між ОСОБА_1 та АК «Харківобленерго» (правонаступником якої є Акціонерне товариство «Харківобленерго») укладений договір про користування електричною енергіє. №24420.

Підключення електроенергії за заявою наймача (власника будинку) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення.

Виходячи з положень ст.ст.6,526,626-631 ЦК України укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» визначено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електричною та тепловою енергією.

Пунктами 48,53 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії в тому числі у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору).Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.

Як вбачається з акту про порушення №221655 від 22 грудня 2018 року, при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електричною енергією для населення працівниками АТ «Харківобленерго» був встановлений факт безоблікового користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до електромереж поза приладом обліку.

Вимоги до складання акта про порушення передбачені п. 4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідно до п.п.4.6,4.7,4.8 зазначеної Методики, в акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключенняелектроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Згода або незгода споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб або розрахункових приладів обліку фіксується в акті про порушення.

Як передбачено п. 4.2. зазначеної Методики, акт про порушення оформляється згідно з формою, наведеною в додатку 3.

Отже, суд вважає вищевказаний акт про порушення таким, що складений у відповідності до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії та Правил користування електричною енергією для населення, оскільки містить всі необхідні відомості, зазначені в п.п.п. 4.6, 4.7, 4.8 Методики, у тому числі схему та перерізи і матеріли проводу, в акті заповнені всі графи без пропуску.

Згідно з п. 4.5 Методики, до акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності будь-яких зауважень з боку відповідача з приводу даних, зазначених у вищевказаному акті або його незгоди на час складення акту.

Згідно абзаців 3,4 пункту 53 Правил користування електричною енергією для населення, акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Електропостачальник повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення цих Правил, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники НКРЕКП, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, обласних державних адміністрацій, обласних відділень Антимонопольного комітету, спеціального уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність побутового споживача (у разі відсутності зазначити причини відсутності побутового споживача); перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 грудня 2018 року відповідач ОСОБА_3 звернулась до Начальника Мерефянського РВ АТ «Харківобленерго» з заявою, яка позивачем була зареєстрована за вх. №Тех-Є-1659, в якій просила провести комісію по акту про порушення ПРРЕЕ №221655 від 22 грудня 2018 року.

26 грудня 2018 року на засіданні комісії з розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією у складі голови комісії ОСОБА_4 , членів комісії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та секретаря комісії Топоркової А.О. був розглянутий акт порушення ПРРЕЕ №221655 від 22 грудня 2018 року, в результаті розгляду якого комісію був розрахований розмір завданих енергопостачальнику збитків, про що був складений протокол №508 від 26 грудня 2018 року. Відповідач був присутня на вказаному засіданні комісії. Як вбачається зі змісту вказаного протоколу засідання комісії, відповідач з розрахунком комісії була згодна та отримала один екземпляр протоколу, розрахунку на сплату неврахованої електроенергії згідно акта № 221655 в порушення ПРРЕЕ що підтверджується підписом останнього в протоколі. Зазначений акт про порушення ПРРЕЕ № 221655 від 22 грудня 2018 року на засіданні комісії був розглянутий з дотриманням абзаців 3,4 пункту 53 Правил користування електричною енергією для населення. Відповідно до абзацу 15 п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, у разі відмови побутового споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

В ході судового розгляду справи, відповідачем не надано доказів в підтвердження сплати нею на користь позивача вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення №221655 від 22 грудня 2018 року, отже суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача суму в рахунок відшкодування матеріальної шкоди внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 19968 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 54 копійки.

Згідно платіжного доручення №1804 від 14 листопада 2019 року позивачем при пред`явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921, 00 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог АТ «Харківобленерго» у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921, 00 гривень.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов Акціонерного товариства «Харківобленерго» в особі Харківського РВЕ - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго`заборгованост за спожиту електроенергіюу розмірі 19968 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят вісім) гривень тисяча 54 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Харківського апеляційного суду.

Відомості, що не проголошуються:

позивач АТ «Харківобленерго», , місце знаходження: м.Харків, вул.Плеханівська, 126/2

представник позивача Саприкіна Ганна Геннадіївна, місце знаходження: м.Харків, вул.Плеханівська, 126/2

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 14 квітня 2020 року.

Суддя О.В.Назаренко