Номер справи 614/841/18
Номер провадження 2/623/28/2020
УХВАЛА

іменем України

20.01.2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С. В.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Ізюмі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Борівського районного нотаріального округу Харківської області Бондаренко Олександр Іванович про встановлення нікчемності заповіту,-

в с т а н о в и в :

07 вересня 2018 року позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить встановити нікчемність заповіту від імені ОСОБА_4 , який посвідчено приватним нотаріусом Борівського районного нотаріального округу Харківської області, Бондаренком О.І. 03 липня 2006 року за реєстровим № 2877.

09 листопада 2018 року позивачка надала суду клопотання про проведення посмертної судово медичної експертизи.

19.03.2019 року Ізюмським міськрайонним судом винесено ухвалу про призначення посмертної судово медичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Борівського районного нотаріального округу Харківської області Бондаренко Олександр Іванович про встановлення нікчемності заповіту на вирішення якої поставлені наступні питання:

- Чи міг гр. ОСОБА_4 при допомозі окулярів чи без таких 03 липня 2006 року прочитати заповіт складений та посвідчений приватним нотаріусом Борівського районного нотаріального округу Харківської області Бондаренком О.І. 03.07.2006 року за реєстровим № 2877, на користь ОСОБА_2 ?

Із висновку експерта ( експертиза за матеріалами справи ) № 08-99/2019 вбачається, що не виключається можливість того, що ОСОБА_4 міг при допомозі окулярів прочитати текст заповіту, що був посвідчений приватним нотаріусом Борівського районного нотаріального округу Харківської області Бондаренком О.І. 03.07.2006 року за реєстром № 2877, на користь ОСОБА_2 ( а.с.43 том 2).

Не погоджуючись з вищевказаним висновком експерта, оскільки у позивачки є сумніви у її об`єктивності та упередженості проведення, що пов`язані з її недостатньою обґрунтованістю, та з тим, що вона суперечить іншим матеріалам справи, та з тим, що при її проведенні було допущено істотне порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи, позивач 02 грудня 2019 року через канцелярію суду надала клопотання про призначення повторної посмертної судово медичної експертизи на вирішення якої поставити питання: Чи міг ОСОБА_4 , 1923 року народження, (враховуючи діагноз хвороби очей та особливо гостроту зору, згідно таблиці ОСОБА_5 для близу) самостійно прочитати , надрукований на комп`ютері, шрифтом Microsoft Word, текст заповіту, що складений та посвідчений 03 липня 2006 року, приватним нотаріусом Борівського районного нотаріального округу Харківської області Бондаренком О.І. 03 липня 2006 року за реєстровим № 2877, на користь ОСОБА_2 ? Проведення експертизи доручити іншим експертам Харківського обласного бюро судовомедичної експертизи, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська,14.

В судовому засіданні предстаник позивача - адвокат Сівак О.В. клопотання підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 заперечував проти призначення експертизи, посилаючись на те, що його батько за життя сам себе обслуговував, самостійно ходив до магазинів, здійснював покупки, приймав участь у виборах, отримував пенсію та не був незрячим.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Чорнобай О.Є. заперечував проти задоволення клопотання позивача, посилаючись на його необгрунтованість. Вказував, що експерт самостійно вирішує питання про форму висновку, вірогідний висновок є одним із видів висновку експерта. Для з"ясування обставин, що пов"язані з експертизою суд може допитати експерта в судовому засіданні щодо питань надання ним експертного висновку.

Зацікавлена особа, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі, при вирішенні питання про призначення повторної посмертної судовомедичної експертизи покладається на розсуд суду.

Третя особа, приватний нотаріус Борівського районного нотаріального округу, Бондаренко О.І., надав клопотання про розгляд справи без його участі. Проти позовних вимог заперечує . Стосовно клопотання про призначення повторної судовомедичної експертизи зазначає, що вказане клопотання є необґрунтованим та направленим на затягування розгляду справи, окрім того вказує , що в матеріалах справи вже міститься висновок судово-медичної експертизи, вважає, що клопотання про призначення експертизи не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необгрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам)

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08.07.2019 року зазначено, що при проведенні експертизи призначеної судом 19.03.2019 року не враховувати відповідь Ізюмської центральної міської лікарні №224 від 22.01.2019 року, оскільки остання отримана з порушенням норм ЦПК. Однак при проведенні експертизи зазначений документ було враховано, про що зазначено в експертному висновку № 08-99/2019 пп.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Предметом спору у справі є встановлення нікчемності заповіту від імені ОСОБА_4 , який посвідчений приватним нотаріусом Борівського районного нотаріального округу Харківської області Бондаренком Олександром Івановичем, 03 липня 2006 року, зареєстрований за № 2877.

Враховуючи, що у цій справі необхідно встановити чи мав ОСОБА_4 за станом свого здоров`я (проблеми з зором) змогу прочитати самостійно спірний заповіт, тобто необхідні спеціальні знання для встановлення обставин, що мають значення для справи, без яких встановити відповідні обставини неможливо, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання та призначити експертизу.

Враховуючи думку позивача, яка категорично не погоджується з попереднім висновком судово медичної експертизи, суд вважає за необхідне провести повторну посмертну судово медичну експертизу, яку доручити іншим експертам Харківського обласного бюро судово медичної експертизи, попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи суд вважає необхідним провадження у справі зупинити на час проведення експертизи, що відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. 143, 144, 209, 210,252 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача, ОСОБА_1 , задовольнити.

Призначити повторну посмертну судово медичну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Борівського районного нотаріального округу Харківської області Бондаренко Олександр Іванович про встановлення нікчемності заповіту на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи міг ОСОБА_4 ,1923 року народження, (враховуючи діагноз хвороби очей та особливо гостроту зору, згідно таблиці ОСОБА_5 для близу) самостійно прочитати , надрукований на комп`ютері, шрифтом Microsoft Word, текст заповіту, що складений та посвідчений 03 липня 2006 року , приватним нотаріусом Борівського районного нотаріального округу Харківської області Бондаренком О.І. 03 липня 2006 року за реєстровим № 2877, на користь ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити іншим експертам Харківського обласного бюро судово медичної експертизи, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська,14.

На розгляд експертизи надати матеріали цивільної справи № 614/841/18, номер справи 2/623/1180/2018.

Надати експерту лист міжрайонної спеціалізованої офтальмологічної МСЕК №26 від 12.11.2019 року.

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть посмертно судово-медичну експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 попередивши її про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. Д. Бєссонова