провадження №: 2/752/1284/20
У Х В А Л А

04.02.2020 року Голосіївського районного суду м. Києва

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

за участю сторін:

представника позивача - Мостовик О.С. ,

представника відповідача - Старика В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2018 року ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 на користь позивача завдані збитки в порядку регресу в розмірі 41640,68 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.10.2019, залучено до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 подав клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи. Подане клопотання представник відповідача обгрунтовує тим, що відповідач заперечує проти розміру заявлених позовних вимог та вважає, що розмір заявленої позивачем шкоди, яка підлягає відшкодуванню, є необгрунтованим, а тому є необхідність у проведенні судової авто-товарознавчої експертизи.

Представник позивача ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» - Мостовик О.С. в судовому засіданні при вирішенні питання про призначення по справі експертизи покладалася на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання та необхідності призначення по справі судової авто-товарознавчої експертизи.

Щодо клопотання про призначення експертизи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З огляду на наведене, для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи по справі необхідно призначити судову авто-товарознавчу експертизу, оскільки для правильного вирішення заявлених позивачем вимог необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 103-109, 259-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 752/26516/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4).

На вирішення експертів поставити питання:

- Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу - автомобіля марки «MERCEDES BENZ E200», державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26.01.2017?

- Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу - автомобіля марки «MERCEDES BENZ E200», державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 ?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 385, 384 КК України, зобов`язавши надати суду відомості про внесення до Державного реєстру атестованих судових експертів.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №752/26516/18, провадження у справі № 2/752/1284/20.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи з дня її призначення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.Ю. Мазур