Справа № 214/4844/20
4-с/214/25/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення скарги

12 жовтня 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., дослідивши матеріали цивільної справи №214/4844/20 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою 09.07.2020 року, в якій просить суд: зобов`язати державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати йому можливість ознайомитися та зняти фотокопії за допомогою портативного цифрового апарату з усіх матеріалів виконавчого провадження на виконання рішення Саксаганського районного суду від 27.10.1995 року по справі №2-407 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання доньки.

За результатами автоматизованого розподілу 09.07.2020 року матеріали скарги наступного дня передано в провадження судді Ткаченка А.В.

Ухвалою суду від 14.07.2020 року скаргу допускаючи застосування аналогії закону в силу ч.9 ст.10 ЦПК України залишено судом без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.175, ЦПК України. Копію ухвали направлено ОСОБА_1 за адресою зазначеною у скарзі.

Станом на 12 жовтня 2020 року жодних заяв про усунення виявлених в скарзі недоліків заявник не подав та протягом трьох місяців з моменту залишення скарги без руху заявник до суду не з`явиася, станом розгляду поданої ним скарги не цікавиться.

Відповідно до ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Сторони зобов`язані вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи протягом розумного строку, цікавитись ходом розгляду їх справи (матеріалів), на чому також акцентує увагу Європейський суд з прав людини в п.п.66-69 рішення у справі «Смірнова проти України».

Згідно з ч.ч.3, 5, 6 ст.185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявникові. Про повернення скарги суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія скарги залишається в суді.

З огляду на те, що заявник не усунув виявлені недоліки скарги, вказані в ухвалі суду від 14.07.2020 року у встановлений судом строк, інтересу до ходу розгляду поданих ним матеріалів скарги не проявляє, тому суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги разом з копіями доданих до неї матеріалів заявникові.

Окремо суддя звертає увагу заявника, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.185, 351, 353, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вважати неподаною та повернути заявникові разом з доданими до неї матеріалами.

Копію скарги залишити в матеріалах справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя А.В. Ткаченко