overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №201/8333/19
Провадження № 2/201/1189/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 07 лютого 2020р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 487/7718/19
Провадження № 4-с/487/13/20
УХВАЛА

15.10.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Карташевої Т.А., за участю секретаря Бурятинської В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу Оліфера Сергія Володимировича та головного державного виконавця Горділовського Максима Михайловича Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу Оліфера Сергія Володимировича та головного державного виконавця Горділовського Максима Михайловича Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області

Судове засідання з розгляду скарги призначено на 06.11.2020 на 10.00 год.

15.10.2020 р. від представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Куколевської Ж.Д. до суду надійшло клопотання, відповідно до якого вона просила забезпечити проведення судового засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції з Вишгородським районним судом Київської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що представник скаржника проживає поза межами міста Миколаєва, суд вважає за необхідне судове засідання з розгляду скарги проводити в режимі відеоконференції з Вишгородським районним судом Київської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу Оліфера Сергія Володимировича та головного державного виконавця Горділовського Максима Михайловича Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області, призначене на 06.11.2020 р. на 10.00 год., провести в режимі відеоконференції з Вишгородським районним судом Київської області за участю представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Куколевської Жанни Дмитрівни.

Організацію виконання ухвали покласти на Вишгородський районний суд Київської області

Копію ухвали направити учасникам справи до відома, а Вишгородському районному суду Київської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
Провадження №2-п/932/30/20
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження

27 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., ознайомившись з заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором-

встановив:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11.12.2019 суддю Женеску Е.В. відсторонено від здійснення правосуддя, було вчинено повторний автоматизований розподіл справи №200/15758/14-ц.

Вищевказана цивільна справа розподілена та передана судді Сліщенку Ю.Г.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 284, 285, 353-355 ЦПК України

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 28 квітня 2020 року о 08:45 год. у залі судових засідань Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, розташованому за адресою: кабінет №305 проспект Дмитра Яворницького, 57, м. Дніпро, з викликом сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліщенко Ю.Г.
справа № 366/2058/20
провадження № 2/366/567/20
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом 27.08.2020 року.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27.08.2020 року, головуючим по даній справі призначено суддю Тетервак Н.А.

Судом надсилався запит відповідно до вимог ст. 187 ч.7 ЦПК України для отримання інформації щодо місця реєстрації відповідача.

11.09.2020р. до суду надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача.

Ухвалою від 14.09.2020р. відкрито провадження у справі з розглядом справи в порядку загального позовного провадження.

Розпорядженням № 70 від 21.09.2020 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, згідно рішення Вищої ради правосуддя № 2641/0/15-20 від 17.09.2020 року «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Іванківського районного суду Київської області у зв`язку з поданням заяви про відставку» та наказу голови суду № 2-к від 18.05.2020 року «Про відрахування від штату судді ОСОБА_3 » відраховано суддю зі штату Іванківського районного суду Київської області.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.09.2020 року, головуючим по даній справі призначено суддю Гончарука О.П.

Враховуючи, що подана заява оформлена належним чином, підстав, що перешкоджають у прийнятті заяви до провадження Іванківського районного суду Київської області не встановлено, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, прийняти к провадженню та призначити в підготовче судове засідання в приміщенні суду 27.10.2020р. о 12 год. 00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гончарук
Справа № 290/490/20 Головуючий у 1-й інст. Бабич С. В.
Категорія 80 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

27 липня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Романівського районного суду Житомирської області від 10 червня 2020 року

за матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Романівського районного суду Житомирської області від 10 червня 2020 року.

Розгляд матеріалів провести згідно ч.2 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 для відома.

Суддя:
справа №752/8436/19
провадження №2/932/2273/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

13 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції, третя особа - ОСОБА_2 про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов який було розподілено, для розгляду, судді Женеску Е.В., якою прийнято позовну заяву до свого провадження та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки, суддю Женеску Е.В. відсторонено від здійснення правосуддя, було проведено повторний автоматизований розподіл справи №752/8436/19.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею, для розгляду даної справи, було визначено Сліщенка Ю.Г.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на день її передачі, відповідачу було надіслано копію позовної заяви.

Приймаючи до уваги відсутність підстав, які зумовлювали б передачу справи до іншого суду, залишення її без розгляду або без руху, та зважаючи на приписи ст.33 ЦПК України, які регулюють порядок розгляду справи у разі зміни складу суд, суд дійшов висновку про прийняття справи до свого провадження та проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без повторного встановлення строків для подання сторонами заяв по суті справи визначених процесуальним Законом.

Керуючись ст.ст.19, 33, 274, 315-318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції, третя особа - ОСОБА_2 про захист прав споживача, до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбаченому ст.279 ЦПК України порядку, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Сліщенко
справа №200/8888/18
провадження №6/932/305/19
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

20 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г. ознайомившись з заявою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області Комарова М. про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява яка була розподілена для розгляду судді Сліщенко Ю.Г.

Як вбачається з заяви, заявником ставиться вимога про поновлення процесуальних строків на пред`явлення виконавчих листів їх пред`явлення до виконання (цивільна справа №200/8888/18).

Приймаючи до уваги відсутність підстав, які зумовлювали б повернення заяви заявнику, суд дійшов висновку про її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.183,442 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Першого заступника прокурора Дніпропетровської області Комарова М. про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 годину 25 лютого 2020 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб.305.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи, копію заяви - боржникам.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Сліщенко
№ провадження 2/738/297/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

20 жовтня 2020 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

за участі:

секретаря судового засідання: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу

за позовом: Органу опіки та піклування Гончарівської селищної ради,

до

відповідача: ОСОБА_1 ,

третя особа: служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації,

вимоги позивача: про позбавлення батьківських прав;

учасники справи

представник позивача: ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в:

1. Орган опіки та піклування Гончарівської селищної ради (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), третя особа - служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

2. Представник позивача вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті. Власних клопотань не заявила.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про розгляд підготовчого судового засідання тільки за її присутності до суду не надходило.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі.

3. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.

4. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Підготовче провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Гончарівської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

3. Судовий розгляд буде проводитись в приміщені Менського районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Сіверський Шлях, б. 146, м. Мена Чернігівської області, індекс 15600.

4. Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа № 158/3020/19
Провадження № 2-во/158/29/20
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

24 липня 2020 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.02.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

02.12.2019 року Ківерцівським районним судом Волинської області було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22.07.2020 року на адресу суду надійшла письмова заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у вищезазначеному судовому рішенні, в якій зазначає, що при написанні вказаного рішення, суд помилково зазначив невірну дату її народження, а саме зазначив « ІНФОРМАЦІЯ_1 » коли вірним є « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Просить суд заяву задовольнити та виправити описку в судовому рішенні від 02.12.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що в тексті рішення суд помилково в тексті рішення помилково зазначив невірну дату народження, а саме зазначив " ІНФОРМАЦІЯ_1 " коли вірним є " ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.12.2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.12.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме в тексті рішення вважати вірною дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
УХВАЛА

Справа № 746/387/20

провадження у справі № 2/746/101/20

20 жовтня 2020 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,

в с т а н о в и в :

У судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 20.10.2020 року сторони у справі не з"явилися, проте представник позивача подав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту на 10.30 год. 02 листопада 2020 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч