УХВАЛА

05 лютого 2020 року м. Кропивницький

справа № 390/1703/17

провадження № 22-ц/4809/101/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О.Л., Письменного О.А.,

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач Приватне акціонерне товариство «Надія Нова»,

відповідачі ОСОБА_1 , Фермерське господарство «Фортуна-2008»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2019 року у складі судді Пасічника Д.І.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Кропивницького апеляційного судуз апеляційною скаргою на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2019 року.

22 січня 2020 року суду від ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження до закінчення касаційного провадження у цивільній справі №696/1693/15-ц.

Клопотання мотивоване тим, що судове рішення у справі №696/1693/15-ц, яке переглядається Верховним Судом, переглядається у подібних правовідносинах та за подібних обставин.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , підтримав своє клопотання про зупинення провадження.

Представник позивача ОСОБА_3 М. заперечив проти його задоволення, вважає клопотання необґрунтованим.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі може бути прийняття палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду до свого розгляду іншої справи у подібних правовідносинах (ст. 403 ЦПК України).

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Судом встановлено, що предметом розгляду цивільної справи №696/1693/15-ц, переданої на розгляд Великої Палати Верховного Суду, є визнання договору оренди землі припиненим та повернення земельної ділянки, тоді як предметом розгляду даної справи є визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Фортуна-2008», за позовом Приватного акціонерного товариства «Надія Нова» до ОСОБА_1 та ФГ «Фортуна-2008».

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Надія Нова» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного між ЗАСТ «Надія» та ОСОБА_4 , поданий з інших підстав, ніж ті, що є предметом розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №696/1693/15-ц, тобто правовідносини у справах інші, що виключає можливість зупинення провадження на підставі п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Враховуючи, що у зазначених ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , справах не тотожний предмет правового регулювання, то суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі на підставі п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 251 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 ,про зупинення апеляційного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Дуковський

О.А. Письменний