ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4944/16-ц
провадження № 6/753/155/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2020 р. Дарницький районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Лужецької О.Р.,

при секретарі Григораш Н.М.,

за участі:

представника ТОВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» Загреба І.М.,

Селіванова В.В.,

представника ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за заявою товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі Страхування» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Заінтересована особа та його предстаник в судовому засіданні, проти заміни стягувачазаперечували та просили відмовити в задоволені заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16.06.2016 року у справі № 753/4944/16 позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі Страхування» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволено. Стягнуто із ОСОБА_4 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі Страхування» суму страхового відшкодування у розмірі 102 848 грн. 10 коп., судовий збір у розмірі 1535 грн. 23 коп. та витрати за публікацію оголошення про виклик в судове засідання у засобі масової інформації у розмірі 420 грн..

Відповідно до матеріалів справи,на виконання вказаного рішення суду Дарницьким районним судом м. Києва 30.08.2016 року було видановиконавчі листи № 753/4944/16.

Як вбачається із матеріалів справи, виконавчі листи № 753/4944/16 знаходиться на виконанні в Дарницькому районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

10.06.2019 державний виконавець Дарницького РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві бул винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №57152906 у зв`язку із смерю боржника ОСОБА_4

12.07.2019 представник заявника звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області про отримання копії рішення по справі 219/9143/17 від 09.02.2018 року. Відповідно до цього рішеня, заявнику стало відому, що ОСОБА_4 на праві власності належало майно, яке у свою чергу після смерті боржника успадкував його син ОСОБА_5.

Отже, правонаступником боржника (боржника за виконавчим документом) ОСОБА_4 фактично являється ОСОБА_5

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи, що до ОСОБА_5 перейшли всі права та обов`язки, що належали ОСОБА_4 на момент смерті, тим самим, до спадкоємця перейшов обов`язок відшкодування майнову шкоду, яка була завдана спадкодавцем, то суд приходить до висновку, що дані обставини є підставою для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні, задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому листі № 753/4944 на суму 102 848,10 грн. та у виконавчому листі № 753/4944/16 на суму1 955,23 грн., виданих Дарницьким районним судом м. Києва 30.08.2016 року на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16.06.2016 року по справі № 753/4944/16ц за позовом товариства з додатковою відповідальінстю «Старахова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме: боржника ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на його правонаступника - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА