КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 755/1085/20 Головуючий у першій інстанції Савлук Т.В.
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поданою їх представником ОСОБА_3 , на рішення Дніпрвського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько-Слобідська 2Б» про визнання протиправними та скасування рішення загальних зборів від 1 жовтня 2017 року, оформлене протоколом загальних зборів до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько-Слобідська 2Б»,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник позивачів ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу разом з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, вказувала на те, що повний текст судового рішення отримала 19.11.2020.

Вивчивши матеріали справи, вважаю подане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається, копію оскаржуваного судового рішення представник позивачів ОСОБА_3 отримала 19.11.2020 (обкладинка справи).

З апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулася 14.12.2020 (ас.226).

Вважаю, що викладені в апеляційній скарзі обставини, які безпосередньо унеможливлювали позивачів та їх представника вчинити процесуальну дію на оскарження рішення суду першої інстанції у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк для подачі апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поданою їх представником ОСОБА_3 , на рішення Дніпрвського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько-Слобідська 2Б» про визнання протиправними та скасування рішення загальних зборів від 1 жовтня 2017 року, оформлене протоколом загальних зборів до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько-Слобідська 2Б».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Надати строк учасникам справи щодо подачі ними заперечень на клопотання подане представником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів, протягом 5-ти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.