Справа №п
Провадження №2-о/751/8/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Михайлової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 04 лютого 1986 року.

Заяву мотивовано тим, що вона, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянкою Азербайджану та вже тривалий час мешкає в Україні про, що свідчить видана посвідка на постійне проживання в Україні. Вона досягла пенсійного віку і має намір оформити пенсію, але не має такої можливості тому, що її трудова книжка серії НОМЕР_1 дата заповнення 04.02.1986 рік заповнена на азербайджанською мовою і до того ще маються виправлення в її імені, що натепер унеможливлює призначення пенсії.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.11.2019 відкрито провадження по справі за правилами окремого провадження.

До початку судового засідання заявниця подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надійшли письмові пояснення, де не заперечується проти задоволення заяви, просить розглядати справу без його участі.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

Як вбачається з посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_2 прізвище та ім`я заявника - « ОСОБА_2 », дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 4).

Заявницею були надані трудова книжка серії НОМЕР_1 дата заповнення 04.02.1986 рік, заповнена азербайджанською мовою, де в її імені мається виправлення ( а.с. 5-6) та нотаріально завірений переклад даної трудової книжки на українську мову, відповідно до якого трудова книжка видана на ім`я « ОСОБА_2 » ( а.с. 7).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 04 лютого 1986 року азербайджанською мовою в перекладі на українську мову на ім`я « ОСОБА_2 ».

Встановлення факту належності документу має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки зумовлене необхідністю оформлення пенсії, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 13, 76-89, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 04 лютого 1986 року азербайджанською мовою в перекладі на українську мову на ім`я « ОСОБА_2 ».

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 13.01.2020.

Головуючий - суддя І. В. Цибенко