Справа № 2-881/10
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Зотько Т.А.

за участю секретаря судового - Ковальової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» - О.П. Правик звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свою заяву мотивує тим, що 18.09.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір купівлі - продажу права вимоги № 1930/К, відповідно до умов якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами, зокрема за кредитним договором № 23-36В/09-2004А від 23.11.2006 року. Таким чином, враховуючи викладене, новим кредитором за вказаним Кредитним договором є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

В судове засідання представник заявника не з`явився, про розгляд справи повідомлений судом належним чином. Відповідно до прохальної частини заяви сторона заявника просить провести розгляд справи у їх відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання також не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, шляхом направлення поштової кореспонденції суду.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява Директора ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.03.2010 року Деснянським районним судом м. Києва ухвалено рішення по цивільній справі № 2-881/10 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу за кредитним договором, відповідно до якого судом було задоволено позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанк» та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь позивача солідарно заборгованість за договором кредиту в розмірі 217 261, 28 грн., відшкодування судових витрат 1820 грн., а всього -219 081, 28 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.06.2010 рішення Деснянського районного суду м. Києва - залишено без змін.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10.12.2012 було проведено заміну сторони у виконавчому провадженні з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк»

18.09.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено Договір купівлі - продажу права вимоги № 1930/К, відповідно до умов якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами, зокрема за кредитним договором № 0 від 23.11.2006 року, укладеними з ОСОБА_3 .

У ч. 1 ст. 512 ЦК України вказано, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язані в повному обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з поданої до суду заяви, заявник на підставі Договору купівлі - продажу права вимоги № 1930/К, набув прав вимоги за кредитними договорами, зокрема за кредитним договором № 23-36В/09-2004А від 23.11.2006 року.

При цьому заявник зазначає, що 01.03.2010 було постановлено рішення Деснянським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором №0 від 23.11.2006 року.

З доданого до заяви витягу з реєстру боржників, ПАТ "Дельта Банк" було передано заявнику боргові зобов`язання ОСОБА_3 за кредитним договором №0 від 23.11.2006 року з розміром заборгованості за тілом кредиту 587527,34, в той час, як 01.03.2010 року Деснянським районним судом м. Києва ухвалено рішення по цивільній справі № 2-881/10 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу за кредитним договором, відповідно до якого судом було задоволено позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанк» та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь позивача солідарно заборгованість за договором кредиту в розмірі 217 261, 28 грн., відшкодування судових витрат 1820 грн., а всього - 219 081, 28 грн..

За таких обставин, враховуючи, що представник заявника до суду не з`явився, А долучені до поданої заяви документи містять суперечливі відомості, як щодо особистих даних боржника, так і щодо інформації за яким саме кредитним договором та до якого саме боржника і в якому розмірі було відступлено право вимоги заявнику, а відтак суд приходить до висновку про відмову у задоволені заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 378, 442 ЦПК України, ст.ст. 11, 512, 514, 515 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: