overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №755/9381/19 головуючий у суді І інстанції: Яровенко Н.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Укрфінресурс" на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Світоч« м. Києва в особі державного реєстратора Алієва Гусєйна Азіза Огли, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Укрфінресурс" про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 07 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Світоч" м. Києва в особі державного реєстратора Алієва Гусєйна Азіза Огли, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Укрфінресурс" про скасування рішення про державну реєстрацію права власності нерухоме майно - задоволено.

Не погодившись із вказаними судовим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Укрфінресурс" 07 жовтня 2020 року подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Укрфінресурс" на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 вересня 2020 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 03 листопада 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко
Номер провадження 2-о/741/61/20
Єдиний унікальний номер 741/1262/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2020 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Гридасова А.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Носівська об`єднана територіальна громада в особі Носівської міської ради Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, для розгляду якої визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді Гридасовій А.М.

Спір виник із цивільно-правових відносин. Зазначений спір згідно з вимогами ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до компетенції місцевих загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 316-318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Носівському районному суду Чернігівської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 293-295, 315-318, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Носівська об`єднана територіальна громада в особі Носівської міської ради Чернігівської області (вул. Центральна, 20, м. Носівка Чернігівської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово у порядку окремого провадження.

Судове засідання у справі призначити на 10 листопада 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Носівка Чернігівської області, вул. Суворова, 28, каб. 5 під головуванням судді Гридасової А.М.

Викликати в судове засідання учасників справи, свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.М. Гридасова
Провадження № 2/161/985/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31 січня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання позивачкою подано заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, просить закінчити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Від відповідача надійшло клопотання, згідно якого він не заперечує щодо закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду суд вважає закінченими.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 31 січня 2020 року, о 15.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
15.07.2020 Справа № 756/2204/20
Унікальний № 756/2204/20
Провадження № 2/756/3408/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 липня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Макарової С.П.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов - задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 18 лютого 2017 року, Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 255, між ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця: м.Київ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки: м.Житомир, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 14 лютого 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця: м.Київ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки: м.Житомир, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 840 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця: м.Київ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яценко
Крижопільський районний суд Вінницької області
УХВАЛА

07 лютого 2020 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до районного суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Розгляд даної справи було призначено неодноразово, проте відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Позивач до суду надіслав заяву, в якій позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити, справу розглянути в його відсутність.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини 07 лютого 2020 року.

Суддя:
Справа № 459/1008/20
Провадження № 2/459/764/2020
У Х В А Л А

судового засідання

28 квітня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування України у Львівській області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків, внаслідок професійного захворювання.,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача подав заяву про відкладення розгляду справи для можливості подання відзиву.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до 2 речення ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 04.06.2020 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Пров.№6/409/213/20
Справа №409/2714/15-ц
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №409/2714/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175, 442 ЦПК України, а саме:

- в заяві заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, проте доказів, які підтверджують, що виконавче провадження не відкрито не надає.

- згідно акту, складеного канцелярією Білокуракинського районного суду Луганської області №92 від 15.10.2020 року, під час перевірки додатків заяви було встановлено, що в додатку вказано "докази надіслання заяви іншим учасникам справи відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК", але фактично не прикладено.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, 442 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну стягувача по справі №409/2714/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк заявнику необхідно надати суду: документ, який підтверджує, що виконавче провадження не відкрито; докази надіслання заяви іншим учасникам справи відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК, зазначені в додатку до заяви.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю.Максименко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/287/20
Номер провадження 2/213/786/20
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до вимог ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Позивач аргументує звернення до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області підсудністю за вибором позивача, посилаючись на те, що місцем виконання приватним виконавцем виконавчого напису може вважатися або місце знаходження боржника, або місце знаходження його майна.

Із зазначеним твердження суд не погоджується, оскільки місцем виконання виконавчого напису нотаріусу є місце знаходження державного/приватного виконавця.

Приватний виконавець знаходиться за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Юрія Поправки, АДРЕСА_1 . 6, оф. 15.

Отже, позов не підсудний Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, справа підлягає передачі на розгляд Дніпровському районному суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд Дніпровському районному суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішеннядо Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/13535/20

Провадження № 2/638/4711/20

20.10.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Жилкомсвервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Жилкомсвервіс» - Власюк О. О. у вересні 2020 року поштовим засобом зв`язку звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, а саме просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсвервіс» заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території за період з 01.04.2007 року по 01.09.2020 року у сумі 16991, 39 грн., а також судовий збір у розмірі 2102, 00 грн.

Згідно з частиною 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Суд, на виконання вимог частини 6 статті 187 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 09.10.2020 року (вх. №51895 від 19.10.2020 року), відповідач - фізична особа ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , щотериторіального належить до юрисдикції Московського районного суду м. Харкова.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо передання вказаної справи за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 37, 31, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилкомсвервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території передати на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 296/8938/20 Головуючий у 1-й інст. Адамович О.Й.
Категорія 53 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

за апеляційною ОСОБА_3

на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04 грудня 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 08:45 год. 17 лютого 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
Справа № 344/3523/20
Провадження № 22-ц/4808/1129/20
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Василишин Л.В.

суддів: Максюти І.О. , Горейко М.Д.

секретаря Мельник О.В.

за участі представника відповідача Рокетської С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 06 серпня 2020 року у складі судді Ковалюк І.П., ухвалене у м.Івано-Франківськ, у справі за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381 - 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу АТ КБ ПриватБанк» залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 06 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя -доповідач Василишин Л.В.

Судді: Максюта І.О.

Горейко М.Д.