Справа № 138/1164/18
Провадження № 22-ц/801/1463/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цибульський О. Є.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

23 липня 2020 рокуСправа № 138/1164/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 17 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 17 жовтня 2018 року.

З тексту вказаного оскаржуваного судового рішення вбачається, що позов Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянуто судом першої інстанції за правилами заочного розгляду справи та у резолютивній частині рішення роз`яснено строк і порядок його оскарження.

Не погодившись із ухваленим в даній справі заочним рішенням, вважаючи його незаконним, відповідач ОСОБА_1 , 15 липня 2020 року подав апеляційну скаргу, в якій просив це рішення скасувати та ухвалити нове, яким у позові відмовити.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що всупереч наведеним положенням, відповідач ОСОБА_1 , не звернувся до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення від 17 жовтня 2018 року, а 15 липня 2020 року подав апеляційну скаргу на нього до Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», зазначено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. У іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про те, що оскільки процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення, який проводиться судом, що ухвалив заочне рішення за письмовою заявою відповідача, а ОСОБА_1 вказаного порядку не дотримався, у прийнятті його апеляційної скарги на заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 17 жовтня 2018 року необхідно відмовити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 284, 287 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 17 жовтня 2018 року у цій цивільній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О. В. Ковальчук