ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2290/19 Номер провадження 22-ц/814/2505/19Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 липня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задавлено.

Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів, встановлено законодавством, щомісячно, починаючи з 29 березня 2019 року і до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Допущено негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Не погодившись з даним рішенням ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішення Автозаводського районного суду Полтавської області від 29 липня 2019 року - залишено без змін.

Проте колегією суддів виявлено описку при винесенні постанови Полтавського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року так в мотивувальній частині постанови не вірно вказано номер статті на яку посилається суд, а саме вказано, що згідно ч. 1 ст. 181 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Тоді як дана норма міститься в ч. 1 ст. 182 СК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із Сімейного кодексу України в саме в ч. 1 ст. 182 СК України міститься положення, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення

На підставі викладеного, враховуючи, що в постанові Полтавського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року допущено описку, колегія суддів прийшла до висновку, що в мотивувальній частині зазначеної постанови слід виправити описку зазначивши вірно номер статті, яка підлягає застосуванню, як ч. 1 ст. 182 СК України замість ч. 1 ст. 181 СК України.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в постанові Полтавського апеляційного суду 26 листопада 2019 року.

У мотивувальній частині постанови Полтавського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року вірно зазначити номер статті, яка підлягає застосуванню, як ч. 1 ст. 182 СК України замість ч. 1 ст. 181 СК України

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді: Т.В. Одринська

О.О. Панченко