ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 квітня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Вініл" на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вініл", заінтересовані особи - Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренко Роман Григорович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптилат» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вініл", заінтересовані особи - Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренко Р.Г., Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптилат» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На зазначену вище ухвалу ТОВ "Вініл" 12.12.2019 року подало апеляційну скаргу і клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та про зупинення дії оскаржуваного рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Згідно розписки на обкладинці даної цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вініл" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, копія ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року отримана представником апелянта 11 грудня 2019 року.

На аркуші справи 106 в томі 6 наявна копія супровідного листа про направлення, зокрема, ТОВ "Вініл" копії ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року на одному аркуші. Однак, повний текст оскаржуваної ухвали викладено на шести сторінках, що підтверджується оригіналом відповідного судового рішення наявного на аркушах справи 100-105 в томі 6.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення наявне на аркуші справи 107 в томі 6 згідно якого, ТОВ "Вініл" було отримано поштове відправлення від відправника Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська містить позначку: "судова повістка, 20.11.19 10-30". Отже, зазначене рекомендоване повідомлення не є доказом отримання адресатом копії ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року.

Зважаючи на наведене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, - наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Окрім того, апелянтом подано клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За викладених обставин, наявні підстави для зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

Апеляційна скарга, з урахуванням усунутого недоліку, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 353, 357, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вініл" строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вініл", заінтересовані особи - Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренко Роман Григорович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптилат», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вініл" на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вініл", заінтересовані особи - Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренко Роман Григорович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптилат», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Зупинити дію ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна