Провадження №2/359/1250/2019
Справа №359/388/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

за участю

секретарів Шляхетко Ю.В., Гомоли О.А., Макаренко Я.В.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року на адресу суду надійшов позов МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позов вмотивований тим, що 20.10.2016 року о 16 годині 00 хвилин в м. Бориспіль, на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Садова та Новопрорізна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 (потерпіла) та автомобіля «Чері» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 (винуватець ДТП) 24.10.2016 року потерпіла звернулась до МТСБУ та надала відповідні документи. На момент ДТП цивільно0правова відповідальність власника транспортного засобу «КІА» була застрахована відповідно до полісу №АІ/8844231 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ПАТ СК «Країна» в той час як цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Чері» не була застрахована в жодній страховій компанії. Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.12.2016 року по справі №359/10383/16п ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Позивач у відповідності до чинного законодавства сплатив страхове відшкодування потерпілій особі матеріальну шкоду в розмірі 23 236,54 гривень та витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 550 гривень.

Відповідно до положень ст.. 993 ЦК України позивач просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу понесені ним регламентні виплати в загальній сумі 23 786,54 гривень, що складаються з витрат по виплаті страхового відшкодування в сумі 23 236,54 гривень та 550 гривень 00 копійок витрат на оплату послуг аварійного комісаріату та стягнути витрати по оплаті судового збору за звернення до суду.

Ухвалою судді від 15.02.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

Ухвалою суду від 06.05.2019 року було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши позицію відповідача дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 24.10.2016 року ОСОБА_2 звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. Відповідно до вказаного повідомлення 20.10.2016 року у м. Бориспіль, по вулиці Новопрорізна мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 (потерпіла) та автомобіля «Чері» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 (а.с.6).

Постановою Бориспільського міськрайонного суд Київської області від 30.12.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 гривень (а.с.9).

Відповідно до полісу №АІ/8844231 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ОСОБА_2 застрахувала транспортний засіб «KIA Cerato» д.н.з. НОМЕР_3 (а.с.7).

Як вбачається з витягу з централізованої бази даних МТСБУ транспортний засіб з державним номерним знаком НОМЕР_2 станом на 20.10.2016 рік не був застрахований у жодній страховій компанії (а.с.8).

Відповідно до платіжного доручення №1522рв від 23.02.2017 року МТСБУ сплатила на рахунок АБ «Укргазбанк» грошові кошти в розмірі 23 236,54 гривень. У графі призначення платежу вказано страхове відшкодування згідно наказу №1522 від 22.02.2016 року (а.с.24).

Відповідно до платіжного доручення №45/11/16рв від 05.12.2016 року МТСБУ сплатила на рахунок ФОП ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 550 гривень. У графі призначення платежу вказано послуги аварійного комісара згідно рах. №45/11/16 від 17.1.2016 року справа 36812 року (а.с.24).

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст.1188 ЦК України у шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до п.38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до п. 13.1 статті 13 вищевказаного Закону учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Таким чином, законодавець відмежував певну категорію осіб, які звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України.

Відповідно до копії посвідчення, яку було надано відповідачем разом з відзивом на позов, серії АБ №591432 видане Департаментом кадрової політики Міністерства оборони України від 31 грудня 2014 року ОСОБА_1 має статус «учасника бойових дій» та має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни учасника бойових дій (а.с.57).

Враховуючи це, ОСОБА_1 відносить до категорії осіб, перелічених у п.13.1 ст. 13 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а вказана категорія, як вказано у цьому ж Законі звільняється від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України.

Оскільки ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП, що мала місце 20.10.2016 року, як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 відноситься до пільгової категорії громадян, то у даному випадку відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог Моторного (Транспортного) страхового бюро України, відшкодування судових витрат не здійснюється.

Керуючись. ст. 2, 4, 10, 258, 259, 263, 265, 273 ЦПК України, ЗУ ««Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 20.01.2020 року.

Суддя: Чирка С.С.