Провадження № 2/161/769/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні спільним допоміжним приміщенням загального користування- горищем, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні спільним допоміжним приміщенням загального користування- горищем. Свої вимоги мотивує тим, що їй на праві власності належить 5/6 частини будинку АДРЕСА_1 . Відповідно до договору дарування від 22.08.2009 року відповідач набув право власності на 1/6 частину будинку, кімнату загальною площею 12.4 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 . З часу набуття відповідачем права власності на свою частку вона була позбавлена права користування горищем, що над її будівлею, так як з боку відповідача чиняться перешкоди.

Просить суд усунути перешкоди в користуванні спільним допоміжним приміщенням- горищем загальною площею 69.3 кв.м. та зобов`язати відповідача не чинити перешкод в користуванні ним, забезпечивши вільний доступ позивачу у дане приміщення шляхом демонтажу дверей і вивільнення його від будівельного та іншого матеріалу.

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просили суд її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення позовних вимог, так як на думку відповідача горища не існує, а існує здійснена ним добудова як мансардне приміщення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину від 03.02.1998 року ОСОБА_1 належить 5/6 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель і споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с. 10-11).

На підставі договору дарування від 22.08.2009 року ОСОБА_3 набув право власності на 1/6 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель і споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 , кімнату загальною площею 12,4 кв.м. (а.с. 14-16).

Як зазначила позивач у судовому засіданні, то ОСОБА_3 з часу набуття права власності на частину житлового будинку позбавив її права повноцінного користування горищем.

Користування горищним приміщенням є похідним від права власності на житло в будинку. Необхідність такого права користування передбачена нормами та правилами.

Відповідач заперечуючи позовні вимоги зазначив, що горища в будинку на його думку не існує, так як ним здійснено добудову, яка є мансардним приміщенням.

Однак, з такими доводами відповідача суд не погоджується, так як відповідно до технічної документації (а.с. 17-21) житловий будинок по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частки, а ОСОБА_1 в розмірі 5/6 його частки. Будинок є одноповерховим, загальною площею 69.3 кв.м.

З відповіді виконавчого комітету Луцької міської ради вбачається, що в реєстрі будівельної діяльності інформація щодо декларативних та дозвільних документів на право виконання будівельних робіт ОСОБА_3 не значиться.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ствердили відсутність доступу позивача до горищного приміщення, не заперечували цього і свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до норм ст. ст. 16, 391, 386 ЦК України власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право, в тому числі шляхом знесення будівлі у разі порушення прав власника і неможливості усунення цих порушень іншим способом.

Оскільки 5/6 частини житлового будинку належать ОСОБА_1 , то суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати в порядку ст. 391 ЦК України усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майно, в даному випадку горищем, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 18, 19, 42, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, ст. 16, 386, 391 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування спільним допоміжним приміщенням загального користування - горищем загальною площею 69.3 кв.м., розташованого в АДРЕСА_1 .

Зобов?язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні спільним допоміжним приміщенням загального користування - горищем, загальною площею 69,3 кв.м., розташованого в АДРЕСА_1 та зобов?язати ОСОБА_3 забезпечити вільний доступ ОСОБА_1 у дане приміщення шляхом демонтажу дверей і вивільнення його від будівельного та іншого матеріалу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду виготовлено 19.09.2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська