Справа № 369/1438/20
Провадження № 2/369/2386/20
23.10.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
секретаря Одинцов О.С.,
розглянувши у приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
У січні 2020 року ТДВ «Страхова компанія «ВІДІ-Страхування» звернулось до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 жовтня 2018 року між ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту АС № 012186 (надалі - Договір страхування), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Citroen», д/н НОМЕР_1 .
15 серпня 2019 року на автодорозі М-05, Київ-Одеса, 15 км.+400 м. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Citroen», д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 та автомобіля «ВАЗ», д/н НОМЕР_2 , яким керував Відповідач.
23 вересня 2019 року постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
10 вересня 2019 року до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» звернулась ОСОБА_2 із Заявою про виплату страхового відшкодування вх. № 15/04/9.01/2450.19 у зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування.
02 жовтня 2019 року ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» на підставі Страхового акту № 4338 від 01 жовтня 2019 року, виходячи з Рахунку № ЕСеС-0014822 від 06 вересня 2019 року, Акту виконаних робіт № ІОЛ-РР-0021 від 15 серпня 2019 року, квитанції №627953 від 15 серпня 2019 року та враховуючи звіт про оцінку КТЗ №07-09/09 від 09 вересня 2019 року, здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 256124,36 грн. що підтверджується платіжним дорученням № 4467 від 02 жовтня 2019 року.
Тому позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму відшкодування шкоди у розмірі 256124,36 грн. та судові витрати.
Представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити у його відсутності, вимоги позову підтримав, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.
У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10 жовтня 2018 року між ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту АС № 012186 (надалі - Договір страхування), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Citroen», д/н НОМЕР_1 .
15 серпня 2019 року на автодорозі М-05, Київ-Одеса, 15 км.+400 м. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Citroen», д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 та автомобіля «ВАЗ», д/н НОМЕР_2 , яким керував Відповідач.
23 вересня 2019 року постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
10 вересня 2019 року до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» звернулась ОСОБА_2 із Заявою про виплату страхового відшкодування вх. № 15/04/9.01/2450.19 у зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування.
02 жовтня 2019 року ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» на підставі Страхового акту № 4338 від 01 жовтня 2019 року, виходячи з Рахунку № ЕСеС-0014822 від 06 вересня 2019 року, Акту виконаних робіт № ІОЛ-РР-0021 від 15 серпня 2019 року, квитанції №627953 від 15 серпня 2019 року та враховуючи звіт про оцінку КТЗ №07-09/09 від 09 вересня 2019 року, здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 256124,36 грн. що підтверджується платіжним дорученням № 4467 від 02 жовтня 2019 року.
Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання ДТП не була застрахована.
Право вимоги до особи, винної у завданні шкоди, виникає у постраждалої особи на підставі ст. 1166 ЦК України, якою встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Це право вимоги перейшло до Моторно (транспортного) страхового бюро України через дію ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування»: «до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
За правилами ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон № 1961-IV (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5).
Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
За змістом статей 9,22-28,35 Закону № 1961-IV настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування.
При цьому страховик, який виплатив страхове відшкодування потерпілому, має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого відшкодування.
Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч. 6 ст. 82 ЦПК України).

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу завдану шкоду.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та таким, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача.

Відповідно до ст.ст. 1191, 1194 ЦК України, та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-82, 141, 258-259, 263-265, 268, 273,274,279, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-Страхування» страхове відшкодування в розмірі понесених витрат 256124,36 грн. (двісті п`ятдесят шість тисяч сто двадцять чотири грн. 36 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-Страхування» судовий збір у розмірі 3841,87 грн (три тисячі вісімсот сорок одна грн. 87 коп.).

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-Страхування» (; 08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 56).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 23 жовтня 2020 року.

Суддя Пінкевич Н.С.