КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 360/1743/17-ц

23 липня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» адвоката Мусійченко Данила Леонідовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 листопада 2019 року, ухвалене під головуванням судді Батрин О.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, визнання трудового договору, договору про матеріальну відповідальність недійсними та наказу про прийняття на роботу незаконним, відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 01 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, визнання трудового договору, договору про матеріальну відповідальність недійсними та наказу про прийняття на роботу незаконним - задоволено частково.

Визнано трудовий договір та договір про повну матеріальну відповідальність між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 за 2016 рік недійсними.

Визнано наказ Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» № DN-КП-2016-6619047 від 1.03.2016 року про прийняття ОСОБА_1 на роботу в ПАТ КБ «ПриватБанк» на посаду адміністратора мережі терміналів «Квітка» на 1 / 4 ставки незаконним.

Визнано протиправними дії Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» щодо надання відомостей до Пенсійного фонду України про ОСОБА_1 як працівника та застраховану ним особу для внесення відомостей до Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування на підставі неукладеного договору.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 280 грн. та 1 500 грн. на оплату правничої допомоги.

Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь держави судовий збір у розмірі 1 280 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 04 червня 2020 року представник відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» адвокат Мусійченко Данило Леонідович надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 листопада 2019 року в частині задоволених вимог та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст рішення ним не отримано, проте його було оприлюднено 21.05.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене 01.11.2019 року.

Матеріали справи не містять відомостей про отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення. При цьому колегію суддів враховується, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень повний текст оприлюднено лише 21.05.2020 року. Апеляційну скарг подано 04.06. 2020 року

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, вважаю за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на подачу апеляційної скарги, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Також в апеляційній скарзі представник відповідача просить зупинити дію оскаржуваного рішення.

Вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до частини 4 статті 359 ЦПК України суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» адвокату ОСОБА_2 строк на подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» адвоката Мусійченко Данила Леонідовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 листопада 2019 року, ухвалене під головуванням судді Батрин О.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, визнання трудового договору, договору про матеріальну відповідальність недійсними та наказу про прийняття на роботу незаконним, відшкодування шкоди.

Зупинити дію рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 грудня 2019 року до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 04 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: