overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/1565/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2020 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі:

головуючого судді Мички І.М.

за участю секретаря Кондратюк Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімє`ю чоловіка та жінки без шлюбу -,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Здолбунівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімє`ю чоловіка та жінки без шлюбу .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача надала клопотання про витребування доказів із:

- центру надання адміністративних послуг Здорлбунівської районної державної адміністрації ( вул. Незалежності,36, м. Здолбунів, Рівненської області 35700) відомості щодо належності на праві власності ОСОБА_4 будинковолодіння , що знаходиться по АДРЕСА_1 .

- Здолбунівської районної державної нотаріальної контори ( вул. Пушкіна,44, м. Здолбунів, Рівненської області) відомості про те , чи заведена спадкова справа щодо майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідач в судове засідання не з`явилася.

Згідно до ст. 84 ЦПК України , учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімє`ю чоловіка та жінки без шлюбу - задовольнити.

Витребувати у - центру надання адміністративних послуг Здорлбунівської районної державної адміністрації ( вул. Незалежності,36, м. Здолбунів, Рівненської області 35700) відомості щодо належності на праві власності ОСОБА_4 будинковолодіння , що знаходиться по АДРЕСА_1 .

- Здолбунівської районної державної нотаріальної контори ( вул. Пушкіна,44, м. Здолбунів, Рівненської області) відомості про те , чи заведена спадкова справа щодо майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою : АДРЕСА_1 .

Докази надати суду в строк до 07.08.2020 року.

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст. 84 ЦПК України разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/1565/20
Провадження № 2/211/1224/20
У Х В А Л А

іменем України

24 липня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.04.2020 року позов залишено без руху. Позивачеві наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення подання .

Ухвала отримана представником позивача 28.04.2020 року.

Як наголошує Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд роз`яснює, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення .

Оскільки позивачем на даний момент не виправлено недоліки зазначені в ухвалі, то позов слід вважати неподаним та повернути позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.185,258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - повернути позивачеві.

Роз`яснити , що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

:

Суддя: Н. О. Сарат
Провадження № 6/521/427/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

22 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеса Леонов О.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄРА» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 28, кімната 702) про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року представник ТзОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄРА» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 20.07.2020 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, справу передано судді 21.07.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄРА» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 28, кімната 702) про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - до розгляду.

Призначити на 30.07.2020 року о 10 годині 15 хвилин (визначити резервну дату наступного судового засідання на 25.08.2020 року о 10 годині 15 хвилин) залі судових засідань № 209 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Леонов
Справа № 462/5331/17
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на протиправні дії держаного виконавця Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ Тарабан О.О. та скасування постанов у виконавчому провадженні №62530974,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на протиправні дії державного виконавця Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ Тарабан О.О. та скасування постанов у виконавчому провадженні №62530974

Ухвалою від 22.09.2020 року скаргу залишено без руху та вказано строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали та які саме порушення вимог ст. 175 і 177 ЦПК України скаржнику слід усунути.

ОСОБА_1 станом на 19.10.2020 року вказані в ухвалі недоліки не усунув, крім того 23.09.2020 року скерував на адресу суду заяву про відкликання скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що скаржник не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, а також подав заяву про її відкликання, суд приходить до висновку, що скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

скаргу ОСОБА_1 на протиправні дії держаного виконавця Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ Тарабан О.О. та скасування постанов у виконавчому провадженні №62530974, визнати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.М.Пилип`юк

Оригінал ухвали.
Справа № 428/5797/20
Провадження №2/428/1984/2020
УХВАЛА

24 липня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В., розглянувши позовну заяву представника позивача Мозолєва Олега Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Перша сєвєродонецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Мозолєв Олег Олександрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Перша сєвєродонецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд зазначає, що будь-яких обґрунтувань щодо змісту своїх позовних вимог саме до Сєвєродонецької міської ради не наведено, не наведено обґрунтувань з яких можливо встановити факт порушень прав позивача з боку відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву представника позивача Мозолєва Олега Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Перша сєвєродонецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру, слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача Мозолєва Олега Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Перша сєвєродонецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, в якій належним чином обґрунтувати свої вимоги до Сєвєродонецької міської ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Шубочкіна
Провадження № 2/127/1615/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Гриневич А.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Дніпрозв`язок» про зміну формулювання причин звільнення, скасування наказу, зобов`язання до вчинення дій, керуючись ст. 259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Дніпрозв`язок» про зміну формулювання причин звільнення, скасування наказу, зобов`язання до вчинення дій, у частині позовних вимог про зміну формулювання причин звільнення - закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено до 26.10.2020 року включно.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Провадження 2/127/4742/19
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Шеремети А.О.

провівши підготовче засідання в цивільній справі № 953/21468/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи без самостійних вимог: Замостянський відділ ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Балицький О.П. в підготовчому засіданні приймав участь в режимі відеоконференції. Позовні вимоги підтримав, просив задоволити позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Пояснив, що борг ОСОБА_1 не є безспірним, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не перевірив документи, що підтверджують заборгованість і видачу кредиту ОСОБА_1 (меморіальні ордери, платіжні доручення на видачу коштів, первинні банківські документи, виписку по особовому рахунку тощо), виконавчий напис виданий з порушенням Закону України "Про нотаріат". Борг стягнутий за період, що перевищує позовну давність.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» в підготовче засідання не з`явився з невідомих причин, про день та час проведення засідання був повідомлений рекомендованою поштовою кореспонденцією. Заяв про відкладення розгляду справи, про розгляд справи у його відсутності, відзиву на позов не надавав.

Треті особи без самостійних вимог: представник Замостянського відділу ДВС м. Вінниця та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. в підготовче засідання не з`явились з невідомих причин, про день та час розгляду справи були повідомлені рекомендованою поштовою кореспонденцією. Заяв про відкладення розгляду справи, про розгляд справи у їх відсутності не надавали, письмових пояснень щодо позову не подавали.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування, з`ясував, чи надано докази, на які посилається позивач у позові, з`ясував розмір судових витрат.

Представник позивача не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду по суті з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі № 953/21468/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи без самостійних вимог: Замостянський відділ ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 березня 2020 року на 14.00 год. з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.07.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29.09.2020року о 09-50год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 219/8920/20
Провадження № 2/219/3018/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

20 жовтня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

при секретарі Андрусенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, згідно якого просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 09.04.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., зареєстрований в реєстрі за № 4383, щодо стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Росвен Інвест Україна» заборгованості по Договору № 500313745 в сумі 12 542,12 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2020 року відкрито провадження по справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду надійшли заява, згідно яких просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» та третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені, відомостей щодо вручення судової повістки про виклик до суду не надходило.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

підготовче судове засідання по цивільній справи за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - відкласти на 16 листопада 2020 року на 10.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко