Провадження № 2-р/161/12/20
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву представника відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Луцького міськрайонного суду від 16 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про роз`яснення ухвали Луцького міськрайонного суду в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно. В заяві зазначає, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 16.03.2020 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, відповідно до якої: визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину у справі спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 84,2 кв.м., житловою площею 62.9 кв.м.; визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину у справі спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 84,2 кв.м., житловою площею 62.9 кв.м. З метою виконання ухвали суду сторони, співвласники квартири, звернулися до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради про реєстрацію у Державному реєстрі речових прав їх права власності. Однак, державний реєстратор зупинив реєстрацію у зв?язку з наявністю суперечень між заявленими правами. Ухвалою суду за ОСОБА_2 визнано право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , проте, в Державному реєстрі за нею вже зареєстровано право спільної сумісної власності на частку вищезазначеної квартири в порядку приватизації, поряд вже з померлими співвласниками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05.01.1998 року, а тому просить суд роз`яснити резолютивну частину ухвали суду зазначивши, що ОСОБА_2 набула право власності на Ѕ частину у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 , яке складається з ј частини набутої у порядку приватизації на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05.01.1998 року та ј частину набутої в порядку спадкування після смерті її матері ОСОБА_6 , ОСОБА_3 набула право власності на Ѕ частину у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом подружжя, складеного 29.01.2007 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Т.О., зареєстрованого в реєстрі за № 340.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частин першої та другої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Зі змісту зазначеної вище статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення в цивільній справі» зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та не вирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення ухваленого рішення, які не чітко та не ясно сформульовані.

Таким чином, роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі, однак шляхом постановлення ухвали про роз`яснення суд не вправі змінювати суть самого рішення.

Ухвала Луцького міськрайонного суду від 16 березня 2020 року є чіткою, зрозумілою, а обставини, що на думку представника відповідача ОСОБА_1 стали підставою для подання вказаної заяви, не можуть слугувати підставою для роз`яснення судового рішення, так як мирову угоду судом затверджено згідно поданої сторонами заяви про затвердження мирової угоди з викладенням всіх умов даної угоди.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 13, 43, 207, 271 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Луцького міськрайонного суду від 16 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська