Справа № 297/1785/19
Провадження № 22-ц/4806/2047/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання дій протиправними, визнання недійсним кредитного договору, повернення коштів та відшкодування заподіяної моральної шкоди, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Берегівського районного суду від 25 серпня 2020 року, головуючий суддя Ільтьо І.І., -

в с т а н о в и в :

Відповідач Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" оскаржив в апеляційному порядку рішення Берегівськогорайонного суду від 25 серпня 2020 року та порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення. Своє клопотання мотивував тим, що повний текст оскаржуваного рішення Банк не отримав, а з таким ознайомився в ЄДРСР, яке було оприлюднено 09.09.2020. А тому вважає, що такий строк слід обчисляти з дня оприлюднення рішення в ЄДРСР.

Крім того на електронну пошту Закарпатського апеляційного суду 16.09.2020 від позивача ОСОБА_1 надійшло заперечення відносно відкриття провадження за апеляційною скаргою АТ КБ "Приватбанк". Своє заперечення апелянт мотивував тим, що 13.10.2020 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга АТ КБ "Приватбанк", яка не була подана протягом 30-ти денного строку. Вказує на те, що скаржник мав реальну можливість оскаржити рішення суду встрок, оскільки має юридичний відділ, а у судовому засідані брали участь адвокати. Вважає, що відкриття провадження за такою скаргою порушить принцип рівності сторін перед законом та зведе до формальності принцип їх змагальності. Посилаючись, зокрема на п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України просив відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.272 ЦПК України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Встановлено, що в судовому засіданні 25 серпня 2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, в якому зазначено, зокрема, що з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 01.09.2020. В повному тексті рішення не зазначено дату його складання. Крім того, відповідно до супровідного листа таке надіслане апелянтам 07 вересня 2020 року (а.с.197). Відомостей про вручення копії судового рішення матеріали справи не містять. Щодо твердження апелянта про ознайомлення з повним текстом рішення лише 09.09.2020 в ЄДРСР, то таке відповідає дійсності, оскільки відповідно до витягу з ЄДРСР - судове рішення надіслано до ЄДРСР 07.09.2020, зареєстровано: 08.09.2020, а оприлюднено: 09.09.2020. Відповідно до штампу на поштовому конверті апеляційну скаргу надіслано на адресу суду 30.09.2020 року, тобто в межах 30-денного строку з моменту складення та надсилання судом копії повного тексту оскаржуваного рішення.

Щодо заперечення позивача про відкриття апеляційного провадження у даній справі, слід зазначити, що Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) роз`яснив - положення ст. 6 Конвенції, включаючи право на доступ до суду, поширюються також на апеляційне чи касаційне оскарження судового рішення, якщо таке право передбачено національним законодавством. Відповідно, поновлення пропущеного строку на апеляційне чи касаційне оскарження судового рішення є механізмом забезпечення певної гнучкості та пропорційності при вирішенні питання про допуск скаржника до апеляційного чи касаційного судів.

Поновлення строку на оскарження судового рішення може бути обґрунтованим та вважається співвідносним та виправданим стосовно неповного забезпечення принципу правової визначеності, зазвичай, якщо, зокрема, недотримання строків було зумовлене діями (бездіяльністю) суду попередньої інстанції, зокрема, особі не надіслано протягом строку на оскарження судового рішення копію повного тексту рішення суду попередньої інстанції (справа «Мушта проти України»).

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку слід відхилити, оскільки такий у відповідності до ч.1 ст.354 ЦПК України апелянтом не пропущений, щодо клопотання позивача про відмову у відкритті апеляційного провадження, то таке слід також відхилити.

Оскільки апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження, а форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про відмову у відкритті апеляційного провадження відхилити.

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Берегівського районного суду від 25 серпня 2020 року відхилити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання дій протиправними, визнання недійсним кредитного договору, повернення коштів та відшкодування заподіяної моральної шкоди, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Берегівського районного суду від 25 серпня 2020 року.

Надіслати особі, як стороні провадження, яка подала апеляційну скаргу, ухвалу про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи - ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Закарпатського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.Ю.Кондор