Провадження №2/932/1763/20
УХВАЛА

06 липня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді: Сліщенка Ю.Г.

за участю секретаря: Тимощук К.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача АТ «Укрсоцбанк» його правонаступником АТ «АЛЬФА-БАНК» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганни Леонідівни, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» «про визнання незаконними дій», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганни Леонідівни, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» «про визнання незаконними дій».

Обґрунтовуючи необхідність заміни відповідача, позивач посилалась на те, що належним відповідачем, зважаючи на суть спору, є АТ «АЛЬФА-БАНК» у зв`язку з тим, що останній є правонаступником усіх прав та зобов`язань АТ «Укрсоцбанк», просила суд задовольнити заявлене нею клопотання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, але надали заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи приписи процесуального Закону згідно з яким позивача наділено правом визначати процесуальний статус осіб, дії яких були передумовою для звернення до суду, клопотання позивача є таким, що підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 13, 52, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача АТ «Укрсоцбанк» його правонаступником АТ «АЛЬФА-БАНК» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганни Леонідівни, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» «про визнання незаконними дій» - задовольнити.

Замінити відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника відповідача АТ «АЛЬФА-БАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Сліщенко