УХВАЛА

про повернення заяви

Справа № 414/1413/19

Провадження № 2-п/414/5/2020

24 липня 2020 р.

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2020 до Кремінського районного суду Луганської області від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просив скасувати заочне рішення Кремінського районного суду Луганської області від 12 лютого 2020 року, ухваленого у справі № 414/1413/19 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діяв представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді від 08.07.2020 зазначена заява була залишена без руху, оскільки була подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, та заявнику був наданий строк для усунення недоліків у вигляді п`яти днів, однак у встановлений судом строк заявник (який отримав копію цієї ухвали 14.07.2020), надавши суду 17.07.2020 виправлену позову заяву з доданим документом, у повному обсязі виявлені недоліки не усунув.

Так, в ухвалі суду від 08.07.2020 наголошувалося, що у заяві про перегляд заочного рішення з огляду на вимоги п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України мають зазначатися обставини, що свідчать про поважність причин неявки відповідача під час розгляду цивільної справи в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Проте заявник не звернув на це увагу і як у первісній, так і у виправленій заяві про перегляд заочного рішення нічого не зазначив про обставини його неявки (поважність причин неявки та неповідомлення їх суду, неподання відзиву із посиланням на відповідні докази) у судове засідання під час розгляду справи, заочне рішення в якій він просить переглянути, і розгляд якої тривав із червня 2019 року по лютий 2020 року.

Крім цього, заявник ОСОБА_1 в порушення вимог ч. 4 ст. 285 ЦПК України надав суду виправлену заяву із доданим до неї документом лише в одному екземплярі, не надавши їх копії для сторони позивача, що позбавляє суд можливості надіслати копії зазначених заяви та документа стороні позивача на виконання вимог ч. 1 ст. 286 ЦПК України, відповідно до положень якої, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки (позовної) заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає (позовну) заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Також згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків, проте право на суд не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Суд також враховує правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2019 (провадження № 11-490сап19), згідно з яким відкриття провадження у справі за заявою, яка не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, є свідченням надання заявнику привілеїв, не передбачених законом.

За таких обставин, оскільки заявник у встановлений судом строк у повному обсязі не усунув виявлені недоліки заяви, суддя вважає за необхідне повернути її заявнику, роз`яснивши йому право на повторне звернення з відповідною заявою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 185, 258-261, 263, 285, 286 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів із дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.Г. Безкровний