Справа № 487/1408/20
Провадження № 2/487/1342/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Дорош В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення ідеальних часток,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просить: визначити ідеальні частки у квартирі АДРЕСА_1 співвласників ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , які рівні по 1/5 частині за кожним.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 є власниками квартири АДРЕСА_1 , на підставі договору міни. Частки співвласників виділені не були. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 (мати позивача). 02.03.2020 позивачу нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що у співвласників не були виділені ідеальні частки. У зв`язку з цим позивач звернулася до суду.

13 березня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

25 травня 2020 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача до судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання надала заяву про визнання позову та розгляд справи без її участі.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили, відзиву не подали.

Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є власниками квартири АДРЕСА_1 на підставі договору міни від 25.08.1994 р., посвідченого державним нотаріусом Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Ставничою І.О., реєстр. № 2-4936.

Вказаний договір зареєстровано в Миколаївському МБТІ за № 18335.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 .

Згідно з ч.1 ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно роз`яснення приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Рибачук О.В. Мочаловій Н.Б. стосовно оформлення спадкових справ після смерті ОСОБА_5 , видати свідоцтво про право на спадщину за законом не можливо, у зв`язку з тим, що у договорі міни не виділені частки.

Згідно з п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» за №20 від 22.12.1995 року частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини.

Проаналізувавши обставини справи та відповідні норми законодавства, які регулюють ці відносини, суд дійшов до висновку, що у зв`язку зі смертю одного з співвласників, позивач не може реалізувати своє право на прийняття спадщини за законом без виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.

Згідно зі ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб(співвласників),належить їм на праві спільної власності(спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно зі ст. 356-357 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частки управі спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що частки співвласників у договорі міни не визначалися, будь-якої домовленості між ними щодо відступлення від рівності часток у спільній власності між ними не укладалося, суд приходить до висновку про рівність часток співвласників у вказаній квартирі.

Враховуючи, що відсутність визначення часток співвласників у спільному майні порушує права позивача, суд вважає за можливе захистити її невизнане право шляхом визначення рівності часток у спільній власності, а саме визначити, що частки співвласників квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є рівними, тобто по 1/5 частки у кожного.

За такого, суд вважає, що позов належить задовольнити.

Керуючись ст. ст.4, 7, 12, 89, 211, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 47, 227 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заявузадовольнити.

Визначити, що частки співвласників квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є рівними, тобто по 1/5 частки у кожного.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 09 липня 2020 року.

Суддя: З.М. Сухаревич