Ухвала

16 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 461/6252/18

провадження № 61-13759ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило визнати недійсним договір дарування приміщення квартири (магазину промислових товарів) загальною площею 33,4 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 24 жовтня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Біляк О. Я. за реєстровим № 3938 із застосуванням наслідків недійсного правочину, передбачених статтею 216 ЦК України та поверненням до попереднього правового стану і внесенням відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Галицький районний суд м. Львова рішенням від 20 листопада 2019 року в задоволенні позову відмовив. Скасував заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 28 серпня 2018 року, шляхом накладення арешту на приміщення квартири (магазин промислових товарів) загальною площею 33,4 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 38645822, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, який належить ОСОБА_1 .

Львівський апеляційний суд постановою від 25 серпня 2020 року рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 листопада 2019 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив. Визнав недійсним договір дарування приміщення квартири (магазину промислових товарів) загальною площею 33,4 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 24 жовтня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Біляк О. Я. за реєстровим № 3938. Скасував реєстрацію права власності на приміщення квартири (магазину промислових товарів) загальною площею 33,4 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , проведену на підставі договору дарування приміщення квартири (магазину промислових товарів) загальною площею 33,4 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 24 жовтня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Біляк О. Я. за реєстровим № 3938. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

14 вересня 2020 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та витребувано цивільну справу № 461/6252/18 з Галицького районного суду м. Львова. Відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі

07 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку клопотання про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що згідно з оскаржуваним судовим рішенням суд позбавив її права власності на квартиру (приміщення магазину), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яку вона здає в оренду. Факт здачі в оренду вказаного майна встановлено і самим апеляційним судом (договір оренди від 04 червня 2019 року). Виконання оскаржуваного судового рішення позбавить її не тільки права власності на майно, але й періодичних орендних платежів за договором оренди, які є єдиним засобом її існування, як пенсіонерки.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі, а тому клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі задовольнити.

Зупинити дію постанови Львівського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

С. Ю. Бурлаков

Є. В. Коротенко