Провадження № 6/235/170/20
Справа № 235/4026/20

У Х В А Л А

24 липня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Комаровій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровськ заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, у цивільній справі №2-2345/11 Кіровського районного суду м.Донецьк за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулось до суду із заявою, про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви вказує на те, що рішенням Кіровського районного суду Донецької області від 01.02.2012 року у справі №2-2345/11 з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Правекс-банк» заборгованість за Кредитним договором №2258-074/05Р від 27.12.2005 року у розмірі 119497,29 грн., судовій збір у розмірі 1194,97 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

31.05.2017 року між ПАТ «Правекс-банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»укладено договір із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №2, в тому числі за кредитним договором №2258-074/05Р від 27.12.2005 року.

Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме, стягувача у виконавчому провадженні Публічне акціонерне товариство «Правекс-банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Учасники справи про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явились(а.с. 25-29, 31-35).

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви та додані до заяви документи, приходить до наступного.

За змістом рішення Кіровського районного суду Донецької області від 01.02.2012 року, у вказаній цивільній справі позов Публічного акціонерного товариства «Правекс-банк» задоволено, стягнуто ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Правекс-банк» заборгованість за Кредитним договором №2258-074/05Р від 27.12.2005 року у розмірі 119497,29 грн., судовій збір у розмірі 1194,97 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.(а.с.23-24).

Відповідно до договору із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №2 від 31.05.2017, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Правекс-банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ПАТ «Правекс-банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набуло право вимоги за кредитними договорами, зокрема, за кредитним договором №2258-074/05Р від 27.12.2005, укладеним між ПАТ «Правекс-банк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що підтверджується додатком до договору №2 від 31.05.2017 (а.с.15).

Згідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України заміна сторони виконавчого провадження застосовується також у випадку необхідності заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник; у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Договір купівлі продажу права грошової вимоги №2 від 31.05.2017 року, який міститься в матеріалах справи базується на заміні кредитора у зобов`язанні припиняє свою дію після того, як первісний кредитор передав новому кредитору право вимоги до боржника, новий кредитор оплатив її вартість(а.с.2-13).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок,зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги),а відповідно до ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13, відповідно до якої заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадженнязадовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у цивільній справі №2-2345/11 Публічного акціонерного товариства «Правекс-банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме, стягувача Публічне акціонерне товариство «Правекс-банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» ().

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя