печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали заяви ВАТ «Промагролізинг» про поновлення строку пред`явення виконавчого документа до виконання у справі № 757/41134/16-ц за клопотанням ВАТ «Промагролізинг» про надання дозволу на примусове виконання рішення економічного суду м. Мінська (Республіка Білорусь) від 09 грудня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року представник ВАТ «Промагролізинг» Жмихова А.І. звернулася до Печерського районного суду м. Києва із означеною заявою.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Розділом VІ Глави 3 ЦПК України, визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено у ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Невиконання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України унеможливлює розгляд заяви у строк, встановлений ст. 433 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заявнику заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки при зверненні до суду заявником не долучено доказів на підтвердження надіслання засобами поштового зв`язку та/або надання усім учасникам справи саме копії поданого до суду подання з додатками поданими до суду, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

З огляду вищевикладеного, відповідно до ч. 4 ст. 182 ЦПК України, заяву ВАТ «Промагрохім» про поновлення строку пред`явення виконавчого документа до виконання слід повернути заявнику без розгляду та роз`яснити заявнику необхідність у наданні суду у якості доказів виконання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України опису вкладеного поштового відправлення з номером відповідного поштового відправлення.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Керуючись ст. ст. 183, 260, 353-355, 433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ВАТ «Промагролізинг» про поновлення строку пред`явення виконавчого документа до виконання у справі № 757/41134/16-ц за клопотанням ВАТ «Промагролізинг» про надання дозволу на примусове виконання рішення економічного суду м. Мінська (Республіка Білорусь) від 09 грудня 2015 року, повернути без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Підпалий