Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1674/17
Провадження № 2/483/8/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

15 січня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Очаківської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 , про реальний розподіл житлового будинку та земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_3 .. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що йому на праві спільної часткової власності належить 3/8 частки житлового будинку та двох земельних ділянок площею 0,1000 га та 0,0115 га за адресою: АДРЕСА_1 . 1/8 частку домоволодіння та земельних ділянок отримав у спадщину у виді обов`язкової частки його брат ОСОБА_3 .. Посилаючись на те, що між ними постійно виникають спори та незручності щодо користування вказаним майном, просив провести реальний розподіл спірного домоволодіння та земельних ділянок на яких він розташований.

Ухвалою від 07 листопада 2019 року було замінено неналежного відповідача у цій справі належним - Очаківською міською радою, а ОСОБА_3 залучено в якості третьої особи.

У судовому засіданні позивач та його представник заявлені вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача до суду не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій, крім цього, зазначив, що не заперечує проти задоволення позову.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, зазначивши, що заповіт, який був складений на ім`я позивача їхньою матір`ю ОСОБА_4 , не відповідав її внутрішній волі, і позивач незаконно, шляхом омани та зловживання довірою заволодів спірним майном.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого.

Як вбачається зі свідоцтв про право на спадщину за заповітом, 12 квітня 2017 року за позивачем ОСОБА_1 зареєстровано право приватної спільної часткової власності на 3/8 частки житлового будинку та двох земельних ділянок площею 0,1000 га та 0,0115 га за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 16-18).

Іншу 1/8 частку домоволодіння та земельних ділянок отримав у спадщину у виді обов`язкової частки його брат ОСОБА_3 , але не оформив на своє ім`я правовстановлюючих документів, що підтверджується матеріалами спадкової справи, яку будо відкрито після померлої ОСОБА_4 , завірену копію якої долучено до матеріалів справи (а. с. 172-230).

Статтею 358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку ст. 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки майна власнику, що виділяється, та власнику, що залишається, має бути виділена окрема площа, що повинна бути ізольованою від приміщення іншого співвласника, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення, тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст. 181 ЦК України та п. 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 грудня 2010 року № 1117 «Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для державної реєстрації прав на них».

Висновком судової будівельно-земельної-технічної експертизи від 05 березня 2019 року №115-059 запропоновано два варіанти розподілу спірного житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами та п`ять поділу земельних ділянок.

Запропоновані варіанти передбачають незначний відступ від ідеальних часток сторін у праві власності на будинок та залишення частини земельної ділянки у спільному користуванні співвласників.

З врахуванням викладених обставин, враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає, що вимоги позивача про виділ йому частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , за варіантом № 2 висновку судової будівельно-земельної-технічної експертизи від 05 березня 2019 року №115-059, є обґрунтованими.

Порядок користування земельними ділянками, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 слід визначити за варіантом № 3 висновку вказаної вище експертизи згідно з додатком № 7, де ділянка, що виділяється ОСОБА_1 , зазначена блакитним кольором, оскільки цей варіант відповідає розподілу житлового будинку та побажанням позивача.

Посилання третьої особи ОСОБА_3 на те, що позивач незаконно заволодів спірним нерухомим майном до уваги взяті бути не можуть, оскільки дійсність заповіту, складеного на ім`я позивача не є предметом розгляду даної справи. Крім того, в судовому засіданні третій особі було роз`яснено його право подати позов про визнання заповіту недійсним, однак таким право він не скористався.

Проаналізувавши викладені обставини, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати суд відносить на рахунок позивача за клопотанням останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263- 265ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до Очаківської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 , про реальний розподіл житлового будинку та земельних ділянок - задовольнити повністю.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також на земельні ділянки площею 0,0115 га та 0,1000 га за цією ж адресою.

Виділити в натурі у власність ОСОБА_1 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з приміщень: 2-1 площею 11,30 кв.м., 2-2 площею 6,5 кв.м., 2-3 площею 15,20 кв.м., 1-2 площею 10,5 кв.м., 1-4 площею 15,20 кв.м.; господарських будівель та споруд: вбиральні «Д», сараю «В», бесідки «Г», душу «Е», басейну «№1», водоколонки «№ 2», навісу «Ж», Ѕ огорожі «№3», замощення «№І», що складає 77/100 і є цілою часткою.

Виділити в натурі у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 860,625 кв.м. із земельної ділянки загальною площею 0,10 га, кадастровий номер :04:001:0033, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділити в натурі у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 115,0 кв.м., кадастровий номер :04:001:0032, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17 січня 2020 року.

Головуючий: