Номер провадження: 22-ц/813/7596/20
Номер справи місцевого суду: 501/1244/20
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 червня 2020 року вцивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язкою з затримкою виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2020 року звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язкою з затримкою виконання рішення суду, згідно якого просить суд стягнути з відповідача за свою користь середній заробіток за час затримки виконання рішення суду за період з 13 червня 2018 року по 12 липня 2018 року у розмірі 15715,14 грн. (а.с 1-99).

10 червня 2020 року рішенням Іллічівського міського суду Одеської області (головуючий-суддя Петрюченко М.І.) у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язкою з затримкою виконання рішення суду відмовлено повністю (а.с 140-147).

08 липня 2020 року канцелярією Іллічівського міського суду Одеської області зареєстровано апеляційну скаргу на рішення суду від 10 червня 2020 року. Апелянт вважає вказане рішення таким, що прийнято з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. На думку апелянта, рішення суду від 12 червня 2018 року в частині негайного поновлення на роботі позивача, відповідачем виконано не було, через несвоєчасне повідомлення позивача про видання наказу №312 від 13 червня 2018 року про поновлення на роботі, у зв`язку з чим, з 13 червня 2018 року по 12 липня 2018 року продовжився час вимушеного прогулу позивача. Як зазначає апелянт, суд першої інстанції не з`ясував повно і всебічно усіх обставин справи та не надав оцінки усім письмовим доказам, у результаті чого, не встановив реальне поновлення на роботі позивача котре згідно письмовим доказам фактично відбувалось із затримкою у місяць 13 липня 2018 року, тобто коли відповідач ознайомив під розпис позивача з наказом № 312 від 13 червня 2018 року про поновлення на роботі. На думку апелянта, судом першої інстанції не було враховано доказів, які надані були під час розгляду справи, та формально поставився до питання про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення. Апелянт просить скасувати рішення Іллічівського міського суду Одеської області, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

10 червня 2020 року було виготовлено повний текст заочного рішення. 08 липня 2020 року зареєстровано канцелярією Іллічівського міського суду Одеської області апеляційну скаргу. Отже строк на апеляційне оскарження не було пропущено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі звільнені від сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. За ч. 3 вказаної статті з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 червня 2020 року вцивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язкою з затримкою виконання рішення суду.

Справу розглядати за правилами встановленими в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк