Справа №710/18/20
Номер провадження 2-во/710/18/20
УХВАЛА

про виправлення описки

28.12.2020 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 03.12.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Лип`янська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області, до Лип`янської сільської ради про визнання незаконними та скасування розпоряджень про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу і відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шполянського районного суду Черкаської області знаходилася цивільна справа № 710/18/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Лип`янська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області, до Лип`янської сільської ради про визнання незаконними та скасування розпоряджень про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу і відшкодування майнової та моральної шкоди.

03.12.2020 Шполянським районним судом було винесено рішення у даній справі.

24.12.2020 до суду надійшла заява позивача у справі, в якій він просить виправити описки в рішенні Шполянського районного суду Черкаської області від 03.12.2020.

Так, суд з`ясував, що при виготовленні тексту рішення суд допустив технічні помилки, а саме: в абзаці четвертому описової частини рішення суду зазначено, що за змістом відповіді на відзив позивач повідомив суд, що «інструкція директора Лип`янської загальноосвітньої школи 1-ІІІ ступенів передбачала безпосереднє виконання позивачем виховних функцій у своїй діяльності за посадою». Разом з тим, за змістом відповіді на відзив позивач повідомив суд, що інструкція директора Лип`янської загальноосвітньої школи І-Ш ступенів не передбачала безпосереднє виконання позивачем виховних функцій у своїй діяльності за посадою (Т.2 а.с.55 ).

В абзаці двадцять шостому мотивувальної частини рішення суду від 03.12.2020 зазначено, що «за змістом акту результатів огляду приміщень Лип`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1» замість «за змістом акту результатів огляду приміщень Лип`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів». Аналогічну описку судом також допущено в абзацах шістдесят шостому та шістдесят сьомому мотивувальної частини рішення.

В абзаці тридцятому мотивувальної частини рішення суду від 03.12.2020 зазначено, що «за даними довідки про нараховану заробітну плату ОСОБА_1 , виданої головним бухгалтером ОСОБА_2 , сума нарахованої заробітної плати за жовтень 2019 року становить - 10723,83 грн. (відпрацьовано 22 дня), сума нарахованої заробітної плати за жовтень 2019 року становить - 8751,29 грн. (відпрацьовано 15 днів), разом 19475,12 грн. середньоденне становить 526,35 грн (Т.2 а.с.240)». Разом з тим, вказана довідка передбачає відомості, що сума нарахованої заробітної плати позивачу за листопад 2019 року становить - 8751,29 грн, а не за жовтень 2019 року.

В абзаці шістдесят восьмому мотивувальної частини рішення зазначено аркуші і не вказано якого тому справи, а саме: том 2.

Наприкінці абзацу дев`яносто п`ятого мотивувальної частини: «Перш за все суд зазначає, що вимушений прогул позивача потрібно відраховувати з 16.12.2019, оскільки згідно з розпорядженням сільського голови Лип`янської сільської ради Іщенка С.Ю. від 03.12.2019 № 179/К «Про внесення змін до розпорядження сільського голови № 176/К «Про звільнення ОСОБА_1 » від 29.11.2019» визначено, що датою звільнення ОСОБА_1 «вважається перший робочий день після закінчення тимчасової непрацездатності», тобто 16.12.2020.» після слова «тобто» вказано «16.12.2020» замість правильного «16.12.2019».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про виправлення описки, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеному рішенні.

Керуючись ст.ст.269, п. 19 ч.1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 03.12.2020 по цивільній справі № 710/18/20 за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Лип`янська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області, до Лип`янської сільської ради про визнання незаконними та скасування розпоряджень про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу і відшкодування майнової та моральної шкоди, а саме:

в другому реченні абзацу четвертого описової частини рішення суду замість речення: «Інструкція директора Лип`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів передбачала безпосереднє виконання позивачем виховних функцій у своїй діяльності за посадою.» вказати «Інструкція директора Лип`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів не передбачала безпосереднє виконання позивачем виховних функцій у своїй діяльності за посадою.»;

в абзацах двадцять шостому, шістдесят шостому та шістдесят сьомому мотивувальної частини рішення суду вважати правильною таку назву школи: «Лип`янська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області»;

абзац тридцятий мотивувальної частини рішення викласти таким чином: «За даними довідки про нараховану заробітну плату ОСОБА_1 , виданої головним бухгалтером ОСОБА_2 , сума нарахованої заробітної плати за жовтень 2019 року становить 10723,83 грн. (відпрацьовано 22 дня), сума нарахованої заробітної плати за листопад 2019 року становить 8751,29 грн. (відпрацьовано 15 днів), разом 19475,12 грн, середньоденне становить 526,35 грн (Т.2 а.с.240)»;

в абзаці шістдесят восьмому мотивувальної частини рішення, після слів: «Відеозаписи з дисків та фото, що надані відповідачем та розміщені на а.с. 30-31…» вказати том справи, а саме: «том 2»;

наприкінці абзацу дев`яносто п`ятого мотивувальної частини після слова «тобто» вказати «16.12.2019» замість «16.12.2020».

В іншій частині рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 03 .12.2020 залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Черкаському апеляційному суду через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Побережна