Справа № 293/1461/20
Провадження № 2/293/629/2020
УХВАЛА

23 липня 2020 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна-Черняхів-1» про стягнення заборгованості по заробітній платі та поновлення на роботі -,

ВСТАНОВИВ:

Вивченням даної позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, а саме:

позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та обгрунтованого розрахунку заборгованості заробітної плати за час незаконного звільнення, вимушеного прогулу, заборгованості заробітної плати та компенсацію за невикористану відпустку.

не зазначено доказів, що підтверджують, викладені в позові обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Так, позивач зазначає про незаконне звільнення, не виплату заробітної плати під час такого звільнення, компенсацію за не використану відпустку, однак доказів, які підтверджували б дані обставини не зазначає. Зокрема, не зазначено з яких саме підстав роботодавцем звільнено позивача та якими доказами це підтверджується.

не зазначено з чого саме позивач виходив ставлячи вимоги про застосування наслідків недійсності правочину та поновлення на робочому місці, та якими доказами це підтверджується.

зміст позовних вимог не відповідає прохальній частині позову.

У відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Позовна заява містить вимоги про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, які не оплачуються судовим збором.

Водночас вимоги про стягнення заробітної плати за час незаконного звільнення, вимушеного прогулу мають бути оплачені судовим збором.

Аналогічну правову позицію визначено в правовому висновку Верховного Суду України (постанова від 30 листопада 2016 року у справі №6-1121цс16 щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції пункту 1 частини 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»).

Отже, вимоги про стягнення заробітної плати за час незаконного звільнення, вимушеного прогулу мають бути оплачені судовим збором, з врахуванням ціни позову.

З огляду на викладене, дану позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна-Черняхів-1» про стягнення заборгованості по заробітній платі та поновлення на роботі залишити без руху.

Надати позивачу строк в 10 (десять) днів з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали та сплати судового збору за вимоги майнового характеру виходячи з ціни позову, а саме один відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 840,80 грн. та не більше п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 10510 грн., за такими платіжними реквізитами: р/р UA0006604, Отримувач коштів: УК у Черняхів.рн/Черняхiв.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37684003 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО).

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, у строк визначений судом, позовна заява з доданими до неї документами буде йому повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський