overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3376/20
УХВАЛА

27.07.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. розглянувши цивільну справу за позовною заявою КНП «Міський спеціалізований будинок дитини №1» Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КНП «Міський спеціалізований будинок дитини №1» Одеської міської ради звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_1 , треті особи: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 176, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою КНП «Міський спеціалізований будинок дитини №1» Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 10.09.2020 року на 14.00 годин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в 15-ти денний строк після отримання копії ухвали письмовий відзив на позов.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 183 ч.2 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). У даному випадку відповідні докази до заяви не додані, а отже заяву подано без додержання вимог частини першої або другої статті 183 ЦПК України.

Частиною 4 статті 183 передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Руденко
Справа № 706/669/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
06 липня 2020 року м. Христинівка Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Христинівка в особі Христинівської міської ради про визнання права власності на нежитлову будівлю за набувальною давністю ,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Христинівка в особі Христинівської міської ради про визнання права власності на нежитлову будівлю за набувальною давністю.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 17.07.2020 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/387/20
Провадження № 2/553/472/2020
У Х В А Л А

Іменем України

27.07.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Армантіс» Глушко Марти Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Армантіс» про стягнення заробітної плати.

27 липня 2020 року представником відповідача ОСОБА_2 подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Оболонський районний суд міста Києва, тобто за її місцем перебування, у зв`язку із неможливістю особистого прибуття у судове засідання до Ленінського районного суду м. Полтави через велику віддаленість.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що представник відповідача перебуває у м. Києві та через велику віддаленість не може прибути в судове засідання до Ленінського районного суду м. Полтави та звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за її участі через Оболонський районний суд міста Києва, з метою забезпечення повного, всебічного та оперативного розгляду справи приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Армантіс» Глушко Марти Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Армантіс» про стягнення заробітної плати в режимі відеоконференції під час трансляції з Оболонського районного суду міста Києва (за адресою: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є).

Оболонському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 29 липня 2020 року о 09 годині 00 хвилин за участю представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Армантіс» Глушко Марти Сергіївни.

Зобов`язати уповноваженого представника Оболонського районного суду міста Києва забезпечити перевірку документів представника відповідача.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Оболонського районного суду міста Києва для виконання та представнику відповідача ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1461/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27.07.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше 10 днів (не пізніше 06.08.2020 року), відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити повністю АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк
2-зз/310/52/20
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі головуючого судді Богомолової Л.В.

при секретарі Рибалка Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

При вивченні матеріалів заяви суду стало відомо, що в провадженні судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошевої О.А. на даний час знаходиться однотипна заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

Оскільки в провадженні судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошевої О.А. знаходиться однотипна заява про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне на підставі вимог пункту 4 частини першої статті 257 ЦПК України залишити дану заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 354, ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Справа № 299/314/20
Провадження № 22-ц/4806/1688/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 липня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі: судді - доповідача : Куштана Б.П., суддів: Джуги С.Д. і Кожух О.А., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Виноградівського районного суду від 04 червня 2020 року (у складі судді Леньо В.В.) за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи наведене, цю справу належить призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 279, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Виноградівського районного суду від 04 червня 2020 року (у складі судді Леньо В.В.) за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця у суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Судді:
Єдиний унікальний номер 725/4232/20
Номер провадження 2-н/725/210/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ у розмірі 15 887 грн. 66 коп.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться та вибув у м.Київ.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 за вказаною у судовому наказі адресою не значиться, встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника не має можливості, суддя дійшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/932/20
УХВАЛА

"29" вересня 2020 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Кульчицького О.С. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Кульчицького О.С. до ПАТ «СК «Арсенал Страхування» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування моральної шкоди та витрат на поховання та спорудження пам`ятника та пені, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача адвокат Кульчицький О.С. подав до канцелярії суду письмове клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що представником позивача подано письмове клопотання про призначення слухання справи в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю його місця знаходження, тому є підстави для проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Львівському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника позивача адвоката Кульчицького О.С., яке відбудеться в режимі відеоконференції 06 жовтня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали негайно направити Львівському апеляційному суду, який знаходиться за адресою: 79008, м. Львів, пл. Соборна, 7, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача адвокат Кульчицький О.С..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1732/20
УХВАЛА

19.10.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецінвест» до ОСОБА_1 , третя особа приватне підприємство сільськогосподарського виробництва «Велика Родина», про солідарне стягнення заборгованості за отриманий товар,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2020 р. до суду надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецінвест» до ОСОБА_1 , третя особа приватне підприємство сільськогосподарського виробництва «Велика Родина», про солідарне стягнення заборгованості за отриманий товар.

Ухвалою від 25.09.2020 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецінвест» було залишено без руху із наданням позивачу десятиденного строку з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків. Ухвала позивачем отримана 30.09.2020 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням №553. Однак позивач не усунув недоліки заяви у встановлений строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України лише якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що ухвала суду від 25.09.2020 р. не виконана, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецінвест» до ОСОБА_1 , третя особа приватне підприємство сільськогосподарського виробництва «Велика Родина», про солідарне стягнення заборгованості за отриманий товар вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агроспецінвест» сплачену ним суму судового збору у розмірі 3078,56 грн., згідно квитанції №326 від 09.09.2020 р..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя А.В. Соловйов