Справа № 462/5617/16-а
УХВАЛА

27 липня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання неправомірним та скасування рішення, -

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2020 року у справі № 462/5617/16-а за позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання неправомірним та скасування рішення головуючою суддею обрано суддю Залізничного районного суду м. Львова - Галайко Н. М.

Постановою Верховного суду від 26.02.2020 року року (справа № 462/5617/16-а, провадження № 11-1041апп19) касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Касаційну скаргу Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради задоволено. Постанову Залізничного районного суду м. Львова від 21.08.2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 року скасовано, провадження у справі закрито (а.с.38-42, Т.2).

Ухвалою Верховного суду від 08.04.2020 року (справа № 462/5617/16-а, провадження № 11-1041апп19) заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією задоволено. Справу № 462/5617/16-а за позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання неправомірним та скасування рішення передано до Залізничного районного суду м. Львова (а.с.49, Т.2).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від24.04.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19.06.2020 року від відповідача у справі надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з посиланням на те, що дана справа потребує детального розгляду спору та з`ясування усіх обставин через значний обсяг та характер доказів у справі.

Частиною 1 ст. 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України суд, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд зазначає, що виходячи із конкретних обставин справи, а також враховуючи положення ч. 6 ст. 279 ЦПК України, де вказано, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи положення ст. 19, ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому її розгляд слід здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи наведене, з огляду на вищезазначене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, відтак заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 258-261, 277, 353 ЦПК України, -

постановив:

Заяву представника Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала в силу статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя: