Єдиний унікальний номер 233/8654/19
Номер провадження 22-ц/804/1703/20
Головуючий у 1 інстанції Мартишева Т.О.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 липня 2020 року м. Бахмут Донецька обл.

Донецький апеляційний суд у складі судді Новікової Г.В. розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2020 року у цивільній справі №233/8654/19 за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання виплатити суми недоотриманої пенсії у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: зобов`язано Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління ПФУ Донецької області виплатити на користь позивача недотриману пенсію, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у розмірі 86,96 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн.

Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 13 квітня 2020 року апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору. Для усунення зазначених недоліків апелянту було надано десять днів з дня отримання копії ухвали Донецького апеляційного суду від 13.04.2020 року (а.с. 85).

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення скаржник отримав копію ухвали Донецького апеляційного суду від 13.04.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху 17 квітня 2020 року (а.с. 87).

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У ч.6 ст. 357 ЦПК України зазначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Законом України від 30.03.2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ XII «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3, згідно якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи,апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги,подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11 березня 2020 року № 211 на території України з 12 березня 2020 року введено карантин, який в подальшому продовжено до 31 серпня 2020 року згідно рішення Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року.

Системний аналіз зазначених норм вказує на те, що у даному випадку представник відповідача подавши апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, має право усунути недоліки апеляційної скарги у строки встановлені судом. Проте апеляційна скарга залишена без руху під час дії в Україні карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, а отже суд був позбавлений можливості повернути її на підставі положень ст. 185 та 357 ЦПК України.

Однак з матеріалів справи вбачається, що на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2020 року ОСОБА_1 також подана апеляційна скарга. Позивач повністю не погоджується із висновками до яких прийшов суд в оскаржуваному рішенні та просить його скасувати із ухваленням нового про задоволення її позовних вимог в повному обсязі. Таким чином при розгляді зазначеної апеляційної скарги суд апеляційної інстанції буде переглядати законність та обґрунтованість рішення від 24.02.2020 року в повному обсязі.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання, випадки недобросовісної поведінки сторін ними не передбачені. Разом з тим згідно ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Також, слід зазначити, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX процесуальні строки, які були продовжені відповідно до Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX закінчуються.

Оскільки до теперішнього часу, з урахуванням поштового пробігу, відповідачем не усунуто недоліки апеляційної скарги, а оскаржуване рішення все одно буде переглядатись за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції вважає за доцільне визнати апеляційну скаргу відповідача неподаною та повернути її.

Керуючись ч.3 ст. 185, ч.2, 6 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2020 року у цивільній справі №233/8654/19 вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Донецького

апеляційного суду Г.В. Новікова