overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 жовтня 2020 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 16.09.2019 р. вищевказаний позов на підставі ст.185 ЦПК України був залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: для виконання вимог ст.175-177 ЦПК України.

Копія ухвали отримана позивачем 20.08.2020 р., що підтверджується розпискою, яка наявна в матеріалах справи.

Окрім того, на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено ухвалу судді про залишення позову без руху від 16.09.2019 року.

Позивач не цікавився ходом розгляду його позовної заяви.

У встановлений законом термін та до теперішнього часу недоліки по даній позовній заяві позивачем не усунуті, в зв`язку з цим, відповідно до ст. 185 ч.3 ЦПК України, вказаний позов вважається неподаним та підлягає поверненню позивачеві.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.185 ч.3, 258-260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5488/20 Справа № 175/1345/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 квітня 2020 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Варенко О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року, яким позовні вимоги задоволено.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Таким чином, оскільки на момент подачі ОСОБА_1 апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості належним чином ознайомитись із матеріалами справи та вирішити питання щодо відповідності та дотримання норм процесуального права при складанні і подачі апеляційної скарги, у зв`язку з чим вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року без руху до надходження матеріалів цивільної справи №175/1345/18 з суду першої інстанції.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. ст. 355, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя О.П. Варенко
________________Володарський районний суд Донецької області________________
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 222/1370/20
Провадження № 2-н/222/47/2020
21 жовтня 2020 року смт. Нікольське
Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
На підставі ст.ст. 167, 168, 169 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ С.І. Доценко
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Провадження № 2/686/1691/20
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
20 жовтня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого-судді Палінчака О.М.,
при секретарі Антосєві В.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про встановлення порядку користування житловим приміщенням, вселення та усунення перешкод у користуванні ним, -
04 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, вселення та усунення перешкод у користуванні ним.
Ухвалою суду від 15 липня 2020 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.
До участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору було залучено ОСОБА_3 .
30 червня 2020 року провадження у справі було поновлено та продовжено підготовчий розгляд.
Представник позивача ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив суд закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду, оскільки підготовче засідання по справі триває вже більше року.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на самоізоляції, проте відзиву на позов, докази чи клопотання про їх витребування до суду не подав.
Третя особа ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилась, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, письмових пояснень з приводу позову не подала.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 444/2566/20
Провадження № 2-н/444/145/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження

22 жовтня 2020 року м. Жовква

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р.Б., вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" (місцезнаходження: 79039, м. Львів, вул. Золота, 42, ) до боржника ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспортні дані та РНОКПП судом не встановлено) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Жовківському районному суду Львівської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю, що вищевказану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цією заявою та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкритинаказне провадження в справі № 444/2566/20 за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 168/432/20
Провадження № 2/168/176/20
У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

05 жовтня 2020 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретаря с/з Таксюк О.С.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яка призначена до розгляду на 10 год. 30 хв. 08 жовтня 2020 року.

На адресу суду 05 жовтня 2020 року надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання.

Розглянувши зазначене клопотання представника позивача ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 5, 7 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З наведених положень процесуального права слідує, що клопотання про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції має подаватись завчасно з таким розрахунком, щоб у суду було в розпорядженні повних п`ять днів для своєчасного виконання всіх дій, необхідних для забезпечення проведення судового засідання в такому режимі.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції надійшло до Старовижівського районного суду Волинської області 05 жовтня 2020 року, тобто з пропуском строків, визначених для подання клопотання.

Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з несвоєчасним поданням клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Назарук
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/5641/20
Номер провадження: 2-н/225/527/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття наказного провадження)

22 жовтня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5), про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 22 жовтня 2020 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Довженко
Ухвала

Іменем України

20 жовтня 2020 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/1061/20

Провадження № 2/578/263/20

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

Установив:

До Краснопільського районного Суду Сумської області 10.09.2020 через загальну канцелярію подано позовну заяву про розірвання шлюбу.

За ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 02.10.2020 відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 10 год. 00 хв. 02 листопада 2020 року.

19.10.2020 через загальну канцелярію суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, обґрунтовуючи тим, що підстави для розірвання шлюбу відсутні.

Норма частини четвертої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України /надалі по тексту також ЦПК/ забороняє розгляд справ в порядку спрощеного позовного провадження у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Згідно частини четвертої статті 277 ЦПК, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд встановив, клопотання відповідача є необґрунтованим та не підставним до задоволення.

Враховуючи положення частини сьомої статті 277 ЦПК позов про розірвання шлюбу підлягає тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись стст. 19, 274, 277, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя А. І. Косар
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання - Овсяннякова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ЛАНА ПОДОВЕ 1» про стягнення шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з вище зазначеною позовною заявою про стягнення шкоди.

20.10.2020 року позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач виказав бажання залишити позовну заяву без розгляду, суд приходить до висновку, що є підстави для залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 п.5 ст. 257, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ЛАНА ПОДОВЕ 1» про стягнення шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Суддя В.В. Решетов
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4670/20-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань: Диба І.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2020 року у справі відкрито провадження для розгляду справи у порядку загального позовного провадження, копію ухвали про відкриття провадження сторонам було направлено завчасно у передбачені ЦПК України строки.

02 липня 2020 року надійшов відзив від представника відповідача із запереченнями проти позовних вимог позивача.

12 серпня 2020 року ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І.В. позовні вимоги, що є предметом дослідження у справі за єдиним унікальним номером судової справи № 757/13062/20-ц об`єднані до спільного розгляду із справою за єдиним унікальним номером судової справи 757/4670/20-ц.

08 вересня 2020 надійшов відзив представника відповідача проти об`єднаних позовних вимог.

05 жовтня 2020 року від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

20 жовтня 2020 року на електронну адресу суду надійшла заява представника відповідача про закриття підготовчого провадження у справі та призначення до судового розгляду.

В підготовче засідання призначене на 20 жовтня 2020 року сторони не з`явились, а тому суд з урахуванням поданих заяв вирішив провести підготовче засідання за відсутності сторін.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі гідності та ділової репутації, до судового розгляду по суті на 23 грудня 2020 року о 15-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Бусик