ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/3708/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають з договорів банківського вкладу
про залишення апеляційної скарги без руху
24 липня 2020 року м. Харків.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 15 травня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Харківського обласного управління ПАТ «Ощадбанк», філії ТВБВ №10020/0267 ПАТ «Ощадбанк» про стягнення грошових коштів за договорами банківських вкладів.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 05.06.2020 ОСОБА_2 подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу у строк, встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 червня 2020 року від районного суду була витребувана цивільна справа № 640/16127/18.

Вказана справа надійшла на адресу апеляційного суду 24.06.2020.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху для надання до суду копій доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів (копій к/таблиці (договорів) позивача, облік яких вів ОСОБА_3 ) відповідно до кількості учасників справи.

На адресу Харківського апеляційного суду 20.07.2020 від ОСОБА_2 надійшла заява про залучення до матеріалів справи виправленої апеляційної скарги, до якої долучено, зокрема один примірник додатку «копій к/таблиці (договорів) позивача, облік яких вів ОСОБА_3 », а також одну копію супровідного листа Харківського апеляційного суду, яким апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.06.2020 було направлено до районного суду для виконання вимог КПК України та приєднання до матеріалів справи.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту скарги, які підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Як вбачається з тексту рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 травня 2020 року, учасниками справи були: позивач ОСОБА_2 ; відповідачі Харківське обласне управління ПАТ «Ощадбанк», філія ТВБВ №10020/0267 ПАТ «Ощадбанк».

У виправленій апеляційній скарзі ОСОБА_2 не зазначив адреси місцезнаходження відповідача філії ТВБВ №10020/0267 ПАТ «Ощадбанк», що є порушенням норми п.п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, який передбачає необхідність зазначення у апеляційній скарзі повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Норма п. 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачає необхідність зазначення в апеляційній скарзі нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

В апеляційній скарзі позивач посилається на те, що судом не було всебічно встановлено обставин, що мають значення для справи скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0002026.

На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_2 долучено до апеляційної скарги новий доказ копію супровідного листа Харківського апеляційного суду, яким апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.06.2020 було направлено до районного суду для виконання вимог КПК України та приєднання до матеріалів справи.

В порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України позивачем не обґрунтовано поважності причин неподання вказаних доказів до суду першої інстанції.

За правилом п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи;

Додатком до апеляційної скарги зазначено «к/таблиці (договорів) позивача, облік яких вів ОСОБА_3 ».

Проте, в порушення вимог даного припису ОСОБА_2 додав лише одну копію вказаного додатку замість необхідних двох.

Неподання копій вказаного доказу обмежує право інших учасників справи на подання вмотивованих відзивів на апеляційну скаргу.

Зазначені недоліки підлягають усуненню шляхом подання суду виправленої апеляційної скарги (оригінал та 2 копії) із зазначенням адреси місцезнаходження відповідача філії ТВБВ №10020/0267 ПАТ «Ощадбанк» та поважності причин неподання доказів (копії супровідного листа Харківського апеляційного суду, яким апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.06.2020 було направлено до районного суду для виконання вимог КПК України та приєднання до матеріалів справи) до суду першої інстанції, а також копії доданих письмових матеріалів один примірник додатку «к/таблиці (договорів) позивача, облік яких вів ОСОБА_3 » та два примірники копії супровідного листа Харківського апеляційного суду, яким апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.06.2020 було направлено до районного суду для виконання вимог КПК України та приєднання до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху для надання до Харківського апеляційного суду виправленої апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.

Апеляційна скарга містить клопотання про витребування доказів, яке підлягає розгляду після вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання до Харківського апеляційного суду виправленої апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.