overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 жовтня 2020 року м. Кропивницький

справа № 941/1548/19

провадження № 22-ц/4809/1030/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді судді Карпенко О. Л., Мурашко С. І.,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення завданої злочином шкоди за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2020 року , -

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись із рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2020 року, ПрАТ «УПСК» оскаржила його в апеляційному порядку. 22 червня 2020 року, після усунення судом першої інстанції недоліків у оформленні матеріалів, справа надійшла до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвалою від 23 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі; постановлено здійснювати апеляційний розгляд справи у порядку письмового провадження; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У період з 30 червня 2020 року по 31 липня 2020 року включно головуючий суддя у справі перебувала у відпустці на підставі відповідного наказу в.о. голови апеляційного суду.

На підставі відповідного наказу в.о. голови суду, головуючий суддя у даній справі ОСОБА_2 у період з 30 червня 2020 року по 31 липня 2020 року включно перебувала у відпустці.

03 серпня 2020 року закінчено підготовчі дії у справі, постановлено апеляційний розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників в порядку письмового провадження, про що постановлено відповідну ухвалу

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи особливості розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Строк розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2020 року продовжити на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко
№ провадження 2/738/347/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

20 жовтня 2020 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

за участі:

секретаря судового засідання: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: філії Менський сир ПП КФ «Прометей»,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації на заборговану суму;

учасники справи не з`явилися,

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до філії Менський сир ПП КФ «Прометей» (далі відповідач) про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації на заборговану суму.

2. В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

3. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.

5. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до філії Менський сир ПП КФ «Прометей» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації на заборговану суму - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2020 року на 08 годину 00 хвилин.

3. Судовий розгляд буде проводитись в приміщені Менського районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Сіверський Шлях, б. 146, м. Мена Чернігівської області, індекс 15600.

4. Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа № 584/1397/18
Провадження № 4-с/584/3/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

19.10.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи старший державний виконавець Путивльського районного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Деркачов А.Ф., ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою та просив визнати такою, що суперечить вимогам закону бездіяльність старшого державного виконавця Путивльського районного відділуДержавної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Деркачова А.Ф.

Крім того, у поданій скарзі ОСОБА_1 просив суд зобов`язати старшого державного виконавця Путивльського районного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Деркачова А.Ф. вчинити дії для негайного виконання рішення Путивльського районного суду Сумської області від 18.10.2019.

Відповідно до положень ч.1 ст. 448 ЦПК України ця скарга підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Підлягає задоволенню клопотання ОСОБА_1 про витребування у державного виконавця матеріалів виконавчого провадження.

Справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 447- 449 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 584/1397/18, пр. № 4-с/584/3/20 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи старший державний виконавець Путивльського районного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Деркачов А.Ф., ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця.

2. Призначити справу за ОСОБА_3 , заінтересовані особи старший державний виконавець Путивльського районного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Деркачов А.Ф., ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця, до судового розгляду на _16-00_годину "_26_" жовтня 2020 р. в залі суду за адресою: проспект Іоанна Путивльського, 54, м. Путивль Сумської області.

3. Копію ухвали направити стягувачу, боржнику і державному виконавцю.

4. Зобов`язати старшого державного виконавця Путивльського районного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Деркачова А.Ф. надати на адресу суду матеріали виконавчого провадження щодо виконання рішення Путивльського районного суду Сумської області від 18.10.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Корабельний районний відділу Державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м . Одеса) на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся з вказаною вище скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що поданих матеріалів достатньо для прийняття скарги до розгляду.

Відповідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Зміст і форма поданої скарги відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та містить відомості, встановлені ч.4 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».

Подана скарга підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Корабельний районний відділу Державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м . Одеса) на бездіяльність державного виконавця.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) на 28 липня 2020 року о 11-30 год., зал с/з №302.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби Державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м . Одеса) копію скарги з копіями доданих документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення щодо скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та представити суду для огляду виконавчого провадження.

Заінтересовані особи можуть подати до 28.07.2020 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 161/5271/19
Провадження № 2-п/161/5/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Будько І.Ю.,

з участю:

представника заявника ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

Керуючись ст.ст. 10, 58, 62, 126, 127, 257, 258-260, 284, 287, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3632/20
Провадження № 2-н/210/814/20
17 липня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Ступак С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрнутованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникам копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.В. Ступак
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України)Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа № 353/862/20
Провадження № 2/353/354/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2020 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мотрук Л.І.

за участю секретаря судового засідання Кулика А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 04 липня 2010 року у виконкомі Ісаківської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, актовий запис № 7 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Повернути з державного бюджету позивачу ОСОБА_1 сплачений нею по квитанції № ПН54.18947.1/332083273 від 28.09.2020 року судовий збір в розмірі 50 відсотків, а саме в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок) на відшкодування витрат понесених позивачем по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати в сумі 1800,00 (одна тисяча вісімсот гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

ГоловуючийЛ. І. Мотрук
Провадження № 2/643/1525/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2020 Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Сиротенко О.Є.,

представника позивача Білошицької Д. Є. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Акціонерної компанії «Харківобленерго» на користьОСОБА_2 судовий збір за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення в сумі 384,20 грн.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: АК «Харківобленерго», (МФО 351823 код 00131954), місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ПІН: НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде виготовлений 05.08.2020 року.

Суддя Н.В. Єрмак
У Х В А Л А

смт. Короп 20 жовтня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа Коропська селищна рада,

в с т а н о в и в:

заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 315, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа Коропська селищна рада.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв., 30.10.2020 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 373/2264/19
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

21 січня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом і просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 22 жовтня 1977 року Дібрівської сільської Ради Поліського району Київської області (актовий запис № 21).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Спір виник із сімейних правовідносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Правила підсудності дотримані.

З`ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі №373/2264/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 09 год. 00 хв. 14 лютого 2020 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м. Переяслав Київської області.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Київського апеляційного суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Я. І. Керекеза