Справа № 657/246/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 Каланчацький районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук О. В.

секретар судового засідання: Шахова О.В.

справа № 657/246/20

учасник справи

позивач: ПАТ КБ «ПриватБанк»

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом АТ КБ "Приват Банк", представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 р. позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 24.10.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 830,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Зобов`язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконала. У зв`язку з чим ОСОБА_4 має заборгованість 34297,85 грн. Просить позов задовольнити.

18 лютого 2020 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду.

В судове засідання від представника відповідача ОСОБА_5 надійшло заперечення в якому вона просить відмовити в задоволенні позовних вимог та застосувати строк позовної давності.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Відповідно до укладеного договору б/н від 24.10.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 830,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Факт отримання кредиту відповідачем не оспорюється.

Кредитний договір складається із заяви позичальника, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було видано кредитну картку, а також Умови і Правила надання банківських послу, які не містять особистого підпису позичальника.

Відповідно до пункту 9.12 долучених позивачем до позовної заяви Умов і правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк. Наведені Умови і правила надання банківських послуг не містять інформації щодо дати їх затвердження.

В тексті Умов і правил надання банківських послуг передбачено, що погашення кредиту - поповнення карткового рахунку держателя здійснюється шляхом внесення коштів в готівковому або безготівковому порядку і зарахування їх банком на картрахунок держателя, а також шляхом договірного списання коштів з інших рахунків позичальника на підставі договору.

Строки і порядок погашення кредиту (кредитний ліміт) по кредитних картах із встановленим мінімальним обов`язковим платежем наведені в пам`ятці клієнта (довідці про умови кредитування), яка є невід`ємною частиною договору. Платіж включає плату за користування кредитом, передбачену тарифами і частину заборгованості по кредиту.

Строк погашення по кредиту за платіжними картами без встановленого мінімального обов`язкового платежу відбувається в такому порядку: строк погашення процентів за кредитом- щомісячно за попередній місяць. Строк погашення кредиту в повному обсязі - не пізніше останнього дня, вказаного у платіжній карті.

Відповідно до пункту Умов і правил надання банківських послуг банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому чи у визначеній банком частині у разі невиконання держателем карти своїх боргових та інших зобов`язань за кредитним договором.

Відповідно до заяви позичальника строк дії кредитного ліміту співпадає із строком дії платіжної карти.

Враховуючи, що по кредитній карті «Універсальна», яка видана банком відповідачеві, встановлений мінімальний обов`язковий платіж суд вважає, що кінцевий термін повернення кредиту у спірних правовідносинах підлягає визначенню відповідно до положень наведеного Умовами і правилами надання банківських послуг.

Як вбачається із наданої банком виписки по особовому рахунку за наведеною вище платіжною картою дії щодо зняття грошових коштів востаннє здійснені позичальником 25.11.2008 року.

Отже, починаючи з 28.11.2008 року (дня, слідуючого за звітним) відповідач допустив прострочення виконання зобов`язань за кредитним договором, тому у банку виникло право вимагати виконання відповідачем кредитних зобов`язань щодо сплати щомісячних платежів, а отже: і право звернутися до суду за захистом цього права.

Згідно із положеннями статей 256, 261 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За змістом наведених норм початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №14-10цс18.

Таким чином, оскільки умовами укладеного сторонами договору погашення кредиту та сплата відсотків за користування грошовими коштами повинна здійснюватися позичальником частинами до кожного 25 числа місяця, початок позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальником кожного із цих зобов`язань.

З огляду на наведені вище норми матеріального права, умови кредитного договору та встановлені судом обставини справи, суд вважає, що право пред`явлення вимоги про виконання відповідачем зобов`язання у банку виникло щодо місячних платежів після несплати чергового платежу (28.11.2008 року здійснено останній платіж), а щодо повернення кредиту в повному обсязі - з дня останнього місяця, зазначеного на платіжній карті.

З вказаним позовом АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду в травні 2020 року, тобто після спливу загальної позовної давності у три роки, встановленої статтею 257 ЦК України

Будь - яких поважних причин пропущення позовної давності позивачем не вбачається.

Крім того ст.. 266 ЦК України передбачає, що із спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність сплила і до додаткової вимоги. Таким чином, включення штрафу до основної вимоги поза межами позовної давності не ґрунтується на вимогах закону.

Відповідно до частини 4 статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Керуючись ст. 254, 256, 261, 267, ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені позову АТ КБ "Приват Банк", представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити за пропуском строку позовної давності.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду через Каланчацький районний суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: АТ КБ «ПриватБанк»: м. Київ, вул.. Грушевського,1Д, код ЄДОПОУ 14360570

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: Ковальчук О. В.