ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/3929/19 Головуючий суддя І інстанції Григор`єв Б. П.
Провадження № 22-ц/818/4607/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах про відшкодування шкоди
У Х В А Л А

про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції

20 жовтня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 липня 2020 року, ухвалене у складі судді Григор`єва Б.П., по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ФОП ОСОБА_2 про визнання акту огляду транспортного засобу та звіту про оцінку КТЗ недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 липня 2020 року задоволено позов ПрАТ «СК «Уніка» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою та відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Уніка», ФОП ОСОБА_2 про визнання акту огляду транспортного засобу та звіту про оцінку КТЗ недійсними.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволення первісного позову, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 09 жовтня 2020 року справу було призначено до розгляду.

На адресу Харківського апеляційного суду 19.10.2020 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми «EasyCon».

Заяву аргументує тим, що вона фактично проживає у м. Києві, а апеляційна скарга буде розглядатися в Харківському апеляційному суді, який знаходиться від Києва приблизно за 500 км, то відповідач та її представник не мають можливості бути присутнім під час судового засідання.

У зв`язку з чим просить суд забезпечити можливість її присутності у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції за допомогою програми «EasyCon».

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Частиною 4 ст. 212 ЦПК України зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, з урахуванням обмежувальних заходів, пов`язаних з введенням карантину на території України, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У зв`язку з чим, заява ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, призначеному на 02.12.2020, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 роз`яснюється, що згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ФОП ОСОБА_2 про визнання акту огляду транспортного засобу та звіту про оцінку КТЗ недійсними, призначене на 02 грудня 2020 року о 09 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участі ОСОБА_1 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії А.В. Котелевець.

О.Ю. Тичкова.