Справа № 308/5874/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 29.05.2010 року він уклав шлюб з з відповідачкою. У шлюбі у них народилися діти: сини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що з відповідачкою давно подружнім життям не живуть, спільного господарства та побуту не ведуть, за час перебування у шлюбі часто розродилися. Через відсутність взаємоповаги один до одного у них неприязні стосунки, за весь час майже не спілкуються. Вказує, що через постійні сварки, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства їх шлюб розпався. Вважає, що за даних обставин реєстрація шлюбу носить суто формальний характер, оскільки жодних обов`язків як подружжя вони не несуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить його інтересам. Рішення про розірвання шлюбу прийнято давно, а тому термін на примирення просить не надавати та розірвати шлюб між ним відповідачкою.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що позов підтримує та просить суд шлюб укладений між ним та ОСОБА_2 розірвати.

Відповідач в підготовче судове засідання не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала до суду заяву у якій просила розглянути справу без її участі, зазначивши, що позовні вимоги визнає та просить суд розірвати шлюб.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачем за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає до задоволення наступних підстав.

Як встановлено по справі, 29.05.2010 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , що видане повторно Ужгородським районним відділом державної реєстрації атів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області 18.02.2019 року.

У шлюбі у сторін народилися діти - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно Ужгородським районним відділом державної реєстрації атів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області 18.02.2019 року та копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого повторно Ужгородським районним відділом державної реєстрації атів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області 18.02.2019 року.

Сімейні відносини між сторонами припинені, спільного господарства сторони не ведуть.

За твердженням позивача через відсутність взаємоповаги один до одного між сторонами склалися неприязні відносини, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачкою є неможливим та суперечить його інтересам.

Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, про що свідчить зміст його позовної заяви та пояснення в судовому засіданні.

Відповідач не заперечує проти позовних вимог.

Враховуючи наведене, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 24, 112 СК України, ст. ст. 10, 12,13, 18, 81, 200, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29 травня 2010 року у виконавчому комітеті Худлівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 13, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину сплаченого судового збору в розмірі 384,20 грн.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , половину сплаченого ним згідно квитанції про сплату № 67357 від 27.05.2019 рокусудового збору, а саме - у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук