Ухвала

03 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 713/1312/18

провадження № 61-454св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В., Грушицького А. І., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

треті особи: ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Вижницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Державне підприємство «Сетам», відділ з надання адміністративних послуг Вижницької районної державної адміністрації,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 вересня 2019 року в складі колегії суддів: Височанської Н. К., Литвинюк І. М., Лисака І. Н.,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна, визнання договору іпотеки недійсним, скасування записів про державну реєстрацію права власності, іпотеки та обтяження нерухомого майна.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 01 грудня 2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_6 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором від 13 червня 2006 року №002/0606/12-053 у розмірі 955 191,54 грн та судові витрати в сумі 3 654,00 грн.

На виконання вказаного заочного рішення ТОВ «Кредитні ініціативи» отримало виконавчий лист № 713/1840/14-ц, виданий Вижницьким районним судом Чернівецької області 18 березня 2015 року.

30 березня 2018 року з метою погашення боргу за вищевказаним виконавчим листом ДП «Сетам» проведено електронні торги, на яких реалізовано належні йому на праві власності будівлю сауни з буфетом загальною площею 120,8 кв. м та земельну ділянку площею 0,3900 га, кадастровий номер :02:001:0013, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Набувачем майна за наслідками електронних торгів став ОСОБА_4

16 квітня 2018 року складено акт про реалізацію предмета іпотеки, з абзацу першого якого чітко вбачається, що предмет іпотеки продано саме на виконання виконавчого листа № 713/1840/14-ц, виданого 18 березня 2015 року Вижницьким районним судом Чернівецької області про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_6 на користь TOB "Кредитні ініціативи".

Після набуття ОСОБА_4 права власності на вказане нерухоме майно воно на підставі договору купівлі-продажу від 02 червня 2018 року було відчужене на користь ОСОБА_2 , який, у свою чергу, на підставі договору іпотеки від 08 червня 2018 року передав спірне майно в іпотеку ОСОБА_7 .

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 26 червня 2018 року заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 01 грудня 2014 року скасовано.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2018 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про стягнення за договором між акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», та ОСОБА_1 кредиту від 13 червня 2006 року в розмірі 539 927,95 грн та відсотків в сумі 298 876,46 грн.

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2018 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_6 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» за договором між АКБ «ТАС-Комерцбанк», та ОСОБА_1 кредиту від 13 червня 2006 року відсотки в сумі 237 732,40 грн, що еквівалентно 20 336,39 доларів США та пеню в сумі 116 387,13 грн, що еквівалентно 9 952,88 доларів США, солідарно.

Постановою Чернівецького апеляційного суду 08 січня 2019 року скасовано рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2018 року та відмовлено ТОВ «Кредитні ініціативи» у задоволенні позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про стягнення відсотків та пені. Постанова набрала законної сили.

При цьому, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка, площею 0,39 га, кадастровий номер :02:001:0013, реєстраційний номер: 205 перебуває в процесі поділу, об`єкт нерухомого майна закрито, підстава - поділ об`єкта нерухомого майна.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на даний час земельна ділянка, площею 0,39 га, кадастровий номер :02:001:0013 поділена на дві.

Тобто відповідач ОСОБА_2 вчинив дії з поділу спірної земельної ділянки.

Посилаючись на вказані обставини, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, позивач просив суд витребувати від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 :

- земельну ділянку площею 0,135 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0797, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 205;

- земельну ділянку площею 0,255 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0798, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 205;

- будівлю сауни з буфетом, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 205, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним договір іпотеки серія та номер 12622, посвідчений 08 червня 2018 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .

Скасувати записи про право власності:

- номер запису 27272468, за яким право власності на земельну ділянку площею 0,135 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0797, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 205 зареєстроване за ОСОБА_4

- номер запису 27270661, за яким право власності на земельну ділянку площею 0,255 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0798, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 205, зареєстроване за ОСОБА_4 ;

- номер запису 26431603, за яким право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0013 реєстраційний номер: 205, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 а зареєстроване за ОСОБА_4 ;

- номер запису 26431588, за яким право власності на будівлю сауни з буфетом, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 205, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_4 ;

Скасувати запис про іпотеку: номер запису 27272597, іпотекодержатель ОСОБА_3 , перенесено із запису 26540502;

Скасувати запис про обтяження номер запису 27272540, обтяжувач ОСОБА_3 , перенесено із запису №26540655;

Скасувати запис про іпотеку номер запису 27271664, іпотекодержатель ОСОБА_3 , перенесено із запису 26540502;

Скасувати запис про обтяження номер запису 27271561, обтяжувач ОСОБА_3 , перенесено із запису №26540655;

Скасувати запис про іпотеку номер запису 26540076, іпотекодержатель ОСОБА_3 ;

Скасувати запис про обтяження номер запису 26540313, обтяжувач ОСОБА_3 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 22 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Витребувано від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,135 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0797, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 205.

Витребувано від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,255 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0798, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 205.

Витребувано від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 будівлю сауни з буфетом, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 205, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним договір іпотеки, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , посвідчений 08 червня 2018 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Кривцовою К.Т.

Скасовано запис про право власності номер запису 27272468, за яким право власності на земельну ділянку площею 0,135 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0797, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 205, зареєстроване за ОСОБА_4

Скасовано запис про право власності номер запису 27270661, за яким право власності на земельну ділянку площею 0,255 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0798, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 205, зареєстроване за ОСОБА_4

Скасовано запис про право власності номер запису 26431603, за яким право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0013 реєстраційний номер: 205, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_4

Скасовано запис про право власності номер запису 26431588, за яким право власності на будівлю сауни з буфетом, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 205, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_4

Скасовано запис про іпотеку: номер запису 27272597, іпотекодержатель ОСОБА_3 , перенесено із запису 26540502.

Скасовано запис про обтяження номер запису 27272540, обтяжувач ОСОБА_3 , перенесено із запису №26540655.

Скасовано запис про іпотеку номер запису 27271664, іпотекодержатель ОСОБА_3 , перенесено із запису 26540502.

Скасовано запис про обтяження номер запису 27271561, обтяжувач ОСОБА_3 , перенесено із запису №26540655.

Скасовано запис про іпотеку номер запису 26540076, іпотекодержатель ОСОБА_3 ;

Скасовано запис про обтяження номер запису 26540313, обтяжувач ОСОБА_3 .

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_1 , як колишній власник спірного майна, має право витребувати це майно від добросовісного набувача ОСОБА_2 у обраний ним спосіб з огляду на те, що воно вибуло з володіння позивача на підставі судового рішення та проведення в порядку його виконання дій, яке в подальшому було скасоване, тобто вибуло з володіння власника поза його волею. Інші позовні вимоги задоволені з тих підстав, що вони є похідними від позовних вимог ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 16 вересня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позову, апеляційний суд виходив із того, що скасування судового рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі якого було звернуто стягнення на предмет іпотеки, без визнання недійсними електронних торгів, само по собі не дає підстав для витребування майна відповідно до вимог статті 388 ЦК України.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 вересня 2019 року, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

У касаційній скарзі заявник вказує на те, що апеляційний суд правильно встановивши обставини справи, але неправильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального права, а саме помилково застосував частину другу статті 388 ЦК України та безпідставно не застосував положення частини третьої цієї статті, не врахувавши при цьому висновки Верховного Суду щодо дії в часі скасованого судового рішення та не з`ясував можливості породження скасованим судовим рішенням правових наслідків з моменту його ухвалення.

Також суд апеляційної інстанції не врахував висновків Верховного Суду щодо наслідків скасування судового рішення, за яким мав місце перехід права власності, не врахував висновків Великої Палати Верховного Суду щодо ефективного способу захисту особи, яка вважає себе власником майна, не застосував як джерело право практику Європейського суду з прав людини щодо законності вибуття майна з власності позивача в порядку виконання судового рішення, в наступному визнаного незаконним та скасованим.

Крім того, апеляційний суд не з`ясував, чи підставою для вибуття майна став юридичний факт (проведення торгів) чи юридичний (фактичний) склад (прийняття рішення про стягнення боргу та факт його виконання шляхом проведення прилюдних торгів).

Також апеляційний суд не врахував правової позиції Верховного Суду щодо дії судового рішення у часті у разі його скасування, тобто якщо судовий акт скасовано, то він не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення (постанова Верховного Суду від 19 грудня 2018 року справа № 2-4440/11). Відтак, у разі скасування судового рішення про стягнення боргу та відмови в задоволенні позову, вчинення виконавчих дій та проведення торгів мали місце без належної на те правової підстави, а отже, не породили правових наслідків у вигляді набуття майна переможцем торгів.

Апеляційний суд не взяв до уваги, що право власності ОСОБА_1 було порушене у зв`язку з неправомірним та недопустимим втручанням на підставі скасованого судового рішення, а тому право власності підлягає відновленню шляхом витребування майна на користь первинного власника.

Крім того, суд апеляційної інстанції не звернув увагу, що підставою для реалізації спірного майна стало судове рішення, яке в подальшому скасоване та не з`ясував наслідки скасування такого судового рішення і яка норма закону за вказаних обставин підлягає застосуванню. Оскільки рішення про стягнення боргу, на виконання якого відчужено майна позивача, є скасованим, то відсутні правові підстави вважати, що таке рішення створило правові наслідки у вигляді наявності підстав для відкриття виконавчого провадження, опису, арешту майна та його реалізації, а відтак до спірних правовідносин, які виникли безпосередньо між власником майна і його володільцем підлягають застосуванню положення статті 1212 ЦК України разом із положеннями статей 387, 388 ЦК України.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у зазначеній цивільній справі, витребувано матеріали справи та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Доводи відзиву на касаційну скаргу

У листопаді 2019 року ДП «Сетам» подало відзив на касаційну скаргу, в якому просило скаргу відхилити, постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін, посилаючись на те, що електронні торги, на яких здійснена реалізація спірного майна, відбулися з дотриманням норм чинного на момент їх проведення законодавства.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Вижницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Державне підприємство «Сетам», відділ з надання адміністративних послуг Вижницької районної державної адміністрації, про витребування майна, визнання договору іпотеки недійсним, скасування записів про державну реєстрацію права власності, іпотеки та обтяження нерухомого майна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 вересня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

А. І. Грушицький

І. М. Фаловська