Справа № 550/33/20
Провадження № 2/550/56/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки таким, не відбувся, з вини відповідача та відшкодування витрат, -

у с т а н о в и в :

13.01.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, який обґрунтовує, що 07.11.2014 він уклав усну домовленість з ОСОБА_2 про продаж йому за 42 000 грн. належних їй будинку з земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 , після чого він передав відповідачу грошові кошти в розмірі 5 000 грн. і з родиною став проживати у зазначеному будинку, сплачуючи відповідачу кошти, всього сплативши 51 848 грн. Відповідачка 19.11.2019 приїхала в с. Василівка Чутівського району Полтавської області і повідомила йому, що на протязі 1 місяця він повинен звільнити будинок. Вважає, що договір купівлі-продажу будинку та земельної ділянки не був укладений з вини відповідача, а тому відповідач повинен повернути йому грошові кошти, сплачені ним як аванс за придбання будинку та земельної ділянки, та, на підставі ч. 3 ст. 390 ЦК України, відшкодувати йому витрати, понесені на ремонт будинку та подвір`я.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі встановив наступне.

Обґрунтовуючи підстави звернення з позовом саме до Чутівського районного суду Полтавської області позивач зазначив, що предметом спору є будинок та земельна ділянка, які знаходяться на території Чутівського району Полтавської області.

У ч. 1 ст. 30 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як роз`яснено в п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч. 1 ст. 114 ЦПК, а на час пред`явлення позову - ч. 1 ст. 30 ЦПК України). Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (ст.ст. 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (ст.ст. 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти, які були ним передані відповідачу за укладення в майбутньому договору купівлі-продажу нерухомого майна, та грошові кошти, понесені ним на ремонт будинку та подвір`я, в якому він проживав зі згоди відповідача.

Виходячи з викладеного, прихожу до висновку, що позов позивача не є позовом, який виник із приводу нерухомого майна, а тому правило ч. 1 ст. 30 ЦПК України в даному випадку застосуванню не підлягає.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом був зроблений запит до органу реєстрації місця проживання відповідача по справі та відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області листом від 15.01.2020 № 06-16/51 повідомив, ОСОБА_2 зареєстрована по АДРЕСА_2 .

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Із урахуванням наведеного та з метою недопущення порушення правил підсудності, визначених ст. 27 ч. 1 ЦПК України, у відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, дану справу слід передати для розгляду Миргородському міськрайонному суду Полтавської області, як таку, що підсудна вказаному суду.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 187, 353, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки таким, не відбувся, з вини відповідача та відшкодування витрат, передати за підсудністю для розгляду до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (37600, м. Миргород Полтавської області, вул. Гоголя, 133).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше 5 днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше 5 днів після залишення її без задоволення.

Суддя А. А. Антонов