Справа №359/355/20
Провадження №2/359/1368/2020
УХВАЛА

27 липня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення збитків,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись з вказаною заявою та посилаються на те, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває інша цивільна справа №359/9533/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування квартири. У випадку задоволення вказаного позову у ОСОБА_4 припиняться підстави вимагати стягнення збитків. Тому ОСОБА_2 , ОСОБА_3 просять суд зупинити провадження у цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №359/9533/18.

1.2. Представник позивача ОСОБА_1 категорично заперечує проти зупинення провадження у цивільній справі та посилається на те, що вжиття цього процесуального заходу призведе до затягування судового розгляду цивільної справи на невизначений строк. Тому представник позивача ОСОБА_1 просить суд відмовити у задоволенні заяви.

2. Норми процесуального права та стала судова практика, якими керується суд при розгляді заяви.

2.1. Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

2.2. Згідно з п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України в такому випадку провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

2.3. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.33 постанови №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

3.1. Зі змісту пред`явленого позову (а.с.1-2) вбачається, що право на відшкодування збитків ОСОБА_4 пов`язує з набуттям нею права власності на квартиру АДРЕСА_1 . Однак в провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває інша цивільна справа №359/9533/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування цієї ж квартири. У випадку задоволення вказаного позову у ОСОБА_4 припиняться підстави для стягнення збитків.

3.2. Ці обставини переконливо свідчать про те, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення збитків безпосередньо залежить від результату розгляду цивільної справи №359/9533/18.

4. Висновок суду.

4.1. З огляду на це суд вважає, що провадження у цивільній справі належить зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №359/9533/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування квартири.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення збитків зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №359/9533/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування квартири.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець