Справа № 289/744/20
Номер провадження 2/289/525/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Сіренко Н.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2020 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в розмірі 8631,44 грн. та в дольовому порядку витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн. Позов мотивує тим, що 14.11.2018 між кредитною спілкою «Оберіг» та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту №103к9 за програмою «Стандарт», за умовами якого відповідач отримала кредит в сумі 12000,00 гривень строком на 12 (дванадцять) місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1699 % за один календарний день та зі строком повернення до 14.11.2019.

Виконання зобов`язання позичальника по поверненню кредитного договору між КС "Оберіг" та ОСОБА_1 забезпечено договором поруки № 103к9 від 14.11.2018, укладеного між КС "Оберіг" та ОСОБА_2 , згідно з яким поручитель взяв на себе перед кредитором солідарну з позичальником відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання останньою зобов`язань по кредитному договору.

Позичальник не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання по сплаті процентів за користування кредитом та остаточному погашенню кредиту до 14.11.2019, в зв`язку з чим за нею рахується заборгованість станом на 12.12.2019 в сумі 8631,44 грн., з яких: основної суми кредиту 8631,44 грн., проценти за користування кредитом 0,00 грн.

Ухвалою від 02.06.2020 відкрито провадження у цій справі та з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України вирішив її розглядати у порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Надано відповідачам строк для подання відзиву (а.с.29), на зареєстровані адреси відповідачів була направлена ухвала про відкриття провадження у справі із пропозицією направити до суду свій відзив на позов з копією позовної заяви з додатками, однак направлена відповідачу кореспонденція повернулася до суду не вручена адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.35), в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 20.10.2020 та повторно направлено відповідачам копії ухвали суду від 02.06.2020, копію позову з додатками, вказані документи отримані відповідачами 21.09.2020 та 22.09.2020 (а.с.44,45).

Крім того, 17.09.2020 на офіційному веб-сайті судової влади України розміщено повідомлення відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та іншим про наявність в провадженні суду вказаної цивільної справи та призначення розгляду на 20.10.2020 (а.с.42-43).

Станом на дату розгляду справи відзив від відповідачів на адресу суду не надходив, клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше і, з урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 7 ч. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволення виходячи з такого.

13.11.2018 ОСОБА_1 звернулася до кредитної спілки «Оберіг» із Заявою-анкетою про прийняття її до спілки (а.с.8), в цей же день 13.11.2018 ОСОБА_1 підписує заяву, в якій просить КС «Оберіг» надати їй кредит в розмірі 12000,00 (дванадцять тисяч) грн. строком на 12 місяців (а.с.9).

14.11.2018 між кредитною спілкою «Оберіг» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №103к9 за програмою «Стандарт», за умовами якого відповідач отримала кредит в сумі 12000,00 гривень строком на 12 (дванадцять) місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1699 % за один календарний день, що складає 62% річних, та зі строком повернення до 14.11.2019. Сторони обумовили загальну вартість кредиту за договором, права та обов`язки сторін, забезпечення виконання зобов`язання за договором, строк дії, відповідальність сторін та інші умови (а.с.10-11).

На підставі заяви ОСОБА_1 останній було видано обумовлена в договорі сума (а.с.12).

Додатковим договором № 1 від 08.11.2019 (а.с.13) сторонами змінено договір про споживчий кредит (лінію) №103к9 від 14.11.2018 в частині предмету договору та порядку надання/погашення кредиту та нарахування/сплати процентів, а саме відмінено дію п. 1.6.2. Договору (процентна ставка при невиконанні позичальником пп.2.2.2. договору становить 0,1699% за один календарний рік) та п.3.5. Договору (нарахування процентів за договором згідно пп.1.5.2. здійснюється в останній день дії договору, за весь період користування кредитними коштами позичальником та провадиться на фактичну суму залишку кредиту за кожен календарний день дії Договору).

Виконання зобов`язання позичальника по поверненню кредитного договору між КС «Оберіг» та ОСОБА_1 забезпечено договором поруки № 103к9 від 14.11.2018, укладеного між КС «Оберіг» та ОСОБА_2 , згідно з яким поручитель взяв на себе перед кредитором солідарну з позичальником відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання останньою зобов`язань по кредитному договору (а.с.14).

Заборгованість по кредиту повинна погашатися у строки і порядку, які передбачені графіком розрахунків, з якими ОСОБА_1 ознайомилася під підпис (а.с.11 зворот).

Умови кредитного договору з повернення грошових коштів та сплати відсотків згідно графіку відповідач не виконує, що стверджується розрахунком заборгованості ОСОБА_1 станом на 12.12.2019 (а.с.6-7).

Позичальник та поручитель повідомлялись про наявність заборгованості за кредитним договором споживчого кредиту (а.с.18,19).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у тій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини другої статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статей 553, 554 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну ) відповідальність поручителя.

Солідарна відповідальність ОСОБА_2 перед КС «Оберіг» за виконання ОСОБА_1 зобов`язань передбачена договором поруки №103к9 від 14.11.2018.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Відповідачі порушили зобов`язання за кредитним договором, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги КС «Оберіг» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2102 грн., у рівних частках з кожного.

Керуючись ст. 2, 12, 81, 141, 263, 265, 274-279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Кредитної спілки "Оберіг" (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Грушевського, 42, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) про стягнення боргу за договором споживчого кредиту задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Оберіг" заборгованість за договором споживчого кредиту в сумі 8631,44 грн. (вісім тисяч шістсот тридцять одна грн. 44 коп.).

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Оберіг" витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн. - по 1051,00 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Н. С. Сіренко