overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/1008/20
Провадження № 2/584/495/20
УХВАЛА

19.10.2020 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

17.09.2020 від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення цього позову без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв`язку з цим позов підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 13, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Путивльський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв
"19" жовтня 2020 р. Справа № 363/3031/20
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.

при секретарі Петранюк П.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, третя особа Відділ у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про право на завершення приватизації в порядку спадкування,

встановив:

у судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні від приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Джуринської Людмили Володимирівни спадкову справу після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку ст. 84 ЦПК України слід витребувати вказані докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 43, 49, 76, 81,84 ЦПК України,

ухвалив:

витребувати від приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Джуринської Людмили Володимирівни належним чином завірену копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Джуринської Людмили Володимирівни для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 366/303/20
Провадження № 2/366/244/20
У Х В А Л А

02 липня 2020 року Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарука О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним поруки, -

ВСТАНОВИВ:

До Іванківського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним поруки.

Розгляд по даній справі було призначено на 21.05.2020 р., 11.06.2020 р., 02.07.2020 року, представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання про неодноразові відкладення розгляду справи.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання обов`язковою для дачі пояснень в судовому засіданні.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Враховуючи вищевикладене, п. 5 ч. 2 ст. 223, п. 1 ч. 1 ст.258,259,260,261,263,268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним поруки на 04 серпня 2020 року об 12 год. 00 хв.

Визнати обов`язковою участь представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук
Справа № 480/685/18
Провадження № 22-ц/812/1345/20
У х в а л а

27 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Шаманської Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фермерського господарства «АВН», ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, Михайлівська сільська рада Миколаївської області Миколаївського району про зобов`язання вчинити дії, знесення незаконної самобудови та звільнення земельної ділянки від сільськогосподарської техніки,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 травня 2020 року позов відмовлено у задоволенні позову .

16 липня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду першої інстанції, яка містить і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій зазначало, що копію оскаржуваного рішення вона отримала 19 червня 2020 року.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 чинного ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене судом 14 травня 2020 року. Копія оскаржуваного рішення вручена ОСОБА_1 19 червня 2020 року, що підтверджується її підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 118).

За такого, доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, заслуговують на увагу, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.127, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 травня 2020 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 травня 2020 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Шаманська
Снігурівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження та призначення судового розгляду

20 жовтня 2020 року м.Снігурівка

справа № 485/893/20

провадження №2-р/485/1/20

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , про роз`яснення рішення,

встановив:

20 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про із заявою про роз`яснення ухвали суду від 09.10.2020 року про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ПОСП «Веселий Кут-III» про стягнення орендної плати за користування земельними ділянками.

Згідно із ч. 1 і ч. 2 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення; подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до ч. 3 ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,271 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , про роз`яснення рішення.

Призначити заяву до судового розгляду на 29 жовтня 2020 року на 11:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.ім.генерала Плієва, 69, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Бодрова
Справа № 750/5145/20
Провадження № 2/750/1229/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Требух Н.В.,

із секретарем судового засідання Будаш М.В.

справа №750/5145/20

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

22.06.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що зареєстрований 14.10.2006 року , мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарства не ведеться.

Позивач просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримує.

Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 14.10.2006 року, актовий запис №2158. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Примирення між сторонами не відбулось.

Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-260, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) зареєстрований 14 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №2158.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у порядку, передбаченого ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в порядку передбаченому ст.355 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух
Справа №: 398/3382/20
провадження №: 2-н/398/519/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" жовтня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: ______________________________ Авраменко Олександр Володимирович
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2020 року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 2020 року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Авраменко Олександр Володимирович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Справа № 155/1098/20
Пр.№ 2/155/752/20
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2020 року м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Яремчук С.М.,

з участю секретаря судового засідання - Задурської К.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м.Горохів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

На підставі ст.ст. 24, 56, 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 27, 77-81, 141, 263-265 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 20.01.2019 у Горохівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис №4 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук
Справа № 401/1892/20
Провадження № 2-о/401/71/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Суботцівська сільська рада Знам`янського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним братом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним братом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 23 жовтня 2020 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання - АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер- НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Суботцівська сільська рада Знам`янського району Кіровоградської області - місце знаходження: вул. Центральна, 24 с. Суботці, Знам`янського району Кіровоградської області, .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш

19.10.2020
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження № 2/760/4560/20
в справі № 760/4117/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загального позовного провадження)

І.Вступна частина

23 березня року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ, пр-т Повітрофлотський,41) про визначення місця проживання дитини.

ІІ. Описова частина

13 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Солом`янського районного суду міста Києва з позовними вимогами до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

23 березня 2020 року отримано довідку з відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської РДА щодо місця реєстрації Відповідача.

ІІІ. Мотивувальна частина

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 184, 185 ЦПК України суддя прийшов до висновку по те, що позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ, пр-т Повітрофлотський,41) про визначення місця проживання дитини.

2. Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 10 червня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

3. Відповідачу/ам та Третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Визначити Відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. У підготовче засідання викликати учасників процесу.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 149/3129/19
Провадження №2/149/5/20
Номер рядка звіту 68
"10" лютого 2020 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Олійника І.В.
за участі секретаря Янюк А.Й.
розглянувши у підготовчому судовому засідання в м. Хмільник матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, заначила що підтримує позов та просить не надавати час на примирення.
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлено завчасно та належним чином.
Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.
Судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 759/2143/20

27 липня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Поліщук Н.В.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_1 адвоката Зарубіної Тетяни Михайлівни на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 03 липня 2020 року, постановлену під головуванням судді Ул`яновської О.В., про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 13 серпня 2020 року на 10 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: