overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 671/990/20
Волочиський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
24 липня 2020 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Хмельницькгаз збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст.ст. 14, 509, 526, 527 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, ч. 4 ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Копію судового наказу надіслати боржнику.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя: Ніколова С.В.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «____» ___________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до «____» ___________ _____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ___________ ______ року.
Суддя: Ніколова С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка

Інші відмітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 555/521/20
Номер провадження 2/555/204/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

"23" липня 2020 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо транспортної пригоди.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.Також просить повернути оплачений судовий збір.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо відсутній предмет спору.

Крім того, відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається із квитанції №20 від 19.03.2020 року позивачем ОСОБА_1 було оплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн., а згідно квитанції №19 від 19.03.2020 року - судовий збір у розмірі 913,30 грн, який підлягає поверненню.

Керуючись ст.255 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо транспортної пригоди закрити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, що був нею сплачений відповідно до квитанції №20 від 19.03.2020 року у розмірі 840,80 грн. та згідно квитанції №19 від 19.03.2020 року в розмірі 913,30 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 211/4265/20
Провадження № 2-н/211/1065/20
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/75/20 Справа № 695/1372/17
УХВАЛА

про поновлення провадження

20 липня 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Нерушак Л. В.

секретаря: Анкудінова О. І.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Агрофірма «Іскра» про визнання недійсним договорів оренди землі,

в с т а н о в и в :

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ДП «Агрофірма «Іскра» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ДП «Агрофірма «Іскра» про визнання недійсним договорів оренди землі.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 03 червня 2020 року зупинено провадження у даній справі на час проведення повторної судової почеркознавчої експертизи.

13 липня 2020 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшов лист за підписом завідувача ЧВ КНДІСЕ А. І. Єфіменко з доданим до нього клопотанням судових експертів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Колегія суддів вважає, що провадження у справі необхідно поновити для вирішення клопотання судового експерта.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Поновити апеляційне провадження справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Агрофірма «Іскра» про визнання недійсним договорів оренди землі.

Справу призначити до розгляду на 29 липня 2020 року на 12 год. 30 хв. про що повідомити сторін з викликом їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді О. В. Карпенко

Л. В. Нерушак
Справа №173/859/20
Провадження №2/173/540/2020
У Х В А Л А

іменем України

23 липня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2020 року до суду звернулась позивач ОСОБА_3 , з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

17.06.2020 року від позивача, ОСОБА_1 , надійшла заява, згідно якої заявниця відкликає подану нею позовну заяву в зв`язку з примиренням .

Відповідно до п. 3 п. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Встановлено, що на час подання заяви про відкликання позовної заяви ще не постановлена ухвала про відкриття провадження у справі за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

За даних обставин вважаю за можливе заявлене клопотання задовольнити та повернути заявниці ОСОБА_1 , подану нею позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» - Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги;

Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп., відповідно до квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 0.0..1 від 20.05.2020 року та заявлене клопотання про повернення суми сплаченого судового збору. На підставі чого приходжу до висновку про задоволення заявленого клопотання та повернення позивачеві ОСОБА_1 , суми судового збору, сплаченої при поданні позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,ст.. 7 ЗУ «Про судовий збір»-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 позовну заяву з доданими матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 повернути з державного бюджету судовий збір, сплачений відповідно до квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 0.0..1 від 20.05.2020 року в сумі 840 ( вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 23.07.2020 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 24.07.2020 року

Дата набрання законної сили: 08.08.2020 року
Справа № 178/339/20
У Х В А Л А

24 липня 2020 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2020 року позивач звернувся до суду з цим позовом, однак зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: згідно позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається точного місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди та не надано доказів, що вказана ДТП трапилась саме на території Криничанського району Дніпропетровської області. Позивач у позовній заяві зазначає, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , адреса АТ «Страхова Група «ТАС» зазначається: пр. Перемоги, 65 у м. Києві. Тому з урахуванням викладеного суд позбавлений можливості визначити територіальну підсудність вказаної справи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Така ухвала суддею винесена 23 березня 2020 року і позивачу був наданий строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків та позивач був попереджений про наслідки неусунення названих недоліків у визначений строк. Копію вказаної ухвали позивач згідно поштового повідомлення отримав 04 квітня 2020 року.

Суд дослідивши надані матеріали доходить до висновку, що позивачем належним чином не виконані вимоги викладені в ухвалі від 23 березня 2020 року. У зв`язку з викладеним суд вважає, що позовна заява повинна бути повернута позивачу, оскільки вказані недоліки належним чином усунені не були.

За таких обставин, згідно ст. 185 ЦПК України цю позовну заяву необхідно повернути позивачу, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з цим же позовом з врахуванням необхідності усунення недоліків позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернути ОСОБА_1 .

Протягом п`ятнадцяти днів ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Б. М. Цаберябий
провадження № 2-н/947/2290/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
ВИДАНИЙ СУДДЕЮ КИЇВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ОДЕСИ ЛІТВІНОВОЮ І.А.
24.07.2020 року м. Одеса
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 .
Повідомляю: під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. 183 Сімейного кодексу України, п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 160 - 169, 172 ЦПК України
Присудити до стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь заявника ОСОБА_1 аліменти на дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.07.2020 року до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
З 07.07.2034 року стягувати з боржника аліменти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь держави витрати за сплату судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 20 копійок.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ скасуванню та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя
Провадження № 2/205/555/20
УХВАЛА

20 травня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 грудня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2019 року позов було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2020 року підготовче провадження було закрито, а справу призначено до судового розгляду.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився. Позивачем було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/2570/20
Провадження № 2-о/577/197/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2020 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 ), заінтересована особа відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Конотопської міської ради (адреса: м.Конотоп, пр.Миру, 8) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186, 316, 318 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст.ст. 185, 186, 316 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 274-279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Конотопської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 15 хв. 31.08.2020 року в залі судових засідань каб. №7 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІ поверх).

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання, а заінтересованим особам разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів пояснення (заперечення) на заяву з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви.

У разі ненадання заінтересованими особами пояснень (заперечень) у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересовані особи заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяВ. О. Кравченко