Справа № 657/2135/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Максимович І. В.

за участю секретаря Сайчишиної В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстровано 17 червня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білозерського районного управління у Херсонській області, актовий запис №62.

Представник позивача Кушнеренко Т.В. (діє згідно ордеру серії ХС №177341 від 11.11.2019 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 497 від 11.10.2010 року) в позові вказує, що позивач ОСОБА_1 з відповідачем ОСОБА_2 перебувають в шлюбі з 17 червня 2015 року, який зареєстрований 17 червня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білозерського районного управління у Херсонській області, актовий запис №62.

Від даного шлюбу спільних дітей сторони не мають.

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що на протязі спільного сімейного життя вони не змогли знайти спільних поглядів щодо основних засад сім`ї. Одруження з відповідачем виявилось невдалим у зв`язку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття, у зв`язку з чим сторони припинили фактичні шлюбні відносини. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Ухвалою судді від 15.11.2019 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося.

Позивач ОСОБА_1 в судове зсідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник позивача Кушнеренко Т.В. в судове зсідання не зявилась, однак надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги, заявлені позивачем підтримує та просить позов задоволити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове зсідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечує проти задоволення позовних вимог заявлених позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено.

Сторони перебувають в шлюбі з 17 червня 2015 року. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білозерського районного управління у Херсонській області, актовий запис №62.

Шлюбні відносини сторони припинили з причин різних поглядів на сімейне життя. Для надання строку на примирення позивач не згодна.

На даний час їхні шлюбні відносини фактично припинено, спільний побут та господарство не ведеться.

З огляду на викладене суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, сторони до збереження сім`ї не прагнуть.

Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, шлюб носить формальний характер.

Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні з заявою до суду.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 114, 113, 115 СК України ст.ст. ст.ст. 12, 13, 141, 200, 247, 259, 263, 264,265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 червня 2015 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білозерського районного управління у Херсонській області, актовий запис №62.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) гривень.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського Апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення після набрання ним законної сили надіслати Каланчацькому РВ ДРАЦС ПМУЮ (м. Одеса) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Максимович І. В.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_2 виданий Каланчацьким РС УДМС України в Херсонській області, 18 липня 2013 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорта - невідомо.