Справа № 629/1890/20
Провадження № 2/629/750/20
19.10.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження №629/1890/20 цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19.05.2018 року у розмірі 22 977, 96 грн. станом на 20.02.2020 року, в тому числі загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 7 755, 97 грн., заборгованість за пенею та комісією 15 221, 99 грн. Зазначає, що свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг банк виконав, а відповідач свої зобов`язання не виконує, в результаті чого допустила утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.
Ухвалою суду було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам надано час для надання заяв по суті, відзив відповідачем надано не було.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що у жовтні 2017 року АТ «Універсал Банк» запустив новий проект «Monobank», в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monоbank.
На даних платіжних картках за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт, а саме банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача картки після верифікації фізичної особи здійснюється або в точці видачі, чи спеціалістом банку за адресою, яку вказує клієнт. Всі умови обслуговування рахунків фізичних осіб у банку опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення.
Відповідно до п.п.4.3., 4.8.1. п.5 розділу І умов клієнт погоджується, що операції, здійснені з використанням коду доступу до додатка, визначаються вчиненими клієнтом і оскарженню не підлягають, за винятком випадків прямо передбачених в законодавстві. Клієнт може скористатися послугами банку через мобільний додаток та інші канали обслуговування в Інтернет для отримання інформації та здійснення операцій.
Підпунктами 3.1., 3.4., 3.5. пункту 3 розділу ІІ Умов визначено, що для надання послуг банк видає клієнту картку. Підписанням анкети-заяви клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг «Мonоbank» - договір. Датою укладення договору є дата підписання клієнтом анкети-заяви та отримання картки. Платіжна картка передається клієнту не активованою, для її активації необхідно додати інформацію в мобільний додаток з авторизацією за номером телефону. При проведенні операції з карткою встановлюється пін-код, який є аналогом власноручного підпису клієнта.
Надання і обслуговування кредиту обумовлюється п.5 розділу ІІ умов. Клієнт повинен
Так, 29.05.2018 року ОСОБА_1 було підписано анкету заяву(а.с.7), згідно якої вона погодилася з тим, що дана анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, примірники яких відповідач отримав в мобільному додатку. В анкеті заяві відсутні посилання на встановлений кредитний ліміт та умови стягнення пені та аліментів.
На підтвердження укладення договору було надано позивачем також Витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи з тарифами(а.с.8-22), завірені 20.02.2020 року, які не містять підпису відповідача про ознайомлення з ними.
Позивачем також надано розрахунок заборгованості за договором №б/н від 19.05.2018 року(а.с.6).
Згідно викладеного у позові, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №б/н від 19.05.2018 року, відповідно до розрахунку заборгованості, однак як вбачається з анкети-заяви, її підписано 29.05.2018 року.
З вище вказаного випливає, що матеріали справи не містять доказів підписання заяви та укладення договору між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 19.05.2018 року.
Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
З положень ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Згідно ч.ч.1-2 ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Так, з наданих позивачем матеріалів не вбачається укладення договору між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 19.05.2018 року, а тому відсутні підстави для стягнення заборгованості договором, існування якого не підтверджено позивачем належними та допустимими доказами.
Відповідно до ч.ч.1,7 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 264, 265,268, 280-282 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач може оскаржити рішення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи також до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Т.О.Каращук