1Справа № 335/2952/20 2-з/335/38/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 335/2952/20 (провадження 2/335/1395/2020) за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Писаренко Сергій Юрійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС», Державного реєстратора Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світлани Олександрівни про скасування рішення державного реєстратора, запису про державну реєстрацію речових прав, визнання (поновлення) права власності, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2020 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індекс номер: 49711934 від 16.11.2019, державного реєстратора Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світлани Олександрівни, щодо реєстрації права власності на нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «СХВД ФІНАНС» (ТОВ «СХІД ФІНАНС»), ; скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності - 34176561, дата реєстрації 12.11.2019, внесений державним реєстратором Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світланою Олександрівною, щодо реєстрації права власності на нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «СХВД ФІНАНС» (ТОВ «СХІД ФІНАНС»), ; визнати (поновити) право власності на нерухоме майно квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Ухвалою судді від 09.04.2020 зазначену позовну заяву залишено без руху.

Одночасно з позовом, позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам, у тому числі, нотаріусам, іншим акредитованим та посадовим особам вчиняти, здійснювати, проводити реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява обґрунтована тим, що державним реєстратором Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц С.О. право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за невідомою йому юридичною особою, а саме за ТОВ «СХВД ФІНАНС» (ТОВ «СХІД ФІНАНС») на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індекс номер: 49711934 від 16.11.2019.

Позивач вважає вказану реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 незаконною, через чисельні порушення вимог закону, зокрема порушення ч. 1 ст. 36 ЗУ «Про іпотеку», п. 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженому Постановою КМУ від 25.12.2015 №1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вимог до оформлення рішень державними реєстраторами прав на нерухоме майно, затверджені Наказом Міністерства юстиції України від 21.11.2016 №3276/5; ст.ст. 18, 20, 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у зв`язку із чим подав відповідний позов до суду.

Заявник вказує, що спірне нерухоме майно може бути відчужене відповідачем на користь інших осіб, що ускладнить виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. Крім того спірна квартира є єдиним житлом ОСОБА_1 .

Посилаючись на вказані обставини позивач просить суд застосувати заходи забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, суддя доходить до висновків, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149, ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують реальне виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості забезпечення позову з урахуванням співмірності із заявленими вимогами, відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу.

Одним із видів забезпечення позову, зазначених у ст.150 ЦПК України, є заборона вчиняти певні дії.

Подана позивачем заява про забезпечення позову відповідає вимогам процесуального закону щодо форми та змісту (ст.151 ЦПК України) та порядку її подання (ст.152 цього Кодексу).

Судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором № КФ 43-06/Н, 22.12.2006 між ОСОБА_1 та ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» було укладено договір іпотеки, згідно якого ОСОБА_1 передав, а банк прийняв в іпотеку нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2012 (справа № 0818/5032/2012, провадження 2/0818/2054/2012) з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № КФ 43-06/Н від 22.12.2006 року в розмірі 111 849,03 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 17.01.2012 року 893 651 грн. 38 коп., яка складається з заборгованості за кредитом -78286,44 доларів США; заборгованості за відсотками -33562,59 доларів США; суми штрафу -20166,47 доларів США; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором № КФ 43-06/Н від 22.12.2006 року в розмірі 111 849,03 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 17.01.2012 року 893 651 грн. 38 коп., яка складається з заборгованості за кредитом -78286,44 доларів США; заборгованості за відсотками -33562,59 доларів США; суми штрафу -20166,47 доларів США, а також судові витрати. Обмежено загальний розмір стягнення сумою 893 651 грн. 38 коп.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.08.2017 (справа № 335/13085/16-ц, 2/335/474/2017) в рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» за кредитним договором № КФ 43-06/Н від 22.12.2006 року, що становить 3985195 гривень 94 копійок, звернуто стягнення на нерухоме майно, яке є предметом Договору іпотеки від 22.12.2006 року, а саме квартира за номером АДРЕСА_2 , - шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» від свого імені будь-якій особі-покупцю за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності під час його реалізації у порядку, передбаченому ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

В подальшому державним реєстратором Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц С.О. право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ТОВ «СХВД ФІНАНС» на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індекс номер: 49711934 від 16.11.2019, номер запису про право власності: 34176561, дата реєстрації.

Однак, як зазначає позивач юридична особа ТОВ «СХВД ФІНАНС» (), згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не існує. За вказаним ЄДРПОУ зареєстрована юридична особа з подібним найменуванням ТОВ «СХІД ФІНАНС».

На даний час право власності на спірну квартиру зареєстровано за відповідачем - ТОВ «СХВД ФІНАНС».

Позивач звернуся до суду з позовом про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «СХВД ФІНАНС» (ТОВ «СХІД ФІНАНС»), а також визнання (поновлення) право власності на спірну квартиру за позивачем.

Тобто, позивачем у судовому порядку оскаржується рішення державного реєстратора, на підставі якого за відповідачем ТОВ «СХІД ФІНАНС» було зареєстровано право власності на квартиру, яка належить позивачу.

Метою забезпечення позову є негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, та забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також перешкоджання завдавання шкоди позивачу.

Суддя доходить до висновку, що заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову у вигляді заборони державним реєстраторам, у тому числі, нотаріусам, іншим акредитованим та посадовим особам вчиняти, здійснювати, проводити реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав відносно нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , є доцільним в рамках даної справи та співмірним із заявленими позовними вимогами, він має тимчасовий характер, тому не може призвести до порушення прав та законних інтересів відповідачів.

Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованою, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття такого заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому реальне та ефективне виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що в разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-153, 157, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 335/2952/20 (провадження 2/335/1395/2020) за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в інтересах якого діє представник-адвокат Писаренко Сергій Юрійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС» (місцезнаходження: 03039 м. Київ, Голосіївський проспект, буд. 42-а, ), Державного реєстратора Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світлани Олександрівни (місцезнаходження: 71600, Запорізька область, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 4, ) про скасування рішення державного реєстратора та запису про державну реєстрацію речових прав задовольнити.

Заборонити усім державним реєстраторам, які уповноважені, відповідно до законодавства, здійснювати будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, - проводити будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копію ухвали направити Південно-східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Дніпро) для виконання та сторонам - для відома.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання в порядку Закону України «Про виконавче провадження» до 09 квітня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30.03.2020 року № 540-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подання апеляційної скарги на ухвалу суду продовжуються на строк такого карантину, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня закінчення карантину.

Суддя К.В. Гашук