overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/12/20
Провадження №2/192/1015/20
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"10" лютого 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04 лютого 2020 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідачки.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 175 ЦПК України.

Позивачем в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позові не зазначено повне місце проживання чи перебування, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відому офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти позивача та відповідачки.

Також позивачем в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позові не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових, копії яких додано до заяви.

Окрім цього в порушення п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та йому повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Справа № 408/376/20-ц
Провадження № 2/408/1269/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 жовтня 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Ришкової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Нижньотеплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування Нижньотеплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, про позбавлення батьківських правпризначався на 20 жовтня 2020 року.

Відповідач не з`явився у судове засідання, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки до суду не повідомив.

Заяви про розгляд справи за відсутності відповідача не надходило, відзив на позовну заяву останній не подавав. Позивач звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

За згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280, 281 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, а також наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Нижньотеплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, про позбавлення батьківських прав - заочно.

Суддя: Г.В. Булгакова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7756/20 Справа № 205/1786/20 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Каратаєвої Л.О., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та зважаючи на конкретні обставини справи (доводи апеляційної скарги, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, клопотання апелянта про розгляд справи в загальному порядку), колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2020 року призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження на 15 годин 30 хвилин 08 грудня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Л.О. Каратаєва

Т.Р. Куценко
Дата документу 20.01.2020 Справа № 554/8401/19
Провадження № 2/554/251/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за учатю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,

адвоката позивача - Світалка В.П.,

адвоката відповідача - Хворост Д.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням складності справи, у зв`язку з тим, що виготовлення рішення потребує певного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 1-5, 10, 76-83, 95, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів та стягнення грошових коштів- задовольнити частково.

Припинити стягнення аліментів з громадянина України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно починаючи з 12.10.2015 року, що призначені до стягнення на за заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 22.12.2015 року № 554/13093/15-ц (провадження №2/554/4138/2015).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 5 797,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1 050,44 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Сторони у справі:

Позивач - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого АДРЕСА_1 ).

Відповідач - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого АДРЕСА_2 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5, п. п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде складено та оголошено 29 січня 2020 року.

Суддя М.О. Материнко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/30/20
Провадження № 2/689/146/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 жовтня 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та приватного підприємства «ГВМ-АГРО» про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки,

встановив:

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідач двічі не з`явився в судове засідання.

Керуючись частиною першою статті 281 ЦПК України,

ухвалив:

Здійснити заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 487/2153/20
Провадження № 2/487/1504/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

05.10.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Карташевої Т.А., за участю секретаря Бурятинської В.І., представника позивача адвоката Крючковського С.О., представника відповідача адвоката Лобана О.В., третьої особи ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просить суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 22.04.2020 року цивільну справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась, її представник адвокат Крючковський С.О. в судовому засіданні обставини викладені в позові підтримував в повному обсязі, наполягав на задоволенні позову, вважав за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилась, її представник адвокат Лобан О.В. в судовому засіданні вважав за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Третя особа ОСОБА_1 в судовому засіданні проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Третя особа ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилась, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти задоволення позову.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Таким чином, суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.10.2020 року об 11.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1367/20 Справа № 712/1938/19
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 липня 2020 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Фетісової Т.Л., Гончар Н.І., Сіренка Ю.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника відповідача - адвоката Нестеренко Олега Федоровича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Іващенко Галина Михайлівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

справу призначити до розгляду на 04 серпня 2020 року на 12:30 за адресою вул. Верхня горова, 29,м. Черкаси, 18033.

Судовий розгляд справи в апеляційому суді провести з повідомленням учасників справи.

Судді

Т.Л. Фетісова

Н.І.Гончар

Ю.В.Сіренко
Справа № 645/5875/17
Провадження № 6/645/164/20

УХ В А Л А

іменем України

24 липня 2020 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харків цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вказана вище заява.

До суду надійшло клопотання представника заявника адвоката Коробка А.Б.про залишення заяви без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає можливим задовільнити заявлене клопотання, з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя
Справа № 183/334/19
№ 2/183/479/20

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про усунення від права на спадкування,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про усунення від права на спадкування.
В підготовче засідання представник позивача ОСОБА_1 не з`явився, в своїй заяві просив суд провести підготовче засідання без її участі.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про місце, дату і час проведення засідання повідомлений належним чином.
Представник третьої особи - Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області в підготовче засідання не з`явився.
За результатами підготовчого засідання суд приходить до наступного.
Заяви та клопотання від сторін не надходило, відповідачем не надавався відзив на позов, зустрічні позовні вимоги не заявлялися.
Суд вважає, що відсутні підстави для залучення до участі у справи інших осіб.
З повідомлених сторонами обставин справи та наданих доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.
Згідно вимог п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, судовий розгляд проводити одноособово суддею, справу розглядати у відкритому судовому засіданні, встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 92, 200, 260, 294, 315 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про усунення від права на спадкування.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Гетьманська, 4.
Розгляд справи проводити одноособово суддею, встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
ЄУН 174/309/20
н/п 2/174/160/2020
У Х В А Л А
27 липня 2020 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого- судді Борцової А.А.,
за участю секретаря- Килинчук Л.Л.,
позивачки ОСОБА_1 ,
відповідча ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін в місті Вільногірську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про надання строку для примирення у розмірі трьох місяців, мотивуючи тим, що конфлікт з чоловіком виник на грунті непорозуміння і питанні виховання їх неповнолітньої доньки, яка на протязі останніх двох років її повністю не слухає та ігнорує як матір, а чоловік її у цьому підтримує. Внаслідок цього у неї трапився емоційний зрив, і вона звернулася до суду з даним позовом, однак останнім часом стали спілкуватися з чоловіком, вважає, що є можливість зберігти сім`ю.
Відповідач проти клопотання позивачки не заперечує.
Згідно з п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Вислухавши сторони, суд дійшов висновку, що клопотання позивачки підлягає задоволенню оскільки можливості збереження сім`ї сторін, на думку суду не вичерпані, тому сторонам слід надати строк для примирення у розмірі трьох місяців, що буде достатнім для вирішення даного питання.
Провадження у справі на цей час слід зупинити.
Керуючись п.4 ч. 1 ст. 251, п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити подружжю строк для примирення у розмірі трьох місяців.
Судове засідання відкласти до 27 жовтня 2020 р. до 09 год. 15 хв.
Провадження по справі - зупинити.
На ухвалу на протязі 15 днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження по справі, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Головуючий - суддя: підпис А.А.Борцова