Справа №222/219/14-ц
Провадження №6/222/23/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Гранкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк», до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», звернулося до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів №222/219/14-ц, виданих Володарським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №R1B від 06.08.2012 року в сумі 127326,81 грн, судових витрат у розмірі 1273,27 грн.

В обґрунтування заяви посилалося на те, що є правонаступником ПАТ «ВТБ Банк», у зв`язку з чим ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 17.03.2020 року замінено стягувача у виконаному провадженні №222/219/14-ц з ПАТ «ВТБ Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

На теперішній час виконавчі листи №222/219/14-ц, видані Володарським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №R1B від 06.08.2012 року в сумі 127326,81 грн, судових витрат у розмірі 1273,27 грн, втрачені.

З метою виконання рішення суду, просив видати дублікати вказаних виконавчих листів, а також поновити строк пред`явлення виконавчих листів для виконання у зв`язку з поважністю причини його пропуску.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, заявив про розгляд заяви у його відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи №222/219/14-ц, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Стаття 431 ЦПК України визначає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що заочним рішенням Володарського районного суду Донецької області від 25.04.2014 року, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк», в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк», стягнуто заборгованість за кредитним договором №R1B від 06.08.2012 року в сумі 127326,81 грн, судові витрати у розмірі 1273,27 грн.

20.05.2014 року, Володарським районним судом Донецької області за заявою ПАТ «ВТБ Банк», в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк», останньому видано

копію рішення суду від 25.04.2014 року, яке набрало законної сили, та два виконавчих листи.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 17.03.2020 року замінено сторону стягувача ПАТ «ВТБ Банк» правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів №222/219/14-ц, виданих Володарським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №R1B від 06.08.2012 року в сумі 127326,81 грн, судових витрат у розмірі 1273,27 грн.

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», набуло статусу стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, судових витрат.

Проте, 28.01.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» складено акт про втрату документа виконавчого листа №222/219/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором №R1B від 06.08.2012 року в сумі 127326,81 грн, судових витрат у розмірі 1273,27 грн.

З відповіді Нікольського РВ ДВС Східного МУМЮ (м. Харків) від 01.06.2020 року, також вбачаєтеся, що виконавчий лист №222/219/14-ц на виконанні у відділі не перебуває. Виконавчі провадження завершені 09.11.2015 року на підставі п.5 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» (не можливо встановити особу боржника та його місцезнаходження).

Отже, вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про видачу дублікату виконавчого листа у зв`язку з його втратою ґрунтуються на законі.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Нікольським ВР ДРАЦС Головного ТУЮ у Донецькій області вчинено актовий запис №77 від 16.05.2017 року.

За таких обставин, цивільна правоздатність боржника ОСОБА_1 , як сторони виконавчого провадження з примусового виконавчих листів №222/219/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №R1B від 06.08.2012 року в сумі 127326,81 грн, судових витрат у розмірі 1273,27 грн, припинилася у зв`язку з його смертю (ст.20 ЦК України), відповідно, виконавче провадження з примусового вищевказаних виконавчих листів підлягає закінченню на підставі п.3 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження», тобто, у разі смерті боржника.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про недоцільність задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про видачу дублікатів виконавчих листів №222/219/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №R1B від 06.08.2012 року в сумі 127326,81 грн, судових витрат у розмірі 1273,27 грн, поновлення строку пред`явлення їх до виконання, а тому відмовляє в ній.

Для виконання зобов`язання, в даному випадку, кредитор вправі звернутися до спадкоємців (правонаступників) з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця за рахунок майна боржника та в межах його вартості.

Керуючи ст.ст.258-260, 433, п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк», до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області.

Учасник, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Є. Вайновська