САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/5890/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Биковій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі,

за участю: представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

відповідача ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2017 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі. В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що їй на праві власності на підставі рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.10.2015 року, що набрало законної сили 08.12.2015 року, належить 3/8 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 , що підтверджується рішенням суду та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. Домоволодіння складається з: житлового будинку А-1, прибудов до нього а-1, а1-1, ганків а, а1, а також господарських будівель та споруд п/д Б- погрібу, В убиральні, № 1-3, І огорожі, хвіртки, водо колонки, замощення. Згідно технічного паспорту без врахування прибудови а-1, яка зазначена як незавершене будівництво, загальна площа житлового будинку складає 74,6 кв.м., а житлова 32,8 кв.м. Незважаючи на те, що прибудова а-1 вказана як незавершене будівництво, вона протягом майже 30 років використовується як житлова кімната, в якій є централізоване опалення. Тому ця прибудова має бути врахована при поділі житлового будинку. Житловий будинок а-1 складається з 2-х окремих квартир. Квартиру АДРЕСА_2 складають приміщення: 1-1 передня площею 6,9 кв.м., 1-2 кухня площею 10,0 кв.м., 1-3 ванна площею 3,0 кв.м., 1-4 хол площею 12,2 кв.м., 1-5 житлова кімната площею 7,7 кв.м.. Квартиру №2 складають приміщення: 2-1 передня площею 9,7 кв.м., 2-2 житлова кімната площею 7,5 кв.м., 2-3 житлова кімната площею 17,6 кв.м. Відповідач ОСОБА_2 є співвласником спірного домоволодіння і їй належить 5/8 його часток. Квартира АДРЕСА_2 знаходиться в користуванні відповідачки ОСОБА_2 , а квартирою АДРЕСА_3 користується позивач. Прибудова а-1, яка є житловою кімнатою площею приблизно 12,0 АДРЕСА_4 м АДРЕСА_5 користуванні відповідачки ОСОБА_2 і повинна бути врахована при визначенні варіантів поділу домоволодіння в натурі. Відповідач ОСОБА_2 заперечує проти поділу домоволодіння відповідно до порядку, який був встановлений попереднім власником домоволодіння, тому вона вимушена звернутись до суду. Вартість спірного домоволодіння в цілому складає приблизно 250000 грн., а вартість 3/8 часток відповідно складає 93 750 грн. Просила суд ухвалити рішення, яким поділити в натурі домоволодіння АДРЕСА_1 між нею та відповідачем ОСОБА_2 таким чином: - виділити їй в житловому будинку А-1 приміщення: 2-1 передня площею 9,7 кв.м., 2-2 житлова кімната площею 7,5 кв.м., 2-3 житлова кімната площею 17,6 кв.м. та частину господарський будівель і споруд; виділити відповідачу ОСОБА_2 в житловому будинку А-1 приміщення: 1-1 передня площею 6,9 кв.м., 1-2 кухня площею 10,0 кв.м., 1-3 ванна площею 3,0 кв.м., 1-4 хол площею 12,2 кв.м., 1-5 житлова кімната площею 7,7 кв.м., прибудову а-1 та частину господарських будівель і споруд.

06.11.2017 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження по справі (а.с.22).

21.12.2017 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого остання заперечувала проти її задоволення, оскільки позивач намагається збільшити свою частку домоволодіння ( а.с. 24-25).

29.01.2018 року ухвалою суду по справі було призначено будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено ( а.с.52-53).

06.05.2019 року ухвалою суду провадження по справі було поновлено, ухвалу від 29.01.2018 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи скасовано (а.с.103-104).

12.06.2019 року ухвалою суду по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинено (а.с. 119-120).

21.12.2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта №2820/2821-19 від 26.09.2019 року (а.с. 130-179).

21.12.2019 року ухвалою суду провадження по справі було поновлено (а.с.170).

З урахуванням уточнень позивач просила суд ухвалити рішення, яким припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння АДРЕСА_1 , поділити між нею та ОСОБА_2 домоволодіння АДРЕСА_1 : - виділити їй згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи №2820/2821-19 по варіанту №3 квартиру АДРЕСА_3 в прибудові літ. «а1-1» вартістю 36710 грн. приміщення 2-1 (9,1 кв.м.) кухня; в житловому будинку літ. А-1: 2-2 (8,2 кв.м.) житлова кімната; 2-3 (17,0 кв.м.) житлова кімната (загальна площа 25,2 кв.м.) вартістю 82783 грн., а загальною вартістю 119493 грн; надвірні будівлі та споруди: ганок літ. «а1» (1492 грн.), козирок (867 грн.), навіс літ. «Е» (5653 грн.), душ літ. «Ж» (8337 грн.), вбиральня літ. «З» (9294 грн.), Ѕ частина огорожі №1 (20082,5 грн.), Ѕ частина хвіртки №2 (1924 грн.), Ѕ частина цоколя №4 (1048 грн.), колодязь інженерних мереж №5 (8150 грн.), хвіртка №8 (2862 грн.), огорожа №9 (2985 грн.), а всього на суму 182187,5 грн., що складає 47/100 ідеальних часток та визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/8 частин жилого будинку, надвірних будівель і споруд. Виділити ОСОБА_2 згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи №2820/2821-19 по варіанту №3 квартиру АДРЕСА_2 в прибудові літ. «А-1» вартістю 32504 грн. приміщення 1-1 (6,6 кв.м.) коридор; в житловому будинку літ. А-1 приміщення 1-2 (9,3 кв.м.) кухня, 1-3 (3,1 кв.м.) санвузол, 1-4 (7,5 кв.м.) житлова кімната, 1-5 (12,1 кв.м.) житлова кімната вартістю 105122 грн., а всього на суму 137626 грн.; надвірні будівлі та споруди: ганок літ. «а» (1390 грн.), погріб літ. «И» (4103 грн.), вбиральня літ. «Д» (10375 грн.), Ѕ частина огорожі №1 (20082,5 грн.), Ѕ частина хвіртки №2 (1924 грн.), водоколонка №3 (1792 грн.), Ѕ частина цоколя №4 (1048 грн.), колодязь інженерних мереж №6 ( 8150 грн.), зливна яма №7 (4544 грн.), цоколь №10 (503 грн.), мостіння І (10925 грн.) вартістю 64836,50 грн., а всього на суму 202462,50 грн., що складає 53/100 ідеальних часток та визнати за ОСОБА_2 право власності на 5/8 частин жилого будинку, надвірних будівель і споруд. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю вартості між ідеальними частками в розмірі 37943,5 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити на підставі обставин, викладених у позовній заяві.

Відповідач та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог частково та просили здійснити розподіл по варіанту №5, що зазначено у висновку експерта.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.10.2015 року, що набрало законної сили 08.12.2015 року, ОСОБА_1 належить 3/8 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 (а.с.3-6).

Відповідач ОСОБА_2 є співвласником спірного домоволодіння і їй належить 5/8 його часток.

Відповідно до копії технічного паспорту домоволодіння складається з : житлового будинку А-1, прибудов до нього а-1, а1-1, ганків а, а1, а також господарських будівель та споруд п/д Б- погрібу, В убиральні, № 1-3, І огорожі, хвіртки, водоколонки, змощення. Без врахування прибудови а-1, яка зазначена як незавершене будівництво, загальна площа житлового будинку складає 74,6 кв.м., а житлова 32,8 кв.м. Прибудова а-1 зазначена як незавершене будівництво. Житловий будинок а-1 складається з 2-х окремих квартир. Квартиру № АДРЕСА_2 складають приміщення: 1-1 передня площею 6,9 кв.м., 1-2 кухня площею 10,0 кв.м., 1-3 ванна площею 3,0 кв.м., 1-4 хол площею 12,2 кв.м., 1-5 житлова кімната площею 7,7 кв.м.. Квартиру № 2 складають приміщення: 2-1 передня площею 9,7 кв.м., 2-2 житлова кімната площею 7,5 кв.м., 2-3 житлова кімната площею 17,6 кв.м. (а.с. 9-11, 26-30).

Позивач посилається на ті обставини, що квартира АДРЕСА_2 знаходиться в користуванні відповідачки ОСОБА_2 , а квартирою АДРЕСА_3 користується позивач. Прибудова а-1, яка є житловою кімнатою площею приблизно 12,0 АДРЕСА_4 м АДРЕСА_5 користуванні відповідачки ОСОБА_2 і повинна бути врахована при визначенні варіантів поділу домоволодіння в натурі. Відповідач ОСОБА_2 заперечує проти поділу домоволодіння відповідно до порядку, який був встановлений попереднім власником домоволодіння.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є в спільній частковій власності.

Відповідно до ч.3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється; така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном, керуючись виключно власними інтересами, здійснюючи щодо цього майна будь-які дії, які не повинні суперечити закону і не порушують прав інших осіб та інтересів суспільства. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і порядку, встановлених законом.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №2820/2821-19 від 26.09.2019 року вартість домоволодіння АДРЕСА_1 складає 503000 грн., вартість 5/8 частини домоволодіння прибудови літ. «а2-1» складає 314375 грн., вартість 3/8 частини домоволодіння АДРЕСА_1 з урахуванням збудованої прибудови літ. «а2-1» складає 188625 грн. та визначено 5 варіантів поділу домоволодіння (а.с.130-177).

Позивач просила суд поділити домоволодіння відповідно до варіанту 3 з визначенням грошової компенсації у розмірі 37943,5 грн., відповідач заперечував, та просив поділити домоволодіння відповідно до варіанту розподілу №5, що є найближчим до ідеальних часток, а саме: виділити ОСОБА_1 згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи №2820/2821-19 по варіанту №5 квартиру АДРЕСА_3 в житловому будинку літ. «А-1» з наступними приміщеннями: (Додаток №11, 12 на плані визначений зеленим кольором): в прибудові літ. «а1-1», вартістю 36710 грн.; 2-1 (9,1 м.кв.) кухня; в житловому будинку літ. «А-1»: 2-2 (5,6 м.кв.) частина житлової кімнати; 2-3 (15,0 м.к.) частина житлової кімнати; разом: 20,6 кв.м., вартість по житловому будинку літ. «А-1» складає: 67672 грн., разом площа по квартирі №2 складає: 29,7 кв.м., загальна вартість квартири АДРЕСА_3 , ІІ співвласника 3/8 частини домоволодіння складає: 104382 грн.; надвірні будівлі та споруди, в тому числі спільного користування: ганок літ. «а1», козирок, навіс літ. «Е», душ літ. «Ж», вбиральня літ. «З», Ѕ частина огорожі №1, Ѕ частина хвіртки №2, Ѕ частина цоколю №4, колодязь інж.мереж №5, хвіртка №8, огорожа №9, загальною вартістю 62694,5 грн., а всього на суму 167076,5 грн., що складає 43/100 ідеальних часток. Виділити ОСОБА_5 згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи №2820/2821-19 по варіанту №5 квартиру АДРЕСА_2 в житловому будинку літ. «А-1» з наступними приміщеннями: (Додаток №11,12 на плані визначений жовтим кольором): в прибудові літ. «а-1», вартістю 32504 грн.: 1-1 (6,6 м.кв.) коридор; в житловому будинку літ. «А-1»: 1-2 (9,3 м.кв.) кухня, 1-3 1 (3,1 м.кв.) санвузол, 1-4 (7,5 м.кв.) житлова кімната, 1-5 (12,1 м.кв.) житлова кімната, 2-2 (2,6 м.кв.) частина житлової кімнати, 2-3 (2,0 м.кв.) частина житлової кімнати, разом 36,6 м.кв., вартість по житловому будинку літ. «А-1» складає: 120233 грн., разом площа по квартирі №1 складає: 41,2 кв.м. АДРЕСА_2 , І співвласника 5 АДРЕСА_6 8 частини домоволодіння складає: 152737 грн.; надвірні будівлі та споруди в тому числі спільного користування: ганок літ «а2», погріб літ. «И», вбиральня літ. «Д», Ѕ частина огорожі №1, Ѕ частина хвіртки №2, водо колонка №3, Ѕ частина цоколя №4, колодязь інж.мереж №6, зливна яма №7, цоколь №10, мостіння І, загальною вартістю 64836,50 грн., загальна вартість квартири №1, яка виділяється 1 співвласнику ОСОБА_5 на 5/8 частини домоволодіння в житловому будинку літ. «А-1» разом з надвірними будівлями та спорудами складає: 217573,5 грн., що на 22832,5 грн. менше від ідеальної 5/8 частини (240 406 грн.) та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 різницю вартості між ідеальними частками у розмірі 22832,5 грн.

Враховуючи викладені обставини суд вважає за потрібне поділити в натурі спірне домоволодіння між співвласниками у частках максимально наближених до ідеальних, виділивши позивачу ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_3 а відповідачу ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_2 , відповідно до варіанту розподілу №5 за висновком судової будівельно-технічної експертизи № 2820/2821-19 від 26.09.2019 року, та стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію в різниці часток в сумі 22832,5 грн.

У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне покласти на сторін обов`язок за власний кошт зробити в будинку переобладнання для поділу його відповідно до визначеного судом варіанту розподілу.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вище наведене, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, що не заперечувалися учасниками процесу в судовому засіданні, висновки судової будівельно-технічної експертизи, суд приходить о висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають частковому задоволенню, виходячи з доцільності поділу домоволодіння за варіантом, найбільш наближеним до часток співвласників.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 317, 319, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_7 , іпн. НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2 ) про поділ домоволодіння в натурі задовольнити частково.

Поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 домоволодіння АДРЕСА_1 :

Виділити ОСОБА_1 згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи №2820/2821-19 по варіанту №5 квартиру АДРЕСА_3 в житловому будинку літ. «А-1» з наступними приміщеннями: (Додаток №11, 12 на плані визначений зеленим кольором): в прибудові літ. «а1-1», вартістю 36710 грн.; 2-1 (9,1 м.кв.) кухня; в житловому будинку літ. «А-1»: 2-2 (5,6 м.кв.) частина житлової кімнати; 2-3 (15,0 м.к.) частина житлової кімнати; разом: 20,6 кв.м., вартість по житловому будинку літ. «А-1» складає: 67672 грн., разом площа по квартирі №2 складає: 29,7 кв.м., АДРЕСА_3 , ІІ співвласника 3/8 частини домоволодіння складає: 104382 грн.; надвірні будівлі та споруди, в тому числі спільного користування: ганок літ. «а1», козирок, навіс літ. «Е», душ літ. «Ж», вбиральня літ. «З», Ѕ частина огорожі №1, Ѕ частина хвіртки №2, Ѕ частина цоколю №4, колодязь інж.мереж №5, хвіртка №8, огорожа №9, загальною вартістю 62694,5 грн., а всього на суму 167076,5 грн., що складає 43/100 ідеальних часток та визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/8 частин житлового будинку, надвірних будівель і споруд.

Виділити ОСОБА_6 згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи №2820/2821-19 по варіанту №5 квартиру АДРЕСА_2 в житловому будинку літ. «А-1» з наступними приміщеннями: (Додаток №11,12 на плані визначений жовтим кольором): в прибудові літ. «а-1», вартістю 32504 грн.: 1-1 (6,6 м.кв.) коридор; в житловому будинку літ. «А-1»: 1-2 (9,3 м.кв.) кухня, 1-3 1 (3,1 м.кв.) санвузол, 1-4 (7,5 м.кв.) житлова кімната, 1-5 (12,1 м.кв.) житлова кімната, 2-2 (2,6 м.кв.) частина житлової кімнати, 2-3 (2,0 м.кв.) частина житлової кімнати, разом 36,6 м.кв., вартість по житловому будинку літ. «А-1» складає: 120233 грн., разом площа по квартирі №1 складає: 41,2 кв.м. АДРЕСА_2 , І співвласника 5 АДРЕСА_6 8 частини домоволодіння складає: 152737 грн.; надвірні будівлі та споруди в тому числі спільного користування: ганок літ «а2», погріб літ. «И», вбиральня літ. «Д», Ѕ частина огорожі №1, Ѕ частина хвіртки №2, водо колонка №3, Ѕ частина цоколя №4, колодязь інж.мереж №6, зливна яма №7, цоколь №10, мостіння І, загальною вартістю 64836,50 грн., загальна вартість квартири №1, яка виділяється 1 співвласнику ОСОБА_5 на 5/8 частини домоволодіння в житловому будинку літ. «А-1» разом з надвірними будівлями та спорудами складає: 217573,5 грн., що на 22832,5 грн. менше від ідеальної 5/8 частини (240 406 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 різницю вартості між ідеальними частками у розмірі 22832,5 грн.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 4489,5 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 24 липня 2020 року.

Суддя О.П.Румянцев