Справа № 618/1505/19
Провадження № 2-о/618/2/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання - Рябенко Л. В., заявниці - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа - Колодязненська сільська рада Дворічанського району Харківської області,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, а саме: Державного акта на право власності на земельну ділянку, серії ХР № 104752 виданого 11 жовтня 2004 року на підставі розпорядження голови Дворічанської райдержадміністрації від 31 серпня 2004 року № 192, згідно з яким ОСОБА_1 є власницею земельної ділянки площею 7,5143 га, яка розташована на території Колодязнянської сільської ради, КСП «Колодязнянське». Однак власницею встановлено, що в зазначеному вище державному акті її по батькові записано « ОСОБА_1 », замість правильного « ОСОБА_1 ». Вказана обставина позбавляє заявницю можливості реалізувати своє право власності на вказану земельну ділянку та отримати Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку, згідно вищевказаного Державного акта.

В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Колодязненської сільської ради Дворічанського району Харківської області в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення вимог викладених в заяві, просив суд розглянути справу без участі представника сільської ради.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Судом встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого Дворічанським РВ УМВС України в Харківській області 25 липня 2001 року, прізвище, ім`я, по батькові заявниці - ОСОБА_1 .

Згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ХР № 104752 виданим 11 жовтня 2004 року на підставі розпорядження голови Дворічанської райдержадміністрації від 31 серпня 2004 року № 192, згідно з яким ОСОБА_1 є власницею земельної ділянки площею 7,5143 га з кадастровим номером :05:001:0052, яка розташована на території Колодязнянської сільської ради, КСП «Колодязнянське».

Відповідно до інформації, наданої відділом у Дворічанському районі Головного управління держгеокадастру у Харківській області № Х-62/0-0.23,17-62/138-19 від 12 грудня 2019 року, заявниці повідомлено, що вирішення питання помилки у написанні прізвища власника земельної ділянки у Державному акті можливе лише у судовому порядку.

Той факт, що зазначений вище Державний акт на прав власності на земельну ділянку належить ОСОБА_1 підтвердили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , допитані в судовому засіданні.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням суперечки про право.

За таких обставин справи, суд вважає можливим встановити факт належності Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ХР № 104752 виданого 11 жовтня 2004 року, на підставі розпорядження голови Дворічанської райдержадміністрації від 31 серпня 2004 року № 192 заявниці і ухвалює рішення про задоволення вимог, викладених в її заяві.

Встановлення даного факту дає можливість заявниці реалізувати своє право власності на земельну ділянку та отримати Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку, згідно вищевказаного Державного акта.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 81, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 352, 354, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ХР № 104752, виданого 11 жовтня 2004 року на підставі розпорядження голови Дворічанської райдержадміністрації від 31 серпня 2004 року № 192, кадастровий номер земельної ділянки :05:001:0052, площа 7,5143 га, заявниці - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов