У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Білоцерківський міський відділ ДВС ГТУЮ у Київській області, про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим написом,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулось до суду, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, яка зареєстрована судом 16.10.2020 року, з даною заявою, в якій просить замінити стягувача, ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису № 38, від 29.01.2015 року виданого Приватним нотаріусом Київського міського округу Кобелєвою А.М. про звернення стягнення на предмет Іпотеки, що належить іпотекодавцю, а саме: Однокімнатна квартира, заг. пл. 30,4 кв. м., житл. пл. 16,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 1, 2 ЦПК України цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так, судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Звертаючись з вказаною заявою до суду, заявник посилається на приписи ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442, ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Однак, у постанові Верховного Суду України від 18.11.2015 року у справі № 6-2391цс15, зазначено, що виходячи з положень Закону України «Про виконавче провадження» та Кодексу адміністративного судочинства України, суд замінює сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим написом нотаріуса у порядку адміністративного судочинства.

У правовій позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.01.2019 р. (справа № 826/7941/17), зазначено, що законодавець розмежовує порядок оскарження рішень дій чи бездіяльності при виконанні судових рішень та при виконанні рішень інших органів (посадових осіб), у разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 281 КАС (ст. 287 у чинній редакції КАС).

Отже, нормами ЦПК та ГПК України встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного та господарського судочинства. Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди.

Таким чином, у вказаній постанові Великої Палати Верховного Суду чітко визначено, що питання заміни сторони повинно вирішуватися в адміністративному судочинстві. При цьому Велика Палата Верховного Суду також зазначила, що норми ЦПК, ГПК та КАС України щодо заміни сторони виконавчого провадження встановлюють тим самим судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами.

Отже, за заявами зацікавлених осіб заміна сторони виконавчого провадження, не пов`язаного з прийняттям судового рішення, не може розглядатись у порядку норм вказаних кодексів щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України № 1404-VІІІ, у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно зважати, що ЦПК, ГПК та КАС України мають розділи "Судовий контроль за виконанням судових рішень", у яких передбачено розгляд заяв про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на виконання відповідного судового рішення.

При визначенні юрисдикційності справи за заявою про заміну сторони виконавчого провадження, скаргою на рішення, дії чи бездіяльність органу державної виконавчої служби, приватного виконавця необхідно встановити, на підставі яких виконавчих документів здійснюється виконавче провадження.

Якщо виконавче провадження відкрито і примусове виконання здійснюється державною виконавчою службою чи приватним виконавцем на підставі документів, передбачених у пунктах 1, 11, 2 ч. 1 ст. 3 Закону України № 1404-VІІІ, тобто на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом, або міжнародним договором України, а також судових наказів; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом, то заяви та скарги розглядаються судом, який видав рішення, що перебуває на примусовому виконанні.

Якщо примусове виконання здійснюється на підставі документів, виданих іншими органами, - такі заяви та скарги учасників виконавчого провадження розглядають у порядку, передбаченому ст. 287 цього Кодексу.

Таким чином, для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні заявнику необхідно подати позовну заяву у порядку ст. 287 КАС України, у відповідності до вимог ст. 160, 161 КАС України, у тому числі оплати судового збору.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Білоцерківський міський відділ ДВС ГТУЮ у Київській області, про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим написом, оскільки заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 353, 442 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (Код , 04112, м. Київ, вул. Авіоконструктора Ігоря Сікорського, 8 поверх 6, оф. 34), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (Код , 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15), Білоцерківський міський відділ ДВС ГТУЮ у Київській області(09112, Київська обл., м. Біла Церква, б-р Олександрійський, 94), про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим написом.

Роз`яснити заявнику, що дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 20.10.2020 року.

СуддяО. В. Бондаренко