РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2020 року

м. Рівне

Справа № 570/2908/14-ц

Провадження № 22-з/4815/11/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Станкевича В.О. про відвід суддів Гордійчук С.О. та Боймиструка С.В. у справі за апеляційними скаргами заступника прокурора Рівненської області та Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів» на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності за апеляційними скаргами заступника прокурора Рівненської області та Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів» на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2016 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2019 року визначено колегію суддів для розгляду даного провадження: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гордійчук С.О., судді - Боймиструк С.В, Бондаренко Н.В.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 04 червня 2015 року задоволено частково цивільний позов заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності.

Витребувано у ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів» частину бази відпочинку, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Відмовлено заступнику прокурора Рівненської області у задоволенні вимоги в інтересах Фонду державного майна України та ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» про визнання права власності на базу відпочинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі: головуючого судді - Боймиструка С.В., суддів: Буцяка З.І., Гордійчук С.О. від 09 жовтня 2015 року апеляційну скаргу заступника прокурора відхилено.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 04 червня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 лютого 2016 року касаційну скаргу першого заступника прокурора Рівненської області відхилено.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 04 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 09 жовтня 2015 року залишено без змін.

23 травня 2016 року ОСОБА_1 подано заяву про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності - задоволено повністю.

Скасовано рішення Рівненського районного суду від 04 червня 2015 року у зв`язку з його переглядом за нововиявленими обставинами.

У задоволенні позову заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на нерухоме майно - відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням заступником прокурора Рівненської області та ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» подано апеляційні скарги.

У відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) дана цивільна справа зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду та визначено колегію суддів для розгляду даного провадження: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гордійчук С.О., судді - Ковальчук Н.М., Боймиструк С.В.

16 січня 2017 року суддями Боймиструком С.В. та Гордійчук С.О. подано заяви про самовідвід у даній справі, відповідно до ч. 5 ст. 21 ЦПК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), якою передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.

Висловлена ними в складі колегії суддів правова позиція по вказаній справі може викликати сумніви в сторін щодо об`єктивності суддів при розгляді заяви за нововиявленими обставинами по даній справі.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних і кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі: головуючого судді Гордійчук С.О., суддів: Боймиструка С.В., Ковальчук Н.М. заяви суддів Гордійчук С.О., Боймиструка С.В. про самовідвід задоволено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних і кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області в складі: головуючого судді Шимківа С.С., суддів: Григоренка М.П., Хилевича С.В. від 06 квітня 2017 року апеляційні скарги заступника прокурора Рівненської області та ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» задоволено.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2016 року скасовано.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Рівненського районного суду від 04 червня 2016 року у зв`язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на нерухоме майно залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення апеляційного суду Рівненської області від 06 квітня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В судовому засіданні 16 січня 2020 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Станкевичем В.О. було заявлено відвід суддям Гордійчук С.О. та Боймиструку С.В., який мотивовано тим, що зазначені судді брали участь у розгляді даної справи та постановляли судові рішення у 2015 році, а тому з підстав ч. 3 ст. 37 ЦПК України останні підлягають відводу.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 16 січня 2020 року заявлений відвід щодо суддів Гордійчук С.О. та Боймиструка С.В. визнано необгрунтованим.

Питання про відвід суддів Гордійчук С.О. та Боймиструка С.В. передано судді, визначеному у порядку встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення апеляційного суду.

Рішенням Рівненського районного суду від 05 грудня 2016 року скасовано рішення Рівненського районного суду від 04 червня 2015 року у зв`язку з його переглядом за нововиявленими обставинами.

Так як предмет спору і сторони в даній справі є ті ж самі (справа № 570/2908/14-ц) та відносно суддів Гордійчук С.О. та Боймиструка С . В. було задоволено відводи під час розгляду скарг заступника прокурора Рівненської області та ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів», тому заява про відвід суддів Гордійчук С.О. та Боймиструка С.В. підлягає до задоволення, так як наведені в ній мотиви є підставою для відводу суддів, відповідно до вимог ч. 3 ст. 37 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 37, 40 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Станкевича В.О. про відвід суддів Гордійчук С.О. та Боймиструка С.В. у справі за апеляційними скаргами заступника прокурора Рівненської області та Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів» на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності задовольнити.

Справу передати для проведення автоматизованого розподілу справи між суддями.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.С. Шимків