Дата документу 16.07.2020
Справа № 334/1484/20
Провадження № 2/334/2366/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання. В позові зазначила, що сторони перебували у шлюбі до 17.05.2007. Мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2017 з відповідача були стягнуті аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина.На момент подачі позову син навчався у Київському національному університеті ім. Тараса Шевченка на денній формі навчання. Відповідач відмовився приймати участь в утриманні сина, має можливість матеріально утримувати сина, є працездатною особою, працює в Кіберполіції м. Запоріжжя, сплачував аліменти на утримання дитини. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі однієї чверті від усіх його доходів до досягнення сином 23 років.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій позов підтримала у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій проти задоволення позову не заперечує.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі до 17.05.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.28).

07.09.2018 позивачка уклала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.29).

Сторони мають спільного повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.30).

З 01.09.2019 ОСОБА_3 навчається у на першому курсі Київського національного університету ім. Тараса Шевченка за денною формою навчання, термін закінчення навчання - 30.06.2023, що підтверджується довідкою Київського національного університету ім. Тараса Шевченка (а.с.27).

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або ) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

В силу роз`яснень п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Виходячи з наведених положень сімейного законодавства та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України обов`язок батьків з утримання повнолітніх сина, доньки, на відміну від обов`язку утримувати неповнолітніх дітей, не є безумовним, а його настання закон пов`язує з сукупністю кількох передумов, тобто продовженням особою навчання, ненастанням 23 років, потребою в матеріальній допомозі, можливістю батьків надавати таку допомогу.

Враховуючи встановлені обставини, визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, шляхом стягнення з відповідача аліментів на користь позивачки на навчання повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу, починаючи з дня подачі позову і до закінчення сином навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позов в частині стягнення аліментів до досягнення сином 23 років задоволенню не підлягає, оскільки термін навчання сина встановлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а 23 роки йому виповниться ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Оскільки позивач згідно діючого законодавства звільнений від сплати судового збору, сума судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп. повинна бути стягнена з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст. ст.10, 12, 13, 18, 76, 81, 83, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 182, 199, 200 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на навчання- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ,ІПНне відомий, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліментина утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 25.03.2020 і до закінчення навчання, а саме до 30.06.2023.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН не відомий, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.).

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Баруліна Т. Є.