overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/4808/1229/20
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Бойчука І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кузів Людмили Володимирівни на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 жовтня 2020 року під головуванням судді Домбровської Г.В. у м. Івано-Франківську у справі за скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу, визнання неправомірною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кузів Людмили Володимирівни на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 жовтня 2020 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 27 жовтня 2020 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук
Дата документу 28.04.2020 Справа № 939/2207/19
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 939/2207/19 Головуючий у І-й інстанції: Новікова Н.В.
Провадження № 22-ц/807/1899/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

28 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 23 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 23 березня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 23 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, призначити до слухання на 09 червня 2020 року 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/17/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2020 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Громадянин Хашимітського Королівства Йорданії ОСОБА_2 про встановлення факту розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про встановлення факту розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 350-1, 350-4 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 350-1, 350-4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , зацікавлена особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Громадянин Хашимітського Королівства Йорданії ОСОБА_2 про встановлення факту розірвання шлюбу.

Призначити дату судового засідання на 09.07.2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 202.

Надати час заінтересованим особам у справі подати до 28 травня 2021 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 727/1982/20
Провадження № 2/727/773/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Желик І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 заборгованість та відсотки за користування позикою за договорами серія НВА 568151 від 01.10.2016 року та серія НВІ 624236 від 11.11.2016 року, інфляційні нарахування на суму боргу та 3 % річних від простроченої суми боргу за договорами у загальному розмірі 327283 (триста двадцять сім тисяч двісті вісімдесят три) гривні 10 (десять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплати судового збору в сумі 3272(дві тисячі двісті сімдесят дві) гривні 83 (вісімдесят три) копійки.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 23 жовтня 2020 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
справа № 2в/325/2/2020
325/846/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

при секретарі Міняйло А.П.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження матеріалів про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приазовського районного суду від 02.07.2020 року ініційоване відновлення втраченого провадження в цивільній справі № 238/2501/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, закінченій ухваленням рішення Новоазовським районним судом Донецької області 18 листопада 2013 року.

Ухвалою Приазовського районного суду від 03.07.2020 року ініційоване провадження призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 27 липня 2020 року сторони не з`явилися, були повідомленні про час та місце розгляду справи.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, повне фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

На підставі ч. 2 ст. 240 ЦПК України та з урахуванням вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в судовому засіданні по зазначеній цивільній справі.

Керуючись ч. 4 ст. 223, ст.. 240, ч. 2 ст. 247, ст. 258, ст. 259, ст.. 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні по матеріалам про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики

і призначити судове засідання у справі на 09 годину 00 хвилин 16 вересня 2020 року, повторивши виклик до суду учасників справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, набирає законної сили с моменту її підписання.

Суддя Г.А. Васильцова
Провадження № 2/760/8643/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

24 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 947/6773/20
Провадження № 2-н/947/603/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, плату за надані послуги сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов`язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору у розмірі 210 гривень 20 копійок.
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби ( COVID-19) процесуальні строки щодо подачі заяви про скасування судового наказу продовжуються на строк дії такого карантину.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Луняченко В. О.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Луняченко В.О.
Справа №524/4453/20
Провадження №2/524/2101/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

16 жовтня 2020 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі: головуючого судді - Андрієць Д.Д., за участю секретаря - Кулинич М.М., представника позивача - Осики О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ТОВ «Житлорембудсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,-

Керуючись ст. ст.10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ «Житлорембудсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Житлорембудсервіс», ідентифікаційний код юридичної особи 35868968, місцезнаходження юридичної особи 39605, Полтавська обл., місто Кременчук, вул.1905 року, будинок 32 заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з серпня 2018 року по червень 2020 року включно в розмірі 22341,74 грн та за період з серпня 2018 року по 30.06.2020 3% річних в сумі 672,09 грн та інфляційні втрати в сумі 949,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житлорембудсервіс» судові витрати в сумі 2102 грн.

Повернути ТОВ «Житлорембудсервіс», ідентифікаційний код юридичної особи 35868968, місцезнаходження юридичної особи 39605, Полтавська обл., місто Кременчук, вул.1905 року, будинок 32 судовий збір в сумі 192,10 грн сплачений згідно платіжного доручення №120 від 17.07.2020 оригінал якого знаходиться в матеріалах справи 524/4453/20.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 663/18/20
Провадження № 2/663/301/20
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Миронюк М. М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління Північно-Кримського каналу Державного агентства водних ресурсів України до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог Скадовська районна державна адміністрація Херсонської області, Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, про визнання права постійного користування на частку земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Управління Північно-Кримського каналу звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог Скадовська РДА Херсонської області, ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, в якому просить визнати за позивачем право постійного користування на спірну частку земельної ділянки.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Гончаров М. В. заявив клопотання залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД», оскільки відповідно до договору оренди землі від 28.12.2011 спірна земельна ділянка передана в оренду СТОВ «ВОСХОД» строком на 10 років і щорічно СТОВ «ВОСХОД» проводить сільськогосподарські роботи з обробітку вказаної земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає за необхідне залучити Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки останнього у майбутньому.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД» у якості третьої особи без самостійних вимог у справі за позовом Управління Північно-Кримського каналу Державного агентства водних ресурсів України до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог Скадовська районна державна адміністрація Херсонської області, Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, про визнання права постійного користування на частку земельної ділянки.

Підготовче судове засідання відкласти до 14.00 год. 25 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
справа №585/997/20
провадження №2/619/980/20
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

за участю секретаря судового засідання - Суржкової В.В.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2020 з Роменського міськрайонного суду Сумської області до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа № 585/997/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 13 липня 2020 року було призначено підготовче судове засідання на 06 серпня 2020 року.

У підготовчому судовому засіданні сторони по справі просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

За ч. 1 ст. 221 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе призначити судове засідання в режимі відеконференції, проведення якої доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області, який розташований за адресою: Сумська область, м.Ромни, вул.Суборна, буд.12.

Керуючись ст.ст.196, 197, 198, 200, ч.1 ст.221, 247, 354 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - закрити.

Призначити судове засідання в режимі відеоконференції на 12 годин 00 хвилин 13 листопада 2020 року.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Роменському міськрайонному суду Сумської області, розташованому за адресою: Сумська область, м.Ромни, вул.Суборна, буд.12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 154/687/20 Провадження № 22-ц/802/848/20 Головуючий у 1 інстанції: Вітер І. Р.
Категорія: 68 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 подану її представником ОСОБА_2 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Володимир-Волинської районної державної адміністрації Волинської області, про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 06 серпня 2020 року.

Суддя