overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/2878/20
Провадження № 2-о/661/82/20
У Х В А Л А

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 липня 2020 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи №661/2878/20 за заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Чаплинська селищна рада Херсонської області (місцезнаходження: Херсонська область, смт. Чаплинка, вул. Паркова, 40) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила суд встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння видане 11 лютого 1963 року на підставі рішення виконкому Чаплинської ради депутатів трудящих від 11 травня 1960 року (без номеру).

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

За таких підстав, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чаплинська селищна рада Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 09 години 00 хвилин 20 серпня 2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 20 серпня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 212/2093/20
У Х В А Л А

22 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Мігрін Н.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривого Рогу, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ 1/2 частки зі спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину квартири та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення, -

встановив:

Підготовче судове засідання було призначено на 22.07.2020 року о 16-00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суду надала клопотання про відкладення підготовчого судового засідання в зв`язку з необхідністю ознайомитись з матеріалами справи.

Враховуючи викладене, підготовче судове засідання слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ 1/2 частки зі спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину квартири та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення відкласти на 12-45 годину 27 серпня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 648/2107/20
Провадження № 2/648/691/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, про збільшення розміру аліментів та визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 13, 187, 191, 274, 278, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , , АДРЕСА_1 ), третя особа: Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області (вул. Свободи, 85, смт. Білозерка Херсонської області, 75000), про збільшення розміру аліментів та визначення місця проживання дітей.

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 12 серпня 2020 року о 09.00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі та запропонувати подати у строк до 12 серпня 2020 року відзив на позов із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, третій особі, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на вебадресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 523/7795/19
Провадження №2-во/523/140/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2020 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу-

встановлено:

18 липня 2019 року Суворовським районним судом м. Одеси винесено рішення, відповідно до якого вищевказаний позов було задоволено.

ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні по вказаній цивільній справі.

Із матеріалів справи, а саме з рішення від 18 липня 2019 року, видно що в рішенні помилково зазначено по батькові відповідачку та замість « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 », у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду по справі № 523/7795/19.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заяву про виправлення описки розглянуто за відсутності учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 18 липня 2019 року по цивільній справі № 523/7795/19, зазначивши вірно по батькові відповідачку, вказавши « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 24.07.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвала складена 24.07.2020 року.

Суддя:
Справа № 685/825/20
Провадження № 2/685/185/20
У Х В А Л А

про надання строку для примирення

23 липня 2020 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До початку судового розгляду відповідач подала заяву, в якій просить надати строк на примирення 6 місяців з метою збереження сімї. Позивач подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати.

Відповідно ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Оскільки позивач не надав суду доказів, які б свідчили про наявність підстав для відмови в наданні строку на примирення, суд вважає за можливе надати сторонам строк для примирення три місяці.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 251, 253 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення три місяці.

Зупинити провадження по справі до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Головуючий
Провадження 2/127/2418/20
У Х В А Л А

23 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенського-57» про усунення перешкод в користуванні житлом, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

21.07.2020 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенського-57» про усунення перешкод в користуванні житлом, стягнення моральної шкоди, яка не відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява підписується позивачем. Позовна заява повинна містити, зокрема: зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Однак, позовна заява ОСОБА_1 не підписана.

Позивачем не зазначено та не надано доказу про те, на якій підставі він користується кімнатою АДРЕСА_1 .

Позивачем не надано доказу порушення відповідачами його права - створення відповідачами перешкод в користуванні житлом.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин дану заяву слід залишити без руху, а позивачу - надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенського-57» про усунення перешкод в користуванні житлом, стягнення моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали, роз`яснивши, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/327/19
У Х В А Л А

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Терентьєва Г.В.,

за участю секретаря Петриченко В.С.,

розглянувши 22 липня 2020 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз про повернення судового збору,

Встановив:

Представник позивача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При цьому було сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25.04.2019 року у відкритті провадження відмовлено.

Заява представника позивача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір»,

У х в а л и в:

Зобов`язати фінансовий орган УДКС України в Миколаївському районі Миколаївської області повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз судовий збір у розмірі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну)грн. 00 коп. (Держбюджет Миколаївського району, Банк УДК в Миколаївській області, код за , МФО-899998, код платежу-22030101, р/рахунок- НОМЕР_1 ).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошеннябезпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В. Терентьєв

22.07.2020
Справа № 212/5190/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161, 168 ЦПК України,
Суд повідомляє, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України визначено: у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. Б. Чайкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років
Суддя І. Б. Чайкін
Ухвала

23 липня 2020 року

м. Київ

справа № 569/9853/19

провадження № 61-9700ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області (далі - УВД ФССУ у Рівненській області) на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 березня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 23 червня 2020 року у справі за позовом

ОСОБА_1 до УВД ФССУ у Рівненській області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовлено.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направлено особі, яка подала касаційну скаргу.

До матеріалів касаційної скарги була додано платіжне доручення

від 26 червня 2020 року № 2652 про сплату судового збору на суму

3 158 грн.

У липні 2020 року до суду касаційної інстанції від УВД ФССУ у Рівненській області надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 3 158 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений УВД ФССУ у Рівненській області судовий збір за платіжним дорученням від 26 червня 2020 року № 2652 про сплату судового збору у сумі 3 158 грн підлягає поверненню. Тому клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України

у місті Києві повернути Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області сплачений судовий збір у розмірі 3 158 (три тисячі сто п`ятдесят вісім) гривень, що внесений згідно з платіжним дорученням від 26 червня 2020 року № 2652 про сплату судового збору на рахунок (стандарт IBAN) - UA0026007, отримувач - Казначейство України (ЕАП), код отримувача - 38004897,

МФО - 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

23 липня 2020 року

м. Черкаси

справа № 708/58/20 провадження № 22-ц/821/925/20 категорія 301010400

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бородійчука В.Г.,

суддів: Єльцова В.О., Карпенко О.В.

секретар: Анкудінов О.І.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду від 10 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації та виселення, стягнення коштів за комунальні послуги.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ОСОБА_1 , враховуючи те, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 375, 382, 383, 384, 268 ЦПК України, Черкаський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Чигиринського районного суду від 10 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації та виселення, стягнення коштів за комунальні послуги залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий В.Г. Бородійчук

Судді В.О. Єльцов

О.В. Карпенко
Провадження №2-н/359/351/2020
Справа №359/5336/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2020 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства водопровідного-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, -
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством водопровідного - каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 2020 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2020 року.
У Х В А Л А

20.07.2020 Справа №607/11721/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 15 жовтня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул.Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан