overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 243/6017/20
Провадження № 2-н/243/618/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01 січня 2019 року по 30 листопада 2019 року у сумі 1 797 грн. 24 коп.,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» звернулося до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Частиною п`ятою статті 165 ЦПК України закріплено правило, за яким у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Так, задля перевірки зазначеного у заяві ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» місця проживання боржника ОСОБА_1 судом було здійснено відповідний запит до Відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов`янської міської ради, у відповідь на який вказаний відділ своїм листом № 22-15/3173від 22 липня 2020 року повідомив суд, що відомості щодо місця проживання ОСОБА_1 в Реєстрі територіальної громади м. Слов`янськ Донецької області відсутні.

Згідно з вимогами ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин суд доходить висновку про необхідність відмовити ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01 січня 2019 року по 30 листопада 2019 року у сумі 1 797 грн. 24 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Товариству з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01 січня 2019 року по 30 листопада 2019 року у сумі 1 797 грн. 24 коп. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Номер провадження: 22-ц/813/8814/20
Номер справи місцевого суду: 523/9711/20
Головуючий у першій інстанції Дяченко В.Г.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини,

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький
Справа № 212/4935/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3,168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Пустовіт
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Г.Пустовіт
Справа № 545/1880/20
Провадження № 2/545/946/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Мачухівської сільської ради Полтавського району (адреса місцезнаходження: с.Мачухи Полтавського району Полтавської області, вул. Л.Убийвовк, 1) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09:15 год. 17.09.2020 року.

Надіслати учасникам справи копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачу відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

-строк для подання позивачу відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву; копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 180, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту її отримання, а також на підставі ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 659/19/20
Номер провадження 2/659/74/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"27" липня 2020 р. смт. Нижні Сірогози

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Доготер Оксани Георгіївни по цивільній справі за позовом ТОВ "Відродження" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про тлумачення умов правочину,

в с т а н о в и в :

В провадженні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник відповідача знаходиться в м. Херсон, надала суду заяву про проведення судового засідання призначеного на 30.07.2020 року о 14.00 годині в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом.

У відповідності до ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст.212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник відповідача - адвокат Доготер О. Г. знаходиться в м. Херсон Херсонської області, проведення підготовчого судового розгляду в режимі відеоконференції необхідно доручити Херсонському міському суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Подальший розгляд цивільної справи призначений на 30 липня 2020 року о 14:00 годині, проводити у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом.

Доручити Херсонському міському суду організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме представника відповідача адвоката Доготер О. Г. в залі судових засідань Херсонського міського суду.

Копію даної ухвали направити Херсонському міському суду для організації її виконання та представнику відповідача, для відома .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Разгуляєва О. В.
Справа № 466/159/19
У Х В А Л А

27 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Логін Є.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав ,-

у с т а н о в и в:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказана цивільна справа. Позивач просить суд постановити рішення, яким позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач на даний час утримується під вартою в ІТТ ГУНП м. Києва в зв`язку з підозрою його у вчиненні кримінального правопорушення.

З метою забезпечення ОСОБА_4 права на доступ до правосуддя та відповідно особисту участь у розгляді справи , суд , заслухавши думку учасників процесу приходить до висновку, що на підставі ст. 212 ЦПК України слід забезпечити участь відповідача у наступному судовому розгляді в режимі відеоконференцзв`язку, проведення якого слід доручити установі, де він утримується.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

У розгляді справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав продовжити перерву до 14 серпня 2020 року, 11 год.30 хв., про що повідомити сторони.

Судове засідання проводити у режимі відео конференції.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме ОСОБА_4 , 1985 року народження.

Організацію проведення відео конференції доручити Ізолятору тимчасового тримання ГУ НП у м. Київ ( м. Київ , провулок Косогірний, 7) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 638/4677/16-ц
Провадження № 2/638/2302/20
РІШЕННЯ

іменем України

27.07.2020 Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Штих Т.В.,

за участі секретаря Дзюба Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія « Автомобільні дороги України» про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди ,-

встановив:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 268 ЦПК України,-

вирішив:

Вимоги ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства « Харківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства « Державна акціонерна компанія « Автомобільні дороги України» про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди - залишити без задоволення.

Судовий збір вважати сплаченим позивачем.

Стягнути із ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь Дочірнього підприємства « Харківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства « Державна акціонерна компанія « Автомобільні дороги України» суму сплачену за експертизу № 13600/9702/9703 від 30 червня 2017 року за платіжним дорученням № 3039 від 13 лютого 2017 року у розмірі 10592,00 ( десять тисяч п`ятсот дев`яносто дві гривни).

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Повний текст документу буде виготовлений до 31 липня 2020 року.

Суддя : Штих Т.В.
Справа № 219/1511/20
Провадження № 2/219/1533/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 жовтня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялась належним чином: у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України засобами телефонного зв`язку, що оформлено відповідною телефонограмою. 21 жовтня 2020 року на електронну пошту суду направила заяву, у якій зазначила, що просить справу розглядати без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 , який про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином: у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України засобами телефонного зв`язку, що оформлено відповідними телефонограмами, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання від нього на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справ доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач не з`явився в судове засідання за невідомих суду причин, відзив на позовну заяву не подав, а заперечень щодо заочного розгляду справи від позивача на адресу суду не надходило, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, про що у відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 21 жовтня 2020 року заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 643/12518/18

провадження № 22-ц/818/5421/20

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо - транспортною пригодою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 23 вересня 2020 року в складі судді Єрмак Н.В.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 01 липня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 15 жовтня 2020 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин справа № 643/12518/18 підлягає витребуванню з Московського районного суду міста Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 23 вересня 2020 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Московського районного суду міста Харкова цивільну справу № 643/12518/18.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В. Котелевець
Єдиний унікальний номер №440/1111/13-ц
Провадження № 2/943/3/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2020 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Купченської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з означеною позовною заявою. Справа перебувала упровадженні судді Мельника С.Р.

У зв`язку із звільненням у відставку судді Буського районного суду Львівської області Мельника С.Р., відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду в результаті повторного автоматизованого розподілу справ, таку 22.10.2019 року передано на розгляд судді цього ж суду Журибіда Б.М..

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Купченської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 06 лютого 2020 року о 10.15 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Журибіда Б. М.