overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 4-с/759/29/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря - Олійника Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 14 січня 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державна іпотечна установа про визнання дій протиправними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про стягнення з боржника основної винагороди, постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, постанови про арешт коштів боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14 січня 2020 року заяву про витребування доказів задоволено, витребувано в приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенко С.О. (03039, м. Київ, вул.Фрометівська, 2) копію матеріалів виконавчого провадження за № 58831986 .

При виготовленні повного тексту ухвали, судом у вступній частині ухвали допущено описку у зазначенні дати постановлення, а саме замість вірного «14 січня 2020 року» вказано «13 січня 2020 року», у зв`язку із чим необхідно виправити допущену описку.

В судове засідання сторони по справі для розгляду питання про виправлення описки не викликалися у відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України, згідно якої їх участь у судовому розгляді питання про внесення виправлення в ухвалу суду визнана необов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 14 січня 2020 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державна іпотечна установа про визнання дій протиправними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про стягнення з боржника основної винагороди, постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, постанови про арешт коштів боржника.

У вступній частині ухвали вважати вірною дату постановлення ухвали «14 січня 2020 року», замість помилково вказаної «13 січня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 279/6159/20 У Х В А Л А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., по заяві ОСОБА_1 про повернення судового збору,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою від 17.12.2020 року позовну заяву з додатками за заявою ОСОБА_1 повернуто позивачу.
Позивач подала заяву про повернення сплаченого нею при подачі позову до суду судового збору.
Дана заява підлягає задоволенню, виходячи з слідуючого.
Згідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись ст.7 ЗУ " Про судовий збір", ст.133 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 536/1338/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

за участю секретаря судового засідання Пасєчнікової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації про відібрання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає необхідним відкласти складення рішення у повному обсязі до 27 грудня 2020 року.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації про відібрання малолітніх дітей задовольнити.

Відібрати малолітніх дітей ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від ОСОБА_2 (адреса проживання АДРЕСА_1 ) та передати їх - ОСОБА_1 .

Допустити негайне виконання рішення суду у частині відібрання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від ОСОБА_2 та повернення їх ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Колотієвський
Ухвала

23 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 332/4629/15

провадження № 61-15451св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Грушицького А. І., Карпенко С. О., Петрова Є. В., Фаловської І. М.,

вирішив питання про поновлення касаційного провадження у справі № 332/4629/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи - Державної реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, про визнання права власності на частку у спільній власності майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 24 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2020 року касаційне провадження у справі № 332/4629/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи - Державної реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, про визнання права власності на частку у спільній власності майна подружжя, зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 214/6174/15-ц.

20 жовтня 2020 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 214/6174/15-ц (провадження № 14-114цс20) за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державного нотаріуса Третьої криворізької державної нотаріальної контори Рикової Т. В., про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, витребування майна із чужого володіння, визнання права власності на частку нерухомого майна, якою касаційну скаргу ОСОБА_8 задоволено частково, постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року скасовано, рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 лютого 2018 року залишено в силі.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставина, яка викликала зупинення касаційного провадження усунута, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтею 254, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 332/4629/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи - Державної реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, про визнання права власності на частку у спільній власності майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 24 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. Ю. Мартєв
Судді: А. І. Грушицький С. О. Карпенко Є. В. Петров І. М. Фаловська
Справа № 727/3215/20
Провадження № 2/727/932/20
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

15 квітня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- Позивач, вказуючи у позовній заяві про порушення умов договору постачання ОСОБА_1 , разом з тим, просить суд стягнути заборгованість з іншої особи - ОСОБА_2 .

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої позовної заяви з наданням належних копій документів з їх копіями для учасників справи, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 692/1274/20
Провадження № 2/692/454/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2020 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та відсотків від простроченої суми, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 року до Драбівського районного суду надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та відсотків від простроченої суми.

Ч. 1 ст. 27 ЦПК України зазначає, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування

28.12.2020р. до суду надійшла відповідь-підтвердження даних про місце реєстрації (проживання) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться. Розгляд справи можливо провести без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що передбачено ч.5 ст.279 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та відсотків від простроченої суми.

Розгляд справи провести без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 26 січня 2021 року о 14 годині 10 хвилин.

Копії ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими документами.

Сторони мають право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в такі строки: відповідач в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати суду і позивачу відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву, та відповідачу - п`ять днів для подачі заперечень на відповідь на відзив з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://dr.ck.court.gov.ua/sud2303 на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Лайчук В.В.,

позивача ОСОБА_1 , його представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 28.12.2020 року

Позивач: ОСОБА_1 , останне місце проживання на території України АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1

Відповідачі: ОСОБА_5 , останне відоме місце проживання: АДРЕСА_2

ОСОБА_6 , останне відоме місце проживання: АДРЕСА_2

Суддя Л.М.Чішман
Справа № 2-8616/11
Провадження № 6/761/315/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Бондар О.Д.,

за участі

представника заінтересованої особи - ОСОБА_1 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 29.06.2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

На підставі статей 259 та 260 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 29.06.2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа 164/1713/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2020 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу №164/1713/20 за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Маневицької районної державної адміністрації Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі №164/1713/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 11 год. 00 хв. 18 січня 2021 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2285/20 Справа № 204/4260/19 Суддя у 1-й інстанції - Мащук В. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 листопада 2019 року по справі за скаргою Приватного акціонерного товариства Банк Фамільний на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ващинської Марини Миколаївни, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 листопада 2019 року частково задоволено скаргу Приватного акціонерного товариства Банк Фамільний на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ващинської Марини Миколаївни.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 29 листопада 2019 року подав апеляційну скаргу через місцевий суд, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті (а.с.171).

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 листопада 2019 року по справі за скаргою Приватного акціонерного товариства Банк Фамільний на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ващинської Марини Миколаївни.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна