overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1290/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2020 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-297 ЦПК України в заяві ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адмінстрації (03148, м. Київ, вул. Г.Юри, 14-б) про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення над ним опіки,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній цивільній справі були вивчені матеріали заяви.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Визнавши матеріали заяви такими, що відповідають вимогам ст.ст. 175, 297 ЦПК України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 252, 293, 298 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адмінстрації (03148, м. Київ, вул. Г.Юри, 14-б) про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення над ним опіки.

У порядку досудової підготовки справи, витребувати у Київського міського психоневрологічного диспансеру №4 (04111, м. Київ, вул.Д. Щербаківського, 64-а) медичну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після проведення судово-психіатричної експертизи медична картка буде повернута.

Для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

2) Чи може він за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій або керувати ними?

Проведення експертизи доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua.

Суддя Кириленко Т.В.
Провадження № 2/686/4195/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

відкриття провадження у справі

27 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу № 686/18349/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ч. 4 ст. 19, ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти справу № 686/18349/20 за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.310) на 04 вересня 2020 року о 11 годині 20 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 12 серпня 2020 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 20 серпня 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 04 вересня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
Справа № 209/3636/19
Провадження № 2/209/204/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 лютого 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 124688,13 гривень за кредитним договором № б/н від 26 липня 2010 року та судовий збір у розмірі 1921,00 гривня.

У судове засідання відповідач не з`явилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

У відповідності до вимог ст.223 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.223 ч.4, 280 ч.1, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа №173/2314/19
Провадження №2/173/86/2020
У Х В А Л А

іменем України

03 лютого 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі :головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві Рудовій Л.В .

Розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», представник позивача, адвокат Чирва Віталій Григорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2019 року до суду звернувся позивач АТ Банк «Кредит Дніпро», з позовом до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

07.10.2019 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08.10.2019 року відкрите провадження по цивільній справі та справу призначено до розгляду за правилами загального провадження в підготовче судове засідання на 03.12.2019 року

Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий.

03.12.2019 року розгляд справи відкладений за клопотанням представника позивача на 03.02.2020 року.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі за підставами, викладеними в позовній заяві.

Клопотань щодо витребування, огляду залучення додаткових доказів, допиту свідків не заявляє.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відзив на позовну заву не надала.

Судом встановлено склад учасників розгляду справи, якими є сторони.

Судом визначені факти, які необхідно встановити: факт укладення кредитних договорів, факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за укладеними кредитними договорами, факт наявності заборгованості

Данні факти будуть підтверджуватись: копіями кредитного договору, копією Універсального банківського обслуговування, копією договору добровільного страхування життя, розрахунками заборгованості, документами, що посвідчують особу відповідача і представника позивача.

Керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»,представник позивача, адвокат Чирва Віталій Григорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Справу призначити до розгляду на 03.02.2020 року на 14-10 годину.

В судове засіданні викликати всіх учасників розгляду справи.

Справу розглянути з проведенням одного судового засідання

Докази досліджувати в наступному порядку: дослідити письмові докази

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 03.02.2020 року

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 585/1535/20
Номер провадження 2/585/622/20
У Х В А Л А

27 липня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря С.А. Дем`яненко, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 1 липня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче засідання прибув позивач та відповідач.

У ході підготовчого провадження: 1) від сторін пропозицій щодо можливості укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не надійшло; 2) позивач позовні вимоги не уточнив, відповідач відзив не надав; 3) сторони вважали що участь у справі приймають всі особи, чиїх інтересів стосується вирішуваний спір; 4) сторонам роз`яснено, які обставини входять до предмета доказування і які докази мають бути надані; 5) сторони повідомили, що про всі обставини справи, які відомі вони повідомили суд; 6) доказів сторони не надали; 7) клопотань про виклик свідків чи інших осіб в судове засідання не заявлено; 8) інші клопотання від учасників справи не надходили; 9) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; 10) з`ясовано, що сторони судових витрат не понесли.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 15 годині 30 хвилин 16 вересня 2020 року в залі Роменського міськрайоного суду Сумської області за адресою м. Ромни, б-р Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Дата документу 27.07.2020 Справа № 337/5672/19
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 337/5672/19 Головуючий у І-й інстанції: Гнатик Г.Є.
Провадження № 22-ц/807/1957/20 Суддя-доповідач: Кухар С.В.
УХВАЛА

27 липня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького Апеляційного суду Кухар С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката - Ями Дмитра Миколайовича на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Хортицького ВДВС м.Запоріжжя Білецької Крістіни Олександрівни,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Хортицького ВДВС м.Запоріжжя Білецької К.О.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 в особі адвоката - Ями Д.М. подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката - Ями Дмитра Миколайовича на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Хортицького ВДВС м.Запоріжжя Білецької Крістіни Олександрівни,

Надати учасникам справи строк до 07 серпня 2020 року для надання відзиву на апеляційну скаргу забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 584/1367/20
Провадження № 2-о/584/67/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20.10.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив встановити факт належності йому державного акту на право приватної власності на землю серії СМ № 00948 від 22.05.1997.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки заяву подано за зареєстрованим місцем проживання заявника, ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 187, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Відкрити провадження у справі № 584/1367/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

3. Призначити справу до судового розгляду на _09-00_ годину "19 " листопада 2020 р. в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54, судом у складі: головуючий - суддя Токарєв С.М., секретар - Зікрата Я.В.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Токарєв
Дата документу 07.07.2020
Справа № 334/3422/19
Провадження № 2/334/2879/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів фінансових послуг по стягненню неустойки (пені, штрафу) і 3% річних, завданих несвоєчасною виплатою гарантованого Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» коштів за вкладом,

встановив:

24 червня 2020 року постановою Запорізького апеляційного суду ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2020 року про закриття провадження у цій справі скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

06 липня 2020 року до провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлової Н.Ю. надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів фінансових послуг по стягненню неустойки (пені, штрафу) і 3% річних, завданих несвоєчасною виплатою гарантованого Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» коштів за вкладом.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів фінансових послуг по стягненню неустойки (пені, штрафу) і 3% річних, завданих несвоєчасною виплатою гарантованого Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» коштів за вкладом.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін які вказані в позовній заяві на 05 листопада 2020 року о 09-30 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України Ѕ, каб. 4.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/6702/19
Провадження № 22-ц/824/9836/2020
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Поливач Л. Д., Матвієнко Ю.О.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2020 року, яким позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 липня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2019 року справу призначено до розгляду у письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи обставини справи, значення справи для сторін, характер спору, апеляційний суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду з повідомленням ( викликом) учасників справи.

Керуючись ч.4 ст. 274, ст. 365, 366 ч.3 ст.369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 05 листопада 2020 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 419/6409/12
Провадження № 6/204/108/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 липня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Дніпро) (місцезнаходження:49000, вул. Надії Алексеєнко, буд.100), стягувач ПАТ «Полтава-банк» (місцезнаходження: 49000, вул. Кавалерійська, буд.9а, м. Дніпро), боржник ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про видачу дублікату виконавчого листа №2/419/2672/2012 виданого 01.02.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Дніпро) (місцезнаходження:49000, вул. Надії Алексеєнко, буд.100), стягувач ПАТ «Полтава-банк» (місцезнаходження: 49000, вул. Кавалерійська, буд.9а, м. Дніпро), боржник ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про видачу дублікату виконавчого листа №2/419/2672/2012 виданого 01.02.2013 року.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що остання відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження:49000, вул. Надії Алексеєнко, буд.100), стягувач ПАТ «Полтава-банк» (місцезнаходження: 49000, вул. Кавалерійська, буд.9а, м. Дніпро), боржник ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про видачу дублікату виконавчого листа №2/419/2672/2012 виданого 01.02.2013 року.

Призначити судове засідання у справі на 03 серпня 2020 року о 09-00 годині у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, 77-Б (каб.№11).

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 274/2588/18 Провадження № 2/0274/210/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

21.10.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І,

проводячи судове засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:ОСОБА_3 ,
проусунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

Від представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 , надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку з неможливістю явки до суду позивача через стан здоров`я.

Від ОСОБА_2 надійшла заява від 21.10.2020 р. пор проведення судового засідання у його відсутності.

ОСОБА_3 причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з наведеним та зважаючи на положення статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання до 16:00 17.12.2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут