Справа № 369/1983/15-ц
Провадження №2-р/369/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючої судді Дубас Т.В.,

з участю секретаря Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.10.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.10.2017 року позовні вимоги первісного та зустрічного позовів задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 68/100 частини домоволодіння що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , виділивши йому в натурі наступні приміщення у житловому будинку та надвірні будівлі, а саме: веранда 1-1 площею 12,3 кв.м., кухня 1-2 площею 8,0 кв.м., коридор 1-3 площею 5,4 кв.м., житлова кімната 1-4 площею 9,5 кв.м., житлова кімната 1-7 площею 11,6 кв.м., ванна кімната 1-8 площею 5,8 кв.м., погріб «під а», ганок, сарай «Б», погріб під сараєм «під Б», вбиральня «В», 5/8 частини огорожі №№ 1-3, а всього по будинковолодінню на загальну вартість 317 647 грн. (триста сімнадцять тисяч шістсот сорок сім гривень).

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 32/100 частини домоволодіння що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , виділивши йому в натурі наступні приміщення у житловому будинку та надвірні будівлі, а саме: житлова кімната 1-6 площею 15,5 кв.м., житлова кімната 1-5 площею 11,7 кв.м., 3/8 частини огорожі №№ 1-3, а всього по будинковолодінню на загальну вартість 149 981 грн. (сто сорок дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят одна гривня).

Стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 ) компенсацію ідеальних часток по будинковолодінню в сумі 25 379 грн. (двадцять п`ять тисяч триста сімдесят дев`ять гривень).

Зобов`язано ОСОБА_2 провести наступні перепланування (будівельно-технічні роботи) в житловому будинку: закласти дверний проріз між приміщеннями (1-3) та (1-6); закласти дверний проріз між приміщеннями (1-3) та (1-5); між приміщеннями 1-3 та 1-7 демонтувати перегородку таким чином, щоб утворилось приміщення житлової кімнати, площею 17,0 кв.м.

Зобов`язано ОСОБА_1 провести наступні перепланування (будівельно-технічні роботи) в житловому будинку: приміщення житлової кімнати площею 11,7 кв.м. переобладнати в кухню площею 7 кв.м., коридор шириною 1,5 м., санвузол площею 1,5 кв.м.; з двору до приміщення утвореного коридору в площині кімнати 1-5 влаштувати вхідну групу; у житловій кімнаті 1-5 демонтувати віконий блок; в площині приміщення 1-5 утвореної кухні влаштувати віконний проріз з подальшим заповненням віконним блоком; з коридору приміщення 1-5 влаштувати вхід (дверний проріз) до приміщення житлової кімнати з подальшим заповненням дверним блоком; в приміщенні 1-5 з утвореного коридору влаштувати дверні блоки до приміщення кухні та санвузла із подальшим заповненням дверним блоком.

Виділено ОСОБА_2 5/8 частин від земельної ділянки що розташована за адресою АДРЕСА_1 , площею 434,4 кв.м., що надана для обслуговування житлових будівель і споруд, в ізольоване користування - від точки А, що розташована вздовж АДРЕСА_1 і ділить фасадну межу /2-3/ земельної ділянки довжиною 19,75 м на два відрізка - /2-А/ та /А-3/ довжиною 13,21 м та 6,54 м по лінії до точки Б, що розташована на боковому фасаду житлового будинку А-Б довжиною /5,19/ м; - від точки Б до точки В по лінії поділу житлового будинку на квартири; - від точки В, що розташована на тильній стороні житлового будинку до точки Е, що розташована на тильній межі земельної ділянки і ділить відрізок 5-1 довжиною 19,57 на два відрізка /5-Е/ та /Е-1/по ламаній В-Г-Д-Е довжиною/12,39+5,85+3,93/ м. - від точки Е до точки А по ламаній лінії межі земельної ділянки довжиною Е-5-3-А довжиною /8,24+35,39 (34,85+0,54)+13,21/м.

Виділено ОСОБА_1 3/8 частин від земельної ділянки що розташована за адресою АДРЕСА_1 , площею 260,6 кв.м., що надана для обслуговування житлових будівель і споруд, в ізольоване користування: - від точки А до точки Е по ламаній лінії межі земельної ділянки довжиною А-2-1-Е довжиною /6,54+35,36+11,33/м; - від точки Е, що розташована на тильній межі земельної ділянки і ділить відрізок /5-1/ довжиною 19,57 на два відрізка /5-Е/ та /Е-1/ до точки В, що розташована на тильній стороні житлового будинку по ламаній Е-Д-Г-В довжиною /3,93+5,85+12,39/ м; - від точки В до точки Б по лінії поділу житлового будинку на квартири; - від точки Б, що розташована на боковому фасаду житлового будинку до точки А, що розташована вздовж АДРЕСА_1 і ділить фасадну межу /2-3/ земельної ділянки довжиною 19,75 м на два відрізка - /2-А/ та /А-3/ довжиною 13,21 м та 6,54 м по лінії Б-А довжиною /5,19/ м.

Лінію розподілу земельної ділянки прокласти: - від точки А, що розташована вздовж АДРЕСА_1 і ділить фасадну межу /2-3/ земельної ділянки довжиною 19,75 м на два відрізка - /2-А/ та /А-3/ довжиною 13,21 м та 6,54 м по лінії до точки Б, що розташована на боковому фасаду житлового будинку А-Б довжиною /5,19/ м; - від точки Б до точки В по лінії поділу житлового будинку на квартири; - від точки В, що розташована на тильній стороні житлового будинку до точки Е, що розташована на тильній межі земельної ділянки і ділить відрізок 5-1 довжиною 19,57 на два відрізка /5-Е/ та /Е-1/ по ламаній В-Г-Д-Е довжиною /12,39+5,85+3,93/ м.

В решті вимог позовів відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 23.10.2017 року.

04.03.2020 року ОСОБА_3 звернувся із заявою про роз`яснення вказаного рішення.

На обгрунутвання зазначив, що зазначене рішення суду від 17.10. 2017 року є не зрозумілим, оскільки державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Маковецький С.Л. своїм рішенням відмовив у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ( №43691413 від 25 жовтня 2018 року), яке він оскаржив та навіть за наявності позитивного судового рішення, рішення суду він не виконав та отримав лист начальника відділу з питань надання адміністративних послуг Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Воскобійник І.І. ( №06-14/8 від 03 лютого 2020 року) про неможливість реєстрації прав власності. Також, виділивши йому і ОСОБА_2 в натурі приміщення у житловому будинку, не вказав, який індивідуальний новоутворений тип об`єкта він має право зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Згідно вказаного рішення суд також не вирішив питання з приводу користування земельною ділянкою на якій розташований житловий будинок, питання про компенсацію ідеальних часток, яким зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 провести певні будевельно-технічні роботи, які не є предметом цієї заяви та викликали незрозумілості.

Тому на підставі вищевказаного просив суд роз`яснити рішення суду та зазначити чи вказаним рішенням припинено режим спільної часткової власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та чи становлять виділені йому та ОСОБА_2 приміщення окремі об`єкти нерухомості ( житлові будинки), що позбавляє йогов же другий рік поспіль зареєструвати у встановленому законом порядку право власності на належну йому частину житлового будинку.

Учасники справи у судове засідання не з"явилися, про причини неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, вивчивши заяву, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду з наступних підстав.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За положеннями вказаної статті рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Роз`ясненню підлягає судове рішення, яке підлягає виконанню як у добровільному порядку, так і примусово у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.10. 2017 року визнано за ОСОБА_2 право власності на 68/100 частини домоволодіння що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , виділивши йому в натурі наступні приміщення у житловому будинку та надвірні будівлі, а саме: веранда 1-1 площею 12,3 кв.м., кухня 1-2 площею 8,0 кв.м., коридор 1-3 площею 5,4 кв.м., житлова кімната 1-4 площею 9,5 кв.м., житлова кімната 1-7 площею 11,6 кв.м., ванна кімната 1-8 площею 5,8 кв.м., погріб «під а», ганок, сарай «Б», погріб під сараєм «під Б», вбиральня «В», 5/8 частини огорожі №№ 1-3, а всього по будинковолодінню на загальну вартість 317 647 грн. (триста сімнадцять тисяч шістсот сорок сім гривень).

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 32/100 частини домоволодіння що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , виділивши йому в натурі наступні приміщення у житловому будинку та надвірні будівлі, а саме: житлова кімната 1-6 площею 15,5 кв.м., житлова кімната 1-5 площею 11,7 кв.м., 3/8 частини огорожі №№ 1-3, а всього по будинковолодінню на загальну вартість 149 981 грн. (сто сорок дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят одна гривня).

Стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 ) компенсацію ідеальних часток по будинковолодінню в сумі 25 379 грн. (двадцять п`ять тисяч триста сімдесят дев`ять гривень).

Зобов`язано ОСОБА_2 провести наступні перепланування (будівельно-технічні роботи) в житловому будинку: закласти дверний проріз між приміщеннями (1-3) та (1-6); закласти дверний проріз між приміщеннями (1-3) та (1-5); між приміщеннями 1-3 та 1-7 демонтувати перегородку таким чином, щоб утворилось приміщення житлової кімнати, площею 17,0 кв.м.

Зобов`язано ОСОБА_1 провести наступні перепланування (будівельно-технічні роботи) в житловому будинку: приміщення житлової кімнати площею 11,7 кв.м. переобладнати в кухню площею 7 кв.м., коридор шириною 1,5 м., санвузол площею 1,5 кв.м.; з двору до приміщення утвореного коридору в площині кімнати 1-5 влаштувати вхідну групу; у житловій кімнаті 1-5 демонтувати віконий блок; в площині приміщення 1-5 утвореної кухні влаштувати віконний проріз з подальшим заповненням віконним блоком; з коридору приміщення 1-5 влаштувати вхід (дверний проріз) до приміщення житлової кімнати з подальшим заповненням дверним блоком; в приміщенні 1-5 з утвореного коридору влаштувати дверні блоки до приміщення кухні та санвузла із подальшим заповненням дверним блоком.

Виділено ОСОБА_2 5/8 частин від земельної ділянки що розташована за адресою АДРЕСА_1 , площею 434,4 кв.м., що надана для обслуговування житлових будівель і споруд, в ізольоване користування - від точки А, що розташована вздовж АДРЕСА_1 і ділить фасадну межу /2-3/ земельної ділянки довжиною 19,75 м на два відрізка - /2-А/ та /А-3/ довжиною 13,21 м та 6,54 м по лінії до точки Б, що розташована на боковому фасаду житлового будинку А-Б довжиною /5,19/ м; - від точки Б до точки В по лінії поділу житлового будинку на квартири; - від точки В, що розташована на тильній стороні житлового будинку до точки Е, що розташована на тильній межі земельної ділянки і ділить відрізок 5-1 довжиною 19,57 на два відрізка /5-Е/ та /Е-1/по ламаній В-Г-Д-Е довжиною/12,39+5,85+3,93/ м. - від точки Е до точки А по ламаній лінії межі земельної ділянки довжиною Е-5-3-А довжиною /8,24+35,39 (34,85+0,54)+13,21/м.

Виділено ОСОБА_1 3/8 частин від земельної ділянки що розташована за адресою АДРЕСА_1 , площею 260,6 кв.м., що надана для обслуговування житлових будівель і споруд, в ізольоване користування: - від точки А до точки Е по ламаній лінії межі земельної ділянки довжиною А-2-1-Е довжиною /6,54+35,36+11,33/м; - від точки Е, що розташована на тильній межі земельної ділянки і ділить відрізок /5-1/ довжиною 19,57 на два відрізка /5-Е/ та /Е-1/ до точки В, що розташована на тильній стороні житлового будинку по ламаній Е-Д-Г-В довжиною /3,93+5,85+12,39/ м; - від точки В до точки Б по лінії поділу житлового будинку на квартири; - від точки Б, що розташована на боковому фасаду житлового будинку до точки А, що розташована вздовж АДРЕСА_1 і ділить фасадну межу /2-3/ земельної ділянки довжиною 19,75 м на два відрізка - /2-А/ та /А-3/ довжиною 13,21 м та 6,54 м по лінії Б-А довжиною /5,19/ м.

Лінію розподілу земельної ділянки прокласти: - від точки А, що розташована вздовж АДРЕСА_1 і ділить фасадну межу /2-3/ земельної ділянки довжиною 19,75 м на два відрізка - /2-А/ та /А-3/ довжиною 13,21 м та 6,54 м по лінії до точки Б, що розташована на боковому фасаду житлового будинку А-Б довжиною /5,19/ м; - від точки Б до точки В по лінії поділу житлового будинку на квартири; - від точки В, що розташована на тильній стороні житлового будинку до точки Е, що розташована на тильній межі земельної ділянки і ділить відрізок 5-1 довжиною 19,57 на два відрізка /5-Е/ та /Е-1/ по ламаній В-Г-Д-Е довжиною /12,39+5,85+3,93/ м.

Резолютивна частина рішення є зрозумілою та не допускає кількох варіантів тлумачення.

Суд, може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Крім того, відповідно до ст. 271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.10.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду є повним, чітким та зрозумілим, ухваленим на підставі наявних в справі матеріалів та не потребує роз`яснення.

Не можуть вважатись підставами для роз`яснення рішення суду обставини, які зумовлені суб`єктивними факторами, що випливає із змісту заяви.

Керуючись ст.ст. 260-261, 271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.10.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: Т.В. Дубас