overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/484/125/20
Справа № 484/2346/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.07.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка згідно заяви проживає по АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Первомайська районна державна адміністрація, місцезнаходження якої вул. Чкалова, 12 м. Первомайськ Миколаївської області про встановлення факту ,що має юридичне значення -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту ,що має юридичне значення, обгрунтовуючи свою заяву тим, що згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку, вона є власником земельної ділянки площею 5,80 га, що розташована в межах території Романово-Балківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, посилаючись на те, що у вказаному Державному акті допушено помилку у написанні її прізвища та на норми ст. 315 ЦПК України просила задовольнити заяву.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 293, 315-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , яка згідно заяви проживає по АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Первомайська районна державна адміністрація, місцезнаходження якої вул. Чкалова, 12 м. Первомайськ Миколаївської області, про встановлення факту ,що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 21 серпня 2020 року на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою вул. І Виговського, 18 м. Первомайськ Миколаївська область).

Викликати в судове засідання заявницю, представника заінтересованої особи.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А Шикеря
Справа № 699/756/20
Номер провадження № 2-н/699/36/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.10.2020 року м. Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ,
Відповідно до заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам та Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, ОСОБА_1 зобов`язаний сплачувати вартість природного газу.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальну послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII передбачено, що споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
На підставі ст.526 Цивільного кодексу України, керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 163, 164, 167-170 ЦПК України,
- судові витрати в сумі 210 грн 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Свитка С.Л.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред`явлення судового наказу до виконання
Суддя Свитка С. Л.
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходжен ня наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
справа № 197/492/19
провадження № 2/197/173/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 жовтня 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Новікової Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, належним чином повторно повідомлений за місцем реєстрації, про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив не подавався. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав ухвалу про відкриття провадження з додатками особисто 16.05.2019 (а.с. 44, 54, 59), позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання ; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Леонідова
Єдиний унікальний номер 728/1767/17
номер провадження 2-во/728/12/20
У Х В А Л А

про виправленння описки

20 жовтня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19.10.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

19.10.2017 Бахмацьким районним судом Чернігівської області було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, згідно з яким шлюб, зареєстрований 02.05.1987 виконавчим комітетом Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області за актовим записом №4 між сторонами було розірвано.

Однак, як було встановлено після ухвалення вищевказаного рішення, у його тексті у зазначенні по батькові позивача допущено описку: замість « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 ».

Відповідно до положень ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із копії паспорта позивача, його по батькові є « ОСОБА_3 ».

З огляду на вищевикладене, Суд приходить до висновку, що вказана описка у тексті рішення у зазначенні по батькові позивача є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.269 ЦПК України, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у рішенні Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19.10.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, внаслідок чого по батькові позивача у тексті рішення зазначити як « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 591/1079/19
Провадження № 6/591/330/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

20 жовтня 2020 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми, розглянувши матеріали заяви представника НЕК «Укренерго» Мороз Наталії Дмитрівни про виправлення помилок у виконавчому листі № 591/1079/19, виданому 29.10.2019 року Зарічним районним судом м.Суми ,

ВСТАНОВИВ:

Представник НЕК «Укренерго» Мороз Н.Д. звернулась до суду з заявою про виправлення помилок у виконавчому документів від 29.10.2019 року по справі № 591/1079/19, а саме у графі «Боржник» зазначити особу, місце знаходження, код за ЄДРПОУ боржника; у графі «стягувач» вказати «Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична система в особі відокремленого підрозділу «Північна електроенергетична система» Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (ідентифікаційний код за ЄДОРПОУ 00131624), адреса : м.Харків, вул. Кооперативна, б.12/14»

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника НЕК «Укренерго» Мороз Наталії Дмитрівни про виправлення помилок у виконавчому листі № 591/1079/19, виданому 29.10.2019 року Зарічним районним судом м.Суми, до розгляду.

Призначити проведення судового засідання на 29 жовтня 2020 року на 13:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 226/783/20
Провадження №2/226/389/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

13 квітня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» () місце розташування: 84302, м.Краматорськ Донецької області, вулиця Ярослава Мудрого, буд.39-41, звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (податковий номер НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК для залишення заяви без руху або її повернення, відсутні.

Згідно ч.ч.4,6 ст.19 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду о 14.00 годині на 05.05.2020 року в приміщенні Димитровського міського суду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали щоб надіслати на адресу суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позовної заяви, а на адресу позивача - копію відзиву з доданими до нього документами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України та копія якої повинна бути завчасно надіслана відповідачу до початку розгляду справи по суті.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив може подати свої заперечення з викладенням в них своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень і мотиви їх визнання або відхилення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко
провадження №2/932/192/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кот Борис Анатолійович про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Женеску Е.В. знаходилась вищезазначена цивільна справа.

У зв`язку з відстороненням судді Женеску Е.В. від здійснення правосуддя, справу було передано для розгляду судді Сліщенко Ю.Г.

Як вбачається з отриманих судом матеріалів, на момент передачі справи, відповідачам було надіслано копію позовної заяви.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у взаємозв`язку з п.5 ч.1 ст.187 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження, розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішується питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Приймаючи до уваги відсутність підстав, які зумовлювали б передачу справи до іншого суду, залишення її без розгляду або без руху, та зважаючи на приписи ст.33 ЦПК України, які регулюють порядок розгляду справи у разі зміни складу суд, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням її до розгляду в підготовчому судовому засіданні без повторного встановлення строків для подання сторонами заяв по суті справи визначених процесуальним Законом.

Керуючись ст.ст.315-318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кот Борис Анатолійович про визнання заповіту недійсним- до свого провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 07 липня 2020 року об 11.10 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 305.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Сліщенко
УХВАЛА

24.07.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та його представника адвоката Петренко Катерини Дмитрівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Новікова Леніна Василівна про визнання припиненим зобовязання за іпотечним договором та скасування записів в реєстрах,

в с т а н о в и в:

Заявник 23.07.2020р. звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.12.2016 року.

Відповідно до положень ст.152 ЦПК України, заява підсудна Херсонському міському суду Херсонської області, що є підставою відкриття провадження у справі.

Відповідност.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. Таким чином, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Враховуючи викладене, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючисьст.158 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 та його представника адвоката Петренко Катерини Дмитрівни про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову до судового засідання на 30.07.2020 року на 13 годину 00 хв. яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 504)

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Войцеховська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

16 січня 2020 року суд постановив ухвалу про залишення вказаної позовної заяви без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки до неї не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалу про залишення позову без руху позивач отримала 20 січня 2020 року (довідковий лист до справи), однак у визначений судом строк недоліки позовної заяви не усунула.

З огляду на наведене, враховуючи положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 390/420/20

УХВАЛА

24 липня 2020 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., присяжний Кудіна О.Ф., присяжний Лісова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконкому Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання фізичних осіб недієздатними та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.06.2020р. по даній справи призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

16.07.2020р. до Новгородківського районного суду надійшли висновки судово-психіатричного експерта №274 та №275 від 10.07.2020р.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, то суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконкому Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання фізичних осіб недієздатними та призначення опікуна.

Судове засідання по справі призначити 05.08.2020р. о 11:00 год. в залі с/з № 2, Новгородківського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рачкелюк Ю.В.

Присяжний Кудіна О.Ф.

Присяжний Лісова О.М.
єдиний унікальний номер справи 531/1049/20
номер провадження 2/531/338/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Мельник О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2020 року учасники справи в судове засідання не з`явились.

В позові міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до поштового повідомлення, ОСОБА_1 помер, в зв`язку з чим було надіслано відповідний запит до Карлівського РВ ДРАЦС Північно-Східного міжрайонного управління юстиції (м. Суми) для з`ясування вище вказаної обставини.

У відповіді на запит Карлівський РВ ДРАЦС Північно-Східного міжрайонного управління юстиції (м. Суми) повідомив про відсутність актового запису про смерть ОСОБА_1 .

Проте, у відповіді зазначено, що такий актовий запис може бути в Одеському міському відділі ГТУЮ у Одеській області, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне здійснити відповідний запит.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 23 листопада 2020 року на 08 годин 30 хвилин.

Направити запит до Одеського міського відділу Головного територіального управління юстиції у Одеській області для отримання інформації щодо наявності актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя