Справа №173/2981/19
Провадження №2-о/173/9/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

При секретареві - Рудовій Л.В.

За участю: заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Малашова Галина Вікторівна, Водянська сільська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю

ВСТАНОВИВ:

10.12.2019 року до суду звернулася заявниця ОСОБА_1 , з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересовані особи: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Малашова Галина Вікторівна, Водянська сільська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

11.12.2019 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 30.01.2020 року.

Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки відповідно до 43, 44, 49 ЦПК України.

30.01.2020 року в судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Згідно заявлених вимог заявник просить встановити факт її проживання однією сім`єю із ОСОБА_3 , у період з 1995 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З 1995 року вона стала проживати із своєю мачухою ОСОБА_3 , своїм батьком ОСОБА_4 , чоловіком ОСОБА_5 та дітьми ОСОБА_6 , 1985 року народження, ОСОБА_7 , 1986 року народження і ОСОБА_8 , 1991 року народження, однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 . Реєструвати шлюб її батько та мачуха не поспішали, оскільки в цьому у них не було потреби.

Вона проживала однією сім`єю із мачухою - ОСОБА_3 , вела з нею спільне господарство, вони мали спільний бюджет.

ІНФОРМАЦІЯ_1 її мачуха ОСОБА_3 померла. Вона здійснила її поховання, як донька, розпорядилась речами померлої.

За життя мачуха мала земельну ділянку (пай) на території Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, площею 7.338 га. Державний акт про право приватної власності на землю: Серії ІІ-ДП № 113593. За життя мачуха не встигла розпорядитись належним їй майном.

Після смерті ОСОБА_3 , вона звернулась до приватного нотаріуса Верхньодніпровського районного нотаріального округу із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, так як вважає себе єдиною спадкоємицею за законом.

Але 13.12.2016 року нотаріус винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, з тієї причини, що нею не надано доказів про фактичне проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до відкриття спадщини, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні заявниця і представник заявниці заявлені вимоги підтримали за підставами, викладеними в заяві. Також заявниця пояснила, що померла є її мачухою з якою вона проживала з шестирічного віку. Потім вона вийшла заміж та деякий час проживала окремо. Проте, згодом вона повернулась до батьківської хати та з 1995 року проживала разом з мачухою однією сім`єю. Її батько помер в 1989 році, а мачуха в 2002 році. Вона поховала ОСОБА_3 , розпорядилась належними їй особистими речами. Встановлення даного факту їй потрібно для оформлення спадщини, що залишилась після смерті мачухи..

Заінтересованими особами, приватним нотаріусом Верхньодніпровського районного нотаріального округу Малашовою Г.В., і Водянською сільською радою Верхньодніпровського району Дніпропетровської області подані заяви про розгляд справи у відсутність їх представника Будь-яких заперечень з приводу заявлених вимог не надано.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, заслухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, свідків, з`ясувавши зміст заявленої вимоги, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини

Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК України визначений перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як передбачено п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року № 5 з наступними змінами.

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно із законом факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не встановлено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений документ який посвідчує факт, що має юридичне значення.

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право

За доводами заявниці судом встановлено, що з 1995 року вона проживала однією сім`єю з її мачухою ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після смерті ОСОБА_3 , відкрилась спадщина.

Заявниця після смерті ОСОБА_3 , звернулась до приватного нотаріуса Верхньодніпровського районного нотаріального округу із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, так як вважає себе єдиною спадкоємицею за законом.

Але 13.12.2016 року нотаріус винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, з тієї причини, що нею не надано доказів про фактичне проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до відкриття спадщини, що підтверджується копією постанови нотаріуса.

Факт проживання заявниці однією сім`єю з ОСОБА_3 , підтверджується показаннями свідків ОСОБА_9 , і ОСОБА_10 , які в судовому засіданні пояснили, що проживали по сусідству з померлою ОСОБА_3. Їм відомо, що ОСОБА_3 , є мачухою заявниці ОСОБА_1 , яка проживала з ОСОБА_3 , в одному будинку як одна сім`я: вели спільне господарство мали худобу, спільно обробляли город. ОСОБА_1 , проживала з ОСОБА_3 , більше як п`ять років до смерті мачухи та поховала останню. ОСОБА_3 , була жінкою одинокою, проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з батьком заявниці і крім заявниці і її рідних інших родичів не мала.

Також факт проживання заявниці із ОСОБА_3 , підтверджується актом депутата Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області від 19.10.2019 року відповідно до якого зазначено, що з 1995 року ОСОБА_1 , переїхала на постійне місце проживання до ОСОБА_3 , за адресою : АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 , і ОСОБА_3 , вели спільне господарство. ОСОБА_1 , доглядала за ОСОБА_3 , та здійснила її поховання. ОСОБА_3 приходилась мачухою ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області № 771 від 31.10.2019 року встановлено, що постійне місце проживання ОСОБА_3 на день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 , було АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_3 , мала наступний склад сім`ї: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - падчерка; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - зять; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - онук; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - онук; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - онук.

Відповідно до довідки Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області № 912 від 04.11.2005 року встановлено, що ОСОБА_1 , дійсно проживала разом з матір`ю ОСОБА_3 до дня її смерті, здійснювала за нею догляд та за свої кошти організувала її поховання.

Згідно матеріалів спадкової справи встановлено, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , зверталась лише заявниця ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області №770 від 31.10.2019 року встановлено, що за життя ОСОБА_3 , заповіт не складала.

Виходячи з вищевикладеного, суд у відповідності з обраним заявником способом захисту порушених прав, вважає за можливе задовольнити вимоги в частині встановлення факту спільного однією сім`єю заявниці та ОСОБА_3 , з 1995 року по день смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто не менше 5-ти років до відкриття спадщини. .

Встановлення факту проживання однією сім`єю із ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , потрібно заявниці для отримання спадщини, тобто має наслідком виникнення правовідносин, пов`язаних із спадкуванням.

В іншому порядку встановити даний факт заявниця не має можливості.

На підставі викладеного судом встановлено, що існують підстави для задоволення заявлених вимог, оскільки факт, який просить встановити заявниця знайшов своє підтвердження дослідженими в судовому засіданні належними і допустимими доказами, які є взаємопов`язаними і доповнюють один одного.

Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України понесені заявником судові витрати по сплаті судового збору в сумі 384 грн., 20 коп., заявнику не відшкодовуються та покладаються на заявника.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 293-294, 315-316 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Малашова Галина Вікторівна, Водянська сільська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю - задовольнити

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 і ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1995 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 384 грн., 20 коп.., покласти на заявницю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення складений 08.02.2020 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване 10.02.2020 року

Оприлюднене 10.02.2020 року

Дата набрання законної сили:11.03.2020 року