КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/6134/2020 Головуючий у 1-й інстанції: Марфіна Н.В.
У Х В А Л А

23 липня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», третя особа : ОСОБА_1 про зміну договору найму, -

у с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року вищевказаний позов задоволено.

Не погодившись з указаним судовим рішенням, представник третьої особи 02.03.2020 року направив апеляційну скаргу, яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 06.04.2020 року залишена без руху в зв`язку з несплатою судового збору та невідповідністю скарги нормам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, заявнику надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду передбачені ст. 185 цього Кодексу.

Як убачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду від 06 квітня 2020 року - 29 травня 2020 року ( а.с. 93).

Проте на даний час недоліки апеляційної скарги не виконано - доказів на підтвердження сплати судового збору за подачу апеляційної скарги та її нову редакцію не подано.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року в справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Подавши апеляційну скаргу ще 02.03.2020 року, ОСОБА_1 щодо стану даної скарги не цікавиться та засоби щодо прискорення процедури слухання справи не використовує.

На підставі викладеного апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви з одночасним поданням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин, підтверджених належними доказами, невиконання ухвали суду апеляційної інстанції від 06.04.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», третя особа : ОСОБА_1 про зміну договору найму - визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя : А.О. Чобіток