РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 Провадження №2/425/647/20

Справа №425/2462/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря - Чикунової Ю.С.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , після смерті якої залишилась спадщина, яка складається з залишку недоотриманої пенсії. У встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини позивач не звернулася до нотаріальної контори, оскільки після смерті матері погіршився стан здоров`я батька та з лютого 2020 року вона змушена була доглядати за ним, який 25.08.2020 року також помер. Окрім того з березня по серпень 2020 року у зв`язку з пандемією короновірусної хвороби (COVID-19) заборонено виїзд з тимчасово окупованої території України, де вона проживає, а в період з 06.07.2020 року по 03.08.2020 року ОСОБА_1 хворіла, та знаходилась у лікарні з хворобою серця, а 04.08.2020 року перетнувши кордон її було зобов`язано пройти тестування на дослідження короновірусної хвороби (COVID-19) у м. Києві та у зв`язку з відсутністю залізничних квитків мала можливість повернутися до

м. Рубіжне лише 10.08.2020 року, де звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті своєї матері, 11.08.2020 року отримала свідоцтво про смерть, а 12.08.2020 року звернулася до нотаріусу із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку із пропуском строку подачі заяви про прийняття спадщини.

У зв`язку з тим, що позивач пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, позивач просила суд визначити їй додатковий строк, тривалістю в три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував про їх задоволення.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Зважаючи на те, що представник відповідача позовні вимоги визнав у повному обсязі, суд приймає визнання ним позову. При цьому, судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та взята на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується паспортом громадянки України та довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 24.09.2019 року № 917- (а.с.4,6).

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_1 , батьками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , про що складено відповідний актовий запис № 16, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 17.06.1965 року Амвросіївським відділом ЗАГС Амвросіївського району Донецької області (а.с.7).

Згідно свідоцтва про шлюб від 24.09.1983 року серії НОМЕР_2 , виданого

Ю-Ломоватською м. Брянка Ворошиловградської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 одружилися ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що складено відповідний актовий запис № 47 (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис № 654, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 11.08.2020 року серії НОМЕР_3 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по містах Рубіжне та Хрустальний Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 11.08.2020, справа № 425/2199/20 провадження № 2-0/425/80/20 про встановлення факту смерті (а.с.19-22).

Згідно свідоцтва про смерть від 26.08.2020 року серії НОМЕР_4 , виданого (мовою оригіналу): «отделом ЗАГС Амвросиевского районного управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики» та довідки про причину смерті від 26.08.2020 року № 105, виданої (мовою оригіналу): «Амвросиевским отделением Республиканского бюро судебно-медицинской експертизы Донецкой Народной Республики», вбачається що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_7 через злоякісне новоутворення підшлункового тракту з внутрішніми метостазами органів (а.с.9-10).

Згідно довідки (мовою оригіналу): «Министерства здравоохранения ЛНР ГУ «Брянковская центральная городская многопрофильная больница Луганской Народной Республики» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувала на лікуванні в період з 06.07.2020 року по 03.08.2020 року (а.с.16).

Відповідно до результатів дослідження «Niko LAB medical laboratory» In-virto діагностики SARS-CoV-2 від 05.08.2020 року, у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 не виявлено Короновірусу SARS-CoV-2 COVID-19 (а.с.17).

Згідно посадочного документу ОСОБА_1 09.08.2020 року сполученням 020 КБ ФІРМ НШ, прямувала з м. Київ-Пасажирський та 10.08.2020 року прибула до м. Рубіжне (а.с.18).

Згідно заяви про прийняття спадщини від 12.08.2020 року за № 178 спадкова справа

№ 79 за 2020 рік та заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину від 12.08.2020 року

№ 179 спадкова справа № 79 за 2020 рік засвідчених приватним нотаріусом, ОСОБА_1 просила прийняти спадщину яка складається з залишку недоотриманої пенсії та видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом, після смерті її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.55-56).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Рубіжанського міського нотаріального округу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 12.08.2020 року № 116/02-31 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно, яке складається з залишку недоотриманої пенсії після смерті її матері 06.02.2020 року у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини (а.с.23).

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частинами 1 та 2 статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

У відповідності до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

Згідно ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого

ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що спадкоємець за законом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , протягом строку, встановленого

ст. 1270 цього Кодексу, подала заяву про прийняття спадщини, а тому вона вважається такою, що не прийняла її.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Аналогічна позиція висловлена у постанові Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 червня 2019 року справа № 565/1145/17, провадження № 61-38298св18.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях», діяльність збройних формувань Російської Федерації та окупаційної адміністрації Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, що суперечить нормам міжнародного права, є незаконною, а будь-який виданий у зв`язку з такою діяльністю акт є недійсним і не створює жодних правових наслідків, крім документів, що підтверджують факт народження або смерті особи на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях.

Стосовно окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

Цей принцип розкрито у практиці Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ).

При цьому, за логікою Міжнародного суду ООН і ЄСПЛ, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

У справі «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) ЄСПЛ консультував , що в сітуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать"

У справі «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016) ЄСПЛ наголосив що "першочерговим завданням для прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони [тобто є окупованою]".

З матеріалів справи встановлено, що позивач не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини вчасно через те, що тривалий час доглядала за батьком, стан якого погіршився після смерті матері, який і сам помер, неможливістю виїзду з тимчасово окупованої території України у зв`язку з пандемією короновірусної хвороби (COVID-19) та перебування у лікарні у зв`язку з хворобою серця, а отже суд беручи до уваги проміжок часу - термін, який був пропущений позивачем, причини пропуску строку, і інші встановлені обставини справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12-13, 76-81, 263-265, 268, 273, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 ) додатковий строк протягом трьох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 в м. Амвросіївка Амвросіївського району Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду складено 20 жовтня 2020 року.

Суддя Є.О. Романовський