Справа №423/3035/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року

Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товарство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості спожитої електричної енергії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із дійсним позовом.

В обгрунтування позову зазначено, що відповідач є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на відповідача відкрито олсобовий рахунок № НОМЕР_1 -040-048.

Відповідач систематично, в порушення п.20 ПКЕЕН не сплачував вартість спожитої електричної енергії, у зв`язку з чим 17 січня 2017 року постачання електричної енергії відповідачці було припинено шляхом відключення електрообладнання будинку від електромережі.

Сума заборгованість вартості спожитої електричної енергії за особовим рахунком, складає 1786,10 грн.

При тім, 18.09.2017 р. за адресою: АДРЕСА_1 у результаті перевірки дотримання ПКЕЕН у відповідачки рейдовою бригадою Попаснянського РЕМ було виявлено порушення п.п.42,48 ПКЕЕН, що виразилося у безобліковому користуванні електричною енергією шляхом самовільного підключення елеткопроводки до елеткромережі (накид) поза приладом обліку електроенергії. У зв`язку відповідачці була нарахована сума вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ в розмірі 8665,08 грн.

Таким чином неправомірними діями відповідачки було завдано матеріальну шкоду позивачу в розмірі 10451,18 грн.

За викладених обставин, в поданому позові, позивач просить суд стягнути з відповідачки на користь позивач (підприємства) суму вартості спожитої електричної енергії в розмірі 1786,10 грн. та суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ в розмірі 8665,08 грн., та понесені позивачем по справі судові витрати у розмірі 1921 грн.00коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у наданій суду письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутність, позов підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, до початку судового розгляду надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Предметом даного позову є вирішення питання про стягнення з відповідача коштів за порушення зобов"язань щодо користування житлово-комунальною послугою у виді надання електричної енергії, що регулюється положеннями Цивільного Кодексу України, положеннями ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" та положеннями "Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН) в редакції, затверденої ПКМУ № 1357 від 26.07.1999р, що діяла на час виникнення правовідносин між сторонами .

Так, відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ПКЕЕН - Розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показів засобів обліку. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

У відповідності до п. 37 ПКЕЕН енергопостачальник має право перевіряти справність засобів обліку, знімати покази відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку.

Згідно п. 53 ПКЕЕН та п. 4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року (надалі - Методика), чинних на час укладення, дії та виникнення зобов`язань за договором, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника таспоживачем.

Згідно п. 53 ПКЕЕН у разі відмови побутового споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Враховуючи визначені правові положення, суд зазначає.

Згідно із матеріалами справи, особовий рахунок № НОМЕР_2 щодо споживання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно загальної картки по особовому рахунку № НОМЕР_2 заборгованість за спожиту електричну енергію становить 1786,10 грн. ( а.с.4-6).

Згідно із актом про порушення № 001423 від 18.09.2017 року, до якого додана схема підключення електроустановки, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення відповідачем пункту 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі після відключення.

Згідно із розрахунком обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення споживачем ПКЕЕН № 001423 від 18.09.2017 року сума збитків складає 8665,08 грн.

Згідно із протоколом № 19 від 18.09.2017 року комісією Попаснянського РЕМ з розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією підраховано суму збитків внаслідок порушення відповідачем Правил користування електроенергією для населення, яка складає 8665,08 грн. Відповідач добровільно сплату вартості необлікованої електроенергії здійснювати відмовився, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 8665,08 грн., яка до теперішнього часу не погашена.

Даних про наявність договору між сторонами та про застосування досудового врегулювання спору - позивач не зазначив та не надав про такі дані ніяких документів, але враховуючи що відповідачка визнала позов, суд приймає це як наявність договірних відноси між сторонами.

На підставі наданих позивачем доказів , визнання позову відповідачем - суд приходить до висновку про те, що відповідачем було порушено вимоги Правил користування електричною енергією для населення та не виконані зобов"язання, визначені ЗУ "Про житлово-комунадьні послуги", в зв`язку із чим, поданий позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Вирішуючи даний позов, суд також вирішує питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, та в зв"язку із задоволенням позову вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп., сладеного позивачем про поданні дійсного позову.

На підставі викладного, положень ЦК України, ЗУ "Про житлово-комунадьні послуги", ПКЕЕН, затверджених ПКМУ № 1357 від 26.07.1999р.,

керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товарства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості спожитої електричної енергії задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» :

- на п/р ТОВ "ЛЕО" зі спеціальним режимом використання НОМЕР_4 в Філії-Луганське обласне управління АТ "Ощадбанк" м.Сєвєродонецьк, МФО 304665, суму вартості спожитої електричної енергії в розмірі 1786 10 коп.

- на п/р оператора системи розподілу "ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" № НОМЕР_5 , в філії-Луганське обласне управління АТ "Ощадбанк" м.Сєвєродонецьк, МФО 304665, суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергію для населення у розмірі 8665грн. 08 коп та витрати по сплаті судового збору у сумі. 1921 грн.

Рішення суду може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, в порядку ст.273 ЦПК України.

Суддя Попаснянського районного суду А.В. Архипенко