УХВАЛА

20 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 364/74/16-ц

провадження № 61-16348св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Київській області,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року у складі колегії суддів: Сліпченка О. І., Гуля В. В., Сушко Л. П.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсними наказів Головного управління Держгеокадастру у Київській області про втрату чинності наказів Головного управління Держземагентства у Київській області.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсними наказів Головного управління Держгеокадастру у Київській області про втрату чинності наказів Головного управління Держземагентства у Київській області.

Позовна заява мотивована тим, що наказами Головного управління Держземагентства у Київській області позивачу було надано дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства на території Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області та виготовлені проекти землеустрою були затверджені наказами Головного управління Держземагентства у Київській області, тож відповідно до наказів Головного управління Держземагентства в Київській області ОСОБА_1 було передано в оренду в адміністративних межах Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області 10 земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, загальною площею 747,7053 га. На запит ОСОБА_1 від 24 листопада 2015 року про надання публічної інформації його було повідомлено про те, що накази, видані раніше, втратили чинність.

Позивач просив суд визнати недійсними та скасувати накази Головного управління Держагеокадастру у Київській області «Про втрату чинності наказів Головного управління Держземагентства у Київській області» від 13 листопада 2015 року № 10-6965/36-15-сг, 10-6959/36-15-сг, 10-6968/36-15-сг, 10-6964/36-15-сг, 10-6962/36-15-сг, 10-6960/36-15-сг, 10-6958/36-15-сг, 10-6957/36-15-сг, 10-6970/36-15-сг, 10-6967/36-15-сг та від 30 листопада 2015 року № 10-8268/36-15-сг, 10-8267/36-15-сг, 10-8266/36-15-сг, 10-8264/36-15-сг, 10-8265/36-15-сг, 10-8269/36-15-сг, 10-8270/36-15-сг, 10-8263/36-15-сг, 10-8261/36-15-сг, 10-8262/36-15-сг, щодо земельних ділянок, які розташовані на території Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області, з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, кадастрові номери: :09:001:0002 (107,1969 га); :09:004:0006 (116,8489га); :07:003:0001 (158,4833 га); :09:006:0008 (12,6750 га); :10:004:0001 (42,6892 га); :09:003:0003 (50,7583 га); :07:006:0001 (81,1333 га); :09:002:0001 (102,5800 га); :09:004:0005 (50,0000 га); :09:006:0009 (25,3404 га) та стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Київській області сплачений судовий збір.

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 17 лютого 2016 року позов задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08 листопада 2016 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області відхилено. Рішення Володарського районного суду Київської області від 17 лютого 2016 року залишено без змін.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Володарського районного суду Київської області від 17 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 08 листопада 2016 року скасовано в частині визнання недійсними та скасування наказів Головного управління Держагеокадастру у Київській області «Про втрату чинності наказів Головного управління Держземагентства у Київській області» від 13 листопада 2015 року № 10-6968/36-15-сг, 10-6958/36-15-сг та від 30 листопада 2015 року № 10-8266/36-15-сг, 10-8270/36-15-сг щодо земельних ділянок, які розташовані на території Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області, з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, кадастрові номери: :07:003:0001 (158,4833 га); :07:006:0001 (81,1333 га) та ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 826,80 грн.

В іншій частині рішення залишено без змін.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у вересні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову суду апеляційної інстанції від 20 серпня 2019 року скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції від 17 лютого 2016 року та ухвалу суду апеляційної інстанції від 08 листопада 2016 року.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Тому у тексті цієї постанови норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі, витребувано її з Володарського районного суду Київської області.

12 червня 2020 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсними наказів Головного управління Держгеокадастру у Київській області про втрату чинності наказів Головного управління Держземагентства у Київській області призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

І. М. Фаловська