Справа № 127/2-5301/09
Провадження 2-п/127/70/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.10.2009 по справі № 2-5301/09 за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії Вінницького регіонального управління до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та розірвання кредитного договору.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 не було відомо про розгляд справи в суді та ухвалення рішення по справі, а заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.10.2009 було отримано ним лише 02.12.2019 після того, як він випадково дізнався про продаж Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прав за кредитним договором по якому він є поручителем. У зв`язку із неповідомленням про розгляд справи ОСОБА_1 не зміг надати свої пояснення та докази по справі. Відповідач вказує на неправомірне застосування судом норм матеріального права під час ухвалення судового рішення. Крім того, вказує на те, що розрахунок заборгованості є невірним і він з ним не погоджується. Дані обставини на думку ОСОБА_1 є порушенням рівності прав учасників справи, а докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду із вимогами про перегляд заочного рішення від 06.10.2009 по справі № 2-5301/09.

Ухвалою суду від 11.12.2019 вищевказану заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду, до участі у справі залучено правонаступника позивача ОСОБА_3 .

У судове засідання заявник, співвідповідач ОСОБА_2 та позивач повторно не з`явились, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України, належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 287 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд заяви у відсутність заявника, співвідповідача ОСОБА_2 та позивача (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання).

По справі встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

06.10.2009 Ленінським районним судом м. Вінниці ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 2-5301/09 за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії Вінницького регіонального управління до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та розірвання кредитного договору, яким позов задоволено: стягнуто солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії Вінницького регіонального управління борг за кредитним договором № 14/12/2006/840-КВ/76 від 14.12.2006 в сумі 621 977, 55 гривень, 250, 00 гривень ІТЗ та 1 708, 50 гривень судового збору; розірвано кредитний договір № 14/12/2006/840-КВ/76 від 14.12.2006, укладений між ВАТ КБ «Надра» в особі філії Вінницького регіонального управління та ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що вищевказане судове рішення було отримане заявником відповідачем по справі, лише 02.12.2019.

Ухвалою суду від 11.12.2019 було встановлено, що заява про перегляд заочного рішення подана заявником в порядку і у строк, передбачений ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення, яка кореспондується із ч. 1 ст. 288 ЦПК України, в редакції чинній на час вчинення процесуальної дії, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Умови ухвалення заочного рішення, визначені ч. 1 ст. 224 та ч. 4 ст. 169 ЦПК України, в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення, які зокрема передбачають, що лише у разі неявки відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може бути ухвалене заочне рішення, судом не були дотримані.

З матеріалів справи вбачається відсутність належного повідомлення відповідача ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справиу порядку чітко передбаченому процесуальним законом.

Правосуддя має здійснюватись на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони (рішення у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 р., п. 33, та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 р., п. 38). Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», п. 63).

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (ст. 129 Конституції України).

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають інші ущемлення прав та свобод.

Судом встановлено, що докази на які посилається заявник відповідач по справі мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.10.2009 у цивільній справі № 2-5301/09 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, враховуючи положення ст.ст. 19, 274 і п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 74, 169, 224, 228, 232 ЦПК України (в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення), ст.ст. 19, 128, 258-261, 274, 287, 288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.10.2009 по цивільній справі № 2-5301/09за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії Вінницького регіонального управління до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та розірвання кредитного договору.

Розгляд справи провести у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 20 лютого 2020 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 8).

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Надіслати відповідачам копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Запропонувати відповідачам протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надати суду: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам:

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відзиву; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами;

- відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. (ст. 95 ЦПК України) Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи. (ст. 83 ЦПК України)

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Суд роз`яснює, що у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору; попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. (ст. 134 ЦПК України)

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом. Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено ст. 183 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: