overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2241/20
У Х В А Л А

24.07.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із позовною заявою ОСОБА_1 до Фанчиківської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Фанчиківської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України, слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фанчиківської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності.

Справу призначити до підготовчого судового розгляду на 11-00 год 06.08.2020 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Пилип М.А. копію документів Спадкової справи №63269467, заведеної ІНФОРМАЦІЯ_1 на спадкодавця ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Справа № 504/2107/20
провадження №2-н/504/187/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.07.2020смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1 079,28грн., 3% річних у розмірі 22,55грн., інфляційних витрат у розмірі 29,61грн. з ОСОБА_1 та витрат з оплати судового збору в розмірі 210,20грн.,
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Після набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя П.В. Добров
Справа № 545/1824/20
Провадження № 6/545/54/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

22.07.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шелудякова Л.В., за участю секретаря судового засідання Плескач І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання заступника начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) про звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

ВСТАНОВИВ:

При написанні ухвали судом допущена описка у даті на яку призначено судове засідання.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Судом установлено, що у резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме у даті на яку призначено судове засідання вказано : «27 липня 2020 р.» замість «23 липня 2020 р.».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення описки в резолютивній частині ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 22 липня 2020 року, у справі за поданням заступника начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) про звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстровано в установленому законом порядку, вказавши вірно у резолютивній частині ухвали Полтавського районного суду Полтавської області дату на яку призначено судове засідання: а саме: «23 липня 2020 р.» замість «27» липня 2020 р.».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Суддя: Л. В. Шелудяков
У Х В А Л А

24 липня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., вивчивши матеріали справи № 221/4223/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2 , яка зареєстрована за тією ж адресою, про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ст.187 ЦПК України з виконкому Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області надійшла інформація про реєстрацію відповідача за вказаною позивачем адресою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 274, ст. 189, 196 ЦПК України, справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 175-177, 189,196, 274, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 08 жовтня 2020 року, яке провести за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 293/252/20
Провадження № 2/293/469/2020
УХВАЛА

23 липня 2020 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретяря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Позивач в судове засідання не з`явилась, хоча і була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, суд не має даних про його належне повідомлення.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме позовна заява не містить:

попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують, викладені в позові обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зокрема, позивачем не зазначено в силу яких поважних причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, було пропущено строк для прийняття спадщини та якими доказами це підтверджується, відсутні копія свідоцтва про народження позивача, копія її паспорта та відповідно копія свідоцтва про смерть спадкодавця ОСОБА_2 .

Також неналежним чином оформлено прохальну частину позову.

З огляду на викладене, враховуючи положення ч. 11 ст. 187 ЦПК України дану заяву слід залишити без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.175, 185, 187 ЦПК України-,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради про про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк в 5 (п`ять) днів з дня отримання нею цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 442/4196/20
Провадження № 2/442/1096/2020
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"24" липня 2020 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки земельних ділянок, які знаходяться в спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.

До постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про відкликання поданого позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або зава про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене та те, що провадження у даній справі не відкрито, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки земельних ділянок, які знаходяться в спільній частковій власності, -повернути.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки земельних ділянок, які знаходяться в спільній частковій власності, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Медведик Л.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2020 року

м. Харків

справа № 638/166/18

провадження № 22-ц/818/936/20

Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Сидорчук М.О.,

сторони справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

інші учасники справи:

треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова, ухвалене 31 жовтня 2019 року у складі судді Семіряд І.В. (повний текст рішення складений 11 листопада 2019 року),

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 липня 2020 року

м. Харків

справа № 632/1853/19

провадження №22-ц/818/2603/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», в особі Ляшко Оксани ОСОБА_1 , на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до «Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз», треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права на забезпечення та встановлення індивідуального газового лічильника та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», в особі Ляшко Оксани ОСОБА_1 , на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 лютого 2020 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», в особі Ляшко Оксани ОСОБА_1 , на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до «Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз», треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права на забезпечення та встановлення індивідуального газового лічильника та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 487/3894/20
Провадження № 2-о/487/105/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

16.07.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа опікунська рада при Виконавчому комітеті Миколаївської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2020 року ОСОБА_1 , заінтересована особа опікунська рада при Виконавчому комітеті Миколаївської міської ради звернулася до суду з заявою, в якій просила суд:

1. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу з інвалідністю першої групи А, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною;

2. Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу з інвалідністю першої групи А, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 .

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 295-297 ЦПК України. Підстави для відмови у відкриті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 295-297 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа опікунська рада при Виконавчому комітеті Миколаївської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки Заводським районним судом м. Миколаєва.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа опікунська рада при Виконавчому комітеті Миколаївської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.09.2020 р. о 08.30 год., яке відбудеться в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити заінтересованій особі п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення по суті заявлених вимог.

Встановити заявнику п`ятиденний строк з дня отримання пояснення для подання відповіді на пояснення, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.07.2020 Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за період з 01.05.2018 року по 01.06.2020 року у розмірі 1780 грн. 79 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68, 151 ЖК України, ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Божко В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Божко В.В.