Головуючий суду 1 інстанції - Пелих О.О.
Доповідач - Назарова М.В.
Справа № 755/978/20
Провадження № 22-ц/810/636/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2020 року Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Авалян Н.М., Кострицького В.В.,

за участю секретаря Сінько А.І.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження

за апеляційними скаргами ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 та ОСОБА_1

на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 15 липня 2020 року та

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на додаткове рішення Старобільського районного суду Луганської області від 17 серпня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору - доручення про надання правової допомоги та стягнення сплачених авансів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 15 липня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 30 липня 2020 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Позивачка ОСОБА_1 22 серпня 2020 року звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження по вказаній справі за апеляційними скаргами позивачки та відповідача було відкрито 10 вересня 2020 року та ухвалою суду від 23 вересня 2020 року апеляційний розгляд справи призначений на 20 жовтня 2020 року о 12-й.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2020 року відкрите провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Старобільського районного суду Луганської області від 17 серпня 2020 року у вказаній справі та ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року справу призначено до апеляційного розгляду на 20 жовтня 2020 року о 12 -й год.

28 вересня 2020 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, оскільки відповідачем не надано підтвердження повноважень представництва ОСОБА_3 у Луганському апеляційному суду.

09.10.2020 року позивачкою подано заяву, в якій йдеться про наявність невідповідностей у апеляційній скарзі відповідача, невірність визначення судом дати подання скарги відповідачем та ймовірну сфальшованість сторінок справи (апеляційна скарга відповідача з додатками) без будь-яких клопотань з цього приводу.

Відповідно до частини першої статті 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Пунктом 2 статті 1 частини 362 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 15 липня 2020 року подана ОСОБА_3 .

На підтвердження своїх повноважень як представника відповідача останнім надано оригінал ордеру № 1003865, виданий на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 07 квітня 2020 року, на представництво інтересів ОСОБА_2 у Луганському апеляційному суді (а.с. 198 т. 1).

Враховуючи, що апеляційна скарга підписана особою, яка мала право її підписувати, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження слід відмовити, оскільки відсутні підстави для задоволення клопотання.

Що стосується заяви позивачки від 09.10.2020 року, то вона не потребує процесуального вирішення, оскільки не містить будь-яких клопотань, а фактично стосується питань повноважень представника, що подав скаргу в інтересах відповідача.

Керуючись ст. 60, 62, 362 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Старобільського районного суду луганської області від 15 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору - доручення про надання правової допомоги та стягнення сплачених авансів у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали 20 жовтня 2020 року.

Головуючий

Суддя: