Справа № 754/4680/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника заявника Жуковського Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідачів про перегляд заочного рішення суду від 12.03.2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Фінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, звернення стягнення на заставне майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12.03.2014 року задоволено позовні вимоги ТОВ «Вердикт-Фінанс» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3

23.11.2020 року відповідачі звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Заява мотивована тим, що судове рішення постановлено із порушенням норм матеріального та процесуального права. Відповідачі зазначили, що не були належним чином повідомлені про дату судового засідання, а тому не мали можливості прийняти у ньому участь. Крім того, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, суд при постановленні судового рішення вийшов за межі позовних вимог, а також не було враховано при постановленні судового рішення заперечень відповідачів, наявних у матеріалах справи. Про наявність судового рішення відповідачам стало відомо у листопаді 2020 року, після чого вони відразу звернулися до суду з даною заявою. На підставі викладеного відповідачі просять скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні представник заявників підтримав подану заяву, просив її задовольнити, скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності нез`явившихся учасників.

Зваживши доводи заяви, вислухавши думку представника заявників, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12.03.2014 року задоволено позовні вимоги ТОВ «Вердикт-Фінанс» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Судове рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з письмових матеріалів справи та поданої заяви, підставою для скасування заочного рішення суду заявник вказує неналежне повідомлення його про дату та час судового засідання, що відбулося 12.03.2014 року, неврахування судом при розгляді справи заперечень відповідачів, наявних у матеріалах справи, а також невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

Але слід зазначити, що судовий розгляд справи тривав з березня 2013 року, при цьому стороні відповідачів було відомо про розгляд справи, вони отримували копію позовної заяви з додатками, подавали свої заперечення щодо позову, а також приймали участь у розгляді справи.

Дійсно, у судове засіданні 12.03.2014 року відповідачі не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи не були повідомлені належним чином, що підтверджується письмовими матеріалами справи.

Але суд звертає увагу на те, що відповідачам було достеменно відомо про наявність даної справи у провадженні суду, вони мали можливість отримати інформацію про дату та час розгляду справи, отримати копію судового рішення та звернутися у подальшому до суду з апеляційною скаргою.

Крім того, протягом 6 років відповідачі не цікавилися результатом розгляду справи, незважаючи на те, що припинилося надходження судових повісток та їх не повідомляли про наступне судове засідання.

Що стосується інших підстав для скасування заочного рішення, зокрема, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, то слід зазначити, що відповідачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, що викладені ним у заяві про перегляд заочного рішення суду.

Враховуючи наведене вище, вимоги діючого законодавства, той факт, що відповідачів брали участь у судових засіданнях у даній справі, подавали свої заперечення проти позову, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду немає, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287-288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідачів про перегляд заочного рішення суду від 12.03.2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 28 грудня 2020 року.

Суддя О.В.Лісовська