Справа № 454/3155/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Смиківської сільської ради Сокальського району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача, свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід ОСОБА_3 , який до дня смерті проживав в АДРЕСА_1 . Заповітом від 14.08.2014 року ОСОБА_3 все належне йому майно в рівних частках заповів позивачці та її сестрі ОСОБА_2 .. Зазначає, що попри наявність заповіту спадкоємцем щодо обов`язкові частки у спадщині діда є його дружина ОСОБА_4 , яка від спадщини чоловіка відмовилася з приводу чого 29.09.2020р. подала у нотаріальну контору заяву паро відмову від спадщини. Крім цього сестра позивачки ОСОБА_2 , як спадкоємець за заповітом також відмовляється від прийняття спадщини діда у її користь. До складу спадщини ОСОБА_3 входить земельна ділянка площею 1,1933га., що розташована на території Смиківської сільської ради Сокальського району та належала йому згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ №091021 від 26.03.2002р.. З приводу успадкування вказаної земельної ділянки позивач звернулася у нотаріальну контору, де бажала подати заяву про прийняття спадщини, а сестра про відмову від її прийняття. Проте заяву у сестри не прийнято у зв`язку із пропуском нею строку для подання такої. Крім цього, позивачці слід було надати нотаріусу оригінал Державного акту на землю, проте такого у неї немає, а збереглася лише його копія. У зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу, нотаріусом відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину. Просить визнати за нею право власності на земельну ділянку в порядку спадкування після смерті діда.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, подала заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій зазначила, що визнає позовні вимоги, розгляд справи просить проводити у її відсутності.

Представник третьої особи Смиківської сільської ради в судове засідання не прибув, подав у суд заяву у якій вказав, що не заперечує щодо задоволення позову, розгляд справи просить проводити у його відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

В свою чергу, відповідно до п. г ч. 1 ст. 81 ЗК України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки, зокрема, на підставі прийняття спадщини.

Як встановлено з оглянутої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 .

Згідно копії заповіту ОСОБА_3 від 14.08.2014р., встановлено, що все належне йому майно він в рівних частках заповів своїм онукам ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Відповідно до копій Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ №091021 від 26.03.2002року, ОСОБА_3 належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 1,1933га, що розташована на території Смиківської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно довідки Смиківської сільської ради від 05.12.2019р., встановлено, що ОСОБА_3 до дня смерті проживав в АДРЕСА_1 . На день смерті із ним проживала дружина ОСОБА_4 ..

Із заяви ОСОБА_4 від 29.09.2020р., що подана у нотаріальну контору, встановлено, що такою вона відмовилася від прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_3 в користь онуки ОСОБА_1 ..

Разом з тим, судом встановлено, що нотаріусом відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану земельну ділянку.

В свою чергу відповідно до ст. 1217 ЦК України, позивач як спадкоємець за заповітом має право на спадкування вказаної земельної ділянки після смерті діда ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (інд. НОМЕР_2 ) право власності на земельну ділянку площею 1,1933га., що розташована на території Смиківської сільської ради Сокальського району, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ №091021 від 26.03.2002р. в порядку спадкування після смерті діда ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: Л. Ю. Фарина