Справа №485/1003/20
Провадження № 2/485/409/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Забаровська С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 10 жовтня 2019 року відповідач позичив в нього 184500грн., які зобов`язався повернути в строк до 01 листопада 2020 року, а також кожного 1 числа місяця повертати частково 5000-10000грн., що підтверджується письмовою розпискою. Станом на сьогодні, незважаючи на тривалий час користування позикою та умови позики щодо часткового щомісячного погашення, відповідач не виконує свої договірні зобов`язання. Посилаючись на неможливість вирішення спору у добровільному порядку, позивач просить стягнути з відповідача 50000грн за період прострочення з 02 листопада 2019 року до 05 серпня 2020 року, враховуючи, що мінімальний щомісячний платіж становить 5000грн. у місяць, та понесені судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 13 серпня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

20 жовтня 2020 року до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору (вх. ЕП- 2016/20-вх. 20.10.2020).

У судове засідання 21 жовтня 2020 року учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву позивача про залишення вказаної заяви без розгляду, дійшов висновку про необхідність її задоволення.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

20 жовтня 2020 року до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення його позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

За наведених обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що судом позов залишено без розгляду за заявою позивача, підстави для повернення йому судового збору відсутні.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відмовити ОСОБА_1 у поверненні судового збору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд.

Дата складення ухвали 21.10.2020.

Суддя