Справа № 404/1046/20
Номер провадження 2/404/276/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до Міської ради міста Кропивницького, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2020 року ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Міської ради міста Кропивницького про визнання права власності на спадкове майно, по якому просить: визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілової А.В. від 23.03.2020 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.05.2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда № 525 від 17 липня 2020 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи», у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_4 з посади судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 23.06.2020 року, та враховуючи, що суддя Панфілова А.В. у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, відповідно до наказу голови Кіровського районного суду м. Кіровограда про передачу справ № 18-АГ від 26.06.2020 року, невирішені справи передані для повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду - призначено повторний автоматичний розподіл цивільної справи № 404/1046/20, номер провадження 2/404/4276/20 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до Міської ради міста Кропивницького, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Іванову Н.Ю. для розгляду справи з єдиним унікальним номером судової справи № 404/1046/20, номер провадження 2/404/4276/20 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.07.2020 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача подав клопотання про заміну неналежного відповідача Міську раду міста Кропивницького на належного Житлово-будівельний кооператив Вчителів.

Представник відповідача та третьої особи в підготовче засідання не з`явились. Повідомлялись належним чином.

Згідно ч.ч. 2-4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження ? до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Частиною 2 ст. 198 ЦПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Одночасно суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до Міської ради міста Кропивницького, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького про визнання права власності на спадкове майно неналежного відповідача Міську раду міста Кропивницького на належного відповідача - Житлово-будівельний кооператив Вчителів.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити відповідачу Житлово-будівельному кооперативу вчителів копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Визначити відповідачу Житлово-будівельному кооперативу Вчителів п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 194 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова