Справа № 740/2332/19
Провадження № 2/740/63/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретарів - Полєтавкіної М.О., Кононяко С.А.,

з участю сторін: представника позивачки - адвоката Кравченка В.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 30 серпня 2003 року шлюб з ОСОБА_1 , посилаючись на те, що від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2004 року народження, аспільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що вони різні люди з абсолютно несумісними характерами і поглядами на сімейні обов'язки. Це призвело до розбіжностей у поглядах на подружнє життя, між ними часто виникають сварки, які негативно впливають на їх здоров'я. Вони втратили почуття поваги один до одного, спільного господарства не ведуть, суперечок щодо спільного майна не мають.

Ухвалою від 23.05.2019 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 вересня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

12 грудня 2019 року ухвалою суду сторонам надано строк для примирення тривалістю один місяць за клопотанням відповідача, в зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

Представник позивачки - адвокат Кравченко В.В. в судовому засіданні підтримав позов за вищевикладених у ньому обставин, пояснивши, що з 04 листопада 2018 року по теперішній час сторони спільно не проживають і збереження їх шлюбу неможливо, оскільки ОСОБА_2 не має наміру поновлювати подружні стосунки і наполягає на розірванні шлюбу. З позивачкою вони тривалий час не проживали разом, а в травні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Один рік і два місяці, а саме з 04 листопада 2018 року по теперішній час вона перебуває за кордоном в Іспанії.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що 04.11. 2018 за його згодою ОСОБА_2 виїїхала на заробітки та на навчання на півроку до Іспанії. У квітні 2019 року вона поновила візу і на початку травня 2019 року виявила бажання розірвати шлюб і 14.05.2019 подала цей позов до суду, про що він дізнався тільки у серпні 2019 року. З 15 травня 2019 року вона перебуває за кордоном, тому просив відкласти на півроку розгляд справ из метою примирення з відповідачкою.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 серпня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ніжинського міського управління юстиції Чернігівської області за актовим записом №384. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2004 року народження.

Відповідно до частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Згідно частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на викладене та зважаючи на фактичну відсутність сімейних відносин між сторонами, суд дійшов висновку, що рішення позивачки про розлучення є виваженим і свідомим, причини, з якої вона наполягає на розірванні шлюбу, - обґрунтованими, поновлювати сімейно-шлюбні відносини позивачка наміру не має, наданий судом строк для примирення результатів не дав. Суд не може примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків і можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України.

Відповідач просить звільнити його від сплати судового збору як учасника бойових дій.

Згідно пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу не пов'язана з порушенням прав відповідача, як учасника бойових дій, тому не має підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.112 Сімейного кодексу України, ст.4, 12, 13, 76-81, 141, 211, 247, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , зареєстрований 30 серпня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ніжинського міського управління юстиції Чернігівської області за актовим записом № 384.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.15 п.п.15.5 перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду подається учасниками справи через суд першої інстанції - Ніжинський міськрайонний суд.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова