справа № 487/1953/13
провадження № 22-ц/812/362/20
У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Лівінського І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2019 року за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.02.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2019 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.02.2015 року відмовлено.

17 січня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав на вказану ухвалу суду апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Посилається на те, що ухвалу суду відповідачка отримала поштою лише 09 січня 2020 року, надавши відповідні докази.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 26 грудня 2019 року за відсутності учасників справи. З копії поштового конверту та роздруківки з реєстру поштових відправлень наданих представником відповідача вбачається, що копія оскаржуваної ухвали отримана відповідачкою 09 січня 2020 року.

Отже, апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачці копії оскаржуваної ухвали суду.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції - поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга по даній цивільній справі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2019 року.

Витребувати терміново з Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/1953/13-ц.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, позивачу.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів відповідачу.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду І.В. Лівінський