Справа № 509/1226/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь, заяву боржника ОСОБА_1 про скасування тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, -

ВСТАНОВИВ :

17 березня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною заявою, в якій просив суд скасувати постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами за виконавчим документом про стягнення аліментів.

Боржник, в судове засідання не з`явився про дату час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив клопотань про розгляд заяви за його відсутності суду не недав.

Старший державний виконавець Овідіопольського РВ ДВС ПМУМЮ в м. Одеса, в судове засідання не з`явився про дату час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив клопотань про розгляд заяви за його відсутності суду не надав.

Дослідивши матеріали заяви а також матеріали виконавчого провадження суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.18 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України.

Відповідно до ст. 33 Конституції України - кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду громадян України» громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов`язань.

Відповідно до ст. 11 ч. 3 п. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи, або керівника юридичної особи за межі України, до виконання зобов`язань покладених на нього рішенням.

При розгляді питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон необхідно враховувати те, що заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки вона пов`язана з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання. Судові рішення у вказаній категорії справ мають бути постановлені з ретельним вивченням та обґрунтуванням наданих державним виконавцем доказів умисного ухилення боржника від виконання рішення суду. При чому, під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» - слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наявність майна, грошових коштів, тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні непереборні обставини.

Згідно із ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно із ч. 5 ст. 441 ЦПК України, Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 441 ЦПК України, Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області від 26.06.2019 року, виконавче провадження № 8067061, з виконання виконавчого листа № 2-1095 від 27.12.2001 року - було тимчасово обмежено у праві керування транспортним засобом боржнику ОСОБА_1 ;

Також судом встановлено, що на примусовому виконанні в Овідіопольському РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області перебував виконавчий лист № 2-1095 виданий 27.12.2001 року Овідіопольським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_1 , та постановою від 26.06.2019 року було повернуто виконавчий лист стягувачу на підставі п. 2 с. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»;

На теперішній час виконавчий лист повернуто стягувачу, а існування постанови про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом ОСОБА_1 , обмежує його конституційне право на його єдиний заробіток здатний прогодувати його родину, так як він має намір працювати водієм у Польщі.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ :

1.Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом задовольнити ;

2.Скасувати постанову старшого державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області від 26.06.2019 року, виконавче провадження № 8067061, з виконання виконавчого листа № 2-1095 від 27.12.2001 року - у праві керування транспортним засобом боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів, з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.