Справа № 640/4360/17
УХВАЛА

"15" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуба Г.А.

за участю секретаря - Хлистун Ю.А.,

представника стягувача Івченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи комунальне підприємство «Харківводоканал», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поворот виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду, в якій вона просить допустити поворот виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 27.07.2017 року у справі №640/4360/17 за позовом КП «ХВК» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 коштів у вигляді заборгованості 7913 грн. 99 коп., коштів 911 грн., кошти 2000 грн., кошти 5165 грн., а всього 15989 грн. 99 коп.; включити до судових витрат витрати з виконавчого збору і витрати з вчинення виконавчих дій; стягнути з КП «ХВК» на користь заявника кошти в розмірі 10258,11 грн. у порядку повороту виконання судового рішення; стягнути з КП «ХВК» на користь заявника судові витрати у розмірі 14000 грн.; стягнути з держави України на користь заявника кошти в розмірі 1423 грн. у порядку повороту виконання судового рішення.

В обгрунтування підстав вказаної заяви заявник посилається на наступне. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27.12.2018 року у справі №640/4360/17, н/п 2/640/1730/17 стягнуто на користь КП «ХВК» заборгованість у розмірі 7224 грн. 99 коп. (кошти 6803 грн. 79 коп., 355 грн. 25 коп., 65 грн. 95 коп.), та судовий збір в розмірі 911 грн. 00 коп., судові витрати в розмірі 689 грн. 27.08.2018 року заявником на рахунок Державної казначейської служби України через Київський ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області по квитанціям від 27.08.2018 року перераховані кошти в розмірі 8817 грн. 09 коп. з урахуванням виконавчого збору і вчинення виконавчих дій. Постановою Харківського апеляційного суду від 27.12.2018 року вказане рішення суду було змінено, а саме зменшено суму заборгованості, при чому повороту виконання рішення судом апеляційної інстанції зроблено не було. Таким чином, 9017 грн. 00 коп. стягнуті за рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27.07.2017 року по справі №640/4360/17 підлягають поверненню заявнику. Підлягають поверненню і кошти в розмірі 5165 грн., що підтверджується документами, та у розмірі 3565,32 грн. безпідставно отримані КП «ХВК» (судові витрати 1599,21 грн.).

Представником КП «ХВК» подані до суду заперечення на вказану заяву, в якій він просить відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на те, що рішення змінено, а не скасоване, та вимоги заявника не підтверджені жодними доказами.

24.12.2019 року вказана заява надійшла до суду, та розподілена судді Зуб Г.А.

Представник КП «Харківводоканал» Івченко К.О. в судовому засіданні заперечувала проти вказаної заяви в повному обсязі з підстав зазначених в запереченнях.

Заявник та інші зацікавлені особи в судове засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили, тому суд вважає за можливе розглянути вказану заяву за їх відсутності.

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 27 липня 2017 року позов КП «Харківводоканал» задоволено, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 7224 (сім тисяч двісті двадцять чотири) гривень 99 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 липня 2009 року по 31 січня 2017 року у розмірі 4048 грн. 88 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 квітня 2005 року по 31 січня 2017 року в розмірі 2754,91 грн.; індекс інфляції

в розмірі 355,25 грн.; три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 65,95 грн; судові витрати в розмірі 689 грн., тобто по 172 грн. 25 коп. з кожного; та стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 911 грн., тобто по 227 грн. 75 коп. з кожного.

На підставі даного рішення Київського районного суду м. Харкова були відкриті виконавчі провадження щодо стягнення вказаних коштів.

Відповідно до наданих копій квитанцій заявником були сплачені кошти у розмірі 8686,42 грн., які складаються з розміру вказаної заборгованості, судового збору та витрат виконавчого провадження.

Однак, постановою Харківського апеляційного суду від 27.12.2018 року рішення суду було змінено, а саме солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 5449 грн. 69 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання з 30.01.2014 року по 31.01.2017 року у розмірі 1703 грн. 66 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 30.01.2014 року по 31.01.2017 року в розмірі 1226,04 грн.; індекс інфляції в розмірі 2256,08 грн., три відсотки річних від суми заборгованості в розмірі 263,91 грн., а в іншій частині рішення залишено без змін.

Згідно ч.2 ст. 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено у меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання.

Відповідно до ч.6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до ч.9 ст.444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частини першої-третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішення суду від 27 липня 2017 року, на підставі якого здійснено стягнення грошових коштів з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у розмірі 7224 (сім тисяч двісті двадцять чотири) гривень 99 коп. змінено постановою Харківського апеляційного суду в меншому розмірі, а саме в розмірі 5449 грн. 69 коп., а відтак, за встановлених в судовому засіданні обставин заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково та суд вважає можливим допустити частково поворот виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 липня 2017 року по справі №640/4360/17 за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення в частині стягнення грошових коштів в розмірі 1775 (одна тисяча сімсот сімдесят п`ять) грн. 30 коп. ( 7224 грн. 99 коп. - 5449 грн. 69коп.), тобто фактичної різниці, а в іншій частині заяви суд вважає за необхідне відмовити, оскільки рішення суду в частині розподілу судових витрат змінено не було, а інші суми, які просить стягнути заявник в своїй заяві не знайшли свого підтвердження саме по дійсній справі, а додані до заяви відповіді з виконавчої служби стосуються виконавчого листів по справі №2-5227/09/12, тому за ними суд не може вирішувати питання про поворот вказаних коштів. Що стосується витрат виконавчого провадження, то в цій частині суд також відмовляє, оскільки питання щодо повернення вказаних коштів не відноситься до юрисдикції даного суду, але в разі наявності відповідного спору відноситься до юрисдикції відповідного адміністративного суду.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи комунальне підприємство «Харківводоканал», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поворот виконання рішення суду задовольнити частково.

Допустити поворот виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 липня 2017 року по справі №640/4360/17 за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення в частині стягнення грошових коштів в розмірі 1775 (одна тисяча сімсот сімдесят п`ять) грн. 30 коп.

Стягнути з комунального підприємства «Харківводоканал», , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти в розмірі 1775 (одна тисяча сімсот сімдесят п`ять) грн. 30 коп.

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 20 жовтня 2020 року.

Суддя Г.А. ЗУБ