overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/1261/20
Провадження № 2/538/384/20
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
22 жовтня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Бондарь В.А.
за участю секретаря судового засідання Волошиної Л.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач по справі в підготовче судове засідання не з"явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в підготовче судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 197, 200, 247 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 11 листопада 2020 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 5.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького
районного суду В.А.Бондарь
Справа № 346/4004/20
Провадження № 2/346/1716/20
УХВАЛА

21 жовтня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Лазановського В.В.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

представник позивача в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяв про розгляд справи в його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася, причини своєї неявки суду не повідомила, від неї не надійшло заяв про розгляд справи в її відсутності. Однак, до суду повернувся документ з відміткою, що судовий виклик відповідачу не вручено у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 17.11.2020 року на 11:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Яремин М. П.
490/6802/20
н/п 2/490/3848/2020
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище,ім`я та по батькові-для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місцепроживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс.

Однак позивачем в порушення зазначених вимог не зазначено місце проживання відповідача..

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись частиною 1 статті 185, статтею 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз`яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 15.10.2020
Справа № 0814/6450/2012
Провадження № 4-с/334/31/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М. розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Олексюк М.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавця неправомірними та про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавця неправомірними та про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

На адресу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від представника позивача надійшла заява про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції за фактичним місцезнаходженням представника позивача у Шевченківському районі м. Дніпра, що ускладнює своєчасне прибуття в судове засідання до суду. Просить забезпечення проведення відеоконференції доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, територіальну відокремленість, суд вважає, що для забезпечення оперативності судового провадження клопотання необхідно задовольнити та визначити місцем участі позивача Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57).

Забезпечення режиму відеоконференції доручити спеціалісту з інформаційних технологій Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавця неправомірними та про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57).

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити відеоконференцію з представником позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» у судовому засіданні, призначеному на 26 жовтня 2020 року о 16-30 год.

Представнику позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» прибути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57) о 16-30 год. 26 жовтня 2020 року.

Копію даної ухвали направити для виконання Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2203/15-ц

Номер провадження: 6/511/87/20

"22" жовтня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши заяву державного виконавця Лохвицького районного відділу державної виконавчої служби Північно східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ващенко Сергія про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі №511/2203/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2020 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява державного виконавця Лохвицького районного відділу державної виконавчої служби Північно східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ващенко Сергія про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі №511/2203/15-ц.

Вищевказану заяву державний виконавець мотивує тим, що в Лохвицькому відділу державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 11.02.2016 року Роздільнянським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пені за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 21027,51 грн. за період з липня 2010 року по січень 2015 року. 18.03.2016 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Під час пересилки виконавчого провадження №50526148, на підставі заяви стягувача ОСОБА_2 від 25.07.2019 року до Лубенського міськрайонного відділу ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, виконавчий документ було втрачено та постановою державного виконавця Лубенського МВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області про передачу виконавчого провадження №50526148 від 05.09.2019 року повернуто виконавче провадження до повного доопрацювання. Подальше виконання виконавчого провадження без виконавчого документу не можливе.

У зв`язку з вищевикладеним, державний виконавець просить суд видати дублікат виконавчого листа, виданого 11.02.2016 року Роздільнянським районним судом Одеської області по цивільній справі №511/2203/15ц.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 30.09.2020 року була розподілена в провадження судді Бобровської І.В.

Заява подана з додержанням вимог п.1 ч.17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою державного виконавця Лохвицького районного відділу державної виконавчої служби Північно східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ващенко Сергія про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі №511/2203/15-ц.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду (м. Роздільна, вул. Європейська, 37-А ) на 30 жовтня 2020 року о 09:15 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В. Бобровська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
216/3244/17 22-ц/803/8683/20 Головуючий у 1 й інстанції - Бутенко М.В. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору на обслуговування електронного платіжного засобу-картка «Універсальна» недійсним, визнання договору страхування кредитного ліміту недійсним, скасування заборгованості зобов`язання банку про закриття електронного платіжного засобу, повернення списаних з рахунків коштів та відшкодування матеріального та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору на обслуговування електронного платіжного засобу-картка «Універсальна» недійсним, визнання договору страхування кредитного ліміту недійсним, скасування заборгованості зобов`язання банку про закриття електронного платіжного засобу, повернення списаних з рахунків коштів та відшкодування матеріального та моральної шкоди та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:10 годині 01 грудня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 754/8095/20
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

Черник Наталія Анатоліївна - позивач

«Деснянський районний відділ державної виконавчої служби в м. Києві» (саме таке найменування вказано в позові) - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 та зобов`язати ВДВС Деснянського району м. Києва зняти (скасувати) арешт з нерухомого майна, шляхом проведення відповідної реєстраційної дії (внесення відомостей) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до доданої до матеріалів справи копії постанови приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кисельової Н.В. від 14.05.2020 р. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із виявленням арешту на Ѕ частині квартири АДРЕСА_1 , накладеного постановою ВДВС Деснянського району м. Києва № 17/21 від 07.05.2005 р.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії листа від 13.08.2019 р. Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у відділі на виконанні з 23.03.2010 р. перебуває виконавче провадження про стягнення по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-281 виданого 04.01.2010 р. Яготинським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 аліментів.

Перевірити обґрунтованість доводів позивача без виконавчого провадження та самої постанови неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) належним чином завірену копію виконавчого провадження, відкритого з примусового виконання виконавчого листа № 2-281 виданого 04.01.2010 р. Яготинським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина.

Ухвала має бути виконана протягом місяця від дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року

м. Харків

справа №638/16016/19

провадження № 22-ц/818/5461/20

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2020 року,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2020 року позов задоволено частково.

На вказане судове рішення, 19 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2020 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу №638/16016/19 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.Фрунзе, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/962/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Згідно відповіді електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» наданої на запит суду, щодо місця реєстрації боржника, вбачається, що останній зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до п. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3-6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самим вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 жовтня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав припинення спільного сумісного життя як подружжя. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, у зв`язку з чим звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, зазначена справа є малозначною, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст.274 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за власною ініціативою суду з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи на 08 годину 00 хвилин 03 листопада 2020 року.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://lsm.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко