overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/1844/20
Провадження № 2-н/165/365/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2020 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Волиньвугілля" невиплаченої заробітної плати (вихідної допомоги) та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.47, ст.115, ст.116, ст.117, ст.232 КЗпП України,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М. Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 14.07.2020 Справа № 311/1832/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 311/1832/19 Головуючий у 1 інстанції: Сидоренко Ю.В.
Провадження № 22-ц/807/1700/20 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Крилової О.В..,

Кухаря С.В.,

при секретарі: Бєловій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою Органу опіки та піклування Василівської районної державної адміністрації Запорізької області на заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 06 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, Орган опіки та піклування Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав, призначення опікунів та стягнення аліментів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Органу опіки та піклування Василівської районної державної адміністрації Запорізької області залишити без задоволення.

Заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 06 лютого 2020 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/592/614/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з батьком, -

встановив:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, дослідивши, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 , у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст. 51, 53 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з батьком у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

- ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Направити копію ухвали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом з копією позовної заяви та запропонувати надати відзив чи заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 23.07.2020 р.

Суддя Б.В. Хитров
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ _____________________________________________________________________________
Справа № 521/9674/20
Номер провадження № 2/521/2856/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження

25 червня 2020 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Позивачем в порядку ч. 2 ст. 184 ЦПК України заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання позивача не суперечить Главі 10 Розділу ІІІ ЦПК України.

Керуючись ст. 187, Главою 10 Розділу ІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження без проведення підготовчого судового засідання.

Викликати учасників справи у судове засідання на 06.10.2020 року о 12:00 годині до Малиновського районного суду м.Одеси: м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Роз`яснити учасникам справи процесуальні права та обов`язки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 10 днів до судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до судового засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії даної ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

позивач : ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

відповідач : ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

25.06.20
Провадження № 2/359/1229/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.О.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Інституту розведення і генетики тварин ім.М.В.Зубця НААН України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,-

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Позивачем ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування письмових доказів.

Представник відповідача ОСОБА_2 зазначив, що, у разі необхідності , інститутом можуть бути надані витребувані докази.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши пояснення учасників справи, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на необхідність врахування підвищення посадового окладу за посадою, яка вона займала, і докази, які містять таку інформацію знаходяться в розпорядженні відповідача та ним надані не були, вони мають бути витребувані судом, в порядку визначеному законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76,77,81,84, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Витребувати з Інституту розведення і генетики тварин ім.М.В.Зубця НААН України, зобов`язавши протягом п`яти робочих днів із дня отримання заяви надати (направити в адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області засобами поштового зв`язку) інформацію про розмір (зміну розміру) посадового окладу юрисконсульту за період з 11 березня 2016 року по даний час включно.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання направити Інституту розведення і генетики тварин ім.М.В.Зубця НААН України (08321, Київська область, Бориспільський район, с.Чубинське, вул. Погребняка, 1).

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 22 червня 2020 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 493/307/19
Номер провадження 2/493/25/20
У Х В А Л А

24 липня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «Агро-Нива» - адвоката Навальнєва О.Ю., про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ "Агро-Нива" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" Бондара Олексія Миколайовича, ПП "Левчик", про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Представник позивача ТОВ «Агро-Нива» - адвокат Навальнєв О.Ю. подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю від Балтського районного суду Одеської області, а також через значні фінансові витрати, пов`язані з прибуттям в судове засідання. Просить забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 27.08.2020 року о 10.00 год., у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, що розташований за адресою: вул. Дегтярівська, 31-А, м. Київ або з Дарницьким районним судом м. Києва (вул. О. Кошиця, 5-А, м. Київ), або з Оболонським районним судом м. Києва (вул. Тимошенка, 2-Є, м. Київ), або з Подільським районним судом м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ), або з Дніпровським районним судом м. Києва ( вул. Сергієнко, 3, м. Києв), або із Соломянським районним судом м. Києва (вул. М. Кривоноса, 25, м. Києв), або з Печерським районним судом м. Києва (вул. Володимирська, 15, м. Київ).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що явка представника відповідача ПП «Левчик» адвоката Навальнєва О.Ю. в судове засідання до Балтського районного суду Одеської області ускладнена, через значну відстань до Балтського районного суду Одеської області, тому буде доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивача ТОВ «Агро-Нива» адвоката Навальнєва Олександра Юрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Дарницьким районним судом м. Києва, що знаходиться за адресою: вул. О. Кошиця, 5-А, м. Київ, забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі представника представника позивача ТОВ «Агро-Нива» адвоката Навальнєва Олександра Юрійовича в судовому засіданні 27.08.2020 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
24.07.2020
Справа № 642/3580/20
2/642/1215/20
У Х В А Л А
Іменем України
24 липня 2020 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Бородіної О.В., за участю секретаря Добронос Д.С., адвоката Носенко А.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Олійник О.А. про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету будівництва та архітектури про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 268 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.
Суд,-
У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Олійник О.А. про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету будівництва та архітектури про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 344/8224/20
Провадження № 2-н/344/427/20
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши заяву КП «Івано-Франківськводоекотехпром» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені частинами другою п`ятою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 766/9301/20
УХВАЛА

про відмову в видачі судового наказу

24.07.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Із змісту заяви вбачається, що заявник просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 6000 грн щомісячно.

Згідно ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Статтею 161 ЦПК України визначено чіткий перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

Відповідно до п. 3 ч.1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Виходячи з матеріалів справи, судом встановлено, що заявниця ставить питання про стягнення аліментів на утримання дітей у твердій грошові сумі, що не відповідає вимогам ст.161 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу та роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч. 1ст. 165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161,165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання дітей з ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч. 1ст.165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В.Войцеховська
Справа № 706/134/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого

судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Карбівська Я.Є.,

за участю прокурора Козінський В.О.

інспектора Христинівського РС з питань пробації Валюк Є.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області подання інспектора Христинівського РС з питань пробації про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 10.07.2018 року за ч.1 ст 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 засуджений вироком Христинівського районного суду районного суду Черкаської області від 10.07.2018 року за ч1 ст. 185 України до 2 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75, 76 КК України на 2 роки.

Заслухавши пояснення представника Христинівського РС з питань пробації в Черкаській області який підтримав подання про звільнення від покарання, думку прокурора про необхідність задоволення подання, пояснення ОСОБА_1 який просив задовольнити подання про звільнення його від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки ОСОБА_1 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, а також не вчинив правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, то його необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 10.07.2018 року.

На ухвалу суду прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: М.П Орендарчук