Справа № 450/3246/18 Провадження № 2-во/450/51/19
УХВАЛА

про внесення виправлень

15 січня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

при секретарі Лаба С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 30 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третя особа приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Олефір Роман Васильович про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третя особа приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Олефір Роман Васильович про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Рішенням суду від 30.10.2019 року позов ОСОБА_2 задоволено; вирішено визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 04 травня 2017 року, видане приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Олефіром Р. В. на ОСОБА_3 , у спадковій справі № 54/2017, зареєстроване в реєстрі за № 1313, в частині включення до складової частини нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 складової частини об`єкта нерухомого майна колодязя під літерою «К»; визнати частково недійсним Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 86397255 від 04.05.2017 року, в частині включення до складової частини нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 складової частини об`єкта нерухомого майна колодязя під літерою «К».07.10.2019 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_4 про виправлення описки, допущеної у рішенні суду в частині прізвища позивача.

17.12.2019 року на адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки у рішенні суду від 30.10.2019 року, а саме в 10 абзаці третьої сторінки рішення судом помилково вказаний рік смерті ОСОБА_5 08.11.2019 року, замість ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також у 6 абзаці третьої сторінки повного тексту рішення помилково зазначено, що свідок ОСОБА_6 є хресною матір`ю дочки відповідача, коли свідок є хресною матір`ю дочки позивача.

В судове засідання учасники справи та їхні представники не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи вважає, що таку слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення суду у справі №450/3246/18 від 30.10.2019 року, у мотивувальній частині рішення, а саме у 23 абзаці мотивувальної частини повного тексту рішення (а. с. 212) помилково зазначено, що свідок ОСОБА_6 є хресною матір`ю дочки відповідача, коли свідок є хресною матір`ю дочки позивача ОСОБА_2 , а також у 27 абзаці мотивувальної частини повного тексту рішення (а. с. 212) судом помилково вказаний рік смерті ОСОБА_5 08.11.2019 року, замість 08.11.1990 року, що відповідає наявним матеріалам справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вказані помилки підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 247, 269, 258, 353 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

внести виправлення у рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.10.2019 року у справі №450/3246/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третя особа приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Олефір Роман Васильович про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності в частині зазначення у мотивувальній частині рішення правильної дати смерті ОСОБА_5 08.11.1990 року, та зазначення про хресну матір дочки позивача свідка ОСОБА_6 .

Вважати правильною таку редакцію 23 абзацу мотивувальної частини рішення суду (а. с. 212) у справі №450/3246/18:

«Свідки сторони відповідача ОСОБА_6 , яка є хресною матір`ю дочки позивача, та ОСОБА_7 сусідка сторін, суду пояснили, що були свідками будівництва спірного колодязя, однак хто давав кошти на його будівництво їм не відомо. Вказали, що чоловік відповідачки допомагав частково як брат у будівництві колодязя, який споруджено на стороні позивачки.».

Вважати правильною таку редакцію 28 абзацу мотивувальної частини рішення суду (а. с. 212) у справі №450/3246/18:

«Судом встановлено та визнано сторонами, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 батько позивачки, ОСОБА_2 та чоловіка відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_8 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяІ. І. Мельничук