overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/466/20
Єдиний унікальний № 748/823/20
У Х В А Л А

23 липня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі судді Меженнікової С.П.,

розглянувши питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції за клопотанням представника відповідача: товариства з обмеженої відповідальністю «СВП ПЛЮС» директора Крутогін К.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженої відповідальністю «СВП ПЛЮС» про зміну формулювання причин звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 червня 2020 року прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 24 липня 2020 року.

21 липня 2020 від представника відповідача: ТОВ «СВП ПЛЮС» - директора Крутогін К.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання 24.07.2020 в режимі відеоконференції в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва в зв`язку із територіальною віддаленістю Чернігівського районного суду Чернігівської області від місця проживання представника відповідачів та неможливістю його прибуття в судове засідання до м. Чернігова.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що, враховуючи місце перебування представника відповідачів, а саме: м. Київ, вул. Автозаводська, 18, з метою своєчасного та всебічного розгляду справи необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача: товариства з обмеженої відповідальністю «СВП ПЛЮС» директора Крутогін К.В. - задовольнити.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Оболонському районному суду м. Києва (вул. Маршала Тимошенка, буд. 2-Є, м. Київ) за участі представника відповідача: товариства з обмеженої відповідальністю «СВП ПЛЮС» директора Крутогін К.В. на 24 липня 2020 року, на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : С.П. Меженнікова

-
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 824/104/20
Апеляційне провадження № 2-вк/824/119/2020
У Х В А Л А

23 липня 2020 року

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мараєвої Н.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 187, 475-476 ЦПК України в справі за заявою представника MB SHIPPING LTD(МБ ШИПІНГ ЛТД)про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішення Лондонської Асоціації Морських Арбітрів (місто Лондон, Англія) від 10 лютого 2020 року, ухваленого у складі одноособового арбітра: Т.Р. Маршалл по справі за позовом MBSHIPPINGLTD(МБ ШИПІНГ ЛТД) до SALUTA SHIPPINGLIMITED(САЛЮТА ШИПІНГ ЛІМІТЕД) про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено порядок розгляду заяви і закон, який його регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування заяви, порядок і строки подання заяви згідно вимогам ст. 475 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. ч.3 п.2 ст. 23, ст.ст. 474 - 477 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 27 серпня 2020 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя

Київського пеляційного суду Н.Є. Мараєва
Провадження № 2/752/216/20
У Х В А Л А

21 липня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ТОВ «Делівері» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Шкірая М.І. знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ТОВ «Делівері» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, але не виключно, у зв`язку з рішенням Вищої ради Правосуддя № 1464/0/15-20 від 21.05.2020 року про звільнення з посади судді Голосіївського районного суду міста Києва Шкірая М.І., керівником апарату Голосіївського районного суду міста Києва видано розпорядження №525 про призначення автоматизованого розподілу цивільної справи № 752/18854/16-ц, провадження 2/752/216/20.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва,16.07.2020 року справа № 752/18854/16-ц, провадження 2/752/216/20 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ТОВ «Делівері» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, прийняти до провадження.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження

Призначити підготовче засідання на 08.12.2020 року о 14:30 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 31).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 346/5424/19
Провадження № 2/346/456/20
УХВАЛА

21 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:головуючого судді Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

під час розгляду цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 ч.2 , 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 30 вересня 2020 року на 11:00 год.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 524/3259/20
Провадження № 2-н/524/923/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.07.2020 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С.., розглянувши заяву КП «Кременчукводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 4015 грн. 66 коп.,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 766/613/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.07.2020 року Херсонській міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Кобець А.І.

представника позивача адвоката Стахєєва О.О.

представника відповідача адвоката Гетьман А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, усунення перешкод в користуванні майном, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, усунення перешкод в користуванні майном - відмовити .

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Херсонській міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.В.Войцеховська
Справа № 302/433/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

24.07.2020 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В:

07.05.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом. Ухвалою судді Міжгірського районного суду Гайдур А.Ю. 18.05.2019 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено розгляд справи.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 11.06.2020 № 1795/015-20 суддя Гайдур А.Ю. відсторонений від здійснення правосуддя.

На підставі розпорядження 28 від 17.07.2020 в.о. керівника апарату суду Когут В.І., щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ, справу № 302/433/20, провадження № 2/302/196/20, передано до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв`язку з відстороненням судді Гайдур А.Ю. від здійснення правосуддя та з метою не допущення порушення строків розгляду даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2020 року, цивільну справу № 302/433/ 20 передано на розгляд судді Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П..

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 зі стадії судового розгляду, який розпочати спочатку.

Керуючись ст. ст.190, 209-211, 260, ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання до свого провадження зі стадії судового розгляду, який розпочати спочатку.

Призначити судове засідання розгляду справи по суті на 09 год.00 хв. 03 вересня 2020 року в приміщені Міжгірського районного суду Закарпатської області, про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
Провадження № 2/522/12/20
Справа №522/99/20
У Х В А Л А

(протокольна)

Витяг

із протоколу судового засідання

від 23.07.2020 року

23 липня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Бойко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування майном, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування майном.

У судовому засіданні 23.07.2020 року представник позивача ОСОБА_4 просив витребувати від Державної прикордонної служби інформацію щодо перетину державного кордону Горячевою Ю.М., адже остання при зустрічі повідомила, що проживає за кордоном разом з Уляною, що є додатковою підставою для усунення перешкод у користуванні правом власності банку.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні заяви про витребування доказів, оскільки вважав, що такі докази не стосуються заявлених позовних вимог.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Предметом позову є визнання малолітньої особи такою, що втратила право користування майном, а факт проживання малолітньої за кордон стосується предмету спору, тому заява АТ «Альфа-Банк» підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію щодо перетинання кордону громадянкою України ОСОБА_2 (в називному відмітку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 23.07.2017 року по 23.07.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар
Дата документу 24.07.2020 Справа № 311/932/20
Є.У. № 311/932/20
Провадження № 22-ц/807/2575/20
У Х В А Л А

24 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Кухар С.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 11 червня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 11 червня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Василівського районного суду Запорізької області від 11 червня 2020 року задовольнити.

Поновити АТ КБ «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Василівського районного суду Запорізької області від 11 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 11 червня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 17.08.2020 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 146/1430/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" липня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Слободянюк Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «АГАТ ПОДІЛЛЯ» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Від представника позивача адвоката Деркача В.Г. надійшла заява, в якій просить справу відкласти на іншу дату, оскільки на цю дату призначено слухання кримінальної справи у Жмеринському міськрайсуді.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звікозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.
Пунктом 1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього Кодексу.
Враховуючи, що представник позивача просив справу відкласти, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись 258, 259 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «АГАТ ПОДІЛЛЯ» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки на 13:30 год. 11 серпня 2020 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Скаковська
Справа № 303/1514/20
Провадження № 22-ц/4806/1713/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 липня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківс), Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 червня 2020 року, ухвалене суддею Монич В.О.,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 червня 2020 року.

Однак апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання апеляційної скарги в даній справі ставка судового збору складає 1261,20 грн (840,80 x 150% = 1261,20) та повинна бути внесена або перерахована скаржником за наступними банківськими реквізитами:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) : 899998;

Рахунок отримувача: UA0007002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржницю та надати їй строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом оплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 червня 2020 року залишити без руху, про що повідомити скаржницю та надати їй строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги шляхом оплати судового збору.

Роз`яснити скаржниці, якщо вона відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про оплату судового збору до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржниці.

Суддя Т.Ю. Готра
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1900/20
ун. № 756/8151/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді П`ятничук І.В.

при секретарі - Дрозі Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог, яка подана у межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : І.В.П`ятничук