overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 225/1754/19
Провадження № 2/225/5/2020

Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 липня 2020 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про стягнення судових витрат ,

ВСТАНОВИВ:

В липні представник відповідача звернувся до суду з заявою про стягнення судових витрат.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд може, зокрема з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За ініціативою суду ухвалення додаткового рішення вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд справи на 04 серпня 2020 року о 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 4.

В судове засідання викликати учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Про час розгляду справи повідомити: судовими повістками.

Учасникам справи при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Челюбєєв
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2020 року м. Херсон

Номер справи: 662/861/20

Номер провадження: 22-ц/819/1633/20

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатенко П.Я., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Новотроїцьких РЕМ про спростування факту безоблікового споживання електроенергії,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2020 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 12.10.2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Матеріали даної цивільної справи разом з апеляційною скаргою надійшли до суду апеляційної інстанції 19.10.2020 року.

Згідно ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

ОСОБА_1 заявила позовні вимоги до відповідача про спростування факту безоблікового споживання електроенергії у зв`язку з порушенням її прав як споживача послуг електропостачання, а тому вона звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Отже, форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам закону. Строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції дотримано. Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст.359 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11 вересня 2020 року.

Учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя П.Я. Ігнатенко
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20.10.2020 року Справа № 562/2287/20
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1230 грн. 43 коп.,
відповідно до ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.40 Закону України «Про ринок природного газу», ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.А. Чорний
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Провадження № 2/761/7406/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом було сформовано запит для отримання відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача в порядку ч.ч. 6-8 ст. 187 ЦПК України.

З довідки про зняття з реєстрації місця проживання вбачається, що ОСОБА_1 знято з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 у зв`язку із вибуттям до нового місця проживання до Київської області, м. Біла Церква.

Відповідно до відповіді Білоцерківської міської ради Київської області Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання (перебування) ОСОБА_1 в управлінні адміністративних послуг Білоцерківської міської ради відсутні.

За таких обставин, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, позивачу слід уточнити інформацію з приводу місця проживання ОСОБА_1 .

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/7450/19
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого Малінова О.С.

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності та що проти заочного розгляду справи не заперечує.

У судове засідання відповідач не з`явися без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю, відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

23 липня 2020 Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги особи, яка не приймала участі у справі ОСОБА_1 , подану адвокатом Івановим Анатолієм Анатолійовичем, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 02липня 2018 року позов ОСОБА_2 до ПАТ «СК «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування, задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 14 квітня 2020 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Івановим А.А. подано апеляційну скарга,разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вказує про те, що дізнавшись про наявність судового рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень в квітні 2020 року, його представником подано до суду заяву про отримання копії судового рішення. Копія рішення отримано представником 07 квітня 2020 року .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника особи, яка не приймала участі у справі ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не приймала участі у справі ОСОБА_1 , подану адвокатом Івановим Анатолієм Анатолійовичем, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування.

Справа № 757/2417/17-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/10703/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Номер справи 220/418/20
Номер провадження 2/220/302/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 липня 2020 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю: секретаря Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

в провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач тричі, належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала.

Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст. ст.280,281 Цивільного процесуального кодексу України та заяви позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст.258-260,280,281,353 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

п о с т а н о в и в :

У справі за позовом позовом акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Л.С. Фисун
№ 243/1336/20
Справа № 2/243/1053/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило і К» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом ТОВ «Цидило і К».

Згідно довідки Відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов`янської міської ради № 22-15/777 від 17 лютого 2020 року наданої на запит суду слідує, що відповідач ОСОБА_1 з 10 грудня 2019 року знята з реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю.

З метою перевірки вказаних даних, на запит суду було надано повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть з якого слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило і К» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком, в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 закрити.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 13 квітня 2020 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Справа № 219/2413/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2020 суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І.

розглянув матеріали заяви - Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" про видачу дубліката виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вказаною заявою .

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" про видачу дубліката виконавчого листа і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін

04.03.2020 року о 14-15 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя : Л. І. Хомченко

Головуючий суддя: Л.І. Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 468/1469/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

19.10.2020 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 178, 187, 260, 274, 276, 277 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та враховуючи велику навантаженість судді призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 25.01.2021 року на 14.00 год.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ст. 178 ЦПК України подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1402/.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: