overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 717/662/20
Номер провадження 2-о/722/25/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2020 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Оселівська сільська рада Кельменецького району Чернівецькій області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання заявниця ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи ОСОБА_2 не з`явилися, належним чином та завчасно були повідомлені про час, дату та місце його проведення, подали до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їхньої присутності.

Будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

За таких обставин під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет заяви та характер правовідносин;

- з`ясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- з`ясовано, якими доказами заявник обґрунтовує заяву, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Оселівська сільська рада Кельменецького району Чернівецькій області про встановлення факту родинних відносин та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин «10» листопада 2020 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області (вул. Шевченка, 7 м. Сокиряни Чернівецька область).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити представника заінтересованої особи та заявницю, явку якої визнати обов`язковою для дачі особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Головуючий:
Справа № 404/5195/17
Номер провадження 2/404/2385/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

19 жовтня 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.,

за участі секретаря Проскурня О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Інвест Хаус» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа об`ємна і необхідний час в наведенні доказів, суд виносить вступну та резолютивну частину рішення.

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Хаус» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №87/2007/Ж від 14.06.2007 року в сумі 476 605,64 грн. відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ТОВ «Фінансова Компанія «Інвест Хаус», місце знаходження: вул. М. Вороного, 2, м. Львів, 79005, ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;.

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складений 23.10.2020 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/762/20 Номер провадження 22-ц/814/1861/20Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

27 липня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Панченко О.О, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2020 року у справі поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м.Суми) Гизили Д.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває цивільна справа № 552/762/20 (провадження номер №22-ц/814/1861/20) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2020 року у справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м.Суми) Гизили Д.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 липня 2020 року системою документообігу в Полтавському апеляційному визначено колегію суддів у складі головуючого - судді Панченка О.О., суддів учасників колегії Дорош А.І., Карпушина Г.Л.

З метою запобігання виникнення підстав для подання скарг учасниками процесу, щодо сумнівів в об`єктивності та неупередженості, суддею Панченком О.О., заявлено самовідвід, з тих підстав, що боржником у справі є ОСОБА_1 , з членом родини якого, суддя Панченко О.О. знаходиться у товариських стосунках.

У відповідності до ч. 1 п.5 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вище викладені обставини, суд вважає, що заява судді Панченка О.О. про самовідвід підлягає задоволенню. Справу необхідно передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

У Х В А Л И В:

Заяву судді Панченка О.О. про самовідвід - задовольнити. Справу передати до канцелярії Полтавського апеляційного суду для повторного її розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О. О. Панченко
Справа № 219/968/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи , Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м .Харків ), Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території та факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст175, 335 ЦПК України. Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186,336 ЦПК України. Керуючись ст.187 ЦПК України, - УХВАЛИВ:

Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи , Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м .Харків ), Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території та факту родинних відносин на 14.02.2020 року на 15-05 годину хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст. 294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - court.gov.ua.

Суддя Л.І.Хомченко

Головуючий суддя: Л.І. Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.07.2020 року Провадження №2/425/357/20

Справа №425/999/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря судового засідання - Окрошко О.О.

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини

ухвалив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 24.01.2012 у справі № 2/1224/269/12 , яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ј частини усіх видів заробітку щомісяця на 2000 грн. щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону , починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.,припинивши з цього часу стягнення аліментів за рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 24.01.2012 у справі № 2/1224/269/12.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину понесених додаткових витрат на лікування дитини, ОСОБА_4 у розмірі 210 ( двісті десять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 ( вісімсот сорок) грн. 80 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Відкликати виконавчий лист № 2/1224/269/12, виданий 06.02.2012 на виконання рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 24.01.2012 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його складання. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: В.В. Москаленко
Справа №266/3583/20
Провадження№ 2-н/266/345/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2020 року ТОВ "Азовгаз" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 у розмірі 27107,44 гривень, 3% річних у розмірі 2316,17 гривень, інфляційні витрати в сумі 6021,04 гривень, а також судові витрати у розмірі 210,20 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 161 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

З матеріалів цивільної справи встановлено, що починаючи з 10.01.2020 року боржник ОСОБА_1 зареєстрована на території Приморського району за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому заборгованість, яку просить стягнути стягувач виникла за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 01.08.2017 року по 05.06.2020 року.

Таким чином, судом встановлено, що починаючи з 10.01.2020 року боржник ОСОБА_1 зареєстрована за іншою адресою, доказів належності їй буд. АДРЕСА_2 на праві приватної власності за якою рахується заборгованість, в тому числі і після зняття її з реєстрації в матеріалах справи не має, що унеможливлює судом прийняти обґрунтоване та мотивоване рішення у справі.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165,167,186, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Пантелєєв Д. Г.
Справа №295/1382/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2020 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь несплачену суму боргу за Договором позики у розмірі 1 500 доларів США, відсотки за користування коштами у розмірі 36 доларів США 37 центів та 3% річних від простроченої суми у розмірі 45 доларів США, що разом становить 1581 доларів США 37 центів.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2020 року, вказані матеріали цивільної справи передані для розгляду судді Лєдньову Д.М.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід…. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 перебуває на посаді присяжного в Богунському районному суді м. Житомира, тому ця обставина може викликати в учасників справи сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, у зв`язку з чим розгляд справи під головуванням судді Богунського районного суду міста Житомира Лєдньова Д.М. може викликати у подальшому звинувачення у необ`єктивному та упередженому розгляді справи, а також розумний сумнів з цього приводу в учасників справи.

Внаслідок вищевикладеного, приходжу до висновку, що є підстави для самовідводу судді Лєдньова Д.М. від розгляду даної цивільної справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст.ст. 36, 38, 39, 40, 41, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити самовідвід судді Лєдньова Д.М. у розгляді цивільної справи №295/3182/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Матеріали справи передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Лєдньов
Номер рядка звіту 52 Справа № 541/1390/20
Провадження №2/541/822/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2020 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега»» (вул.Дмитрівська, 48-Г, літера А, Шевченківський р-н, м.Київ, 01054) про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

21.07.2020 ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АСК «ОМЕГА» про стягнення страхового відшкодування.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання по даній справі призначити на 13 год. 24 вересня 2020 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Андрущенко-Луценко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1973/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.10.2020 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Соловйов А.В.

присяжні Білоус Ю.М., Тимчук Л.І.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Ананьєвої І.В.

представника психіатричного

закладу Тришневської А.М.

особи, щодо якої подано заяву ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) госпіталізувати до психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 2 (двох) місяців.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 20.10.2020 року.

Головуючий-суддя Соловйов А.В.

Присяжні Білоус Ю.М.

Тимчук Л.І.