overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.07.2020 Справа № 332/2074/17
Єдиний унікальний №332/2074/17
Провадження № 22-ц/807/2458/19
У Х В А Л А

27 липня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Першої Запорізької державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2017 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , особи, які не приймали участі у справі, подали апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Першої Запорізької державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 15 вересня 2020 року на 09 год. 50 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
2-о/441/42/2020 УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"20" липня 2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Городоцький РВ ГУ ДМС у Львівській обл. про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заява, після усунення її недоліків, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстав до повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
З огляду на наведене справу слід призначити до розгляду за правилами окремого провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, -
заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Городоцький РВ ГУ ДМС у Львівській обл. про встановлення факту, що має юридичне значення, прийняти до розгляду за правилами окремого провадження.
Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 10.08.2020р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).
Копію цієї ухвали, заяви із доданими до неї документами, направити заінтересованій особі.
Ухвала в частині відкриття провадженння у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я Українець П.Ф.
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
на____________ від ____________
Начальнику відділу реєстрації Синельниківської міської ради
в Дніпропетровській області
--------------------------------------------
вул. Богми, 3а
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 ., по цивільній справі № 191/3123/20, протягом п`яти днів з моменту отримання данного звернення суду, відповідно до вимог ч.6 ст.187 Цивільногопроцесуального кодексу України.
Суддя Синельниківського
міськрайонного суду А. В. Твердохліб
_______________________________________________________________________________
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
Відривний корінець до запиту
Cправa № 191/3123/20
Суддя: А. В. Твердохліб
(вих. №, дата)
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1616/14-ц
Провадження № 2-во/636/34/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі, виданому Чугуївським міським судом Харківської області 05.05.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Чугуївтепло» заборгованості за послуги з централізованого опалення, а саме: ім`я боржника вказати « ОСОБА_1 » замість невірно вказаного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 3ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином.

Таким чином, суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін за доказами, наявними в матеріалах справи.

Розглядаючи заяву судом встановлено, що в провадженні Чугуївського суду Харківської області перебувала цивільна справа № 636/1616/14-ц за заявою КП «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, за результатами розгляду якої 05.05.2014 виданий судовий наказ (а.с. 4). У судовому наказі допущена описка в написані імені боржника, а саме: вказано « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 », що є опискою.

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що в судовому наказі необхідно виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі задовольнити.

Виправити допущену описку в судовому наказі, виданому Чугуївським міським судом Харківської області 05 травня 2014 року по цивільній справі № 636/1616/14-ц за заявою КП «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, вказавши ім`я боржника « ОСОБА_1 » замість невірно вказаного « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4131/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

в порядку спрощеного позовного провадження

19.10.2020

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» (65059, м. Одеса, вул. Краснова, буд. 6/1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» (65059, м. Одеса, вул. Краснова, буд. 6/1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 585/3919/19
Номер провадження 2/585/81/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

Справа № 585/3919/19, провадження № 2/585/81/20

Позивач: виконавчий комітет Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області, як орган опіки та піклування

відповідач: ОСОБА_1 ,

третя особа на стороні позивача Служба у справах дітей Роменської районної державної адміністрації,

розглянув у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про позбавлення батьківських прав,

Представник позивача: Сердюк Тетяна Петрівна , яка діє на підставі довіреності від 07.11.2019,

Представник третьої особи Кулик Наталія Миколаївна , яка діє на підставі довіреності від 01.10.2018 №01-16/361,

Представник третьої особи Старун Наталія Вікторівна , яка діє на підставі довіреності від 11.05.2019 №01-16/175,

Суд вирішив:

Позовні вимоги виконавчого комітету Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області, як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 та малолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Роменської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та відносно малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено 24.01.2020.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: виконавчий комітет Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області, як орган опіки та піклування, місцезнаходження: 42071, Сумська область, Роменський район, с. Погожа Криниця, вул. Центральна, 15.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа: служба у справах дітей Роменської районної державної адміністрації, місце знаходження: 42000, Сумська область, м. Ромни, бул. Свободи,1, .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали справи, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності,

встановив:

24.07.2020 року до суду звернувся позивач з позовом до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суд, бере до уваги вимоги ст. 274, 277 ЦПК України, характер спірних правовідносин, предмет доказування, необхідність зясування певних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, та доходить висновку про необхідність проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 274,277, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26 серпня 2020 року о 10 год. 30 хв., за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, в яке викликати учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву такий учасник процесу має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Є.І.Мохов
27.07.2020 Справа № 363/3646/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В позові Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Суддя О.Д. Рудюк
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

20 жовтня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 червня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 червня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч.2 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

За приписами ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На обгрунтування доводів щодо пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення заявник вказує, що заочне рішення суду від 04.06.2020 року було отримано її представником адвокатом Івановим С.С. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області 08.10.2020 року.

Дослідив матеріали заяви та цивільної справи №766/22518/19 в межах заявленого клопотання про поновлення строку, приходжу до висновку про можливість поновлення відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України та за приписами ст. 286 ЦПК України підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 261, 283, 284, 285, 286 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 червня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити заяву до судового розгляду на 14-45 год. 29.10.2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27.07.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І,

за участю секретаря Білої А.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2017 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.04.2020 року прийнято до свого провадження справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

В підготовче судове засідання відповідач та її представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник відповідача надав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду, вирішити зазначене питання у його відсутність та відсутність відповідача.

В підготовче судове засідання представник третьої особи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом - закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 11.09.2020 року о 09-30год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна