2/465/958/20
УХВАЛА

Іменем України

"16" липня 2020 р. Франківський районний суд м. Львова у складі

головуючої судді Марків Ю.С.

при секретарі Волкову Н.І.

з участю позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

та відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про припинення права на частку в спільному майні, -

встановив:

позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні.

У судовому засіданні сторони подали до суду заяву про визнання умов мирової угоди між позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 , третьою особою ОСОБА_4 .

Як вбачається із змісту мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , предметом даної мирової угоди є припинення права ОСОБА_3 на частку в спільному майні, а саме: 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 ; з моменту підписання даної угоди сторонами та затвердження її судом, за ОСОБА_1 визнається право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 , що до підписання даної мирової угоди належала ОСОБА_3 ; в якості компенсації за належну відповідачу 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 позивачі, не пізніше моменту підписання даної мирової угоди, сплачують відповідачу 200 000,00 грн. (двісті тисяч грн. 00 коп.)

Позивачі мирову угоду підтримали та просять таку затвердити, наслідки затвердження мирової угоди їм відомі. Додатково пояснили, що їхній син позичив у них 200000 грн. віддати цю суму він не може, тому вони домовились про те, що він віддасть їм свою частку квартири.

Відповідач у судовому засідання мирову угоду підтримав, просить таку затвердити. На уточнюючі запитання суду, додатково пояснив, що в нього є заборгованість перед третіми особами, яка встановлена рішенням суду. Однак, принципово погашати таку не буде, оскільки, насправді все не так, як зазначено у рішенні суду про стягнення такої заборгованості. З приводу припинення його частки у майні також пояснив, що зробити це через нотаріуса шляхом дарування своєї частки не може, оскільки в квартирі зареєстрована дитина.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у визнанні мирової угоди слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно п.1 ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними.

Встановлено з матеріалів справи, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні

Відповідно до запропонованої мировою угодою від 06.12.2018 р. відповідач підтверджує факт отримання ним 200 000,00 грн. підписанням даної мирової угоди в якості компенсації за належну йому 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 .

Крім того, в провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває подання приватного виконавця Маковецького З.В. про визначення частки майна боржника ОСОБА_3 щодо виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 25.05.2016 року по справі № 2-3599/11, згідно з виконавчим листом від 31.10.2016 про стягнення боргу на користь ОСОБА_5 в сумі 258 154,90 грн.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову у затвердженні мирової угоди, оскільки затвердження такої може призвести до порушення прав та законних інтересів третіх осіб.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 49, 142, 207, 256 ЦПК України, -

ухвалив:

у визнанні мирової угоди, укладеної 06.12.2018 року між позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 , третьою особою ОСОБА_4 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Марків Ю.С.