Номер провадження: 22-ц/813/3834/20
Номер справи місцевого суду: 501/801/16-ц
Головуючий у першій інстанції Смирнов В.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

за участю секретаря судового засідання: Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до гаражного товариства «Портовик-1», ОСОБА_1 , за участю третьої особи виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права на державну реєстрацію речових прав нерухомого майна, визнання права власності, зобов`язання прийняти у члени гаражного товариства, видати членську книжку на гараж та надати правовстановлюючі документи на гараж,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, який вподальшому уточнила (том 1, а.с.150-155) до гаражного товариства «Портовик-1», ОСОБА_1 , за участю третьої особи виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права на державну реєстрацію речових прав нерухомого майна, а саме гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться в 10 ряду за адресою: АДРЕСА_1 та визнання на нього права власності; зобов`язати Гаражне товариство „Портовик-1 прийняти у члени гаражного товариства ОСОБА_2 на підставі п.3.7. Статуту ГТ „Портовик-1; видати їй членську книжку на гараж та надати всі відповідні документи для оформлення права власності на спірний гараж.

В обгрунтування позову, позивач зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 , який був членом ГТ „Портовик-1 та якому належав гараж № НОМЕР_1 , що знаходяться в 10 ряду за адресою: АДРЕСА_1 .

28.09.2004року Іллічівською міською державною нотаріальною конторою була відкрита спадкова справа.

На звернення позивача до голови правління ГТ „Портовик-1 про надання правовстановлюючих документів на гараж, остання їй повідомила, що правовстановлюючі документи на спірний гараж в архіві гаражного товариства відсутні.

Вподальшому з`ясувалося, що комплекс на 467 гаражів ГТ „Портовик-1 до якого входить і гараж № НОМЕР_1 , був прийнятий в експлуатацію, тому спірний гараж набув статусу нерухомого майна.

Оскільки рішення виконавчого комітету Іллічівської міської ради про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття до експлуатації гаражного комплексу на 467 гаражів було прийнято від 20.09.2007 року, то на той час діяла постанова Кабінету Міністрів України від

22.09.2004року №1243 „Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, а значить гараж № НОМЕР_1 набув статусу обєкта нерухомого майна, як обєкта цивільного права.

ОСОБА_2 неодноразово зверталася до відповідача про прийняття її в члени гаражного кооперативу для користування гаражем, проте відповідач їй відмовляє.

Позивач зазначає, що вона як спадкоємиця свого батька, має законне право на членство у зазначеному кооперативі, у зв`язку з чим звернулася з позовом до суду.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 07 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право на державну реєстрацію речових прав нерухомого майна, а саме: гаражу № НОМЕР_1 , що знаходиться в 10 ряду за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться в НОМЕР_2 ряду за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 березня 2017 року та закрити провадження у справі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права, з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Задовольняючи позов, визнаючи за ОСОБА_2 право на державну реєстрацію речових прав нерухомого майна, а саме: гаражу № НОМЕР_1 , що знаходиться в 10 ряду за адресою: АДРЕСА_1 та право власності на гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться в 10 ряду за адресою: АДРЕСА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що:

-незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України);

-якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування;

-до спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду;

-спадкоємець має право звернутися із заявою про державну реєстрацію переходу права власності до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, після прийняття спадщини в порядку, передбаченому законом та якщо право власності спадкодавця не було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Правовстановлюючими є документи, що підтверджують підставу для переходу права власності в порядку правонаступництва, а також документи спадкодавця, що підтверджують виникнення у нього права власності на нерухоме майно (стаття 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Такий висновок районного суду відповідає встановленим у справі обставинам і заснований на законі.

Судом встановлено, з матеріалів справи вбачається, що:

- відповідно свідоцтва про смерть від 31.09.2004 року, ОСОБА_4 помер

ІНФОРМАЦІЯ_1 . На час смерті спадкодавця набув чинності ЦК України в редакції 2004 року, за своє життя ОСОБА_4 заповіт не складав (т. 1, а. с. 39);

-згідно з відповіддю голови правління ГТ «Портовик-1» ОСОБА_5 , ОСОБА_4 дійсно був членом ГТ «Портовик-1», але на гараж № НОМЕР_1 правовстановлюючих документів в архіві гаражного товариства немає (т.1, а. с. 133, 160);

-відповідно довідки на запит № 5248 від 09.08.2005 року ОСОБА_4 являвся власником гаража № НОМЕР_1 на НОМЕР_2 лінії в гаражному товаристві «Портовик-1» розташований за адресою: м. Іллічівськ (Чорноморськ), вул. Хантадзе, 7-А (т.1, а. с. 29);

-на підставі ухвали апеляційного суду Одеської області від 08.06.2015 року були перевірені правовстановлюючі документи на гараж № НОМЕР_1 на НОМЕР_2 лінії в гаражному товаристві «Портовик-1» розташований за адресою: м. Іллічівськ (Чорноморськ), вул. Хантадзе, 7-А (т.1, а.с.8);

-відповідно рішення апеляційного суду Одеської області від 22.06.2015 року, визнано факт родинних відносин, що ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_4 (т.1, а. с. 6-13);

-відповідно до звіту Іллічівської міської ради КП «Бюро технічної інвентаризації» про незалежну оцінку гаража № НОМЕР_1 в ГТ «Портовик-1», ринкова вартість об`єкту (гаражу) на 22.01.2007 рік складає 90 391,00 гривень (т.1, а. с. 33-35);

-згідно з копією рішення Виконавчого комітету Іллічівської міської ради № 1080 від 20.09.2007 року затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття до експлуатації гаражного комплексу на 467 гаражів ГТ «Портовик-1» та технічний план забудови, тому гараж № НОМЕР_1 на НОМЕР_2 лінії в гаражному товаристві «Портовик-1» розташований за адресою: м. Іллічівськ (Чорноморськ), вул. Хантадзе, 7-А, набув статус нерухомого майна(т.1, а. с. 98-104);

-відповідно до листа Іллічівської міської державної нотаріальної контори від 04.12.2015 року № 1265/01-16, ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, та рекомендовано звернутися до суду (т. 1, а. с. 18);

-відповідно до заяв ОСОБА_2 , вона неодноразово зверталася до керівника ГТ Портовик- 1», ОСОБА_5 про прийняття її до гаражного товариства та оформити документи на гараж № НОМЕР_1 в НОМЕР_2 ряду по АДРЕСА_2 (т.1, а. с. 19-26);

-відповідно до заяви позивача ОСОБА_2 до Іллічівського ВП ГУНП в Одеській області надійшла відповідь про неможливість опитати ОСОБА_5 та рекомендовано звернутися до суду (т.1, а. с. 27-28).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до розділу III Статуту ГТ «Портовик-1» кількість членів Колективу не може перевищувати кількість місць на стоянці. Кожному члену Колективу виділяється у постійне користування місце для установки гаража для транспортного засобу. Член Колективу зобов`язаний нести усі витрати по облаштуванню й експлуатації гаражів у розмірі, визначеному загальними зборами (конференцією). Член Колективу, який не виконує вимоги п. 3.8.,3.9. даного статуту виключається з членів Колективу за рішенням загальних зборів (конференції). Особа, виключена з членів Колективу, зобов`язана протягом 2-х місяців демонтувати свій гараж і винести його за межі території Колективу. У протилежному випадку питання демонтажу гаража його власником вирішується в судовому порядку. Спадкоємець померлого члена Колективу приймається у члени Колективу з усіма правами та обов`язками члена Колективу. Спадкоємці, які не бажають вступати до Колективу, повинні розпорядитися наслідуваним майном чи забрати свій гараж з території Колективу.

Встановивши,що:

- ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і будучи за життя членом в ГТ «Портовик-1» за власні кошти побудував гараж, який в розумінні Статуту ГТ «Портовик-1» не відноситься до майна, яке є власністю даного гаражного товариства, а є власністю ОСОБА_4 , як члена цього гаражного товариства;

-рішенням Виконавчого комітету Іллічівської міської ради № 1080 від 20.09.2007 року було затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття до експлуатації гаражного комплексу на 467 гаражів, до яких входить і спірний гараж № НОМЕР_1 в НОМЕР_2 ряду по АДРЕСА_2 , внаслідок чого даний гараж набув статусу нерухомого майна. При цьому у рішенні Виконавчого комітету Іллічівської міської ради № 1080 від 20.09.2007 року зазначено, що будівлі гаражного комплексу із гаражів членів гаражного товариства «Портовик-1» та адміністративної будівлі з вбиральнею, воротами,огорожею, мостінням передувало відповідне рішення Виконавчого комітету Іллічівської міської ради № 201 від 24.04.1997 року та дозвіл Інспекції ДАБК м. Іллічівська№ 08 від 12.10.1998 року;

-за життя ОСОБА_4 не відбулося введення збудованого ним спірного гаражу в експлуатацію і ОСОБА_4 не отримав при житті правовстановлюючого документа про право власності на даний гараж;

- ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_4 і у встановленому порядку прийняла спадщину після смерті батька;

-спірний гараж не входив до спадкової маси, як об`єкт нерухомого майна при вирішенні в судовому порядку спору про визнання права власності в порядку спадщини між спадкоємцями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

-вжитими ОСОБА_2 заходами щодо виявлення правовстановлюючого документа про право власності ОСОБА_4 на гараж в архіві ГТ «Портовик-1» виявилися безрезультатними;

-будучи спадкоємцем майнових прав щодо гаражу, який за життя був збудований її батьком ОСОБА_4 , ОСОБА_2 здійснила дії, які необхідні для набуття права власності на дане нерухоме майно, в той час, як ОСОБА_1 не надав належних доказів про звернення до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно та що він вживав дії щодо набуття у встановленому порядку права власності на гараж;

-є письмова відмова нотаріуса щодо видачі свідоцтва про право власності на спірний гараж за зверненням ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа про право власності ОСОБА_4 на гараж,

суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення вимог ОСОБА_2 про визнання права на державну реєстрацію речових прав нерухомого майна, а саме: гаражу № НОМЕР_1 , що знаходиться в 10 ряду за адресою: АДРЕСА_2 та визнання за нею права власності на даний гараж.

Доводи апеляційної скарги про процесуальне порушення судом першої інстанції пов`язаного з прийняттям та розглядом уточненого позову ОСОБА_2 у зв`язку з не визначенням належним чином ціни позову майнового характеру (неподанням доказів щодо ціни позову) не заслуговують на увагу і не є підставою для скасування рішення суду, оскільки не доведено, що це призвело до неправильного вирішення спору по суті заявлених вимог.

Доводи апеляційної скарги про те, що спір щодо гаражу, як об`єкту спадщини вже було вирішено рішенням апеляційного суду Одеської області від 22.06.2015 року, яке вступило в законну силу і тому провадження у справі слід було закрити за підстав ч.2 ст.205 ЦПК України, є неспроможними, оскільки спір про визнання права на державну реєстрацію речових прав нерухомого майна, а саме: гаражу № НОМЕР_1 , що знаходиться в 10 ряду за адресою: АДРЕСА_2 і як наслідок цього про визнання права власності на спірний гараж, як на об`єкт нерухомості, що входить до спадкової маси, апеляційним судом по суті не вирішено.

Доводи апеляційної скарги, що оскаржуваним рішенням суду порушено права ГТ «Портовик-1» та вирішено права Іллічівської міської ради, яка не притягнута до участі у справі, не можуть бути прийнятими до уваги, оскільки ОСОБА_4 не є повноважною особою ГТ «Портовик-1», яке приймало участь у справі в якості співвідповідача і не оскаржило рішення суду та не є представником інтересів Іллічівської міської ради, яка вправі на власний розсуд реалізувати своє право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, якщо вважає, що даним рішенням дійсно було вирішено питання про її права та обов`язки.

Доводи апеляційної скарги, що апелянтом проводилася після смерті батька оплата членських внесків, не можуть бути взятими до уваги, оскільки дані обставини не є предметом заявлених вимог і самі по собі не свідчать про належне набуття ОСОБА_1 у встановленому законом порядку права власності на спірне нерухоме майно та не впливають на правильність висновків міського суду.

Враховуючи наведене, немає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи, які є підставою для скасування рішення, не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, внаслідок чого апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 383 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 березня 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено: 19.10.2020 року

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова