overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/1816/20
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

19.10.2020 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" (місцезнаходження юридичної особи: 79039, Львівська обл., місто Львів, вулиця Золота, будинок 42) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ),-

в с т а н о в и в:

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості з боржників.

Керуючись ст.161-164 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" (місцезнаходження юридичної особи: 79039, Львівська обл., місто Львів, вулиця Золота, будинок 42, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Суддя Бакай І.А.
Cправа № 563/922/18
провадження № 2/563/8/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2020 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Заруцький А.О.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

його представника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності і поділ майна подружжя,

вирішив:

Позов задоволити частково.

Виділити в натурі у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , майно: трактор ЮМЗ-6Л (вартість 32 500 грн.), оприскувач ручний (вартість 600 грн.), холодильник "Атлант" (вартість 2500 грн.), духову шафу (вартість 1000 грн.), мультиварку (вартість 1000 грн.), соковижималку (вартість 850 грн.), пральну машинку (вартість 350 грн.), меблі для спальні (вартість 10000 грн.), газову плиту (вартість 1000 грн.), меблі для кухні (вартість 1500 грн.), кавомолку (вартість 250 грн.).

Виділити в натурі у власність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно: комбайн "Нива" СК-5 (вартість 44 500 грн.), грабачку для сіна (вартість 3500 грн.) , ручну сівалку (вартість 600 грн.), морозильну камеру (вартість 2000 грн.).

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
ЄУН № 337/3667/20
Провадження № 2/337/1782/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом позовну заяву ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про розірвання договору дарування нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування нерухомого майна.

Ухвалою судді від 29.09.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 28.10.2020 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки після відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ЗУ « Про судовий збір», позивач не надала доказів сплати судового збору за заявлені позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 840,80 грн., або докази про підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись п.11 ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про розірвання договору дарування нерухомого майна залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 314/4035/20
Провадження № 2/314/1255/2020
УХВАЛА

22.10.2020 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зіменко Олени Володимирівни про повернення позову,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, третя особа: приватне підприємство «Агрофірма «Перше травня» про визнання права власності в порядку спадкування.

19.10.2020 до суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява була подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому позов підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області третя особа: приватне підприємство «Агрофірма «Перше травня» про визнання права власності в порядку спадкування, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

22.10.2020
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №753/8719/20
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.,

суддів Андрієнко А.М., Саліхова В.В.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 липня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ "ПРИВАТБАНК" на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 липня 2020 року.

В апеляційній скарзі представник скаржника просив розглядати справу у судовому засіданні та за його участю з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із визначеною ціною позову, справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Судом апеляційної інстанції не установлено на теперішній час підстав для розгляду справи за участю сторін. Суд враховує, що докази, які сторони вважали за необхідне подати - подані, позиції викладені письмово та заявник не зазначає, які обставини і у зв`язку з чим потребують роз`ясненню усно. Потреби в проведенні розгляду справи з повідомленням сторін не убачається.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства Комерційного Банку "ПРИВАТБАНК" про розгляд справи з повідомленням учасників справи в судовому засіданні.

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 липня 2020 року призначити до розгляду Київським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Саліхов
справа №588/753/20
провадження № 2/588/266/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 жовтня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , поданого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Ухвалою суду від 06.07.2020 року було зупинено провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №588/746/20 (провадження №588/265/20) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно.

Рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 10.09.2020 року у цивільній справі №588/746/20 (провадження №588/265/20) набрало законної сили 19.10.2020 року.

За таких обставин, в силу положень частини 1 статті 273 ЦПК України рішення суду у справі №588/746/20 за позовом ОСОБА_4 набрало законної сили.

Згідно із статтею 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись вимогами статті 254 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , поданого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область) о 09 годині 00 хвилин 09 листопада 2020 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Провадження №2-н/643/4035/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.10.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, за період з 01.08.2019 по 01.09.2020 у розмірі 1425 грн. 36 коп.
Відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 141, 160-163, 167,168 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. В. Поліщук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 445/1399/20
Провадження № 2/445/529/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 жовтня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Пилип`яка П.В.

при секретарі Мацайло О.М.

розглядаючи в залі суду м. Золочева Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судове засіданні в даній справі було призначено в режимі відеоконференції на 20.10.2020 одна у зв`язку із технічними проблемам, відеоконференція із Київським апеляційним судом не відбулася, відтак, судове засідання підлягає відкладенню.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з підстави: виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та провести його в режимі відеоконференції, виконання якої доручити Київському апеляційному суду.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

судове засідання відкласти на 09 листопада 2020 року на 12 годину 00 хвилин.

Доручити Київському апеляційному суду, що знаходиться за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2А, провести судове засідання 09 листопада 2020 року на 12 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції, за участі позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Величка Володимира Павловича.

Доручити відповідальній службовій особі Київського апеляційного суду перевірити довіреність та документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 та її представника адвоката Величка Володимира Павловича.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1 та її представника адвоката Величка Володимира Павловича, яким необхідно з`явитися в призначене судове засідання до Київського апеляційного суду.

Копію ухвали направити негайно до Київського апеляційного суду для виконання, позивачці та її представнику для відома.

З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копію ухвали надіслати на електронну поштову адресу Київського апеляційного суду та представнику позивачки адвокату Величко Володимиру Павловичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Пилип`як
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Харчук Василь Іванович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайф клінік» про поновлення на роботі,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про поновлення на роботі з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 232, ст.235 КЗпП України.

Згідно п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Беручи до уваги викладене, дану справу належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Харчук Василь Іванович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайф клінік» про поновлення на роботі.

Надіслати учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті у приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (Львівська область, м. Городок, м-н Гайдамаків, 30) на 12 год. 30 хв., 06 листопада 2020 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачу надати в судове засідання оригінали всіх документів долучених до позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Яворська
Справа № 291/85/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
21 жовтня 2020 року
Ружинський районний суд Житомирської області
під головуванням судді Митюк О.В.
за участю секретаря Підгорної А.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Ружині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірми`Світанок», ПП «Ружинський край» про розірвання договору оренди землі та витребування земельних ділянок, -
Згідно ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 19.05.2020 року , провадження в справі зупинено до закінчення перегляду справи №291/1009/18 у касаційному порядку.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Обставини, що викликали зупинення провадження в справі відпали 14.09.2020 року переглянуто цивільну справу №291/1009/18 у касаційному порядку та винесено постанову , а тому провадження в справі підлягає поновленню.
Керуючись п. 1 ст. 254 ЦПК України, -
Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірми`Світанок», ПП «Ружинський край» про розірвання договору оренди землі та витребування земельних ділянок.
Призначити підготовче судове засідання на 23 грудня 2020 року на 11 годину 30 хвилин про що повідомити сторони .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.