Справа № 646/5878/20
Провадження № 2/646/2097/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20.10.2020 м.Харкова

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про визнання договору іпотеки припиненим та визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2020 до суду надійшов позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лагутіна І. В., в якому він просив припинити дію іпотеки нерухомого майна житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, житловою площею 238,6 кв. м., загальною площею 528,8 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка встановлена на підставі іпотечного договору від 14.03.2005, укладеного між ОСОБА_2 та АТ «Факторіал?Банк», посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Милицею М. Л., зареєстрованого в реєстрі за № 672; визнати недійсним договір про відступлення права вимоги № GL3N016398 від 24.02.2020, укладений між ПАТ «Фідобанк» () та ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» (); визнати недійсним договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, укладений між ПАТ «Фідобанк» () та ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» () щодо договору іпотеки від 14.03.2005, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Милицею М. Л., зареєстрованого в реєстрі за № 672.

06.10.2020 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова позовну заяву залишено без руху у зв`язку з ненаданням документів на підтвердження сплати судового збору, надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

06.10.2020 до суду надійшов супровідний лист представника позивача адвоката Лагутіна І. В. з оригіналом квитанції про сплату судового збору.

20.10.2020 до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, яким представник позивача витребувати у ПАТ «Фідобанк», ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» засвідчену копію договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором, укладеним між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» щодо договору іпотеки від 14.03.2005, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Милицею М. Л., зареєстрованого в реєстрі за № 672. В обґрунтування зазначив, що позивач не є стороною вказаного договору, а на адвокатський запит відповідачами копію відповідного договору надано не було.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, що дає можливість суду відкрити провадження по справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановлені ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи, що між сторонами існує спір немайнового характеру, суд приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про визнання договору іпотеки припиненим та визнання договорів недійсними.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (, м. Київ, вул. Воздвиженська, 58) належним чином засвідчену копію договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором, укладеним між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» щодо договору іпотеки від 14.03.2005, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Милицею М. Л., зареєстрованого в реєстрі за № 672.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» (, м. Харків, майдан Конституції, буд. 1, під. 6, кімн. 66?16) належним чином засвідчену копію договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором, укладеним між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» щодо договору іпотеки від 14.03.2005, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Милицею М. Л., зареєстрованого в реєстрі за № 672.

Встановити строк для надання витребуваних доказів - протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://cz.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 20.10.2020.

Суддя І. М. Шелест