УХВАЛА

iменем України

Справа № 2н-59/09

6/330/55/2020

"16" липня 2020 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Корнієнко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви представника АТ «Таскомбанк» про видачу дублікату судового наказу по справі №2н-59/09,

ВСТАНОВИВ :

08.07.2020 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла зазначена заява, яка мотивована тим, що 11.06.2009 року Якимівським районним судом Запорізької області видано судовий наказ по справі №2н-59/2009 за заявою ВАТ «АБ Бізнес Стандарт» правонаступником якого відповідно до власного статуту є АТ «ТАСКОМБАНК» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 33224,98 грн. та 166,13 грн. судових витрат. Стягувачем за втраченим виконавчим документом є ВАТ «АБ Бізнес Стандарт» правонаступником якого відповідно до власного статуту є Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК». Боржник за втраченим виконавчим документом є ОСОБА_2 .Зазначений виконавчий документ знаходився на виконанні в Мелітопольському міськрайонному ВДВС Запорізької області. В останній раз виконавче провадження було відкрите відповідно до постанови від 29.04.2015 р. виконавче провадження № 47363095. В зв`язку з відсутністю інформації про хід виконавчого провадження Стягувачем направлено до органу ДВС запит від 07.08.2018 р. щодо надання інформації про хід виконавчого провадження.Згідно з відповіддю № 44243 від 21.08.2018 р. орган виконання повідомив, що виконавчий документ було повернуто стягувачу відповідно до постанови від 27.11.2017 р., постанова та виконавчий документ направлено на адресу м. Київ, вул. Куренівська 15 А., однак стягувач його не отримувавВідповідно до виданого судом виконавчого листа адреса стягувача зазначена як м. Київ, вул. Куренівська 15 А. вважаємо, що виконавчий документ було направлено саме на цю адресу, однак стягувач виконавчий документ не отримував, стягувач вважає, що виконавчий документ є втрачений оскільки в 2013 році Стягувач змінив фактичну та юридичну адресу на м. Київ, АДРЕСА_1 С. Петлюри 30 та за старою адресою кореспонденцію не отримує більше 5 років. Враховуючи зазначені обставини виконавчий документ є втраченим.Відповідно до акту за фактом перевірки обставин щодо втрати оригіналу виконавчого документу встановлено, що протягом періоду повернення виконавчого документа до дати складання акту виконавчий документ до Стягувача не надходив та повторно на пред`явлення до органів виконавчої служби не направлявсяНа даний час заборгованість перед банком не погашена, а оригінал зазначеного виконавчого листа втрачено, що позбавляє стягувача - АТ «ТАСКОМБАНК», пред`явити виконавчий документ до виконання та захистити свої права як кредитора у встановленій законом спосіб примусового стягнення. Враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого листа по цивільній справі на час розгляду заяви АТ «ТАСКОМБАНК» не закінчився, на теперішній час рішення суду не виконано, заборгованість не погашена, що суперечить нормам, встановленим законодавством та ставить під загрозу права та інтереси стягувача. Враховуючи викладене, заявник просив суд замість втраченого судового наказу № 2н-59/2009 виданого 11.06.2009 р. видати його дублікат.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року внесенні зміни до відповідних Кодексів.

Згідно п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, із змінами внесеними відповідно до зазначеного Закону, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.17.4 цих Перехідних положень, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 63,06 грн..

Суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, так як стягувач, представник АТ «Таскомбанк» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу №2н-59/2009 по справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ АТ «Бізнес Стандарт» заборгованості за кредитним договором, до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п.п.9, 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України ст.ст.259-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ «ТАСКОМБАНК» адвоката Железняка О.В. про видачу дубліката судового наказу №2н-59/2009 виданого 11.06.2009 року - задовольнити.

Видати стягувачу, представнику АТ «ТАСКОМБАНК» дублікат судового наказу від 11.06.2009 року, виданого Якимівським районним судом Запорізької області у цивільній справі №2н-59/2009.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.В. Нестеренко