ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1944/19
провадження № 2/753/2418/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до АТ «Альфа-банк», Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Алієва Г.А.о . Комунального підприємства «Світоч» м. Києва про припинення права власності та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

У березні 2020 представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить заборонити вчиняти АТ "Альфа-Банк" та будь-яким його представникам, без вмотивованого рішення суду, будь-які дії, спрямовані на проникнення до однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що після подачі позову АТ "Альфа-Банк" надіслав на адресу позивача лист та вимогу про звільнення вказаного приміщення та вчиняє інші дії, направлені на проникнення до квартири, де мешкає позивач, що в кінцевому результаті призведе до неможливості ефективного захисту порушених прав та інтересів позивача за захистом яких він звернувся до суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Листом № 878 від 25.05.2019 АТ "Укрсоцбанк" та вимогою № 470 від 20.02.2020 АТ "Альфа-Банк" (правонаступник АТ "Укрсоцбанк") вимагають ОСОБА_3 звільнити квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до п.2, 4, ч.1, ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Як зазначено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має: з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, а також враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача Ричка С.А. про забезпечення позову шляхом заборони АТ "Альфа-Банк" та будь-яким його представникам без вмотивованого рішення суду вчиняти будь-які дії, спрямовані на проникнення до вищевказаної квартири, підлягає задоволенню, оскільки позивач по даній цивільній справі оскаржує право власності банку на спірну квартиру, а тому до вирішення спору по суті АТ "Альфа-Банк" та будь-які його представники тимчасово не можуть користуватись вказаним майном.

Керуючись ст.ст.149-153; 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити вчиняти Акціонерному товариству "Альфа-Банк" () та будь-яким його представникам без вмотивованого рішення суду будь-які дії, спрямовані на проникнення до квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення для виконання ухвали три роки.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська буд. 100, )для виконання та ОСОБА_3 - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Колесник