У Х В А Л А

20 січня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом 16.12.2014 року та просила визнати заповіт, складений 27.11.2009 року її батьком ОСОБА_4 , - недійсним на підставі ст. 231 ЦК України, тобто таким, що вчинений під впливом насильства. 29.07.2019 року позивач уточнила свої позовні вимоги та просила виключити з кола спадкоємців гр. ОСОБА_2 і визнати недійсним заповіт від 27.11.2009 року на підставі ч.1 ст. 1257 ЦК України.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ухвалою Верховного Суду від 24.12.2019 р. відкрито касаційне провадження за її касаційною скаргою в частині визнання заповіту нікчемним. До заявленого клопотання позивач надала для огляду ухвалу ВС від 24.12.2019р. та рішення першої і апеляційної інстанції у справі № 357 /1510/19. Позивач зазначила, що підставою для зупинення розгляду даної справи є існування іншої справи на розгляді у суді і неможливість розгляду даної справи, оскільки ОСОБА_5 оскаржувала Свідоцтво про право на спадщину на заповітом, яке видано на ім`я ОСОБА_2 з підстав нікчемності заповіту, а тому задоволення її вимог за касаційною скаргою виключить необхідність розгляду даної справи.

Відповідач заперечив зупинення провадження у справі та зазначив, що теж, оскаржив рішення по справі яким було скасовано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, тобто, скасовано запис про його право власності на спадкове майно, однак те рішення не стосується вимог по даній справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання про зупиненняпровадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки дану справу можливо розглянути до вирішення касаційною інстанцією справи № 357/1510/19 про скасування Свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду даної справи. Суду не надано доказів, що позивач при розгляді справи №357/1510/19 ставила позовні вимоги про скасування заповіту, як нікчемного чи визнання його недійсним, чи скасування Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, як такого, що видане на підставі нікчемного заповіту.

Крім того, наявність аналогічних позовних вимог на розгляді судом будь-якої інстанції є наслідком закриття провадження у справі, а не зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.251, 260,353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволенні її клопотання про зупинення провадження у справі № 357/ 17862/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола