overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/2138/20
Провадження № 2/209/909/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

21 жовтня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про вселення та встановлення житлового сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про вселення та встановлення житлового сервітуту. Просить суд вселити малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із законним представником матір`ю позивачем по справі в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши відповідача не чинити перешкоди їх у користуванні квартирою; встановити сервітут, надавши право користування кімнатою площею 17,0 кв.м. у вищевказаній квартирі, малолітньому ОСОБА_2 із законним представником позивачем.

В судове засідання, яке було призначено на 21 жовтня 2020 року на 09.00 годин представник відповідача не з`явилась, надала заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із неможливістю проведення відеоконференції. Позивач та її представник не з`явились в судове засідання, були повідомлені належним чином. Представник третьої особи в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, просили прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Згідно ч.2 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в зв`язку із клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 240 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про вселення та встановлення житлового сервітуту - відкласти.

Судове засідання призначити на 09:30 годин 11 листопада 2020 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, укладеного між ними 09.06.2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 274, ст. 189, 196 ЦПК України, справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 175-177, 189,196, 274, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 09.00 годину 02 грудня 2020 року, яке провести за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу(ам) разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позову та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом десяти днів із дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягаю .

Суддя Т.В. Безрук
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" жовтня 2020 р. м.Житомир справа № 296/8869/20

провадження № 2/296/2743/20

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить :

- розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис №1733;

- стягнути з ОСОБА_2 , 1983 р.н., аліменти на користь ОСОБА_1 , 1983 р.н., на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій сумі - 3000,00 грн щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення ним повноліття, починаючи з часу звернення до суду.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Разом з тим, заявлені ОСОБА_4 вимоги (розірвання шлюбу і стягнення аліментів) не підпадають під дію ч.1 ст.188 ЦПК України, оскільки зумовлені різними підставами їх виникнення, не є основними та похідними.

Пунктом 2 частини четвертої статті 185 ЦПК України закріплено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог.

Згідно з ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наявність підстав, передбачених п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню останній.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 188, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено: 22 жовтня 2020 року.

Суддя М. В. Петровська
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2020 року м. Чернівці

справа № 713/2093/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Владичан А. І.

суддів: Кулянди М.І., Перепелюк І.Б.

секретар Скрипка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Вашківецької об`єднаної територіальної громади про усунення перешкод в користуванні шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_3 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 липня 2020 року (головуючий у 1-й інстанції Кириляк А.Ю.),-

Керуючись ст.ст. 374, 375 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту постанови 26 жовтня 2020 року.

Головуючий А.І. Владичан

Судді: М.І. Кулянда

І.Б. Перепелюк
Справа № 302/1000/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2020 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Присліпської сільської ради, третя особа - приватний нотаріус Міжгірського районного нотаріального округу Дунаєв Юрій Миколайович про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2016 року з вищевказаним позовом до суду звернулася ОСОБА_3 .

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що у справі є такі обставини, що виключають участь судді Кривка В.П. в розгяді даної справи, виходячи з наступного.

Раніше по даній справі ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22.11.2016 №302/1000/16-ц ( пров.2/302/392/16) задоволено заяву позивачки про відвід судді Кривка В.П. Підставою відводу було те, що представник відповідача адвокат Шпілька М.В. є хрещеним батьком сина судді Кривка В.П. (кумом) і перебуває з ним у дружніх стосунках, про що зазначено суддею в декларації про приватні інтереси, а тому у сторони позивача є сумніви щодо можливої об`єктивності та неупередженості судді.

За результатом розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 . Верховний Суд України 16.09.2020 виніс постанову, якою рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 06 березня 2017 року в складі судді Цімбота В.І. в частині вирішення позову про визнання заповіту недійсним та постанову Закарпатського апеляційного суду від 22.10.2019 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

12.10.2020 року протоколом автоматизованого розподілу даної судової справи головуючим суддею по справі знову визначено суддю Кривка В.П.

Згідно з ст.36 ч.1 п.5 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Отже, з метою недопущення виникнення потенційного та реального конфлікту інтересів, на виконання вимог закону "Про запобігання корупції", ст.ст. 1,15 Кодексу суддівської етики, недопущення порушення основного обов`язку судді про неупереджений розгляд справи , недопущення виникнення сумнівів у сторін щодо виконання суддею цього обов`язку, суд вважає, що є підстави для задоволення самовідводу судді.

Керуючись ст.ст. 36,39,40,353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заявити про самовідвід судді Кривки В.П., який задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для розподілу справи у встановленому законом порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
Справа №442/3508/20
Провадження №2/442/968/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої - судді Грицай М.М.,
з участю секретаря - Антоненко В.О.,
представника позивача - адвоката Коцан Р.М..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Коцан Руслана Мар`яновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти на 5 днів.
Керуючись ст.ст. 259 ЦПК України, суд,-
Позов адвоката Коцан Руслана Мар`яновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,задоволити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 840,80 гривень сплаченого судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 309/1987/20
Провадження № 2/309/1251/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом:

ОСОБА_1

до

Хустської міської ради

про визнання права власності

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 328,392,1216, 1218, 1223, 1268 ЦК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 паспорт НОМЕР_2 мешканкою АДРЕСА_1 , право власності на нежитлову будівлю (гараж) площею 20,4 кв.м по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 591/6365/20 Провадження № 2/591/2709/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 жовтня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 і просить суд визнати вказане ним у позові майно спільним сумісним майном подружжя та стягнути з відповідачки Ѕ частину вартості зазначеного майна у розмірі 153662,50 грн.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 189-190, 196, ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 листопада 2020 року на 09 годину 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживача почтових послуг та відшкодування моральної шкоди,-

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

14.04.2020 року через канцелярію суду представником відповідача Дмітрієвим ОСОБА_2 Б., який діє на підставі довіреності від 10.01.2020 року, відзив на позовну заяву та клопотання про поновлення строку для подачі відзиву, оскільки відповідач отримав копію позовної заяви з доданими до неї документами із запізненням, а тому вважає, що строк встановлений судом для подачі відзиву на позовну заяву був пропущений відповідачем з поважних причин.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Суд, розглянувши вказане клопотання, прийшов до наступного.

Згідно ст.191 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги вказані обставини, визнаючи поважність причини неподання відповідачем відзиву на позовну заяву у встановлений судом для цього строк, суд приходить до висновку про задоволення заявленого представником відповідача клопотання.

Керуючись ст.ст.127, 191, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про поновлення строку для подачі відзиву на позов - задовольнити.

Прийняти до матеріалів справи, поданий через канцелярію суду 14.04.2020 року, відзив на позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживача почтових послуг та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа 688/2887/20
№ 2/688/881/20
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерахунок ідеальних часток у будинковолодінні, припинення права спільної часткової власності та виділ майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерахунок ідеальних часток у будинковолодінні АДРЕСА_1 , припинення права спільної часткової власності на домоволодіння та виділення в натурі 1/2 частини домоволодіння по фактичному його користуванню.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

13.10.2020 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідачів.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч.3 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерахунок ідеальних часток у будинковолодінні, припинення права спільної часткової власності та виділ майна в натурі.

Призначити підготовче засідання у справі на 9.00 год. 20 листопада 2020 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30), в яке викликати сторони.

Встановити відповідачам строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду та позивачу відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк у 15 днів з дня отримання заперечень проти позову для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук