Справа № 591/6958/19
Провадження № 2/591/884/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання - Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/6958/19 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що в січні 2018 року померла його тітка ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина. У встановлений законом строк позивач не звернувся до нотаріуса з питанням про прийняття спадщини, оскільки позивачу не було відомо про наявність заповіту. Крім цього, він проживає в Російський Федерації, до тітки приїздив за можливості, про її смерть дізнався лише в серпні 2018 року, в м. Суми приїхав у вересні 2019 року.

Тому вважає причини пропуску строку звернення до нотаріальної контори поважними та просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

В процесі розгляду справи позивач та його представник позовні вимоги підтримали. Після перерви в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, підтримання позову.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи сповіщений, подав письмовий відзив, в якому просив слухати справу у його відсутність, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 8 листопада 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначене підготовче судове засідання на 16 грудня 2019 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 грудня 2019 року призначено справу до судового розгляду на 20 січня 2020 року.

Протокольною ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 20.01.2020 була оголошена перерва в судовому засіданні для витребування інформаційної довідки зі Спадкового реєстру щодо померлої.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що в січні 2018 року померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а. с. 7).

Поховання ОСОБА_2 здійснювало КП «Спеціалізований комбінат», що підтверджується витягом з Державного реєстру та копією листа №139 від 14 лютого 2018 року (а.с.8,15).

Батьком позивача є ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.11).

Як вбачається з копії свідоцтва про народження та посвідки про народження, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 являються рідними братом та сестрою (а.с.14,21).

Таким чином, ОСОБА_2 є рідною тіткою позивача.

ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва (а.с.17).

Згідно копії довідки ОСОБА_2 проживала за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18)

В м. Суми ОСОБА_1 приїхав у вересні 2018 року та звернувся до нотаріуса, однак отримав усну відмову, у зв`язку з відсутністю необхідних документів.

Приїхавши до України в жовтні 2019 року в квартирі були знайдені необхідні документи.

25 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з письмовою заявою до приватного нотаріуса СМНО Скоробагатько Н.Б. про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 (а.с.9).

Постановою приватного нотаріуса Скоробагатько Н.Б. відмовлено ОСОБА_1 у поданні заяви про прийняття спадщини за законом після померлої в січні 2018 року тітки - ОСОБА_2 (а.с.10).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , яка являється сусідкою померлої, пояснила, що ОСОБА_1 приїздив до тітки двічі на рік, фінансово допомагав останній. Про смерть тітки племінника свідок відразу йому не повідомила, оскільки з її телефону зникли всі номери, в тому числі і номер позивача. Лише в серпні 2018 року, коли їй зателефонував сам позивач, сповістила його про смерть ОСОБА_2 . Останній відразу приїхав до м. Суми.

Свідок ОСОБА_5 , який являється сусідом померлої, пояснив, що не знав номеру телефону ОСОБА_1 , тому не зміг його повідомити про смерть тітки. Про вказану обставину позивач дізнався, коли сам зателефонував сусідці.

Позивач посилається на те, що пропустив строк для прийняття спадщини у зв`язку з тим, що постійно проживає в Російській Федерації, до тітки приїздив за можливості, по телефону з нею не спілкувався, оскільки остання в силу віку, користуватися ним не могла, мала дуже поганий слух. Залишав номер телефону сусідці померлої з метою інформування в разу необхідності, але сусідка сповістила позивача про смерть тітки в серпні 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У встановлений законом строк позивач не звернувся до нотаріальної контори з питання прийняття спадщини.

Суд вважає, що строк звернення до нотаріальної контори ним пропущений з поважних причин - позивач постійно проживає за кордоном, про смерть тітки дізнався після спливу 6 місячного строку. Вказані обставини вказують на те, що у позивача існували перешкоди, які не залежали від його волі та завадили йому вчасно звернутися до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити позовну заяву та надати позивачу додатковий строк для прийняття спадщини - 2 ( два) місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянину РФ, додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті тітки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлої у січні 2018 року, терміном 2 місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлене 20 січня 2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Сумська міська рада, , адреса: м. Суми, пл. Незалежності, 2.

Суддя Г.В.Шелєхова