У Х В А Л А

15 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 641/2198/17

Провадження № 14-9зц20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ситнік О. М.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевірила касаційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 листопада 2019 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), Державної казначейської служби України (далі - Держказначейство України) про відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИЛА:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з Державного бюджету України на відшкодування моральної шкоди 512 000,00 грн, зобов`язати Держказначейство України перерахувати зазначену суму на рахунок общини Ікони Ієрусалимської Божої Матері Української православної церкви Московського патріархату для використання їх у будівництві храму на честь Ікони Різдва Пресвятої Богородиці та Святого Миколая , який будується за адресою: м. Харків, вул. С. Грицевця, 40 , та надати йому оригінал відповідної платіжної квитанції.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 липня

2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Держказначейства України за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 3 000,00 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11 жовтня 2017 року апеляційні скарги Держказначейства України, НАБУ, ОСОБА_1 відхилено, рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 липня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 листопада 2019 року касаційні скарги НАБУ, Держказначейства України задоволено, касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 жовтня 2017 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до НАБУ, Держказначейства України про відшкодування моральної шкоди скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просив скасуватипостанову Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 листопада 2019 року та направити справу на повторний розгляд іншим складом колегії Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Перевіривши касаційну скаргу, Велика Палата Верховного Суду зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 6 і частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема Касаційний цивільний суд і Велика Палата Верховного Суду (частина перша статті 36, пункти 1, 5 частини другої статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 45 цього Закону Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

У вказаній нормі не передбачено повноважень Великої Палати Верховного Суду переглядати рішення касаційних судів, ухвалені ними при перегляді справи у касаційному порядку.

Право на касаційне оскарження та судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначено у статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до вимог статей 393, 394 ЦПК України повноваженнями прийняти касаційну скаргу та відкрити касаційне провадження наділений Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду.

Вичерпний перелік підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду встановлено статтею 403 ЦПК України. При цьому питання про передачу цивільної справи за касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду згідно зі статтями 403, 404 цього Кодексу відноситься до повноважень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду як суд касаційної інстанції відповідно до норм чинного ЦПК України не наділена повноваженнями щодо перегляду судових рішень Касаційного цивільного суду, перевірки обґрунтованості та законності постанов (ухвал) суду тієї ж касаційної інстанції, які нею не постановлялися, крім випадку, передбаченого пунктом 2 частини третьої статті 423 ЦПК України (встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом).

За таких обставин Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для прийняття скарги до розгляду та повертає її заявникові.

Керуючись статтями 388, 391, 393, 394, 403 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - відмовити та повернути її заявникові разом із доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Ситнік

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Ю. Л. Власов В. В. Пророк

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська