Справа № 645/3481/17
Провадження № 22-ц/810/42/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Дронської І.О. (суддя-доповідач), Гаврилюка В. К., Карташова О.Ю., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Геннадія Вікторовича

на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 17 грудня 2019 року

за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Геннадія Вікторовича про розшук боржника- фізичної особи ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2

встановив:

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 17 грудня 2019 року у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Геннадія Вікторовича про розшук боржника- фізичної особи ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , відмовлено.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що приватний виконавець не вжив всіх необхідних заходів та можливостей, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», та передчасно звернувся до суду з поданням про розшук боржника, оскільки у суду не має обґрунтованих підстав вважати, що адреса проживання боржника приватному виконавцю не відома та що боржник на виклики приватного виконавця не з`явився, враховуючи, що боржник після призначення подання приватного виконавця до розгляду та направлення йому ухвали від 19.11.2019 надав документи до суду.

Не погодившись з такою ухвалою, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Родін Геннадій Вікторович звернувся до Луганського апеляційного суду з апеляційною скаргою. Просив вказану ухвалу скасувати та винести ухвалу, якою оголосити в розшук ОСОБА_1 .

Стаття 353 ЦПК України містить перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

З тексту оскаржуваної ухвали вбачається, що її постановлено з приводу відмови в задоволенні подання про розшук боржника, яка до такого переліку не входить.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Крім того відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Пунктами 34 ч. 1 ст. 353 ЦПК України передбачено оскарження ухвал щодо розшуку боржника.

Тобто, у випадку, коли судом не здійснювався розшук боржника, така ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Не передбачають такого оскарження і положення ст. 438 ЦПК України.

Згідно з ч.7 ст. 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Геннадія Вікторовича на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 17 грудня 2019 року, яка не підлягає самостійному апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, слід повернути скаржнику.

Суд звертає увагу скаржника на те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на звернення з вказаним поданням до суду першої інстанції в разі усунення обставин, що стали підставою для відмови у задоволенні подання про розшук боржника.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Геннадія Вікторовича на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 17 грудня 2019 року за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Геннадія Вікторовича про розшук боржника- фізичної особи ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , повернути скаржнику.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Родіну Геннадію Вікторовичу.

Копію цієї ухвали надіслати усім учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді І. О. Дронська

В. К. Гаврилюк

О. Ю. Карташов