Провадження № 2-др/201/3/2020
07 лютого 2020 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Кисельової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву представника позивача адвоката Чередник Ірини Олександрівни та заяву представника відповідача адвоката Романенка Петра Валерійовича про компенсацію здійснених сторонами витрат, пов`язаних з розглядом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,
У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2020р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на період навчання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення нею навчання в Університеті імені Альфреда Нобеля, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 грн. щомісячно, здійснюючи стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 , починаючи стягнення з 07.11.2019р.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн.

Представником позивачки - адвокатом Чередник І.О., яка діє на підставі договору про надання правничої допомоги № 44/16 від 21.10.2019р. через канцелярію суду 28.01.2020р. подано заяву про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 7 000 грн., пов`язаних з розглядом справи.

Представником відповідача адвокатом Романенком П.В., який діє на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 16.12.2019р. через канцелярію суду 05.02.2020р. також подано заяву про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 50 відсотків від понесених витрат на правничу допомогу в сумі 4 000 грн. (у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог), пов`язаних з розглядом справи.

В судове засіданні представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд питання про розподіл витрат на правничу допомогу без її участі.

Представник відповідача в судове засіданні також не з`явився, заяв про розгляд справи без його участі, про відкладення розгляду справи не надав.

Дослідивши заяви представників сторін та долучені до них документи, матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2020р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на період навчання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення нею навчання в Університеті імені Альфреда Нобеля, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 грн. щомісячно, здійснюючи стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 , починаючи стягнення з 07.11.2019р.

В задоволенні іншої частини позовних вимог (тобто у стягненні 2000,00 грн. аліментів) - відмовлено.

При вирішенні вказаних вимог позивача суд застосовує такі норми права.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно частини третьої зазначеної статті до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Означена справа відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. За правилами ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження судові дебати не проводяться.

Згідно із ч. 6 ст. 142 ЦПК України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням принципів та завдань цивільного судочинства змагальності, диспозитивної, пропорційності та відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.п. 4, 5, 6, 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України), суд вважає за можливе розглянути питання про розподіл судових витрат після отримання учасниками копії судового рішення (29.01.2020р. представником позивача і 31.01.2020р. представником відповідача).

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У ч.ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України зазначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

За змістом ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 8 вказаної статті розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо).

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

При розгляді даного питання, суд враховує правову позицію Верховного Суду, яка міститься у його Постанові від 30 серпня 2018 року по справі №466/2631/16-ц, де зазначено, що: «На підтвердження цих обставин (витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги адвоката) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера)»

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року по справі №372/1010/16-ц.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмету доказування по справі.

На виконання вищевказаних вимог, представником позивача ОСОБА_4 було надано суду належно завірені копії документів, а саме.

Належно завірена копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП № 4073 від 19.12.2018р.

Договір про надання правничої допомоги № 44/19 від 21.10.2019р. укладений між адвокатом Чередник І.О та ОСОБА_5 А., додаток № 1 до договору, з якого слідує що вартість послуг адвоката становить 500,00 грн. за годину роботи, які сплачуються готівкою по фактичному виконанню доручення, яким є день ухвалення рішення судом про стягнення аліментів, а також додаток № 2 до договору, який розшифровує кількість витрачених годин, загалом 14 годин (тобто 14* 500 грн. = 7 000,00 грн.). Також наданий прибутковий касовий ордер від 27.01.2020р. № 1 про прийняття готівки від ОСОБА_1 в сумі 7 000,00 грн.

На виконання вищевказаних вимог, представником відповідача ОСОБА_6 надано суду належно завірені копії документів, а саме:

Належно завірена копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія № 16523 від 20.11.2006р.

Договір про надання правової допомоги б/н від 16.12.2019р. укладений між адвокатом Романенком П.В. та ОСОБА_2 , акт здачі-приймання наданих послуг від 04.02.2020р., який розшифровує кількість витрачених годин, загалом 8 годин, вартість однієї години 500 грн. (тобто 8 * 500 грн. = 4 000,00 грн.). Також надані квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 17.12.2019р. та від 25.01.2020р. про зарахування коштів від ОСОБА_2 на рахунок адвоката ОСОБА_7 П ОСОБА_8 . в загальній сумі 4 000,00 грн.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вартість наданих послуг адвоката підтверджується прибутковим касовим ордером або квитанцією до прибуткового касового ордеру та розрахунком адвоката про надання правничої допомоги клієнту.

Тобто, представниками сторін, надано всі необхідні документи, які передбачені ч.3 ст. 137, ст. 141 ЦПК України.

Проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на правничу правову допомогу при розгляді справи в суді, суд приймає до уваги обставини справи, умови укладених договорів про надання правової допомоги, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи; час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значення справи для сторони, та вважає, що стягнення витрат за надання професійної допомоги адвоката, які позивач поніс підлягають до задоволення.

З урахуванням вимог п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, згідно з якою судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються - у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд з урахуванням результату розгляду справи (часткового задоволення позову) розподіляє витрати на правову допомогу таким чином.

Сума судових витрат, які позивач сплатив у зв`язку із розглядом справи складається із витрат на правничу допомогу в сумі 7 000 грн., а відтак з відповідача підлягає стягненню 3 500 грн. судових витрат.

Сума судових витрат, які відповідач сплатив у зв`язку із розглядом справи складається із витрат на правничу допомогу в сумі 4 000 грн., а відтак з позивача підлягає стягненню 2 000 грн. судових витрат.

Відтак, у порядку взаєморозрахунку, суд вважає за можливе стягнути з відповідача витрат на правничу допомогу в сумі 1 500,00 грн. (3500 грн. 2000 грн.).

При цьому, суд звертає увагу, що відповідачем та позивачем клопотання про зменшення розміру витрат понесених позивачем на правничу допомогу, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 137 ЦПК України не заявлялися, а отже, судом не вирішувалось.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 142, 246, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивачки адвоката Чередник Ірини Олександрівни про компенсацію здійснених сторонами витрат, пов`язаних з розглядом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 3 500,00 грн.

Заяву представника відповідача адвоката Романенка Петра Валерійовича про компенсацію здійснених сторонами витрат, пов`язаних з розглядом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання задовольнити повністю, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн.

У порядку взаєморозрахунку кінцево стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 1 500,00 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень 00 коп.).

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.С. Наумова