справа № 759/1382/19 головуючий у суді І інстанції Журибеда О.М.
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 11 вересня 2020 року по справі за поданням старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 11 вересня 2020 року подання старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 15 жовтня 2020 року засобами поштового зв`язку направила апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Згідно запитів Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року та 23 листопада 2020 року справу за поданням старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 було витребувано з суду першої інстанції (а.с.99, а.с. 101).

Згідно повторного запиту Київського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року 10 грудня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи № 759/1382/19, які, згідно інформації з управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ, передані судді Рейнарт І.М. для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

З метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 11 вересня 2020 року по справі за поданням старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 з дотриманням процесуальних строків, необхідні матеріали справи, які стосуються подання державного виконавця про тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 , виділені в окремий том, було передано судді Березовенко Р.В. 15 грудня 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

21грудня2020 року до суду надійшла заява апелянта, направлена засобами електронного зв`язку, на виконання вимог ухвали від 17 грудня 2020 року, якою зазначені в ухвалі недоліки усунуто.

У клопотанні про усунення недоліків апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження. Вказує на те, що оскаржувану ухвалу суду ОСОБА_1 отримала 07 жовтня 2020 року.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК Українищодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додано копію конверта та трекінг відстеження поштового відправлення, згідно яких апелянт отримала копію оскаржуваної ухвали суду 07 жовтня 2020 року. Апеляційну скаргу подано 20 жовтня 2020 року. Зважаючи на таке, враховуючи пояснення апелянта, а також пріоритет права особи на судовий захист, доходжу висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин. Вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Крім того, 07 грудня 2020 року засобами електронного зв`язку до Київського апеляційного суду надійшла заява про виклик свідків. 08 грудня 2020 року засобами електронного зв`язку направлено клопотання про витребування судом доказів та клопотання про долучення додаткових доказів до апеляційної скарги.

11 грудня 2020 року засобами поштового зв`язку надійшли клопотання про витребування судом доказів та клопотання про долучення додаткових доказів до апеляційної скарги, які є ідентичними до клопотань, направлених раніше на електронну адресу суду.

23 грудня 2020 року засобами електронного зв`язку направлено клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до п. 7 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені клопотання особи, яка подає скаргу.

Згідно з ч.1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Оскільки апелянт отримала оскаржувану ухвалу суду 07 жовтня 2020 року, останнім днем строку на апеляційне оскарження є 22 жовтня 2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, заява та клопотання апелянта, що надійшли до суду 07 грудня 2020 року, 08 грудня 2020 року, 11 грудня 2020 року та 23 грудня 2020 року, подані поза межами процесуальних строків на оскарження ухвали суду.

Згідно ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки заява та клопотання, що надійшли до суду 07 грудня 2020 року, 08 грудня 2020 року, 11 грудня 2020 року та 23 грудня 2020 року подано поза межами процесуальних строків на апеляційне оскарження, тому підлягають залишенню без розгляду.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України. Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 126, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 11 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 11 вересня 2020 року по справі за поданням старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Заяву ОСОБА_1 про виклик свідків, яка надійшла 07 грудня 2020 року та клопотання, подані 08 грудня 2020 року, 11 грудня 2020 року та 23 грудня 2020 року залишити без розгляду.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 31 грудня 2020 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березовенко Р.В.