Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2956/19
Провадження № 2/553/332/2020
У Х В А Л А

Іменем України

24.07.2020 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Ребро Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ДРОБІТЬКО Вікторія Вікторівна, Третя Полтавська державна нотаріальна контора, Перша Полтавська державна нотаріальна контора, про витребування майна, скасування запису про реєстрацію нерухомого майна та внесення запису про реєстрацію нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна, скасування запису про реєстрацію нерухомого майна та внесення запису про реєстрацію нерухомого майна. Позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід - ОСОБА_7 , який був власником будинку АДРЕСА_1 згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з числа кімнат від однієї до п`яти включно від 28.06.1996 року та земельної ділянки площею 0,0545 га, кадастровий номер :06:004:0727, за цією ж адресою. На час смерті з ним проживала мати позивачки ОСОБА_8 , брат ОСОБА_9 , його дружина й діти, а також позивач. Після смерті ОСОБА_7 мати, ОСОБА_8 , звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого, однак свідоцтво про право на спадщину на отримала та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті матері позивачка звернулася до Першої Полтавської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, де була заведена спадкова справа № 232/2018. Будь-які інші заяви про прийняття чи відмову від спадщини у спадковій справі відсутні. Свідоцтво про право на спадщину станом на 05.09.2019 року не видавалося.

Вказує, що ОСОБА_8 зловживала спиртними напоями, її безпорадним станом скористалася ріелтор по нерухомості ОСОБА_6 , яка звернулася до Ленінського районного суду міста Полтави з позовом про встановлення факту прийняття спадщини, визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся, та визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_8 , який був задоволений рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 12.04.2019 року, справа № 553/2568/18, провадження № 2/553/277/2019. Нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_8 , повідомила, що на спадкове майно - житловий будинок загальною площею 62,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , господарчі будівлі, сараї Б, Г, Д, вбиральня В та земельну ділянку площею 0,0545 га, кадастровий номер :06:004:0727, зареєстроване право власності за ОСОБА_10 . За її апеляційною скаргою постановою Полтавського апеляційного суду рішення від 15.10.2019 року Ленінського районного суду м. Полтави від 12.04.2019 року скасоване, постановлено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_10 до ОСОБА_9 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності відмовлено.

Разом з тим, ОСОБА_11 розпорядилась спірним нерухомим майном, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно 11 липня 2019 року вона уклала договір купівлі-продажу на житловий будинок та господарчі будівлі, земельну ділянку, кадастровий номер :06:004:0727, з громадянкою ОСОБА_5 , який посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В. Внаслідок вищевказаних обставин вона позбавлена можливості реалізувати своє законне право на отримання спадкового майна після смерті матері.

Просить витребувати майно: житловий будинок загальною площею 62,1 кв.м, житлова площа 34,6 кв.м, господарчі будівлі - сараї Б, Г, Д, вбиральня В, за адресою АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,0545 га, кадастровий номер :06:004:0727, від ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 ; скасувати в Державному реєстрі прав запис щодо реєстрації за ОСОБА_5 об`єкта нерухомого майна, а саме: житловий будинок загальною площею 62,1 кв.м, житлова площа 34,6 кв.м, господарчі будівлі - сараї Б, Г, Д, вбиральня В, за адресою АДРЕСА_1 , земельна ділянка площею 0,0545 га, кадастровий номер :06:004:0727 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно запис щодо реєстрації за ОСОБА_4 права приватної власності щодо об`єкта нерухомого майна, а саме: житловий будинок загальною площею 62,1 кв.м, житлова площа 34,6 кв.м, господарчі будівлі - сараї Б, Г, Д, вбиральня В, за адресою АДРЕСА_1 , земельна ділянка площею 0,0545 га, кадастровий номер :06:004:0727.

Ухвалою судді від 23.12.2019 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

09.01.2020 року від позивача ОСОБА_4 на виконання вимог, викладених в ухвалі від 23.12.2019 року, до суду надійшла заява про усунення недоліків з додатками.

Ухвалою суду від 20.01.2020 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Відповідач ОСОБА_11 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Носової Ж.Б. письмову інформацію про час укладення попереднього договору (бланк НОМЕР_1 863818) від 19.04.2018 року між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , який діяв за генеральною довіреністю від імені ОСОБА_8 , щодо продажу житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , що підтвердить правомірність дій ОСОБА_12 та ОСОБА_13 під час укладення попереднього договору 19.04.2018 року, посилаючись на існування перешкод з огляду на те, що зазначена інформація віднесена до нотаріальної таємниці.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_11 та її представник адвокат Семченко В.Є. клопотання підтримали, просили задовольнити. Представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Дяченко М.В. проти задоволення клопотання не заперечували. Інші учасники процесу в судове засідання не заявились. Представник позивача ОСОБА_4 адвокат Листопад Н.А. звернулась з клопотанням про проведення даного судового засідання та вирішення клопотання про витребування доказів без її участі та участі позивача.

При вирішенні клопотання відповідача суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В ч. 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладене, виходячи з підстав та предмету позовних вимог, змісту заперечень відповідача проти позову, суд вважає, що отримання доказів, про витребування яких ставить питання відповідач ОСОБА_11 , має суттєве значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, й оскільки отримати такі відомості самостійно відповідач не має можливості, проте вони перебувають у розпорядженні приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Носової Ж.Б., суд вважає за доцільне клопотання відповідача про їх витребування задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_14 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Носової Жанни Борисівни відомості про час укладення та здійснення державної реєстрації (години, хвилини, секунди) попереднього договору між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , який діяв за генеральною довіреністю від імені ОСОБА_8 , щодо продажу житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 (бланк договору НОМЕР_2 ).

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна