Ухвала

23 липня 2020 року

місто Київ

справа № 234/18525/19

провадження № 61-10369ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Олійник А. С., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 січня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 16 червня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Совєтського відділу державної виконавчої служби міста Макіївки Головного територіального управління юстиції Донецької області, третя особа - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,

про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивачів

ОСОБА_1 у жовтні 2019 року звернувся до суду з позовом до Совєтського відділу державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції Донецької області, третя особа - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про зняття арешту з майна.

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 23 січня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного суду від 16 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 січня 2020 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

ІІ. ВИМОГИ ТА АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

14 липня 2020 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Визначення заявниками підстав касаційного оскарження

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом.

Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що касаційна скарга містить визначення підстав касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.

Заявником як підстави касаційного оскарження наведених судових рішень визначено, що:

- судами не застосовано правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду України від 15 травня 2013 року у справі № 6-26цс13, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 372/2904/17-ц (провадження № 14-496цс18), у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі № 340/25/19;

- існують підстави для відступлення від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 02 червня 2020 року у справі № 201/10187/18;

- помилковими є висновки суду першої інстанції про неналежний склад відповідачів у справі.

Таким чином, серед підстав касаційного оскарження заявниками рішень судів першої та апеляційної інстанцій ними зазначені та підстави, які згадані у пунктах 1, 2 частини другої статті 389 ЦПК України, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.

ІІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 390, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Краматорського міського суду Донецької області цивільну справу № 234/18525/19 за позовом ОСОБА_1 до Совєтського відділу державної виконавчої служби міста Макіївки Головного територіального управління юстиції Донецької області, третя особа - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про зняття арешту з майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 серпня 2020 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

А. С. Олійник