Справа № 128/1615/16-ц
Провадження № 22-з/801/58/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

23 липня 2020 рокуСправа № 128/1615/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Сала Т. Б., Якименко М. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи, заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дроненка Ю. В. про виправлення арифметичної помилки в додатковій постанові Вінницького апеляційного суду від 18 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, про визнання правочину недійсним, визнання права власності, скасування державної реєстрації права власності на транспортний засіб та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Додатковою постановою Вінницького апеляційного суду від 18 червня 2020 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13 січня 2020 року в частині вимоги про визнання за ОСОБА_1 права власності на автомобіль вантажний/фургон малотонажний НОМЕР_1 , марки «FORD TRANZIT»,1994 року випуску, колір сірий, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , задоволено. У позові ОСОБА_1 в цій частині відмовлено. Змінено розподіл судових витрат у справі та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 грн 80 к. судового збору та 1733 грн 20 к. витрат на проведення експертизи, а всього 2153 грн 60 к.

06 липня 2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Дроненко Ю. В. звернувся з заявою про виправлення арифметичної помилки.

Заява мотивована тим, що під час винесення додаткової постанови в резолютивній частині судом допущено арифметичну помилку щодо стягнення судових витрат обраховано загальну суму судових витрат 2153 грн 60 к., замість 2574 грн 00 к. (840 грн 80 к. + 1733 грн 20 к. = 2574 грн 00 к.).

Крім того, під час розгляду заяви та перевірки додаткової постанови судом встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частини було допущено описку, неправильно зазначено слово «скасувати», замість «задовольнити».

Ураховуючи позицію заявника та матеріали справи суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки та арифметичної помилки, з огляду на таке.

Згідно з частинами першою та другою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки в додатковій постанові Вінницького апеляційного суду від 18 червня 2020 року помилково зазначено загальну суму судових витрат 2153 грн 60 к., що носить характер арифметичної помилки, то її необхідно виправити на 2574 грн 00 к., а також виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини додаткової постанови замінивши слово скасувати, на слово задовольнити.

Керуючись статтями 269, 381, 389 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дроненка Ю. В. про виправлення арифметичної помилки задовольнити.

Виправити арифметичну помилку, допущену в додатковій постанові Вінницького апеляційного суду від 18 червня 2020 року, зазначивши загальну суму судових витрат 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) грн 00 к., замість 2153 (дві тисячі сто п`ятдесят три) грн 60 к.

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини додаткової постанови Вінницького апеляційного суду від 18 червня 2020 року замінивши слово скасувати, на слово задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: Т. Б. Сало

М. М. Якименко