Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(спрощений розгляд)

Справа № 695/3198/19

номер провадження 2/695/417/20

26 березня 2020 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Розпутньої І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Свою позовну заяву позивач пояснює тим, що 17.06.2016р. близько 21-20год. в м. Дніпро по вул. Нижньодніпровській, 15 сталася ДТП з участю автомобіля «МАN» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Freightliner» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілю ««Freightliner» д.н.з. НОМЕР_2 було завдано механічних пошкоджень, а його власнику - матеріальних збитків.

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.09.2016р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , як водія автомобіля «МАN» д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована на підставі договору, укладеного у формі полісу № АІ/5222914 від 12.08.2015р. у ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія».

У результаті ДТП автомобіль «Freightliner» д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, сума збитків становить 4 314,81 грн.

13.10.2016р. ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» сплатила власнику автомобіля ««Freightliner» д.н.з. НОМЕР_2 страхове відшкодування в розмірі 4 314,81 грн.

02.08.2019р. між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ФОП ОСОБА_1 було укладено Договір № 02/08/2019 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування в порядку регресу збитків, завданих первісному кредитору по договорах страхування, перелік яких наведений у Додатку № 1 до Договору, у тому числі право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за полісом № АІ/5222914 від 12.08.2015р.

Оскільки пошкодження автомобіля було заподіяно з вини ОСОБА_2 , то у відповідності до ст.ст. 514, 1191 ЦК України він має відшкодувати виплачену суму, а також судові витрати, які складаються з витрат на правову допомогу в розмірі 1 500 грн. та судового збору в розмірі 768,40 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 08.10.2019 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судове засідання представник позивача не прибув, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, де позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку - шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Повідомлення про причину неявки в засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не надано, тому суд вважає за можливе відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у справі мається достатньо доказів для розгляду справи за відсутності сторін, та приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав:

Згідно з постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.09.2016р. по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП, встановлено, що ОСОБА_2 , 17.06.2016 р. близько 21-20год. в м. Дніпро по вул. Нижньодніпровській, 15 керуючи автомобілем «МАN» д.н.з. НОМЕР_1 по території АЗС «БРСМ» не вибравши безпечного бокового інтервалу, не врахувавши дорожньої обстановки, скоїв зіткнення з автомобілем «Freightliner» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, його визнано винним у скоєнні ДТП та накладено на нього адміністративне стягнення. Таким чином, обставина наявності вини відповідача у заподіянні матеріальних збитків власнику автомобіля «Freightliner» д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до вимог ч.6 ст.82 ЦПК України, не підлягає доказуванню.

Відповідно до полісу № АІ/5222914 від 12.08.2015р обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів., укладеного між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_4 вбачається, що вказаним договором застрахована цивільна відповідальність особи на автомобілі «МАN» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до страхового акту № ОЦ/049/000/16/0050 від 12.10.2016р. матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «Freightliner» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП складає 4 314,81 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 1626 від 13.10.2016р. ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія»виплатило розмір страхового відшкодування по пошкодженому ТЗ, сума страхового відшкодування складає 4 314,81 грн.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Статтею 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регресної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Із матеріалів справи вбачається, що з моменту ДТП до цього часу відповідачем не було письмово повідомлено ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» як страховика про вищезазначену ДТП, що позбавило ПрАТ «УПСК» можливості оглянути пошкоджені транспортні засоби з метою з`ясування характеру утворення пошкоджень та встановлення розміру завданих збитків, оскільки на момент отримання вимоги від ПАТ «ХДІ Страхування» автомобіль «Freightliner» д.н.з. НОМЕР_2 вже був відремонтований.

Тому відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідач зобов`язаний відшкодувати ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», що відшкодувала страхові виплати за завдану ним матеріальну шкоду, заподіяну пошкодженням автомобіля «Freightliner» д.н.з. НОМЕР_2 , яка відповідно до вищенаведеного становить 4 314,81 грн. та право на яку у ПрАТ «УПСК» виникло з моменту виплати страхового відшкодування в повному обсязі, тобто з 13 жовтня 2016р.

02.08.2019р. між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ФОП ОСОБА_1 було укладено Договір № 02/08/2019 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування в порядку регресу збитків, завданих первісному кредитору по договорах страхування, перелік яких наведений у Додатку № 1 до Договору, у тому числі право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за полісом № АІ/5222914 від 12.08.2015р.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищезазначеної суми боргу.

Оскільки пошкодження автомобіля було заподіяно з вини ОСОБА_2 , то у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1191 ЦК України він має відшкодувати виплачену суму, яка підлягає стягненню з нього на користь позивача.

Позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн., тому суд задовольняючи позов, на підставі ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 768,40 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 1 500,00 грн., що підтверджені документально.

Керуючись ст.ст. 512, 514,1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 263-265, 279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 завдані збитки в порядку регресу у розмірі 4 314 (чотири тисячі триста чотирнадцять) грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 1500,00 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку встановленому чинним законодавством.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , РНОКППНОМЕР_3 , р/р № НОМЕР_4 в ПАТ «КБ «ПриватБанк», МФО № 320649 (місцезнаходження: АДРЕСА_1).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 ).

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст рішення виготовлений 31 березня 2020року.