Справа № 450/1830/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І. І.
Провадження № 22-з/811/125/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
20 жовтня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:
головуючої: Крайник Н. П.
суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.
при секретарі: Матяш С. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -
Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 березня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя відмовлено.
Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .
Постановою Львівського апеляційного суду від 20 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 березня 2019 року скасовано. Ухвалено нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 112660 грн. (сто дванадцять тисяч шістсот шістдесять гривень) в якості компенсації вартості 1/2 частки автомобіля Honda Accord, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_1 , як частки у спільному майні подружжя.
17 серпня 2020 року ОСОБА_1 подала заяву про вирішення питання судових витрат у цивільній справі, в якій просила стягнути на її користь судовий збір, витрати на проведення експертизи та витрати на правову допомогу.
20 серпня 2020 року Львівським апеляційним судом на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надіслано запит про витребування матеріалів справи для вирішення заяви про ухвалення додаткового рішення.
Матеріали цивільної справи надійшли до Львівського апеляційного суду 05 жовтня 2020 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення проводиться без виклику учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до часткового задоволення з таких мотивів.
Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно положень частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
3) для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
З матеріалів справи вбачається, що інтереси позивача ОСОБА_1 у даній справі представляв за договором про надання правової допомоги адвокат Бобикайло Назар Ігорович. Згідно розрахунку витрат на професійну правничу допомогу по даній справі ОСОБА_1 сплачено кошти в сумі 7300 грн. Оплата зазначених послуг адвоката на суму 7300 грн. підтверджується квитанціями (т.2 а.с.80, 81, 82)
З матеріалів справи також встановлено, що позивачем ОСОБА_1 сплачено 3432 грн. за проведення товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 березня 2018 року (т.2 а.с. 83).
За подання позовної заяви до суду першої інстанції позивачем сплачено 551,21 грн. (т. 1 а.с. 1), на виконання вимог ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху доплачено 551, 21 грн. (т. 1 а.с. 12).
За подання апеляційної скарги на рішення суду позивачем сплачено 1690, 50 грн. (т. 2 а.с. 96).
Згідно з ч.1-2, 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Під час постановлення постанови, відповідно до вимог ст.ст. 141, 382 ЦПК України, апеляційний суд в постанові повинен розподілити судові витрати, розмір яких повинен бути доведений заінтересованою особою згідно з вимогами ч.3 ст.12 ЦПК України.
Судом апеляційної інстанції апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 березня 2019 року скасовано. Ухвалено нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 112660 грн. (сто дванадцять тисяч шістсот шістдесять гривень) в якості компенсації вартості 1/2 частки автомобіля Honda Accord, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_1 , як частки у спільному майні подружжя.
Відтак, з врахуванням наведених вимог чинного законодавства з ОСОБА_2 належить стягнути на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3650 грн., витрати на проведення експертизи у розмірі 1716 грн., судовий збір за розгляд справи у суді першої інстанції у розмірі 551,21 грн. та 1689,90 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.270, 382 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-
п о с т а н о в и в:
Ухвалити додаткову постанову, якою заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3650 грн., витрати на проведення експертизи у розмірі 1716 грн., судовий збір за розгляд справи у суді першої інстанції у розмірі 551,21 грн. та 1689,90 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 20 жовтня 2020 року.
Головуючий: Крайник Н. П.
Судді: Шеремета Н. О.
Цяцяк Р. П.