печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Луцюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі 759/8660/16-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію та судовий збір, -

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про заміну стягувача в якій посилаються на те, що відповідно до судового наказу Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2017 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 13 274,96 грн., 3% річних та інфляційну складову у розмірі 2 884,95 грн. та судовий збір у розмірі 800,00 грн. Зазначений судовий наказ не виконаний. При цьому, відповідно до ЗУ «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 № 2019, який набув чинності 11.06.2017, загальними зборами акціонерів ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» від 13.11.2017 прийнято рішення про реорганізацію ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» шляхом виділу з нього ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», тобто ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є правонаступником ПАТ «КИЇВЕНЕРГО». У зв`язку з чим заявники звернулись до суду з даною заявою та просять її задовольнити.

Представники заявників та боржник у судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України, передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

26 червня 2017 року Печерським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 13 274,96 грн., 3% річних та інфляційну складову у розмірі 2 884,95 грн. та судовий збір у розмірі 800,00 грн.

Судом також встановлено, що ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є правонаступником ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань .

Згідно з п. 2.3 Статуту ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго» в частині переданих йому майна, прав та обов`язків згідно з розподільчим балансом, а також в частині прав та обов`язків, що визначені ч.13 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії».

Згідно ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суду не надано доказів того, що ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» набуло права вимоги відповідно до судового наказу № 757/29663/17-ц, оскільки відсутні відомості відступлення права вимоги саме за борговим зобов`язанням ОСОБА_1 .

Окрім цього, доказом переходу прав вимоги не може бути лише один витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з чого суд має зробити висновок про фактичний перехід прав вимоги від ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» за певним зобов`занням.

З урахуванням відсутності вищезазначених підстав для заміни стягувача, суд відмовляє у задоволенні заяви».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі 757/29663/17-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію та судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Підпалий