ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 січня 2020 року

м. Харків

справа №616/979/19

провадження №22-ц/818/1463/20

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області від 11 грудня 2019року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову та дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Кріт Анни Вікторівни,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 11 грудня 2019року скаргу ОСОБА_1 на постанову та дії старшого державного виконавця залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено: клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить суд - скасувати постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Кріт Анни Вікторівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 13.11.2019 у виконавчому провадженні № 60554170 в частині стягнення заборгованості за аліментами станом на 11.11.2019 в сумі 128158,98 гривень; скасувати постанову державного виконавця про накладення арешту на майно боржника від 19.11.2019 у виконавчому провадженні № 60554170; визнати протиправними дії державного виконавця щодо здійснення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів з 11.11.2019 по 11.11.2019 в сумі 128158,98 грн.

При цьому, всупереч вимогам ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не конкретизовано клопотання апелянта, а саме: не зазначено, що слід зробити з оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: 1) надати оформлену апеляційну скаргу, відповідно до вимог встановлених ст. 356 ЦПК України(конкретизувавши прохальну частину апеляційної скарги) з копіями скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області від 11 грудня 2019року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна