Справа № 418/4636/19
РІШЕННЯ
Іменем України
13 січня 2020 року Міловський районний суд Луганської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Кірічевої К.В.
заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту перебування на роботах по ліквідації аварії на Чорнобильськой АЕС під час проходження військової служби.
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся заявник ОСОБА_1 з заявою у якій просить встановити факт його перебування (безпосередньої участі) на роботах та ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС під час проходження військової служби у населених пунктах зони відчуження в період з 17 травня 1986 року по 15 червня 1986 року включно.
Свою заяву обґрунтовує тим, що він рядовим військової частини № НОМЕР_1 з 17 травня по 15 червня 1986 року разом з групою солдатів в період проходження строкової військової служби був відправлений з військової частини до с. Оране, де перебував безпосередньо у зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Після звільнення з військової служби він повернувся додому та отримав посвідчення учасника ліквідації на Чорнобильській АЕС 2 категорії, як таких, що виконував обов`язки військової служби по ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи в зоні відчуження у 1986 році, що дає йому право на пільгову пенсію зі зниженням пенсійного віку, у зв`язку з чим він звернувся до Міловського відділу Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області з відповідною заявою та надав пакет необхідних для цього документів для проведення перевірки. Однак у зв`язку з розходженням у написанні його прізвища з паспортними даними де вказано ОСОБА_2 та архівною довідкою де вказано ОСОБА_3 і не розшифровані ініціали імені та прізвища по батькові яка дана галузевим Державним архівом Міністерства оборони України його документи не були прийняті Міловським відділом Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області. Факт прийняття ним участі у роботах по ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС за період з 17 травня по 15 червня 1986 року включно підтверджується записом у його військовому білеті про перебування у зоні ліквідації наслідків аварії на чорнобильської АЕС та участь у їх ліквідації. Посвідченням учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповіддю Артемівського районного військового комісаріату м. Луганська на запит Міловського районного військового комісаріату. Встановлення факту його безпосереднього участі в роботах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у зазначений період породжує для нього юридичні наслідки, від яких змінюються його право на отримання пільг, передбачених чинним законодавством для 2 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, при цьому, іншої можливості отримати документи, що посвідчують таке право він не має.
Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав послався на вище означені обставини та пояснив, що він дійсно під час проходження строкової служби у армії з 17 травня по 15 червня 1986 року знаходився у зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Після звільнення з лав Радянської армії став на облік, у військовому комісаріаті. Коли його знову хотіли закликати для проходження військової служби та направити для ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС через 4 роки після звільнення з строкової служби у військовому комісаріаті додивились, що в його військовому квітку малась запис про його знаходження у зоні відчуження. Після чого йому видали посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Однак під час оформлення пільгової пенсій йому було відмовлено у прийнятті документів, оскільки з архіву прийшла довідка де з невідомих причин була неправильно записано його прізвище як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 » та неповністю записано його ім`я та ім`я по батькові, однак номер військової частин його військова спеціальність, зійшлися.
Ухвалою Міловського районного суду Луганської області від 21.10.2019 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 та призначено справу до судового розгляду.
Представник від зацікавленої особи Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області не з`явився, однак було повідомлено про можливість розгляду справи без його участі. Відзиву з запереченнями надано не було.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Пунктом 1 ч. 3 цієї статті визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Свідок ОСОБА_4 показав, що дійсно у 1986 році він проходив строкову військову службу у лавах Радянської армії. У травня 1986 року він зустрівся у частині де проходив службу з ОСОБА_1 який у той час також проходив строкову службу в лавах Радянської армії. З розмови йому стало відомо, що той приїхав у відрядження , щоб забрати військовослужбовців до зони відчуження де він на той час проходив службу. Дійсно з його частини були відрядженні прапорщики який і повіз ОСОБА_2 у відрядження до зони відчуження. Згодом у серпня 1986 року його самого було відряджено до зони відчуження де він провів два місяці. Після повернення з лав Радянської армії через чотири роки його намагались знову закликати до армії та направити до зони відчуження, однак у зв`язку з записами у військовому квітку про його перебування під час строкової служби у зоні відчуження йому було видано посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і він не був закликаний до армії знову.
Вислухав заявника, свідка дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення заяви з таких підстав:
Відповідно ч.1 ст.2 ЦПК України слід, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України слід, що кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст. 13 ЦПК України слід, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Як роз`яснено у пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року за №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами та доповненнями), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статтею 8 Конституції України гарантовано кожному право звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина.
Як слід з копії паспорту заявник ОСОБА_1 є громадянином України, українською мовою його прізвище та ім`я, ім`я по батькові записано ОСОБА_1 . (а.с.6-8)
В картці фізичної особи-платників податків прізвище заявника записано ОСОБА_1 . (а.с.9)
У військовому квитку мовою оригіналу мається запис « ОСОБА_5 принимал участине в мероприятии по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС . Начальник штаба пересылочного пункта капитан Яровой» крим того нижче мається запис мовою оригіналу «Принимал участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в/ч НОМЕР_1 с 15.05.86 по 16.06.86 года. Выдано удостоверение учасника ликвидации последствий аварии на ЧАЭС майор Ещенко».(а.с.11-16)
Відносно посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чернобильській АЕС у 1986 році (Категорія-2) Серія НОМЕР_2 мається запис ОСОБА_1 дата видачі 10 листопада 1992 року «перереєстровано» Луганська обласна державна адміністрація. (а.с.17)
З довідки Міловського військового комісаріата від 01 серпня 1997 року слід, що далі мовою оригіналу « ОСОБА_5 1966 года рождения в период прохождения действительной военной службы принимал участите по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в составе в/ч НОМЕР_1 с 15 мая 1986 года по 16 июня 1986 года.»(а.с.9)
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», особами, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї, є учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС - громадяни, які брали безпосередню участь у ліквідації аварії та її наслідків.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» учасниками ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС вважаються громадяни, які безпосередньо брали участь у будь-яких роботах, пов`язаних з усуненням самої аварії, її наслідків у зоні відчуження у 1986-1987 роках незалежно від кількості робочих днів, а у 1988-1990 роках - не менше 30 календарних днів, у тому числі проведенні евакуації людей і майна з цієї зони, а також тимчасово направлені або відряджені у зазначені строки для виконання робіт у зоні відчуження, включаючи військовослужбовців, працівники державних, громадських, інших підприємств, установ і організацій незалежно від їх відомчої підпорядкованості, а також ті, хто працював не менше 14 календарних днів у 1986 році на діючих пунктах санітарної обробки населення і дезактивації техніки або їх будівництві. Перелік цих пунктів визначається Кабінетом Міністрів України.
З листів Біловодського об`єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області слід, що заявнику ОСОБА_1 було відмовлено у прийнятті документів для оформлення пенсії та рекомендовано оформити документ які повинні відповідати паспортним даним.
З таких підстав у суда не виникло сумніву про те, що заявник ОСОБА_1 був учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС під час проходження строкової служби у Радянській армії, розбіжність у написі його прізвища в архівній довідки з нерошифровкою ініціалів слід вважати помилкою яку зробила відповідальна особа під час складання цього документу. Заявником було доведено, що він дійсно, під час проходження військової служби, брав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 17 травня 1986 року по 15 червня 1986 року включно, з таких підстав вимоги заявника законні та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.2, 4, 13, 76, 293, 315,319 ЦПК України.
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити юридичний факт перебування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНПП НОМЕР_3 , на роботах по ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС під час проходження військової служби у населених пунктах зони відчуження в період з 17 травня 1986 року по 15 червня 1986 року включно.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно вимог ч.1 п.15 п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Таким чином, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 20 січня 2020 року.

Суддя: С.І. Чехов