Номер провадження 2/521/508/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16 січня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Шабалдак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщенням квартири, усунення перешкод у користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування приміщенням квартири, усунення перешкод у користування квартирою.

10.07.2019 року ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

30.10.2019 року підготовче провадження по цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду з проведенням заочного розгляду справи.

У судове засідання 16.01.2020 року не з`явився відповідач. Поштова кореспонденція (ухвала суду про відкриття провадження у справі разом з позовної заявою та судові повістки) направлялась відповідачеві за останньою відомою адресою реєстрації, проте була повернута до суду з відміткою пошти «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення «за закінченням встановленого строку зберігання», що як наслідок, тягне за собою неналежне повідомлення особи, яка бере участь у справі, про час і місце розгляду справи, зазначене погоджується з правовими висновками Верховного Суду, а саме в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року, справа № 461/10610/13-ц, провадження № 14-108 цс 19, зазначено, що повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» чи «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» не є доказом належного інформування позичальника про час і місце розгляду справи (близький за змістом висновок викладений у пункті 31 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі № 127/2871/16-ц, у пунктах 47-48 постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 752/11896/17 від 12 грудня 2018 року).

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з вищезазначеним, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку з неналежним повідомлення учасників справи про дату та час її розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ч. 2, ч. 9 ст.223, ст.240 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщенням квартири, усунення перешкод у користування квартирою відкласти до 10 години 30 хвилин 19 лютого 2020 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Леонов

16.01.20