Справа № 487/6529/19
Провадження № 2-др/487/5/20
03 липня 2020 року м. Миколаїв
Заводський районний суду м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Дорош В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Алейнікова Владислава Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення,
11 червня 2020 року заявник звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №487/6529/19 за позовом ОСОБА_1 до Держаного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Нечаянської громади Миколаївського району Миколаївської області Свяченого Віктора Юрійовича, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування запису про державну реєстрацію права власності.
Заява мотивована тим, що 14.05.2020 Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено заочне рішення про задоволення позову ОСОБА_1 . Однак при ухваленні рішення не вирішено питання про судові витрати. Просив ухвалити додаткове рішенням, яким стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору за подання позову 768,40 грн. та за подачу заяви про забезпечення позову, а загалом 1344,70 грн.
До судового засідання сторони не з`явились, причину не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Рішенням суду від 14 травня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до Держаного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Нечаянської громади Миколаївського району Миколаївської області Свяченого Віктора Юрійовича, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування запису про державну реєстрацію права власності.

При цьому, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що позивач при подачі позову сплатив судовий збір за подання позову 768,40 грн., а за подання заяви про забезпечення позову - 576,30 грн., а всього 1344,70 грн.

Згідно з ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, оскільки рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2020 року позов задоволено, однак судом не вирішено питання про судові витрати, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення, та вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у загальній сумі 1344,70 грн., тобто по 672,35 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 264, 270, 352-353 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Алейнікова Владислава Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Доповнити заочне рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 14 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держаного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Нечаянської громади Миколаївського району Миколаївської області Свяченого Віктора Юрійовича, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування запису про державну реєстрацію права власності, зазначивши наступне:

Стягнути з Держаного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Нечаянської громади Миколаївського району Миколаївської області Свяченого Віктора Юрійовича» (місцезнаходження: 57140, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Нечаяне, вул. Миру, буд. 27-а, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 672,35 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 672,35 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено 03 липня 2020 року.

Суддя: З.М. Сухаревич