Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-4575/09
Провадження №2-во/711/74/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Придніпровського районного суду м.Черкаси по справі №2-4575/09, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою, яка надійшла засобами електронного сервісу 05.10.2020 року, та просить виправити описку у рішенні Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 вересня 2009 року по справі №2-4575/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі службової записки старшого секретаря суду ОСОБА_3 від 08.10.2020р., при перевірці наявності оригіналу справи №2-4575/09, остання знищена, але відповідно до оригіналу судового рішення вбачається, що по тексту дійсно зазначені різні дати реєстрації шлюбу. Отже, вважає за необхідне вирішити питання, відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2020, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/2-4575/09 (провадження №2-во/711/74/20).

Так, зі змісту заяви ОСОБА_1 та службової записки старшого секретаря суду ОСОБА_3 вбачається, що у вказаному вище судовому рішенні виявлено встановлення різних дат реєстрації шлюбу в описовій та резолютивній частинах судового рішення, а саме: в абзаці першому описової частини вказаного вище судового рішення зазначено дату реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а в абзаці першому резолютивної частини того ж самого процесуального документу, дату реєстрації шлюбу вказано: «08 серпня 2007 року».

З метою перевірки наявності оригіналу матеріалів справи №2-4575/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виявлено, що зазначені матеріали справи на даний час знищено, у встановленому законом порядку, проте є в наявності оригінал судового рішення від 02.09.2009 року по справі №2-4575/09, який знаходиться на зберіганні у архіві Придніпровського районного суду м.Черкаси, про що 08.10.2020 року старшим секретарем Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник Н.М. складено відповідну службову записку.

В судове засідання сторони не викликались, враховуючи норми ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, під час виготовлення судового рішення від 02.09.2009р. судом допущено описку, а саме в абзаці першому описової частини судового рішення зазначено дату реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а в абзаці першому резолютивної частини того ж самого процесуального документу, дату реєстрації шлюбу помилково вказано: «08 серпня 2007 року».

Так, рішенням Придніпровського райсуду м. Черкаси від 02.09.2009р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, а також вирішено питання про розподіл між сторонами держмита у прибуток держави при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу.

Заявником ОСОБА_1 разом із заявою від 05.10.2020 року надіслано до суду копію сторінки його паспорта громадянина України з якої вбачається, що за наявної відмітки Відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, у графі «Сімейний стан» (стр.10 паспорта) - реєстрація шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулася саме 09.08.2007 року.

З метою перевірки достовірності даних, 16.10.2020 судом надіслано відповідний запит до Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), на який 16.10.2020р. отримано відповідь №2775/22.1-04-03, якою підтверджено факт наявності актового запису про шлюб за №1191, складений 09 серпня 2007 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Положеннями ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема, - через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Таким чином, суд вважає, що описка в рішенні суду від 02.09.2009 має місце, а тому підлягає виправленню. Такі виправлення у судовому рішенні жодним чином не змінюють його суть, а також не порушують права та інтереси учасників справи або інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 196-198, 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.09.2009 по цивільній справі № 2-4575/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: у в абзаці першому резолютивної частини судового рішення, дату реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважати вірною: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині судове рішення залишити без змін.

Ухвалу надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 19.10.2020.

Головуючий: С. М. Позарецька