"24" грудня 2020 р. Справа № 363/4853/20
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

24 грудня 2020 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись з матеріалами скарги, суд вважає за необхідним залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Із скарги вбачається, що постановою державного виконавця Арабайджийської О.С. від 25.11.2020 року виконавче провадження № 57327402 було закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

В свою чергу ОСОБА_1 зазначає, що 02.12.2020 року він звертався до Вишгородського районного суду Київської області зі скаргою на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання вчинити дії та ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10.12.2020 року вказану скаргу було повернуто з підстав неподання адвокатом Жукова М.В. копії свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю.

Однак, до поданої 23.12.2020 року скарги, ОСОБА_1 не надав підтверджень отримання останнім копії ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 10.12.2020 року.

В силу ч. 9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Всі скарги, заяви, подання щодо виконання судових рішень мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно абзацу 2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В супереч вказаним вимогам ЦПК України, ОСОБА_1 не додав копії скарги з додатками для інших учасників розгляду справи.

Оскільки, скаржником подано вказану скаргу, без додержання вимог ЦПК України, у зв`язку з чим суддя вважає за необхідним залишити без руху скаргу та надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків скарги.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляє скаржника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 447, 449, 353-354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати скаржнику виправити недоліки скарги у строк десять днів з дня отримання ухвали, та роз`яснити, що в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева