overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/5175/20
УХВАЛА

20.10.2020 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

секретаря судового засідання Столяренко А.І.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, представником позивача та третьою особою надано заяви щодо розгляду справи за їх відсутності та призначення справи до розгляду.

Відповідач не скористалася своїм правом та не надала відзив на позов, клопотань не заявлено.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 24 листопада 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Затвердити узгоджений в підготовчому судовому засіданні порядок з`ясування обставин і порядок дослідження доказів.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 291/1274/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача:Регіональний Сервісний центр у м.Києві про витребування майна з чужого незаконного володіння-
21.10.2020 року на розгляд до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача:Регіональний Сервісний центр у м.Києві про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Пунктом 5ч.1 ст. 36 ЦПК України, передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно ч.1 ст.39ЦПК України з підстав,зазначених устатях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Частиною 1статті 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
До відкриття провадження у справі судя ОСОБА_4 заявила про самовідвід, згідно ст.ст. 36, 39 ЦПК України, так як з відповідачем по справі ОСОБА_3 є далекими родичами та перебуває у тривалих дружніх відносинах.
Статтею 40ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Заява про самовідвід заявленад о початку з`ясування обставин у справі, а тому відповідає вимогам ст. 39 ЦПК України.
За таких підстав та з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді зазначеної цивільної справи, запобігання звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.
На підставінаведеного,керуючись ст. ст. 36-40 ЦПК України, -
Задовольнити самовідвід судді Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача:Регіональний Сервісний центр у м.Києві про витребування майна з чужого незаконного володіння
Справу передати до канцелярії суду для повторного перерозподілу в порядку, визначеному ст.14 ЦПК України.
Ухвала в частині задоволеного самовідводу оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 449/776/20
У Х В А Л А

судового засідання

"19" жовтня 2020 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.,

за участю секретаря судових засідань: Кісіль С.З.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом представника АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом представника АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 11 год. 00 хв., 19 жовтня 2020 року сторони не з`явилися.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати в судове засідання сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом представника АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 год., 00 хв., 18 листопада 2020 р.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Я. Гуняк
Справа № 661/4195/20
Провадження № 2/661/1087/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проте, заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві невірно зазначено по-батькові позивача « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 » та додані до позовної заяви письмові докази не посвідчені належним чином.

На підставі ст. 185 ч. 1 ЦПК України суд, встановивши, що заява подана без додержанням вимог, викладених у ст. 175 та 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять днів з моменту одержання ухвали зазначені вимоги не будуть виконані, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя Н. В. Матвєєва
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1485/20
У Х В А Л А

"21" жовтня 2020 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву Божедарівської селищної ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 13/02/15/2-ДО від 13 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Божедарівської селищної ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 13/02/15/2-ДО від 13 лютого 2015 року.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 06 листопада 2020 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

06.11.2020 о 09:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Справа № 462/8080/19 Головуючий у 1 інстанції: Постигач О.Б.
Провадження № 22-ц/811/2823/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2020 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області" на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області" про скасування наказу,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 352, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області" на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18 серпня 2020 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Бойко С.М.
Справа № 598/1422/20
провадження № 2-о/598/37/2020
РІШЕННЯ

іменем України

"21" жовтня 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Левків А.І.

при секретарі Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Тернопільської області,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Зокрема, заявник просить встановити належність йому трудової книжки виданої 26 березня 1979 року на російській мові на " ОСОБА_2 ", в якій дата народження зазначено " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Свої вимоги заявник мотивує тим, що у вказаній трудовій книжці помилково вказано дату його народження на « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що унеможливлює йому призначення пенсії, а іншими чином виправити вказану помилку неможливо.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, однак від них на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, заяву підтримують.

Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України Тернопільської області в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшло заперечення проти заяви, оскільки із заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, встановивши факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 26 березня 1979 року на російській мові на " ОСОБА_2 ", в якій дата народження зазначена " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

При цьому суд виходив з наступного.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Збараж Тернопільської області, що підтверджується копією паспорта громадянина України та копією свідоцтва про народження (а.с.4-6).

У трудовій книжці виданій на ім`я « ОСОБА_2 » вказано дату народження заявника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.7).

Враховуючи вказане, суд вважає, що заяву слід задовольнити, встановивши належність заявнику трудової книжки для можливості звернення із заявою про призначення пенсії.

Керуючись ст.ст. 263-265, 273, 315-319 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 26 березня 1979 року на російській мові на " ОСОБА_2 ", в якій дата народження зазначена " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. І. Левків
21.10.2020
Справа № 642/5246/20
Провадження № 2/642/1554/20
У Х В А Л А
21 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі та гідності та стягнення моральної шкоди,
До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить визнати недостовірною інформацію, зобов`язати відповідачів спростувати поширену інформацію та стягнути з них моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.
Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), вказана справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позову без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до 1 ч.4, п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, дана цивільна справа є малозначною справою та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі та гідності та стягнення моральної шкоди.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити перше судове засідання на 13 листопада 2020 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).
Відповідачі мають право подати відзив на позов разом з додатками та доказами, по кількості учасників судового засідання, щодо заявлених позовних вимог, у строк протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали разом з копією позову та доданими доказами, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом розумного строку, який не повинен перевищувати 5 днів, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.
Відповідачі також мають право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень протягом 5 днів з дня вручення копії даної ухвали, відповідно до вимог ст. 180 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачам їх право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2004/1949/12 Провадження № 6/613/14/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Семененко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Богодухові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 21 вересня 2020 року частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження.

При складанні ухвали в першому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме невірно найменування заявника, замість «Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково» вказано «заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Стратег» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено частково».

З матеріалів справи вбачається, що заяву подано саме Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 173, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 21 вересня 2020 року.

Вважати вірним зазначення в першому абзаці резолютивної частини ухвали найменування заявника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 404/3911/17
Номер провадження 2/404/493/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

при секретарі Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні подвір`ям та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 третя особа Міська рада міста Кропивницького про встановлення порядку користування земельною ділянкою.-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні подвір`ям та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа Міська рада міста Кропивницького про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.

Правонаступником померлого ОСОБА_4 є його донька ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі правонаступником ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою по АДРЕСА_1 .

Призначити справу на 16 лютого 2021 року о 10-00 год. яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна