Справа № 139/1195/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Коломійцевої В.І.,

за участю секретаря судового засідання Пилипчук В.П.,

розглянувши в підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Метроном» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

КС «Метроном» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Позов мотивувала тим, що 17.12.2013 між нею та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № К105/13 згідно умов якого, останньому на строк до 17.12.2014 було надано кредитні кошти в сумі 1300000 грн на засадах строковості, зворотності, цільового характеру виконання, платності та забезпеченості. Того ж дня, 17.12.2013 в забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір застави рухомого майна № 105/13/1-з, предметом застави, згідно якого, є автомобіль марки «TOYOTA», модель RAV-4 2.0L, тип - легковий універсал-В, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 , чорного кольору.

Разом з тим, ОСОБА_2 порушував взяті на себе зобов`язання, а тому, станом на 12.12.2019 утворилася заборгованість в сумі 855465 грн 28 коп., з яких 319000 грн - сума заборгованості по кредиту та 536465 грн 28 коп. - сума заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами.

У зв`язку з цим, позивач просила в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 240000 грн звернути стягнення на предмет застави - автомобіль, що належить на праві власності відповідачу, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 20.01.2020 було прийнято до розгляду позовну заяву КС «Метроном» та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження. Вказаною ухвалою судом залучено для участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 .

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, в поданій із позовом заяві просила справу розглянути у її відсутності (а.с. 25).

Відповідач копію ухвали від 20.01.2020 та доданих до неї матеріалів отримала 29.01.2020, відзиву до суду не направила, натомість, надіславши 04.02.2020 заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала у повному обсязі (а.с. 42).

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третя особа ОСОБА_2 копію ухвали від 20.01.2020 та доданих до неї матеріалів отримав 29.01.2020, письмових пояснень до суду не направив, в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 41).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.ч. 3-4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи зазначені вище положення, а також те, що сторони скористались своїм правом, врегульованим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному підготовчому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що 17.12.2013 між Кредитною спілкою «Метроном» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № К105/13 (а.с. 102) згідно якого кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику кредит у сумі 1300000 грн на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим Договором.

Строк дії договору 12 місяців з 17 грудня 2013 року по 17 грудня 2014 року.

Сума кредиту використовується на цілі: Споживчі цілі.

Загальна вартість кредиту включає проценти за користування кредитом, штрафні санкції та збитки (у випадку наявності порушень) (п. 1 Кредитного договору).

Плата за користування кредитом (проценти) становить 36% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п. 3.1 Кредитного договору).

На забезпечення вказаного кредитного договору 17.12.2013 між Кредитною спілкою «Метроном» та ОСОБА_1 було укладено договір застави рухомого майна № 105/13/1-з (а.с. 7-8).

Предметом застави, згідно вказаного договору є автомобіль марки «TOYOTA», модель RAV-4 2.0L, тип - легковий універсал-В, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить заставодавцю на праві власності (п. 1.2 Договору застави).

Згідно п. 1.4 Договору застави, за рахунок предмета застави Заставодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі, що буде визначений на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, комісійної винагороди, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, а також відшкодування витрат, пов`язаних з пред`явленням вимоги за основним зобов`язанням і зверненням стягнення на предмет застави, інших витрат у разі їх виникнення (п. 1.4 Договору застави).

Сторони домовились, що вартість предмету застави становить 240000 грн (п. 1.5 Договору застави).

Відповідно до п. 4.1 Договору застави, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником основного зобов`язання, а також з інших підстав, передбачених чинним законодавством України, Заставодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет застави на підставі рішення суду, в позасудовому порядку згідно із законодавством України або на підставі виконавчого напису нотаріуса.

05.02.2014 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було зареєстровано заставу вказаного автомобіля (а.с. 12).

Застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду (ст. 1 Закону України «Про заставу»).

Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ч. 1 ст. 574 ЦК України, застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення (ч. 1 ст. 576 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається із розрахунку заборгованості, станом на 12.12.2019 заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № К105/13 від 17.12.2013 становить 855465 грн 28 коп. з яких: 319000 грн - сума заборгованості по кредиту та 536465 грн 28 коп. - сума заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами (а.с. 14-15).

Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, вищевикладене, а також обставину, що відповідач позов визнав повністю і його задоволення, не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд прийшов до висновку, що в рахунок погашення заборгованості в сумі 240000 грн за кредитним договором № К105/13 від 17.12.2013 слід звернути стягнення на предмет застав - автомобіль, що належить на праві власності відповідачу.

Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 3600 грн (а.с. 31).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку з тим, що позов задоволено повністю у підготовчому засіданні у зв`язку з визнанням відповідачем позову з останньої на користь позивача слід стягнути половину сплаченого судового збору в сумі 1800 грн.

Іншу половину в сумі 1800 грн слід повернути КС «Метроном» із державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 572-293 ЦК України, ст.ст. 1, 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 2, 10, 12, 13, 81, 89, 142, 200, 206, 263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості в сумі 240000 гривень за кредитним договором №К105/13 від 17.12.2013, укладеним між Кредитною спілкою «Метроном» та ОСОБА_2 , на підставі договору застави рухомого майна № 105/13/1-з від 17.12.2013, звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки «TOYOTA», модель RAV-4 2.0L, тип - легковий універсал-В, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Метроном» 1800 гривень судового збору.

Повернути Кредитній спілці « Метроном » судовий збір в сумі 1800 гривень, сплачений згідно платіжного доручення № 278 від 12.12.2019 року на рахунок НОМЕР_5, код отримувача 37619070.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Кредитна спілка «Метроном», , місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Пирогова, 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення складено 10.02.2020.

Суддя: