ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/151/20 Справа № 199/6329/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

29 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Астра Фінанс та ОСОБА_1 про закриття провадження у справі

по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов позов Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2017 року позов Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» () заборгованість за кредитним договором №365-СВ від 29 червня 2005 року у сумі 21 794 872 (двадцять один мільйон сімсот дев`яносто чотири тисячі вісімсот сімдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» () 326 923 (триста двадцять шість тисяч дев`ятсот двадцять три) гривні 09 копійок судових витрат по сплаті судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 21794872,70 грн. та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ Укрсоцбанк відмовити повністю.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалою суду від 14 квітня 2017 року її призначено до апеляційного розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2019 року клопотання ТОВ Фінансова компанія Астра Фінанс - задоволено.

Залучено ТОВ Фінансова компанія Астра Фінанс до участі у справі № 199/6329/16-ц як правонаступника ПАТ Укрсоцбанк.

Прийнято відмову від касаційної скарги та закрито касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2017 року.

20 червня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду від директора ТОВ Фінансова компанія Астра Фінанс надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі, у зв`язку з тим, що обов`язок ОСОБА_1 зі сплати на користь ПАТ Укрсоцбанк заборгованості за кредитним договором припинився, тому предмету спору у даній справі більше не існує.

27 грудня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що його зобов`язання зі сплати на користь ПАТ Укрсоцбанк заборгованості за кредитним договором припинилися, а ТОВ Фінансова компанія Астра Фінанс не заперечує проти закриття даного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що у протоколі №22/10-18-2 від 22.10.2018 року оформлено згоду Загальних зборів Учасників ТОВ Фінансова компанія Астра Фінанс на укладення 20 жовтня 2018 року між ТОВ Фінансова компанія Астра Фінанс та ОСОБА_1 Додаткової угоди до Договору поруки №365/5-СВ/SUR від 27.09.2012 року (а.с. 215, 216-217 т.2).

Пунктом 2 даної Додаткової угоди встановлено, що поручитель та кредитор, як сторони за Договором поруки №365/5-СВ/SUR від 27.09.2012 року, згідні, що з моменту підписання ними даної Додаткової угоди Договір поруки №365/5-СВ/SUR від 27.09.2012 року втрачає свою дію, а всі зобов`язання поручителя та кредитора за ним припиняються.

В пункті 3 Додаткової угоди зазначено, що з моменту підписання даної Додаткової угоди поручитель та кредитор підтверджують факт відсутності будь-якого роду претензій по відношенню один до одного за Договором поруки №365/5-СВ/SUR від 27.09.2012 року.

Таким чином, сторони дійшли згоди припинити дані правовідносини та всі зобов`язання, що з них виникають.

З огляду на те, що обов`язок ОСОБА_1 зі сплати на користь ПАТ Укрсоцбанк заборгованості за кредитним договором припинився, тому предмету спору у даній справі більше не існує.

Враховуючи викладене, оскільки зобов`язання сторін припинились та сторони не мають претензій одне до одного, а ТОВ Фінансова компанія Астра Фінанс просить закрити даного провадження, тому проваження у справі №199/6329/16 підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Пунктом 3 частини 1 ст. 374 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, судова колегія вважає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Астра Фінанс та ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволенню, а рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно визнати нечинним.

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Керуючись ст.ст. 255, 373, 374 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Астра Фінанс та ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- закрити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати нечинним.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

В.С.Городнича