overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 352/1829/20
Провадження № 2-н/352/72/20
05 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Тисменицягаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.526, 530 Цивільного кодексу України,керуючись п.3 ч.1ст.161 Цивільного процесуального кодексу України,-
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя __________________ Струтинський Руслан Романович
Місце печатки суду
Відповідно до вимог п.7 ч.1ст.168 ЦПК Українисуд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до вимог ч.3ст.171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1ст.172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу__________________ 20___року
Судовий наказ набрав законної сили ___________20___ року
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років, а саме до_________20 __ року
Суддя __________________ Струтинський Руслан Романович
Підпис,ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 283/1597/20
провадження №2-п/283/7/2020
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву представника відповідача адвоката Дмитрієва А.І. про скасування та перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2020 року Малинським районним судом Житомирської області постановлене заочне рішення в цивільній справі за № 283/1597/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

22 вересня 2020 року від представника відповідача до суду подана заява про перегляд та скасування заочного рішення, яку він обґрунтовує тим, що відповідач не був присутнім при розгляді справи в зв`язку з тим, що йому не було відомо про розгляд справи. Вважає, що суд прийняв заочне рішення по суті спору без з`ясування його думки та наданих доказів, а тому просив скасувати заочне рішення по справі № 283/1597/20.

Суд вважає, що заявлене клопотання про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Згідно п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що неявка відповідача до суду відбулася з поважних причин, посилання на докази потребують всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи дослідження в судовому розгляді з участю відповідача.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Дмитрієва А.І. про скасування та перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 20 серпня 2020 року - задовольнити.

Заочне рішення Малинського районного суду Житомирської області по справі № 283/1597/20 від 20 серпня 2020 року скасувати та призначити розгляд справи на 12 годину 00 хвилин 05 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/638/228/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

присяжних Волкової М.Ю., Ляшенко Т.Б.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко А.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення, -

встановив:

У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 264, 265, 268, ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради (м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 55), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усиновлення дитини - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, таким, що усиновив ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни в актовий запис № 3776 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснений 06 жовтня 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 3 Харківського обласного управління юстиції записавши у графі «прізвище дитини» - « ОСОБА_1 », у графі «по батькові» - записати « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у графі «ім`я» та «дати народження» - залишити без змін - « ОСОБА_6 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 », місце народження залишити без змін - «Україна Харківська область місто Харків».

В графі батько вказати « ОСОБА_1 Громадянин України», в графі мати - залишити без змін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Присяжні
Справа № 699/1150/19
Номер провадження № 2/699/134/20
УХВАЛА

про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні

19.10.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09.12.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання.

Згідно Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX внесені зміни до ст.ст.19, 274 ЦПК України, які діють з 08.02.2020 року та згідно яких справи про розірвання шлюбу є малозначними та розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Тому суд приходить до висновку про розгляд даної справи за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 274 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.
Ширяївський районний суд Одеської області
22.10.2020 Справа №: 522/6044/19 Провадження № 2/518/338/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.10.2020 р. смт Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Алексєєвої О.В.,

при секретарі судових засідань Шевчук І.П.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Альбіна», про стягнення заборгованості за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкладено на строк п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 201-205, 251, 253 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання учасників справи про врегулювання спору за участі судді задовольнити.

Прийняти рішення про врегулювання спору за участі судді.

Встановити наступний порядок врегулювання спору за участю судді:

- спільна нарада 03.11.2020 р. о 12.00;

- закрита нарада з позивачем 04.11.2020 р. о 12.00;

- закрита нарада з відповідачем 06.11.2020 р. о 11.00;

- спільна нарада 10.11.2020 р. о 14.10;

- спільна нарада 17.11.2020 р. о 14.10.

Строк проведення врегулювання спору за участю судді - 30 днів.

Зупинити провадження у справі до припинення врегулювання спору за участі судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (з урахуванням п. 3 Розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України).

Суддя О.В. Алексєєва
У Х В А Л А

20.10.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , що зареєстрований 25.10.2008 Кам`янобрідською сільською радою Яворівського району Львівської області, актовий запис №03.

19.10.2020, від позивачки надійша заява про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого нею судового збору.

Вивчивши заяву, матеріали справи, доходжу наступного висновку.

За положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положення п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так, ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , що зареєстрований 25.10.2008 Кам`янобрідською сільською радою Яворівського району Львівської області, актовий запис №03.

19.10.2020, позивачка подала заяву про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого нею судового збору.

Із оригіналу квитанції №85 від 28.09.2020 убачається, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання до суду означеної позовної заяви в розмірі 840 грн. 80 коп.

Ураховуючи те, що за подання до суду позову, ОСОБА_1 сплачено 840 грн. 80 коп. судового збору, а до відкриття провадження у справі, 19.10.2020 від позивачки надійшла заява про відкликання, доходжу висновку про повернення останній позовної заяви та сплаченої нею суми судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці.

Зобов`язати ГУДКСУ у Львівській області (місцезнаходження м. Львів, вул. К.Левицького, 18) повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , прож. на АДРЕСА_1 ) 840 грн. 80 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції №85 від 28.09.2020.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.10.2020 Справа №607/6785/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Шаталюка А.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Пронкевич М.Г.

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Тернопільський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-

У Х В А Л И В :

Позов Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Тернопільський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувати із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 аліменти на неповнолітню дитину: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1 159 (одна тисяча сто ) грн. 00 коп. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 27 квітня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі буде складено у строк не пізніше 01 листопада 2020 року

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 307/2461/20
Провадження № 2/307/1321/20
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., за участю секретаря судового засідання Цех Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 о 14 год. 00 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.

Від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку на 09 годину 30 хвилин 05 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Д.Стецюк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-2001/10
Провадження №: 4-с/332/10/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2020 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Марченко Н.В., за участі секретаря судового засідання Хіміч С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

На підставі викладеного, керуючись. ст. 447, 451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) задовольнити.

Зобов`язати Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надати інформацію про стан виконавчого провадження за виконавчим листом №2- 2001/2010 щодо утримання з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ) на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надати інформацію про проведені виконавчі дії за виконавчим листом №2-2001/2010.

Зобов`язати Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) провести всі необхідні виконавчі дії щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ) на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст ухвали буде виготовлено 26.10.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Н.В.Марченко
справа № 566/1047/20
провадження № 2-сз/566/6/20
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши заяву ТзОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія»про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

1 вересня 2020 року ТзОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3368 грн. 48 коп. та судового збору.

18 вересня 2020 року ухвалою Млинівського районного суду ТзОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» було відмовлено у видачі судового наказу у зв`язку із смертю боржника (п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України).

19 жовтня 2020 року ТзОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» звернулось в суд із заявою про повернення сплаченого товариством судового збору.

Пунктом 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Так, чинним ЦПК України не передбачено відкриття (відмови у відкритті) провадження у справі за заявою про видачу судового наказу, а лише відмова у його видачі з підстав, передбачених ч.1 ст.. 165 ЦПК України.

18 вересня 2020 року ухвалою Млинівського районного суду ТзОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» було відмовлено у видачі судового наказу на підставі п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, положення якого є відсилочними до ст.. 186 ЦПК України, яка, у свою чергу, передбачає відмову у відкритті провадження у справі.

З наведеного вище, суд приходить до висновку про можливість застосування аналогії закону при вирішенні питання про повернення судового збору у разі відмови у видачі судового наказу згідно з положеннями ст.. 186 ЦПК про відмову у відкритті провадження у справі.

У відповідності до ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З матеріалів справи вбачається, що заявником ТзОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» при поданні вказаної заяви в Млинівський районний суд Рівненської області сплачено судовий збір в сумі 210 гривень 20 копійок, про що свідчить платіжне доручення №571 від 20.08.2020 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 ЗУ "Про судовий збір", суддя , -

УХВАЛИВ:

Заяву ТзОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ТзОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія»сплачений судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок, відповідно до платіжного доручення №571 від 20.08.2020 року за подання доМлинівського районного суду Рівненської області заяви про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя