Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"25" травня 2020 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І.

за участі секретаря Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь Андрія Григоровича про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та користування, та внесення змін до договору оренди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь Андрія Григоровича про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та користування, та внесення змін до договору оренди.

Ухвалою судді від 28 січня 2019 року було відкрито провадження у справі та постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Підготовче засідання по справі неодноразово відкладалось з різних причин. В останнє підготовче засідання було відкладено на 25 травня 2020 року о 16 год. 15 хв.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про день, час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача, адвоката Тетеря С.І., яка діє на підставі договору про правову допомогу, до суду надійшла заява за вх. № 19520, в якій остання зазначила, що у зв`язку з продовженням карантинних заходів на території України, представники ТОВ «Олійникова Слобода» не можуть прибути у судове засідання призначене на 25 травня 2020 року. Просила суд здійснювати розгляд справи без участі позивача, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява за вх. 19523 про зупинення провадження по справі та заява за вх. № 19522, в якій остання просила суд подану нею заяву про зупинення провадження по справі розглядати без її участі.

В обґрунтування заявленого клопотання про зупинення провадження у справі відповідач ОСОБА_1 зазначила, що позивач в обґрунтування порушеного права вказує на недотримання нею договірних відносин, що виникають з договорів оренди землі від 17 червня 2013 року. В свою чергу нею до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було подано позовну заяву про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 17 червня 2013 року, який за твердженням позивача був укладений між ними. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2020 року (справа № 357/15284/20) відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Вважає, що розгляд справи за позовом ТОВ «Олійникова Слобода» є об`єктивно неможливим, оскільки у разі задоволення позовних вимог у справі № 357/4561/20 щодо визнання договорів оренди землі від 17 червня 2013 року недійсними, у ТОВ «Олійникова Слобода» буде відсутня наявність порушеного права, а відповідно і відсутні підстави для звернення до суду. Просила провадження у справі № є357/15284/18 зупинити до набрання законної сили судового рішення по справі № 357/4561/20.

Інші учасники справи причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань до суду не надали.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання про зупинення провадження у справі та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Статтею 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вищевказана норма передбачає зупинення судом провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов`язаному спорі, що розглядається іншим судом.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обгрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.

Враховуючи те, що у справі № 357/4561/20 оспорюється дійсність договору оренди земельної ділянки № б/н від 17 червня 2013 року укладеного між ТОВ «Олійникова Слобода» та ОСОБА_1 , неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиціальне значення для даної справи та не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

За наслідками розгляду вищевказаного клопотання, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, забезпечення принципу правової визначеності, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у справі № 357/4561/20, яка розглядається у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст.197, 252,353,354 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь Андрія Григоровича про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та користування, та внесення змін до договору оренди, зупинити до набрання законної сили рішення у справі № 357/4561/20, яка розглядається у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. І. Орєхов