Ухвала

21 липня 2020 року

м. Київ

справа № 761/7299/17

провадження № 61-9711ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Муха Роман Михайлович, на постанову Київського апеляційного суду від 03 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Української іноземної юридичної колегії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 , про визнання рішення недійсним та за позовом Української іноземної юридичної колегії до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Якименко Валентина Онисимівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Української іноземної юридичної колегії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 , в якій просила визнати недійсним рішення Загальних зборів членів Української іноземної юридичної колегії від 27 липня 2016 року, і оформлене в «Протоколі № 3 Загальних зборів членів Укрінюрколегії», в частині, а саме: «на виконання Рішення Загальних зборів членів Укрінюрколегії від 19 квітня 2016 року подарувати ОСОБА_5 приміщення Укрінюрколегії, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Доручити віце-президенту Укрінюрколегії Клименко Т. П. від імені Укрінюрколегії (як дарувальника) підписати з ОСОБА_5 (як обдарованим) нотаріально посвідчений договір дарування об`єкту нерухомості, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 а з реєстрацією в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Після підписання договору дарування та його державної реєстрації, доручити бухгалтерії Укрінюрколегії списати це приміщення з балансу Укрінюрколегії».

У березні 2017 року Українська іноземна юридична колегія звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Якименко В. О., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просила визнати недійсним договір дарування нежитлового приміщення (групи приміщень № 81 (в літ. А), що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , який було укладено 20 вересня 2016 року між Українською іноземною юридичною колегією і ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Якименко В. О. та зареєстрований в реєстрі за № 1265.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 06 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 та позов Української іноземної юридичної колегії задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 червня 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задоволено, рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 грудня 2019 року скасовано. Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Української іноземної юридичної колегії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 , про визнання рішення недійсним. У задоволенні позову Української іноземної юридичної колегії до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Якименко В. О., ОСОБА_3 , ОСОБА_4, про визнання договору недійсним відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

02 липня 2020 року засобами поштового зв`язку представник

ОСОБА_1 - адвокат Муха Р. М. подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 03 червня 2020 року в частині вирішення позову ОСОБА_1 , в якій просить оскаржувану постанову апеляційного суду в наведеній частині скасувати, а рішення суду першої інстанції в цій частині залишити в силі.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України, вважаючи що наявні підстави для відступу від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 лютого 2020 року в справі № 750/3192/14.

Згідно частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційну скаргу подано у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Муха Роман Михайлович, на постанову Київського апеляційного суду від 03 червня 2020 року у справі № 761/7299/17.

Ухвалу надіслати особі, яка подала скаргу, а також учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 18 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта