ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/1159/20
Провадження № 22-ц/4820/1342/20
УХВАЛА

27 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 липня 2020 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 липня 2020 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, оскільки не сплачено судовий збір. В апеляційній скарзі заявник просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Однак клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Аналіз норм Закону України «Про судовий збір» та Закону України «Про захист прав споживачів» дає підстави для висновку, що від сплати судового збору за подання позову, апеляційної (касаційної) скарги у спорах, щодо захисту своїх порушених прав споживачі звільнені лише у разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів. Тобто відповідачі при подачі апеляційної скарги у справах мають сплачувати судовий збір за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір».

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 761/24881/16-ц зазначила, що споживач звільняється від сплати судового збору як у суді першої інстанції (при пред`явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу, а саме при апеляційному перегляді. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права.

Тобто споживачі звільнені від сплати судового збору на всіх стадіях розгляду справи, якщо вони є позивачами у справі про захист їх порушених прав.

Оскільки ОСОБА_1 є відповідачем у справі, тому він не звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками розгляду позову Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик».

Згідно з п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

А тому, з урахуванням зазначених норм права, за подання апеляційної скарги на рішення суду щодо задоволення позову (за однією вимогою майнового характеру) до сплати підлягає 3153 грн. (2102х150%) на такі реквізити: отримувач УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, номер рахунку отримувача UA0022002, Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101; РНОКПП; Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 по справі №683/1159/20, Хмельницький апеляційний суд; пункт 1.1 (де пункт 1.1 - пункт таблиці ставок судового збору).

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 липня 2020 року залишити без руху та надати йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 3153 грн.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Оригінал документа про сплату судового збору за вказаними реквізитами надати до апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта