Справа № 635/1197/20
Провадження № 2/635/1497/2020
У Х В А Л А

24 липня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Письменна В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача за первісним позовом адвоката Залеської А.С. про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання набутого під час шлюбу майна особистою власністю та поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання набутого під час шлюбу майна особистою власністю та поділ спільного майна подружжя.

24.07.2020 представником позивача за первісним позовом адвокатом Залеською А.С. подано заяву про забезпечення доказів, в якій остання просить витребувати повний витяг з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів щодо бланку (бланків), які були використані приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Горільчаник І.М. (адреса місцезнаходження: 61204, м. Харків, пр-т Свободи Людвіга, 34) під час посвідчення договору дарування грошових коштів від 06.10.2011, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та посвідченого за реєстровим номером 748, у Харківській регіональній філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» (адреса для листування: 61001, м. Харків, просп. Гагаріна, 10/1).

В обґрунтування заяви зазначає, що на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 02.06.2020 у справі № 635/1197/20 у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Горільчаник І.М. було витребувано, зокрема, виписки зі звіту про використані бланки з реєстру нотаріальних бланків щодо нотаріального бланку, використаного для нотаріального посвідчення договору дарування грошових коштів від 06.10.2011, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та посвідченого за реєстровим номером 748. Проте, листом від 14.07.2020 № 42/01-16 приватний нотаріус ХМНО Горільчаник І.М. відмовилась надати вказану інформацію, посилаючись на те, що така інформація має бути витребувана у формі витягу з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів на підставі п. 4.11 Порядку ведення Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 04.11.2009 № 2053/5, у адміністратора даного реєстру, яким на сьогодні є державне підприємство «Національні інформаційні системи».

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, адвокат Залеська А.С. надала заяву про відкладення розгляду справи.

Суд вважає можливим розглянути питання про витребування доказів без участі сторін.

Враховуючи, що в підготовче судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву представника позивача про забезпечення доказів такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи убачається, що змістом позовних вимог за первісним позовом є розподіл спільного майна подружжя, а за зустрічним визнання набутого під час шлюбу майна особистою власністю та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02.06.2020 клопотання представника позивача за первісним позовом адвоката Залеської А.С. про забезпечення доказів задоволено, витребувано, зокрема, у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Горільчаник І.М. належним чином посвідчені копії наступних документів: нотаріальної справи щодо посвідченого договору дарування грошових коштів від 06.10.2011, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та посвідченого за реєстровим номером 748; реєстру для вчинення нотаріальних дій щодо посвідченого договору дарування грошових коштів від 06.10.2011, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та посвідченого за реєстровим номером 748; виписки зі звіту про використані бланки з реєстру нотаріальних бланків щодо нотаріального бланку, використаного для нотаріального посвідчення договору дарування грошових коштів від 06.10.2011, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та посвідченого за реєстровим номером 748.

21.07.2020 до суду надійшов лист приватного нотаріуса ХМНО Горільчаник І.М., в якій остання зазначає, що відповідно до п. 4.11 Порядку ведення Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 04.11.2009 № 2053/5, у адміністратора даного реєстру, яким на сьогодні є державне підприємство «Національні інформаційні системи» знаходяться виписки з реєстру про використані бланки нотаріальних документів.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з ч.1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як передбачено ч. ч. 2,3,4 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Як вбачається із заяви про забезпечення доказів, витяг з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, які викоритовувались привтаним нотаріусом ХМНО Горільчаник І.М. під час посвідчення договору дарування грошових коштів від 06.10.2011, має істотне значення для вирішення спору, оскільки може підтвердити чи спростувати відомості щодо предмету спору, тому з метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість отримання відповідного доказу відповідачем, зазначений письмовий доказ підлягає витребуванню.

За таких обставин суд вважає заяву представника позивача про забезпечення доказів обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.11 ст.118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 116, 117 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом адвоката Залеської А.С. про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання набутого під час шлюбу майна особистою власністю та поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Витребувати у Харківській регіональній філії державного підприємства «Національні інформаційні системи», за адресою: 61001, м. Харків, просп. Гагаріна, 10/1, повний витяг з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів щодо бланку (бланків), які були використані приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Горільчаник І.М. (адреса місцезнаходження: 61204, м. Харків, пр-т Свободи Людвіга, 34) під час посвідчення договору дарування грошових коштів від 06.10.2011, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та посвідченого за реєстровим номером 748.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню та є обов`язковою для виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко