Ухвала

04 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 263/17067/17

провадження № 61-13060св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - Маріупольська міська організація Товариства Червоного Хреста України,

представник відповідача - Лисов Володимир Леонідович,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на постанову Донецького апеляційного суду від 31 травня 2019 року у складі колегії суддів: Принцевської В. П., Баркова В. М., Биліна Т. І.,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Маріупольської міської організації Товариства Червоного Хреста України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» (далі - ПрАТ «СТ «Іллічівське»), про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що 13 жовтня 2016 року о 08:00 годині її син ОСОБА_3 керував транспортним засобом - автомобілем марки «Chevrolet Captiva», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить їй на праві власності, та припаркував його на стоянці біля будинку № 32 по вул. Італійській у м. Маріуполі Донецької області (біля перехрестя вул. Італійської та вул. Торгової у м. Маріуполі ). У той же день, 13 жовтня 2016 року, о 16:30 год на вказаному перехресті автомобіль марки «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить Маріупольській міській організації Товариства Червоного Хреста України, внаслідок самовільного руху покотився та скоїв зіткнення з припаркованим транспортним автомобілем марки «Chevrolet Captiva», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Chevrolet Captiva» отримав механічні пошкодження, вартість яких відповідно до звіту № 857/17 Суб`єкту оціночної діяльності ОСОБА_4 про оцінку збитку, заподіяного власнику транспортного засобу, склала 136 470,03 грн.

Посилаючись на зазначені обставини та вказуючи про те, що на відновлення пошкодженого автомобілю було витрачено кошти, ОСОБА_1 просила суд стягнути із відповідача вартість фактичного відновлювального ремонту у розмірі 203 927,00 грн та понесені витрати на послуги евакуатора у сумі 1 200,00 грн, а всього у рахунок відшкодування майнової шкоди - 205 127,00 грн. Також просила стягнути із відповідача у рахунок відшкодування моральної шкоди 50 000,00 грн та понесені судові витрати.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя, у складі судді Ковтуненка В. О., від 14 листопада 2018 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 Стягнуто із Маріупольської міської організації Товариства Червоного Хреста України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування майнової шкоди 205 127,00 грн, у рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і за вибором потерпілого вимога про відшкодування шкоди може бути пред`явлена безпосередньо до винної особи, навіть якщо його цивільно-правова відповідальність застрахована.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Донецького апеляційного суду від 31 травня 2019 року скасовано рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 листопада 2018 року та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача, на момент дорожньо-транспортної пригоди, була застрахована у ПрАТ «СТ «Іллічівське». Коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні у межах суми страхового відшкодування виступає страховик заподіювача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість заподіювача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У липні 2019 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати постанову Донецького апеляційного суду від 31 травня 2019 року та залишити в силі рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 листопада 2018 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Доводи касаційної скарги обґрунтовано тим, апеляційним судом повно і всебічно не з`ясовано обставини справи. Ухвалюючи нове рішення у справі, апеляційний суд не врахував те, що право позивача звернутись за відшкодуванням спричиненої шкоди до заподіювача шкоди є абсолютним та не залежить від наявності страхових виплат та реалізовується за вибором потерпілого. Вимога про відшкодування шкоди може бути пред`явлена безпосередньо до винної особи, навіть якщо відповідальність застрахована.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

17 липня 2019 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.

Доводи відзиву на касаційну скаргу

Представник Маріупольської міської організації Товариства Червоного Хреста України - Лисов В. Л. у відзиві на касаційну скаргу вказує на правильність висновків суду апеляційної інстанції, просить касаційну скаргу залишити без задоволення.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської організації Товариства Червоного Хреста України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське», про відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на постанову Донецького апеляційного суду від 31 травня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В. В. Сердюк
А. І. Грушицький
І. М. Фаловська