Провадження № 2/761/2061/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі судових засідань: Вольда М.А.,

за участю представника позивача та відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання представника відповідача ОСОБА_2 від 03.02.2020 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Київська міська рада (Київська міська державна адміністрація), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Артеменко Оксани Анатоліївни, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович про скасування державної реєстрації права власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування квартири з чужого незаконного володіння, -

встановив:

У серпні 2019 року позивач звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою суду від 23.09.2019 року було відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав раніше подані клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи №761/46674/19, що розглядається Шевченківським районним судом м.Києва за позовом ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Ю.В. про визнання протиправними дій та скасування рішення про державну реєстрацію права власності. Зазначив, що оскільки від наслідків вирішення вказаної цивільної справи і встановлених у ній обставин буде залежатиме вирішення вказаної справи про скасування державної реєстрації права власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування спірної квартири з чужого незаконного володіння, тому з таким позовом може звернутись лише власник, право власності якого оспорюється.Відтак, є необхідність зупинення вирішення вказаної справи до її вирішення.

Представник позивачки вважав вказану заяву умисним затягуванням розгляду справи з боку відповідача, а клопотання вочевидь безпідставним.

Заслухавши думку присутніх учасників, суд не знаходить підстав для зупинення провадження у справі з наведених відповідачем підстав з огляду на наступне.

Так, відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом позовних вимог у цій справі є скасування державної реєстрації права власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування квартири з чужого незаконного володіння.

Як вбачається з клопотання відповідача про зупинення провадження, то воно пов`язано із неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої цивільної справи №761/46674/19 про визнання протиправними дій та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на спірну квартиру за позивачкою.

Між тим, суду не надано належних і допустимих доказів обставин того, що оспорювання права власності позивачки у іншій справі є підставою для зупинення вказаної цивільної справи з огляду на предмет спору і підстави позову.

Розглядаючи клопотання відповідача в частині зупинення провадження слід зазначити, що в розумінні вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України розгляд вказаної справи не зобов`язує суд зупинити провадження у цій справі, оскільки у даному випадку відсутня об`єктивна неможливість її розгляду, зважаючи на те, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, вирішуючи клопотання сторони відповідача про зупинення провадження у цій цивільній справі, суд не вбачає існування обставин об`єктивної неможливості її розгляду з наведених представником підстав.

Також, судом враховано, що за вимогами вказаної норми процесуального закону - суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, вказане клопотання про зупинення провадження з наведених підстав задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 352-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 від 03.02.2020 року про зупинення провадження у цивільній справі №761/34057/19 до вирішення цивільної справи №761/46674/19.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя: А.А.Осаулов