УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Вольській К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про встановлення додаткового строку для подання доказів, витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м.Житомира перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

За наслідком надання пояснень представником відповідача, який поставив під сумнів відповідність оригіналу доданого до позовної заяви письмового докаму з висновком про розмір матеріального збитку, завданого внаслідок пошкодження транспортного засобу, представник позивача заявив клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів та витребування судом для огляду матеріалів кримінального провадження № 0002112, закритого за постанової слідчого.

Представник відповідача заперечуав з приводу задоволення клопотання та звернув увагу на відстутності будь-яких поважних причин, які заважали надати доказ або заявити клопотання про його витребування на попередніх стадіях процессу.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.ч. 2, 4-5 ст. 82 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч.ч. 5-6 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

З аналізу наведеної норми слідує, що учасник зобов`язаний підтвердити своїм підписом відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, в іншому випадку, повідомити про наявність оригіналу цього доказу у іншої особи.

Як слідує зі змісту позовної заяви та наданих в судовому засіданні пояснень учасників при зверненні до суду позивачем надано документ, який особа вважає копією з висновку експерта, наявного в матеріалах кримінального провадження, що закрите на підставі постанови слідчого.

Крім того, у позовній заяві позивач зазначає, що автотоварознавчу експертизу проведено в рамках досудового розслідування, проведеного СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Вказане, на думку суду, виявляє достатні підстави вбачати наявність доказу у відповідної особи.

Оскільки положення ст. 95 ЦПК України не пов`язують право на отримання оригіналу доказу для дослідження з будь-якою стадією процесу, а визначальним є сумніви у учасників справи або суду, в останньому випадку суд може витребувати докази з власної ініціативи, заявлене клопотання в частині витребування доказів слід задовольнити.

Є необхідним звернути увагу, що вимоги Цивільного процесуального кодексу України не вказують на обов"язок в кожному випадку надавати, а в подальшому досліджувати оригінали письмових доказів, а тому, оскільки сумниві щодо відповідності копії наданого документа оригіналу висловлено на стадії надання учасниками пояснень, безпосередньо стадію судового процесу не слід визнавати як таку, що має вирішальне значення у виконанні завдань цивільного судочинства.

Згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Клопотання в частині визначення додаткового строку до задоволення не підлягає як таке, що не впливає на вирішення питання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 76-77, 83-84, 95 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області матеріали кримінального провадження № 0002112 від 11.05.2020 року.

Документи надати на адресу Богунського районного суду м. Житомира, каб. 4-Б-7 (суддя Лєдньов Д.М.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.М.Лєдньов