ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/2074/20 Головуючий суддя І інстанції Якуша Н. В.
Провадження № 22-ц/818/3964/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про спонукання виконати або припинити певні дії
про залишення апеляційної скарги без руху
24 липня 2020 року м. Харків.
Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2020 року, ухвалене у складі судді Якуші Н.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до КП «Харківводоканал» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 02.07.2020 ОСОБА_2 подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 липня 2020 року від районного суду була витребувана цивільна справа № 953/2074/20.

Вказана справа надійшла на адресу апеляційного суду 21.07.2020.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Норма п. 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачає необхідність зазначення в апеляційній скарзі нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

До апеляційної скарги новий доказ, який відсутній у матеріалах справи, що надійшли з районного суду, копію квитанції за постачання холодної води та водовідведення за грудень 2019 року.

В порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України позивачем не обґрунтовано поважності причин неподання вказаних доказів до суду першої інстанції.

За правилом п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху для надання суду виправленої апеляційної скарги, її копій та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи із обґрунтуваннями поважності причин неподання зазначених доказів до суду першої інстанції.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання суду виправленої апеляційної скарги, її копій та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи із обґрунтуваннями поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.