Справа № 201/9735/13-ц
Провадження № 2/201/988/2020
У Х В А Л А

05 лютого 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова», Комунального закладу «Дніпропетровське обласне патологоанатомічне бюро», Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 15.08.2013р. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені І.І.Мечникова») про визнання дій патологоанатома щодо висновку причини смерті протиправними, зобов`язання провести додаткову перевірку та відшкодування шкоди (а.с.№1-2 т. №1).

Ухвалою судді Черновського Г.В. від 14.01.2014р. провадження по справі було відкрито (а.с.№71 т.№ 1).

Тривалий час справа перебувала в провадженні різних суддів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою суду від 19.06.2014р., постановленою під головуванням судді Федоріщева С.С., яка скасована ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.10.2014р. (а.с.№264-265 т.№ 1), позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду (а.с.№240 т.№ 1).

Ухвалою суду від 13.07.2015р., постановленою під головуванням судді Антонюка О.А., яка скасована ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.08.2015р. (а.с.№92-93 т.№ 3), провадження по справі закрито (а.с.№50 т.№ 3).

З 03.09.2015р. цивільна справа перебувала в провадженні судді Демидової С.О., яка своєю ухвалою від 04.09.2015р. прийняла справу до розгляду (а.с.№96, 97 т.№ 3).

09.12.2015р. позивачем була подана уточнена позовна заява до ОСОБА_2 , КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І.Мечникова», КЗ «Дніпропетровське обласне патологоанатомічне бюро», КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди (а.с.№148-150 т. № 3).

Ухвалою суду від 05.12.2016р., постановленою під головуванням судді Демидової С.О., яка скасована ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.03.2017р. (а.с.№62 т.№ 4), позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду (а.с.№40-41 т.№ 4).

З 16.03.2017р. справа з находилась в провадженні судді Демидової С.О. (а.с.№66 т. № 4).

10.05.2017р. ухвалою суду, постановленою під головуванням судді Демидової С.О., провадження по справі було зупинене до набрання законної сили рішенням у справі № 201/4604/16-ц (а.с.№93-94 т.№ 4).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2017р., головуючою по справі визначено суддю Ткаченко Н.В. у зв`язку з закінченням п`ятирічного строку повноважень судді Демидової С.О. (а.с.№97, 98 т.№ 4).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 30.09.2019р. дана цивільна справа була прийнята до розгляду та поновлено провадження з урахуванням того, що відпали обставини, які зумовили зупинення провадження.

Ухвалою суду від 05.02.2020р. (постановлена без виходу до нарадчої кімнати з огляду на положення ст. 353 ЦПК України) в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення в якості позивачів двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовлено (а.с. № 119 т. № 4).

В судове засідання 26.11.2019р. позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення (а.с.№109 т. № 4). В наданій до суду 26.11.2019р. заяві ОСОБА_1 просив відкласти розгляд справи та надати можливість укласти договір на безоплатну правову допомогу та подати уточнений позов (а.с.№114 т. № 4).

В судове засідання 05.02.2020р. позивач повторно не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є розписка (а.с.№117 т. № 4), про причини неявки суд не сповістив.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази (а.с.№118, 126, 127 т. № 4).

04.02.2020р. КЗ «Дніпропетровське обласне патологоанатомічне бюро» було надано суду лист про неможливість явки у зв`язку з відсутністю юридичного супроводу і відсутністю можливості доручити представляти інтереси закладу іншій особі (а.с.№128 т. № 4). Інші відповідачі про причини неявки суд не сповістили.

Судове засідання 05.02.2020р. відбувалось відповідно до вимог ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю усіх сторін (їх представників) та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце судових засідань, призначених на 26.11.2019р. і 05.02.2020р. ( в матеріалах справи містяться відповідні докази), повторно не з`явився в судове засідання, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав, то суд вважає за можливе залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова», Комунального закладу «Дніпропетровське обласне патологоанатомічне бюро», Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо), залишення позову без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Залишаючи позов без розгляду, судом також враховано, що в провадженні суду справа перебуває більше шести років, за весь цей час позивач лише один раз уточнив позовні вимоги в серпні 2015р. і з моменту подачі 26.11.2019р. заяви про відкладення розгляду справи, позивачем такі і не було надано доказів укладення договору на безоплатну правову допомогу, а також не надано уточненої позовної заяви (саме для цього позивач і просив відкласти розгляд справи призначений на 26.11.2019р. - (а.с.№114 т. № 4).

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, приймаючи до уваги те, що позовна заява залишена без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача і при подачі позовної заяви та її уточненні позивачем судовий збір не сплачувався, то суд вважає за можливе компенсувати судові витрати по справі за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, ч. 5 ст. 223, ч.2 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова», Комунального закладу «Дніпропетровське обласне патологоанатомічне бюро», Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.