overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/1994/19
Провадження № 2/653/422/20
У Х В А Л А

іменем України

07 липня 2020 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Циба Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Генічеського районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просить об`єднати даний позов з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна та стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки (справа № 653/1315/18). Вважає, що дані справи є взаємопов`язаними, та їх спільний розгляд є доцільним.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Згідно положень частини 1 та 2 ст.188 ЦПК України, Суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача , одного й того самого позивача до різних відповідачів , різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Так, згідно ухвали Генічеського районного суду від 15 липня 2019 року в справі № 653/1315/18, було призначено земельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено експерту Грибковій Н.Г. Провадження в справі зупинено до отримання висновків експерта.

На від експерта надійшов висновок з результатами проведенян ексертизи.

Таким чином, зважаючи на те, що справи є взаємопов`язані, перешкод для їх об`єднання в судовому засіданні не встановлено, тому суд вважає за можливе об`єднати дані справи.

Керуючись ст.ст. 188, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про об`єднання цивільних справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на земельну ділянку (653/1994/19) та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна та стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки (653/1315/18) задовольнити.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на земельну ділянку (653/1994/19) та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна та стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки (653/1315/18).

Об`єднаній справі присвоїти номер 653/1315/18.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Єдиний унікальний номер 725/4719/20
Номер провадження 2/725/810/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України даний спір носить характер публічного та відповідно є адміністративним, а не цивільним.

Позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, не підвідомчий Першотравневого районного суду м. Чернівці (ст.ст.19,20 КАС України). Розгляд справи має бути віднесено до юрисдикції Чернівецького окружного адміністративного суду.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (ст.186 Цивільного процесуального кодексу України)

На підставі викладеного та керуючись статтямист.ст.186, 376,378 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області про відшкодування моральної шкоди.

Роз`яснити позивачу про підсудність справи Чернівецького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
н/п 2/490/2153/2020 Справа № 490/7012/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Дудник Г.С.,

за участю позивача, представника відповідача Яновської В.А.,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міського комунального підприємтсва "Миколаївводоканал" про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги та зобов`язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 76, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Міського комунального підприємтсва "Миколаївводоканал" про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту безпосередньо до суду апеляційної інстанції- Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.А. Гуденко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/903/17
Провадження № 2/433/524/20
У Х В А Л А

"20" жовтня 2020 р. Троїцький районний суд Луганської області за участю:

головуючого судді Суського О.І.,

секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Агроконцерн «Колос» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Кредитна спілка «Сєвєродонецькрадіотехніка» про виключення з акту опису майна та звільнення його з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області перебуває вищезазначений позов Товариства з обмеженої відповідальністю «Агроконцерн «Колос» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Кредитна спілка «Сєвєродонецькрадіотехніка» про виключення з акту опису майна та звільнення його з-під арешту.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Агроконцерн «Колос» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Кредитна спілка «Сєвєродонецькрадіотехніка» про виключення з акту опису майна та звільнення його з-під арешту на 20 листопада 2020 року о 10 годині 55 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Єдиний унікальний номер 728/1676/20
Номер провадження 2/728/511/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

19 жовтня 2020 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому, згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 годину 00 хвилин 06 листопада 2020 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області, в яке викликати учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Роз`яснити учасниками справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті є правом учасників справи.

Відповідача про місце і час слухання справи повідомити відповідно до вимог п. 2 ч. 7 ст.128, ч.11 ст.128 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Провадження № 2-зз/761/20/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

13 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Цигановій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Український Сучасний Турбінний Комплекс», Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Український Сучасний Турбінний Комплекс», Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2016р. по цивільній справі №761/21819/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ТОВ «Український Сучасний Турбінний Комплекс», ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: ТОВ «Український Сучасний Турбінний Комплекс», ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про поділ спільного майна подружжя, а саме арешт на:

-1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ;

-1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0012, загальною площею 0,0910 га, яка розташована у с. Родниківка, ур. « Ріка», Свалянського району, Закарпатського області;

-1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер :21:076:0113, загальною площею 0,1200 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2338/20
Провадження № 2/376/1395/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 23.10.2020 року 09:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 23.10.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
У Х В А Л А

Справа №377/483/20

Провадження №2/377/252/20

21 жовтня 2020 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання,

У С Т А Н О В И В :

11 серпня 2020 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на ст. ст. 509, 526, 530, 610, 629, 642 ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь КП «УЖКГ» заборгованість за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання станом на 01 липня 2020 року в розмірі 34 887 гривень 63 копійки, та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102,00 гривень.

Ухвалою судді від 22 вересня 2020 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та визначено розглядати справу відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Згідно із ч.4 ст.279 ЦПК України, перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ухвали судді від 22 вересня 2020 року, перше судове засідання було вирішено провести 21.10.2020 року.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснено сторонам що відповідно до вимог ч.7 ст.279 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Станом на 21.10.2020 року у суду у суду немає відомостей про те, що відповідачем отримано ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками. 06 жовтня 2020 року конверт повернуто до суду з відміткою причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

За змістом ч.5 ст.279 ЦПК України, суд з власної ініціативи зокрема може проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у справі неможливо ухвалити законне та обґрунтоване рішення без проведення судового засідання, тому необхідно призначити судове засідання з повідомленням сторін про час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.274-279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі 25.11.2020 року о 12 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Славутицького міського суду Київської області у залі судових засідань № 2 за адресою: Київська область, м. Славутич, Невський квартал, буд.3А.

Повідомити про час і місце розгляду справи сторони: представника позивача, відповідача.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набуває законної сили з моменту підписання.

Ухвалу підписпано 21.10.2020 року.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 525/756/20
Номер провадження 2/525/276/2020
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , про зменшення розміру аліментів, -

встановив:

Судом вчинені всі необхідні дії відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі суд не знаходить, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 09 листопада 2020 року, у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на не подання відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 577/2360/20
Провадження № 2-о/577/185/20
У Х В А Л А

"27" липня 2020 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Галяна С.В.,

присяжних Могиленка П.А., Кузьміної Л.М.,

з участю: секретаря Кучер Л.П.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Конотопської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою та прохає визнати її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, призначити її опікуном чоловіка, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а також не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, прохає призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану її чоловіка ОСОБА_2 .

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, надали заяву про розгляд справи без участі представника, не заперечують проти призначення судово-психіатричної експертизи.

Суд, вислухавши заявницю, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню, так як для вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними, потрібні спеціальні знання в області психіатрії.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, п.5 ч.1 ст. 252, 298 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в силу свого психічного розладу здоров`я, значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3 Сумського відділення Філії Центр судово-психіатричної експертизи Державної установи Центр здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України в Сумській області (40022 м. Суми, вул. Троїцька, 48), попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Строк проведення експертизи встановити протягом місяця з дня отримання копії ухвали суду.

Надати для проведення експертизи медичну картку ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяС. В. Галян