Справа № 755/9323/20
Провадження № 2/755/4340/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"27" липня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНОРАМА» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНОРАМА» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, яка цього ж дня передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08 липня 2020 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання ним ухвали.

23 липня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви, з додатками.

Вивчивши зміст поданих документів приходжу до наступного.

Так, підставами для залишення позовної заяви без руху слугувало наступне: позивачу слід належним чином обґрунтувати позовну вимогу про поновлення її на роботі, зазначивши докази, що підтверджують таку обставину; позивачу слід сплатити судовий збір за звернення до суду із позовом, відповідно до визначеного судом розрахунку, та надати суду відповідні підтверджуючі документи або ж надати суду документи, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Як убачається із позовних вимог позовної заяви про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, позивач просить суд:

1. Визнати незаконним наказ директора ТОВ «ПАНОРАМА» від 10.03.2020 № 12-К «Про відсторонення від роботи головного бухгалтера Товариства» та поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді головного бухгалтера ТОВ «ПАНОРАМА»;

2. Стягнути з ТОВ «ПАНОРАМА» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11 березня 2020 року до дня поновлення на роботі, який на день пред`явлення позову становить 17 561,25 грн;

3. Відшкодувати за рахунок ТОВ «ПАНОРАМА» на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги в розмірі 5 000,00 грн;

4. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, як позивача за подання позову про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі, що випливає із трудових правовідносин.

У клопотанні, поданому на усунення недоліків, представник позивача зазначив про те, що позивач ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серія № КА-1 №030071 , що додається, та відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» є звільненою від сплати судового збору при звернення до суду із позовом.

Крім того, представник позивача зазначив про те, що позовна вимога про поновлення є помилковою і належить до зміни на вимогу про допуск позивача до роботи після визнання судом незаконним наказу про відсторонення від роботи, у зв`язку з чим представник позивача просить суд:

1.Вважати першу позовну вимогу викладену в наступній редакції: «Визнати незаконним наказ директора ТОВ «ПАНОРАМА» від 10.03.2020 № 12-К «Про відсторонення від роботи головного бухгалтера Товариства» та допустити ОСОБА_1 до роботи на посаді головного бухгалтера ТОВ «ПАНОРАМА»;

2.Позовну вимогу про стягнення з ТОВ «ПАНОРАМА» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11 березня 2020 року до дня поновлення на роботі, який на день пред`явлення позову становить 17 561,25 грн - залишити без змін;

3.Звільнити позивачку, ОСОБА_1 , від сплати судового збору за її позовної заявою до ТОВ «ПАНОРАМА» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, як особу яка має інвалідність ІІ групи.

З огляду на зміст клопотання представника позивача убачається, що ним фактично уточнено позовні вимоги п. 1 позовної заяви, а саме: позовну вимогу «поновити на роботі на посаді» замінено позовною вимогою «допустити до роботи на посаді».

При цьому, клопотання про усунення недоліків, що містить уточнення позовних вимог, подане представником позивача в одному екземплярі, що суперечить приписам ч. 1 ст. 177 Цивільного процесуального кодексі України щодо обов`язку позивача додати до позовної заяви її копії, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Аналізуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що при виконанні ухвали суду від 08 липня 2020 р. представник позивача не дотримався приписів ч. 1 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, що свідчить про невиконання вимог вищезазначеної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНОРАМА» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНОРАМА» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - вважати такою, що не подана, та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: