Справа № 2-2244/09
Провадження № 4-с/638/39/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Котяш Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова питання про повторне витребування доказів по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на дії державного виконавця, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова з 09.07.2019 року перебуває скарга, яка подана представником Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на незаконну бездіяльність державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського РУЮ Корінько В.О. що виразилася в ненакладені арешту на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 та в незвернені стягнення на нерухоме майно боржника у виконавчому провадженні № 35851314 Також представник скаржника просив визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській в частині не накладення арешту та не звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 35851314.

Ухвалою суду від 31.03.2020 року витребувано з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області для огляду у судовому засіданні, яке призначено на 14:30 годину 31 березня 2020 року матеріали виконавчого провадження № 35851314 - зведене виконавче провадження № 56950995. Однак станом на 16.07.2020 року вказана ухвала суду не виконана.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд повідомлялись.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним повторно витребувати докази по справі.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 143, ст. 146, п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Враховуючи викладене, суд роз`яснює, що у випадку невиконання даної ухвали суду до винних осіб будуть застосовані заходи процесуального примусу у відповідності до вимог процесуального законодавства.

Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Повторно витребувати з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області для огляду у судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № 35851314 - зведене виконавче провадження № 56950995.

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 09:20 годину 02.10.2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені процесуальним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Шишкін