Справа № 645/1879/13-ц
Провадження № 6/645/23/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судового засідання Ятлової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження стягувача, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство „Родовід Банк, ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2019 року від ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - ПАТ «РОДОВІД БАНК» на правонаступника - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчих листах № 640/1103/13-ц.

В своїй заяві заявник посилається на наступне: 26 липня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова ухвалив рішення у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» за кредитним договором № _75.1/АА-009.07.2 від 19.04.2007 року. 29.05.2019 року було укладено Договір відступлення права вимоги № 16 між ПАТ «РОДОВІД БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 75.1/АА-009.07.2 від 19.04.2007 року.

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином, причини не явки учасників процесу суду не відомі, від ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» мається заява про розгляд подання за їх відсутності, що відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви за відсутності всіх учасників справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення..

Вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок зміни кредитора у зобов`язанні визначений в статті 516 цього Кодексу. Так, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.07.2013 р.позов ПАТ «РОДОВІД БАНК» - задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 , за кредитним договором № 75.1/АА-009.07.2 від 19 квітня 2007 року у розмірі 173400,54 грн. звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль марки HYUNDAI, модель ACCENT, рік випуску 2007, колір синій, шасі (кузов, рама) реєстраційний номер НОМЕР_1 . Продаж автомобіля марки HYUNDAI, модель ACCENT, рік випуску 2007, колір синій, шасі (кузов, рама), реєстраційний номер НОМЕР_1 доручено Публічному акціонерному товариству „Родовід Банк", шляхом укладення від імені відповідача договору купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою - покупцем або на прилюдних торгах за ціною, визначеної шляхом проведення незалежної експертної оцінки суб`єктом оціночної діяльності, але не нижчі ринкових цін, що склалися на момент проведення реалізації автомобіля. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» суму сплаченого судового збору в розмірі 1734,01 грн.

Згідно матеріалів цивільної справи рішення суду набрало законної сили та на теперішній час не виконано.

Як вбачається з матеріалів справи - 29.05.2019 року було укладено Договір відступлення права вимоги № 16 між ПАТ «РОДОВІД БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 75.1/АА-009.07.2 від 19.04.2007 року (п. 232 додатку до договору).

Таким чином, суд дійшов висновку, про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа по справі №645/1879/13 з ПАТ «РОДОВІД БАНК» на правонаступника - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

На підставі викладено та керуючись ст. 247, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 512, 514 ЦК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження стягувача, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство „Родовід Банк, ОСОБА_1 -задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», у виконавчих провадженнях за виконавчими листами виданими на примусове виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова по справі № 645/1879/13 по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство „Родовід Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 16.01.2020 року.

Головуючий суддя -