21.10.2020 Справа № 940/1253/20
Провадження по справі № 2-зз/940/2/20
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тетієві Київської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 28.10.2004 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ спільно нажитого будинку, у вигляді накладення арешту на житловий будинок в АДРЕСА_1 (на даний час вул. Княгині Ольги), що належить йому на праві приватної власності, посилаючись на те, дана справа 05.04.2005 року розглянута, в задоволенні позовних вимог відмовлено, необхідність в забезпеченні позову відпала, проте судом під час винесення рішення не вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання заявник та його представник не прибули. Представник заявника адвокат Порхун О.П. надала до суду заяву про слухання справи без її участі, заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримує повністю.

Суд, розглянувши подану заяву, дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з такого.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 28.10.2004 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ спільно нажитого будинку та накладено арешт на житловий будинок в АДРЕСА_1 .

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 05.04.2005 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ спільно нажитого будинку відмовлено. Рішення набрало законної сили. Проте під час його винесення заходи забезпечення позову скасовані не були.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 р. №9 роз`яснено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 р. №9 роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Зважаючи на викладене та враховуючи те, що рішення Тетіївського районного суду Київської області від 05.04.2005 року, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ спільно нажитого будинку відмовлено, набрало законної сили, суд вважає, що необхідність в забезпеченні позову у виді накладення арешту на нерухоме майно відпала.

Керуючись ст.ст. 158, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 28.10.2004 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ спільно нажитого будинку, у вигляді накладення арешту на житловий будинок в АДРЕСА_1 ), що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнядцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович