Справа № 473/2005/19
УХВАЛА

"24" липня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської областів складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Тітуха І.Б.,

представника відповідача ОСББ «Соборність -19» адвоката Чередніченко І.Б.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборність -19», виконавчого комітету Вознесенської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор виконавчого комітету Вознесенської міської ради Бойко Ірина Іванівна, про визнання недійсним рішення установчих зборів, скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

23.03.2020 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з Верховного Суду, в порядку ч. 4 ст. 406 ЦПК України, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборність -19», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор виконавчого комітету Вознесенської міської ради Бойко Ірина Іванівна, про визнання недійсним рішення установчих зборів, скасування державної реєстрації.

Ухвалою суду від 25.03.2020 року обумовлену справу було прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 10.04.2020 року за клопотанням позивача, поданого в його інтересах представником адвокатом Тітухом І.Б., було залучено до участі в справі в якості співвідповідача Центр надання адміністративних послуг у м. Вознесенську Вознесенської міської ради, а також проведена заміна відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборність -19» на ОСОБА_2

В подальшому, відповідно до ухвали суду від 14.05.2020 року, заклопотанням позивача, поданого в його інтересах представником адвокатом Тітухом І.Б., було замінено відповідачів: ОСОБА_2 на - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборність -19», Центр надання адміністративних послуг у м. Вознесенську Вознесенської міської ради Миколаївської області на Вознесенську міську раду Миколаївської області.

Також прийнято позовну заяву ОСОБА_1 , подану в новій редакції, відповідно до якої останній доповнив раніше заявлені позовні вимоги вимогою про покладення на Вознесенську міську раду обов`язку щодо винесення на розгляд сесії Вознесенської міської ради рішення про скасування рішення за №21 від 17.11.2017 року, яким було надано дозвіл ОСББ «Соборності-19»на складання проекту землеустрою щодо відведення земельноїділянки для передачі у власність.

На час підготовчого судового засідання надійшло клопотання від позивача, подане в його інтересах представником адвокатом Тітухом І.Б., про відмову від позовних вимог до Вознесенської міської ради щодо покладення обов`язку винести на розгляд сесії Вознесенської міської ради рішення про скасування рішення за № 21 від 17.11.2017 року.

Ухвалою суду від 06.07.2020 року провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради про покладення обов`язку щодо винесення на розгляд сесії Вознесенської міської ради рішення про скасування рішення за № 21 від 17.11.2017 року було закрито.

Згідно ухвали суду від 06.07.2020 року до участі в справі в якості співвідповідача було залучено виконавчий комітет Вознесенської міської ради Миколаївської області.

Представник відповідача ОСББ «Соборності -19» адвокат Чередніченко І.Б. у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про залишення обумовленого позову без розгляду, з огляду на положення п.1 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Позивач, його представник у підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Заслухавши учасників справи, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ст.ст. 1, 3 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 12, 13, 19 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення, в порядку позовного, наказного та окремого провадження, цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Кожному гарантується право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд його справи (ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках.

При цьому, для особистої участі в цивільній справі недостатньо володіти тільки правоздатністю, необхідна ще й цивільна процесуальна дієздатність, тобто здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді. Тобто, змістом цивільної процесуальної дієздатності є здатність особисто здійснювати процесуальну діяльність, яка породжує відповідні юридичні наслідки. Вона визнається за фізичними особами, які досягли повноліття, а також юридичними особами.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України судові рішення викладаються у виді: ухвали, рішення, постанови, судових наказів.

Залишення заяви без розгляду це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення в зв`язку з виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи.

Питання залишення заяви без розгляду, суд вирішує шляхом постановлення ухвали.

Підстави залишення заяви без розгляду визначені в ст. 257 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Між тим, підстав для застосування п.1 ч.1 ст. 257 ЦПК України судом не встановлено.

Керуючись ст. 257, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСББ Соборність-19 адвоката Чередніченко І.Б про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборність -19, виконавчого комітету Вознесенської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор виконавчого комітету Вознесенської міської ради Бойко Ірина Іванівна, про визнання недійсним рішення установчих зборів, скасування державної реєстрації відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 27.07.2020 року.

Суддя Л.В.Лузан