У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.10.2020 року

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/4822/20

Номер провадження 2/629/1428/20

позивач - ОСОБА_1

відповідач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна

третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Дмитро Олегович

розглянувши цивільну справу про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в жовтні 2020 року, коли позивач не в повній мірі отримала пенсію, їй стало відомо про існування виконавчого провадження ВП № 62651606, яке відкрите на підставі виконавчого напису № 23554 від 15.07.2020 року, приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення на користь ПАТ Перший Український Міжнародний Банк невиплачених коштів в строк відповідно до умов кредитного договору. 06.10.2020 року з повідомлення Відділу з питань виплати пенсій №11 Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області позивачу стало відомо, що з її пенсії утримується борг на користь АТ Перший Український Міжнародний Банк» в сумі 12 691,46 грн. відповідно до надісланої приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Єфіменко Д.О. постанови про звернення стягнення на доходи боржника ВП № 62651606 від 06.08.2020 року, виданої на підставі виконавчого напису № 23554 від 15.07.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. Вважає, що вказаний виконавчий напис підлягає скасуванню, оскільки позивач ніколи не брала кредит в АТ Перший Український Міжнародний Банк у неї немає ніяких документів, договорів з цим банком не укладала, пластикових карток в банку не отримувала. Постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменко Д.О. про відкриття виконавчого провадження № ВП №62651606 не отримувала. Вважає, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису керувався тільки розрахунком заборгованості, підготовленим працівниками банку, який є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків відповідача і не може бути доказом безспірності грошових вимог відповідача до позивача. Позивачемне було отримано письмової вимоги (повідомлення) від Банку про розмір заборгованості нарахований АТ «Перший Український Міжнародний Банк», у тому числі відсотків та комісії. За таких обставин, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності сум, що підлягають стягненню та безспірності характеру правовідносин сторін, що не відповідає вимогам Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Нотаріусом не було з`ясовано питання щодо наявності самого договору, безспірності заборгованості, зокрема розміру основної суми боргу, штрафу та відсотків за користування кредитом, не було з`ясовано даного питання з боржником, нотаріус не переконався щодо належного повідомлення боржника про суму заборгованості. На підставі вищевикладеного, просить визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. від 15.07.2020 року, зареєстрованому в реєстрі за № 53554 про стягнення з позивача грошових коштів у розмірі 12691,46 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Крім цього, позивач просить витребувати у Акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний Банк» належним чином засвідчений договір укладений між ОСОБА_1 та АТ «Перший Український Міжнародний Банк», засвідчену виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків їх погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, розрахунок, засвідчені документи, які підтверджують отримання суми кредиту за вказаним договором (платіжні доручення, меморіальні ордери, чеки, тощо); Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни засвідчені копії документів на підставі яких нею було вчинено виконавчий напис № 23554, вчинений 15 липня 2020 року; Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменко Дмитра Олеговича засвідчені копії документів на підставі яких було відкрито виконавче провадження реєстраційний № 62651606, в тому числі виконавчий напис № 23554, вчинений 15 липня 2020 року, кредитний договір та їх оригінали для огляду в судовому засіданні.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

За загальним правилом позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 ЦПК України). Проте у справах про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню у Позивача є право обрати альтернативну підсудність за місцем його виконання (ч. 12 ст. 28 ЦПК України).

Так, статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено що є місцем виконання виконавчого документу, а саме, в статті вказано, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Вказану справу слід розглянуту в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 2 ч.1 ст. 274 ЦПК України, у зв`язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, враховуючи, що документи, які послугували для вчинення виконавчого напису від 15.07.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 23554, мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає доцільним клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання у справі на 17.11.2020 року о 10:30 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачу в строк до 17.11.2020 року, подати до суду, у разі наявності, докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви, зазначити чи направлялися позивачем відповідачу повідомлення-вимога про повне погашення заборгованості за кредитом. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Визначити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Витребувати у строк до 17.11.2020 року у:

-Акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний Банк», належним чином засвідчений договір укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк», засвідчену виписку з рахунку боржника ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та строків їх погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, розрахунок, засвідчені документи, які підтверджують отримання суми кредиту за вказаним договором (платіжні доручення, меморіальні ордери, чеки, тощо);

-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни засвідчені копії документів на підставі яких було вчинено 15 липня 2020 року виконавчий напис № 23554;

-приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменко Дмитра Олеговича засвідчені копії документів на підставі яких було відкрито виконавче провадження реєстраційний № 62651606, в тому числі виконавчий напис № 23554, вчинений 15 липня 2020 року, кредитний договір та їх оригінали для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк», приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Єфіменко Дмитра Олеговича - для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно п.3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Ш. Харабадзе