Справа № 466/5866/19
Провадження № 4-с/740/1/20
УХВАЛА

21 січня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Кубрак Н.М.,

заявника ОСОБА_1 , представників Ніжинського МРВ ДВС Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)-Романенко О.А., Кошман ОСОБА_2 , заінтересованої особи- ОСОБА_3 ,

представника заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 -адвоката Аніщенка О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність та скасування постанов Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), повернення грошових коштів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов`язання вчинення дій,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 22 липня 2019 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність та скасування постанов Ніжинського МРВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області направлено на розгляд за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У скарзі ставиться питання про визнання бездіяльності щодо не скасування постанов від 11 червня 2019 року про встановлення відносно заявника тимчасових обмежень у праві керування транспортними засобами, у праві виїзду за межі України, праві полювання та користування зброєю, та скасування даних постанов у виконавчому провадженні ВП №36354143. Обгрунтування скарги-сплата боргу по виконанню виконавчого листа №2-1105, виданого Ніжинським міськрайонним судом 30 серпня 2007 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії Ніжинського МРВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області, в якій просить зупинити виконавче провадження ВП №36354143, скасувати постанови від 11 червня 2019 року про встановлення відносно заявника тимчасових обмежень у праві керування транспортними засобами, у праві виїзду за межі України, праві полювання та користування зброєю, повернути кошти, які отримані незаконним шляхом ОСОБА_3 , та відшкодувати 600000 грн. моральної шкоди внаслідок протиправних дій державного виконавця та 1128768 грн. матеріальної шкоди внаслідок протиправних дій державного виконавця.

У скарзі на дії/бездіяльність органу примусового виконання від 03 грудня 2019 року ОСОБА_1 просить зупинити виконавче провадження ВП №36354143, видалити ОСОБА_1 з бази даних боржників, скасувати постанову про встановлення відносно заявника тимчасових обмежень у праві керування транспортними засобами, у праві виїзду за межі України, праві полювання та користування зброєю, про накладення арешту на майно та кошти, повернути кошти, які отримані незаконним шляхом ОСОБА_3 , та відшкодувати 600000 грн. моральної шкоди внаслідок протиправних дій державного виконавця, та 1592768 грн. матеріальної шкоди внаслідок протиправних дій державного виконавця, відкрити кримінальне провадження проти державних виконавців.

Ухвалою суду від 21 грудня 2019 року об"єднано в одне провадження скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність та скасування постанов Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність та скасування постанов Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, повернення грошових коштів, відшкодування матеріальної та моральної. Залучено до участі у справі як заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ..

У додаткових поясненнях від 11 січня 2020 року (вх.№656 від 16 січня 2020 року) ОСОБА_1 просить зупинити виконавче провадження ВП №36354143 від 30 серпня 2007 року та видалити відомості з бази даних боржників; скасувати постанови від 11 червня 2019 року щодо встановлення тимчасових обмежень у праві виїзду за межі України, у праві полювання, у праві користування зброєю, у праві користування транспортними засобами; скасувати постанови від 11 червня 2019 року про арешт майна та арешт коштів на банківських рахунках; скасувати постанову №57905823 від 14 грудня 2018 року; скасувати постанову №57905899 від 14 грудня 2018 року; скасувати постанову №53506515 від 30 березня 2017 року; скасувати постанову №57905965 від 14 грудня 2018 року; скасувати постанову №57906036 від 14 грудня 2018 року; скасувати постанову №58107377 від 24 січня 2019 року; скасувати постанову №58407700 від 20 лютого 2019 року; стягнути фактично сплачені кошти, які отримані незаконно ОСОБА_3 з 30 серпвня 2007 року; відшкодувати 600000 грн. моральної шкоди через протиправні дії державних виконавців внаслідок неможливості виїзду за межі України для лікування та розголошення персональних даних; відшкодувати 1592768 грн. матеріальної шкоди на послуги адвоката, роздруківку матеріалів, матеріально-технічні витрати, не отримані прибутки під час арешту банківських рахунків, унеможливлення оплати комунальних послуг; відкрити кримінальне провадження за ч.2 ст.364, ч.3 ст.ст.365, 367, 382 КК України щодо державних виконавців ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; судові витрати стягнути за рахунок бюджетних асигнувань контролюючого органу.

В запереченнях від 22 листопада 2019 року, 12 грудня 2019 року головний державний виконавець Романенко О.А. зазначає про примусове виконання Ніжинським МРВ ДВС зведеного виконавчого провадження №59305941 про стягнення боргів із ОСОБА_1 : на користь Ніжинської ОДПІ 1267 грн. 95 коп, 1323 грн. 47 коп, 1267 грн. 93 коп; на користь Ніжинського УПФУ 2388 грн. 06 коп, 1116 грн. 99 коп, 1792 грн. 32 коп; виконавче провадження №36354143 по виконанню виконавчого листа Ніжинського міськрайонного суду від 30 серпня 2007 року №2-1105 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина Нікіти, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Станом на 01 липня 2019 року заборгованість по аліментах становить 62348 грн. 74 коп, у зв`язку з чим винесені постанови про обмеження прав заявника, накладено штраф на боржника на суму 34683 грн. 65 коп. 7682 грн. 90 коп, які надійшли від заявника 06 червня 2019 року, першочергово перераховані в рахунок боргу по аліментах. Щодо заявника наявне кримінальне провадження за ч.1 ст.164 КК України. Зміна прізвища стягувача проведена у встановленому порядку. Підстави для зупинення виконавчого провадження відсутні.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , участь якого забезпечена в дистанційному режимі відеоконфренції, підтримав заявлені вимоги, пояснивши, що виконавчий лист не відповідає встановленим вимогам і підлягає поверненню, підстави для відкриття виконавчого провадження відсутні. Після ДТП перебував на лікуванні, внаслідок чого виконавче провадження повинно бути зупинене. У виконавчому провадженні у встановленому порядку не змінені відомості з ОСОБА_10 на ОСОБА_11 . Державні виконавці незаконно проникли до будинку його батьків. Постанови підлягають скасуванню. ОСОБА_3 утримує його майно, вартість якого перевищує заборгованість по аліментах.

Представники Ніжинського МРВ ДВС Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Романенко О.А., Кошман ОСОБА_12 .І. в судовому засіданні вимоги скарг не визнали, пояснивши, що заявник є боржником по зведеному виконавчому провадженню, зокрема по сплаті аліментів і має заборгованість по аліментах більше 60000 грн., останнім сплачено лише близько 7000 грн., які перераховані в рахунок сплати аліментів. Постанови про обмеження прав заявника винесені у встановленому порядку, підстав для вилучення заявника з реєстру боржників відсутні.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні проти вимог скарг заперечувала, пояснивши, що заявник не надає допомоги на дитину. Дана позиція підтримана в судовому засіданні представником заінтересованих осіб адвокатом Аніщенко О.Г..

Із врахуванням поданих учасниками судового розгляду доказів суд приходить до слідуючих висновків.

Правонаступником Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області є Ніжинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами 1, 2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В судовому засіданні встановлено, що на примусовому виконанні Ніжинського МРВ ДВС перебуває зведене виконавче провадження №59305941, у якому об`єднано виконавчі провадження про стягнення боргів із ОСОБА_1 на користь Ніжинської ОДПІ, Ніжинського УПФУ, та про стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконання виконавчого листа №2-1105, виданого Ніжинським міськрайонним судом 30 серпня 2007 року, постанова про відкриття виконавчого провадження від 26 вересня 2007 року (ВП №36354143).

Згідно копії розрахунку від 10 вересня 2019 року заборгованість по аліментах по виконавчому провадженню ВП №36354143 за період з квітня 2017 року по серпень 2019 року становить 62348 грн. 74 коп.

По виконавчому провадженню ВП № червня 2019 року державним виконавцем Ніжинського МРВ ДВС винесені постанови про встановлення відносно ОСОБА_1 обмеження у праві полювання, у праві користування зброєю, у праві керування транспортними засобами, у праві виїзду за межі України, 11 червня 2019 року винесена постанова про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 34683 грн. 65 коп штрафу у зв`язку із наявною заборгованістю по аліментах.

Вказані дії та постанови заявником оскаржені в порядку ст.447 ЦПК України, також останнім оскаржено:

постанова про відкриття виконавчого провадження від 14 грудня 2018 року, вимога Ніжинської ОДПІ №Ф-466 ОСОБА_14 про стягнення із ОСОБА_1 1323 грн. 47 коп (ВП №57905823);

постанова про відкриття виконавчого провадження від 14 грудня 2018 року, вимога Ніжинської ОДПІ №Ф-141 ОСОБА_14 про стягнення із ОСОБА_1 1267 грн. 95 коп (ВП №57905899);

постанова про відкриття виконавчого провадження від 30 березня 2017 року, вимога Ніжинської ОДПІ №Ф-141У про стягнення із ОСОБА_1 1267 грн. 95 коп (ВП №53506515);

постанова про відкриття виконавчого провадження від 14 грудня 2018 року, вимога Ніжинського ОУ ПФУ №Ф-2310 ОСОБА_14 про стягнення із ОСОБА_1 1792 грн. 32 коп (ВП №57905965);

постанова про відкриття виконавчого провадження від 14 грудня 2018 року, вимога Ніжинського ОУ ПФУ №Ф-759У про стягнення із ОСОБА_1 1116 грн. 99 коп (ВП №57906036);

постанова про відкриття виконавчого провадження від 24 січня 2019 року, вимога Ніжинського ОУ ПФУ №Ф2515 про стягнення із ОСОБА_1 2388 грн. 06 коп (ВП №58107377);

постанова про відкриття виконавчого провадження від 20 лютого 2019 року, вимога Ніжинської ОДПІ №Ф-466 про стягнення із ОСОБА_1 30838 грн. 46 коп (ВП №58407700).

Судом встановлено, що заявником оскаржені дії та рішення державного виконавця при виконанні виконавчого листа про стягнення аліментів та рішень інших органів, які об`єднані у зведеному виконавчому провадженні.

Як зазначено вище рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому відповідним процесуальним законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів ДВС щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), тобто не за рішенням, ухваленим судом, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом, що передбачено ч.2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.287 КАС України. Вказані висновки зазначені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі №324/1018/17 (провадження № 14-245цс18), від 14 березня 2018 року у справі № 213/2012/16 (провадження № 14-13цс18), які враховуються судом в порядку ч.4 ст.263 ЦПК України.

Також у скаргах заявлені вимоги про повернення грошових коштів, стягнення матеріальної та моральної шкоди, що не відповідає приписам ст.447 ЦПК України, ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», при цьому заявник не позбавлений можливості звернення до суду у встановленому порядку із даними вимогами.

Частиною 1 ст.214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, при цьому заявник не позбавлений можливості реалізації свого права в порядку даної норми.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю за анологією з п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, положеннями якого передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, при цьому, оскільки положеннями ЦПК України передбачено розгляд справ у порядку позовного провадження, а також окремим розділом передбачена процедура судового контролю за виконанням судових рішень, закриття провадження у даній справі має бути здійснено згідно ч.9 ст.10 ЦПК України за анологією з п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України через те, що окремої норми процесуального закону, яка врегульовувала б питання неналежного звернення зі скаргою на дії державного виконавця процесуальний закон не передбачає.

Керуючись ст.ст.10, 19, 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність та скасування постанов Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), повернення грошових коштів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов`язання вчинення дій.

Повідомити ОСОБА_1 , що розгляд справи в частині вимог про бездіяльність та скасування постанов державного виконавця віднесено до юрисдикції адміністративного суду відповідно до КАС України.

Повідомити ОСОБА_1 , що розгляд справи в частині вимог про повернення грошових коштів, відшкодування матеріальної та моральної шкодивіднесено до юрисдикції загального суду відповідно до ЦПК України.

Повідомити ОСОБА_1 , що розгляд справи в частині вимог про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення віднесено до юрисдикції загального суду відповідно до КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник.