Справа № 357/4235/20
У Х В А Л А

іменем України

06 травня 2020 року cсуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до державного реєстратора Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко Олени Євгеніївни, третя особа акціонерне товариство «Альфа Банк» (правонаступник публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк») про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до державного реєстратора Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко Олени Євгеніївни, третя особа: акціонерне товариство «Альфа Банк» (правонаступник публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк») про визнання протиправним та скасування рішеннята просила визнати протиправним і скасувати рішення про державну реєстрацію прав, індексний номер 51261345 від 21.02.2020 року про реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за акціонерним товариством «Альфа Банк», , прийняте державним реєстратором Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко Оленою Євгеніївною.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначену цивільну справу було розподілено судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхову О.І.

Дослідивши вказану позовну заяву та додані до неї документи в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі вважаю, що позивачем при зверненні до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з даним позовом порушено правила виключної підсудності, визначені ст. 30 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням, згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З позовної заяви вбачається, що місцезнаходженням відповідача Державного реєстратора Томілівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко Олени Євгеніївни є: Київська область, Білоцерківський район, с. Томилівка, вул. Леніна, буд. 42.

Однак, зі змісту самої позовної заяви вбачається, що оскарження рішення про державну реєстрацію права власності виник та обумовлений незгодою позивача з правомірністю володіння акціонерним товариством «Альфа-Банк» об`єктом нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч.ч. 1, 8 ст. 30 ЦПК України, яка визначає виключну підсудність, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013 року, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Отже, вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав випливають з права власності, а тому повинні пред`являються за місцезнаходження майна або основної його частини.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Київської області з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Частиною 3 статті 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що місцезнаходженням майна щодо якого виник спір знаходиться в м. Ірпінь, що територіально відноситься до Ірпінського міського суду Київської області, суд, дослідивши і оцінивши обставини справи, визначивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою всебічного, об`єктивного розгляду справи, а також з метою дотримання правил підсудності, прийшов до висновку про передачу справи за підсудністю та направлення даної цивільної справи за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області (08202, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна буд. 7).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 352-353 ЦПК України, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013 року, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу 357/4235/20 провадження 2/357/2152/20 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко Олени Євгеніївни, третя особа: акціонерне товариство «Альфа Банк» (правонаступник публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк») про визнання протиправним та скасування рішення, надіслати за підсудністю для розгляду до Ірпінського міського суду Київської області (08202, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна буд. 7).

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. І. Орєхов