ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6188/20 Справа № 172/18/18 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

22 липня 2020 року Дніпровський Апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Каратаєвої Л.О.

за участю секретаря Лященко С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання втрати користування житловим приміщенням, примусового виселення з житлового приміщення та зобов`язання забезпечити вільний доступ до приміщення

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк»

на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2020 року у задоволенні позовних вимог Акціонерному товариству «Альфа-Банк» - відмовлено (том 2 а.с.92-98).

Не погодившись з рішення суду, АТ АльфаБанк подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання втрати користування житловим приміщенням, примусового виселення з житлового приміщення та зобов`язання забезпечити вільний доступ до приміщення та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги у даній частині задовольнити у повному обсязі (том 2 а.с. 102-108).

Однак, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: з позовної заяви, яка згідно штемпеля суду 1 інстанції зареєстрована 05.01.2018 року, позивач просив суд:

- звернути стягнення на предмет іпотеки:

житловий будинок, загальною площею 128,3 м.кв., житловою площею 62,8 м.кв.; Літ-Б гараж (цегляний); Літ-В-1 літня кухня (цегляна); літ-Г-1 сарай цегляний; Літ-П-1 погріб (цегляний) №-1-3, №-6 огорожа (металева сітка, плоский шифер); 1 бруківка (асвальтобетон); №5 підпірна стіна (цегляні, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

земельну ділянку площею 1001 м.кв., цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належать іпотекодавцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , іпн: НОМЕР_1 , для задоволення вимог ПАТ Укрсоцбанк за договором кредиту № 10/143-6 від 13.07.2006 року в розмірі 129 803,08 доларів США 08 центів, що еквівалентно курсу НБУ станом 14.06.2017 року 3 374 258,59 грн., в тому числі: 56 985,00 доларів США по тілу кредиту, що еквівалентно курсу НБУ 1 481 337, 16 грн.; 72 818,08 доларів США нарахованих процентів що еквівалентно курсу НБУ 1 892 921, 43 грн.; з початковою ціною 24 845,85 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ станом 12.09.2017 року, 662 760,22 грн.

- виселити без надання іншого житла відповідачів та третіх осіб з житлового приміщення по АДРЕСА_1 ;

- забезпечити вільний доступ до житлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягнути з відповідачів сплачений позивачем судовий збір в розмірі 50613,87 грн. (том 1 а.с.2-5).

Між тим, ухвалюючи 23.03.2020 року рішення по справі та відмовляючи у задоволенні позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд першої інстанції не вирішив питання щодо позовних вимог про виселення без надання іншого житла відповідачів та третіх осіб з житлового приміщення по АДРЕСА_1 , та забезпечення вільного доступу до житлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Вказані обставини перешкоджають розгляду справи апеляційним судом, у зв`язку з чим справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду та направленню до суду першої інстанції для усунення зазначених в ухвалі недоліків згідно чинного цивільного процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 270, 365, 367 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання втрати користування житловим приміщенням, примусового виселення з житлового приміщення та зобов`язання забезпечити вільний доступ до приміщення - зняти з апеляційного розгляду та направити справу до суду першої інстанції для усунення зазначених в ухвалі недоліків, згідно вимог чинного цивільного процесуального законодавства України у строк до 28 серпня 2020 року, після чого справу повернути до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: