Справа № 308/6944/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 вересня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог - Тисаашванська сільська рада Ужгородського району, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог - Тисаашванська сільська рада Ужгородського району, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Свої позовні вимоги мотивують тим, що кожному з них належить по 1/3 та по 1/6 частини будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 . Відповідач зареєстрований у даному житловому будинку, однак не проживає у ньому більше 15 років. Також за вказаною адресою була зареєстрована ОСОБА_4 проте за результатами досудового врегулювання вона добровільно знялася з реєстрації з належного позивачам будинку. В той же час заходи досудового врегулювання позову з відповідачем ОСОБА_3 результату не дали так як про точне місце його фактичного проживання позивачам нічого не відомо. Зазначають, що реєстрація відповідача у будинку створює їм перешкоди у користуванні житлом та порушує їхні права як власників, зокрема їм не вдалося отримати субсидію на комунальні послуги через те, що відповідач прописаний у їхньому будинку. А тому просять суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Позивачі в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. У матеріалах справи наявна заява позивачів про розгляд справи без їх участі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника Тисаашванської сільської ради Ужгородського району, у якій зазначив, що третя особа проти задоволення позову не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Як встановлено по справі, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у частці по 1/3 та по 1/6 у кожного, що підтверджується договорами купівлі-продажу Ѕ частини житлового будинку від 12 лютого 2018 року та від 13.02.2018 року, а також Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, наявними у матеріалах справи.

Згідно довідки виданої виконкомом Тисаашванської сільської ради Ужгородського району від 28.02.2018 року № 107/02-32, в житловому будинку по АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно пояснень позивачів встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно знялася з реєстрації у будинку АДРЕСА_1 , належному позивачам на праві приватної власності.

Однак, фактичне місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно їх пояснень у позовній заяві, позивачам не відоме.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 не проживає в будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , більше ніж 15 років.

У відповідності до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Реєстрація у будинку, що належить на праві власності позивачам, відповідача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , створює для позивачів перешкоди у користуванні та розпорядженні належним їй на праві приватної власності будинком та обмежує їх законні права власника.

Положенням частини першої статті 321 та статті 391 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

А тому враховуючи, що будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 належить позивачам - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної власності, в такому зареєстрований, але не проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не є членом сім`ї позивачів та не має відповідних правових підстав для користування будинком, що обмежує законні права позивачів щодо користування та розпорядження належним їм будинком, суд вважає, що вимога позивачів про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування вищевказаним будинком є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 280-282, 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.А. Придачук