Справа № 485/1174/20
Провадження №6
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Яворського С. Й.,

секретар судового засідання Шеремет Ю. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

09 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15 липня 2016 року в Снігурівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З серпня 2020 року шлюбне життя припинено, так як відповдач зловживає спиртними напоями, в присутності дитини застосовує фізичну силу до неї, внаслідок чого вона вимушена тікати з дому. На даний час позивачка з дитиною проживають у родичів відповідача. Примирення між ними за цей час не відбулося. Вважає, що між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги, збереження сім`ї неможливе, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам дитини, тому просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище " ОСОБА_1 ".

В судове засіданнясторони не з`явилися.

Позивач подала суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище " ОСОБА_1 "та просить стягнути судовий збір з відповідача на її користь.

Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, позов визнає та просить його задовольнити.

Суд вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків, 15 липня 2016 року в Снігурівському районному Відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було зареєстровано шлюб (актовий запис №39), свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 15 липня 2016 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_1 » (а.с.6).

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого Снігурівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (а.с.7).

Шлюбні відносини між подружжям фактично припинені через непорозуміння у сім"ї, втрати почуття любові і поваги один до одного, вживання відповідачем алкогольних напоїв; дитина проживає з позивачкою.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що сім`я розпалася остаточно, примирення між сторонами не є можливим, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, а тому збереження даної сім`ї не відповідало б інтересам сторін та дитини, а отже позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.113 СК України позивачка має право надалі іменуватися шлюбним прізвищем " ОСОБА_1 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 81, 263-265, 141, 268, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 15 липня 2016 року Снігурівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, актовий запис № 39 - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище " ОСОБА_1 ".

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Снігурівка Миколаївської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , витрати на сплату судового збору в сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд, який відраховується з дати складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 20.10. 2020 року.

Суддя С. Й. Яворський