overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/7680/20
У Х В А Л А

02.12.2020 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позову

Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малозначних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 02 лютого 2021 року о 09 годині 10 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали або заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/22245/19

пр. № 2/759/2042/20

01 грудня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі головуючого- судді Кириленко Т.В.

при секретарі Істоміній О.Г.

за участю представника позивача Сечко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхіден певний час та керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, інд. Код 20474912, п/р НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк») витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 237326 грн. 71 коп., судові витрати в розмірі 2102 грн. 00 коп., а всього підлягає стягненню 239 428 грн. 71 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 7.12.2020 року.

Суддя: Т.В.Кириленко
Справа № 536/1336/20
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

16 грудня 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

за участю секретаря судового засідання Пасєчнікової В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білецьківської сільської ради Полтавської області, третя особа: Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідович Андрій Миколайович - про визнання права власності за законом на житловий будинок з господарськими будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст. 197 ЦПК України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196, 197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Білецьківської сільської ради Полтавської області, третя особа: Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідович Андрій Миколайович - про визнання права власності за законом на житловий будинок з господарськими будівлями - до судового розгляду по суті на 01 лютого 2021 року о 08 годині 45 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3762/20 Справа № 216/643/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Бутенко М.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про виправлення описки

07 лютого 2020 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 у справі №216/643/16-ц (позовна заява у справі подана 03.02.2016),-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03.02.2020 року апеляційну скаргу скаргу позивача ОСОБА_1 у справі №216/643/16-ц (позовна заява у справі подана 03.02.2016), залишено без руху, для чого надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих в ухвалі недоліків.

У тексті ухвали суду апеляційної інстанції допущена описка в назві суду апеляційної інстанції, замість правильної назви Дніпровський апеляційний суд, невірно зазначена назва Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у вступній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року необхідно виправити описку, вірно, зазначивши назву суду апеляційної інстанції, замість помилково зазначеної назви суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 Цивільного Процесуального Кодексу України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити за ініціативою суду технічну описку допущену у вступній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року, зазначивши правильну назву суду апеляційної інстанції Дніпровський апеляційний суд, замість невірно зазначеної назви Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 07 лютого 2020 року.

Головуючий:
Справа № 495/3602/20
Номер провадження 2/495/2069/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 вересня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника позивача адвоката Калініна Сергія Костянтиновича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивача адвоката Калініна Сергія Костянтиновича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причина неявки суду невідома.

Відповідач та треті особи - приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович в судове засідання не з`явилися, причина неявки суду невідома.

Суд, дослідивши матеріали справи та на підставі ст. 240 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивача адвоката Калініна Сергія Костянтиновича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, відкласти на 11 годину 30 хвилин 24.10.2020 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Савицький
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

28 грудня 2020 року м.Житомир справа № 296/3067/17

провадження № 6/296/311/20

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ", заінтересовані особи: Житомирський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" звернулось до суду із заявою, відповідно до змісту якої просить замінити стягувача з ТОВ "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА" на його правонаступника ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" щодо виконання рішення від 27 жовтня 2017 року Корольовського районного суду м.Житомира у справі №296/3067/17.

Заява подана у порядку, передбаченому статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та відповідає вимогам статті 183 ЦПК України.

Керуючись статтями 183, 259-261, 442 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ", заінтересовані особи: Житомирський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2021 року о 09:00 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №327.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у страві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська
Справа 524/5099/20
Провадження 2/524/2325/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Кулинич М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але повторно не з`явився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач повторно не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 275/1108/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

28 грудня 2020 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Миколайчука П.В.,

із секретарем Довгаленко О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 04.12.2020 прийнято до розгляду вказаний позов , розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 28.12.2020.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без її участі, позовні вимоги підтримує.

Від відповідача надійшла телефонограма про розгляд справи без її участі. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В ході підготовчого провадження проведено підготовчі дії передбачені статтями 189-199 ЦПК України, а саме: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу, визначено порядок з`ясування обставин, на які посилаються сторони та порядок дослідження доказів.

Додаткових заяв чи клопотань, вирішення яких унеможливлює закриття підготовчого провадження, від сторін не надійшло.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для закриття підготовчого судового засідання та призначення справи для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 22 січня 2021 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя П. В. Миколайчук
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2020 року Справа № 758/9863/19
Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,
Керуючись ст.714 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.141, 160-173, 430 ЦПК України, -
Копію судового наказу негайно надіслати боржнику.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Н. М. Ларіонова
Дату видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20 __ року;
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя Н.М. Ларіонова
Справа №705/326/15-ц
2/705/17/20
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020 року, який призначено за розпорядженням керівника апарату, справа передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., оскільки відповідно до рішення ВРП № 2798/0/15/20 від 08.10.2020 року суддя ОСОБА_4 звільнений з посади судді у зв`язку із виходом у відставку.

Тому справу слід прийняти до свого провадження і призначити засідання, в яке викликати сторони.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 26 травня 2021 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Андрія Кизила, 18, м. Умань, Черкаська область, в яке викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ.С. Годік