Справа № 766/572/20
УХВАЛА

20 липня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача про виправлення описки у додатковому рішенні суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,

встановив:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 05.05.2020 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» (, р/р НОМЕР_2 в філії - Херсонського обласного управління АТ Ощадбанк, МФО 352457) заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з січня 2017 року по січень 2020 року в розмірі 31 553,13 грн.

Стягнуто зі ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» (, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «МТБ Банк, МФО 328168») судовий збір в сумі 1057,31 грн.

В решті позову відмовлено.

23.06.2020 року у справі ухвалено додаткове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 1 000,00 грн.

В решті вимог відмовити.

Від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у додатковому рішенні суду, вказавши, що з Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на правову допомогу у розмірі 2 112,60 грн., тобто 50,3% від заявленої всієї суми витрат у розмірі 4 250,70 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи судом встановлено, що при ухвалені додаткового рішення в його тексті не було допущено жодної описки чи арифметичні помилки.

Так дійсно, судом було встановлено, що з позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати на правову допомогу пропорційно до розміру задоволених вимог у сумі 2 112,60 грн., тобто 50,3% від заявленої всієї суми витрат у розмірі 4 250,70 грн.

Проте, судом відповідно до ч.3 ст. 141 ЦПК України з врахуванням того факту, що справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін зменшено суму яка підлягає до стягненню з 2 122,60 грн. до 1000 грн.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що відсутні правові підстави для внесення виправлень в додаткове рішення суду, оскільки будь-якої описки чи арифметичної помилки при їх складенні допущено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви представника відповідача про виправлення описки у додатковому Рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 23.06.2020 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко