overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/3585/20
Провадження № 2/636/1776/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2020 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Таким чином та враховуючи дану категорію справ, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 05 листопада 2020 року.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Копію позовної заяви направити відповідачу та встановити йому строк для подання відзиву на позов до суду, а саме протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали, з дотриманням вимог, які визначені ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Карімов
У Х В А Л А

"20" жовтня 2020 р. Справа № 596/1046/20

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Перцовій В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Возьний Ярослав Володимирович до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10 серпня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Возьний Ярослав Володимирович до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, відкрито провадження у справі №596/1046/20 за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, проте, представник позивача подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у відсутності позивача та у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання. Про причини неявки не повідомив. Відзиву на позов до суду не подав і позивачу не надіслав.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст. ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано питання вказані у ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Возьний Ярослав Володимирович до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.00 год. 09.11.2020 р. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
справа № 197/404/20
провадження № 2/197/498/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Охнач О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новолатівської сільської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана справа.

21 жовтня 2020 року до суду надійшла заява від позивача про заміну відповідача на належного, а саме на Новолатівську сільську раду (арк. с. 36).

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд, оскільки за відомостями з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України зареєстрованою є саме Новолатівська сільська рада, а не Новолатівська сільська об`єднана територіальна громада (не має статусу юрособи), вважає за можливе клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача на належного відповідача Новолатівська сільська рада.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити первісного відповідача Новолатівську сільську об`єднану територіальну громаду на належного відповідача, а саме на Новолатівську сільську раду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Справа № 687/711/20
№2/687/288/2020
У Х В А Л А

"21" жовтня 2020 р. смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує повністю, просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло. Відзив не подала.

Так як, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без поважних причин та не подала відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4583/20
Провадження № 2-н/552/829/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.2020 року суддя Київського районного суду міста Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСББ «Тимошенка 6» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -
Керуючись до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер не встановлено, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) на користь ОСББ «Тимошенка 6» (м. Полтава, вул. Ю.Тимошенка 6, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Полтава Банк», МФО 331489, код ЄДРПОУ 40655810) заборгованість за обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 2747,86 грн.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер не встановлено, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) на користь ОСББ «Тимошенка 6» (м. Полтава, вул. Ю.Тимошенка 6, НОМЕР_1 в ПАТ «Полтава Банк», МФО 331489, код ЄДРПОУ 40655810) судові витрати в сумі 210.20 грн., тобто по 105,10 грн. з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Турченко Т.В.
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Провадження № 2/742/1308/20
Єдиний унікальний № 742/2675/20
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді Павлова В.Г.

за участю секретаря Євтушенко О.М.

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відео конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться на розгляді цивільне провадження №2/742/1308/20 (єдиний унікальний №742/2675/20).

Ухвалою судді від 29.09.2020 року призначено судове засідання на 19.10.2020 року на 14-00 год.

19.10.2020 року судове засідання відкладено на 30.10.2020 року на 09-00 год.

21.10.2020 року від відповідача ОСОБА_1 через електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідач просив забезпечити проведення судового засідання по справі призначеного 30 жовтня 2020 року на 09-00 год. у режимі відеоконференції у зв`язку карантинною самоізоляцією відповідача та запропонував доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва, який знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Івана Сергієнка,3, поштовий індекс 02105.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільного провадження №2/742/1308/20, справа №742/2675/20 задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, призначене на 09 годину 00 хвилин 30.10.2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Івана Сергієнка,3 забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду вищезазначеної цивільної справи.

Доручити забезпечити перевірку розпорядником або секретарем судового засідання Дніпровського районного суду м. Києва документів, що посвідчують особу, вручення пам`ятки про процесуальні права, та перебування поряд з відповідачем до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до Дніпровського районного суду м. Києва, який знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Івана Сергієнка,3 для організації її виконання та ОСОБА_1 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду В.Г.Павлов
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/830/20
Номер провадження 2-о/704/42/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2020 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Заява подана із додержанням вимог ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 03.11.2020 року на 09.20 год. в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 569/7350/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.,

секретар судового засідання Трохимчук В.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача КП "Рівненське міське БТІ" про припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача КП "Рівненське міське БТІ" про припинення права спільної часткової власності - задовольнити.

Виділити ОСОБА_4 в натурі 51/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 загальною площею 33,5 кв.м., житловою площею 16,3 кв.м., у складі приміщень: 1-1 сіни площею 4,5 кв.м.; 1-2 кухні площею 9,7 кв.м.; 1-3 жилої площею 16,3 кв.м.; 1-4 туалета площею 3,0 кв.м.; а3 - ганок, Б - сарая, Г - госп.будівель, Д - погріба, З - вбиральні, 1/2 №1 - огорожі.

Припинити право спільної часткової власності на 51/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач- ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач- ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач - ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача КП "Рівненське міське БТІ", місцезнаходження: м.Рівне, вул.Шевченка 45

Суддя І.О.Гордійчук
Єдиний унікальний номер 317/2475/20
Провадження № 2/317/914/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Борисенко Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача у судове засідання 21.10.2020 не з`явився.

За приписами ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи необхідність надання пояснень представником позивача з приводу нарахованої відповідачу заборгованості, зважаючи на наявність у матеріалах справи розрахунку заборгованості ОСОБА_2 , який не є відповідачем у справі, та відсутність у справі розрахунку заборгованості за договором № 0 від 25.06.2019, укладеного між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 , суд визнає обов`язковою явку у судове засідання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 43, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10 год. 30 хв. 10 листопада 2020 року.

Визнати обов`язковою явку представника позивача, Акціонерного товариства «Укрсиббанк», у судове засідання 10 листопада 2020 року на 10 год. 30 хв., повідомивши, що нез`явлення представника позивача перешкоджає вирішенню спору.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 739/516/20
Провадження № 2/744/382/2020
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., дослідивши матеріали клопотання позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання недійсним заповіту, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 ; приватний нотаріус Новгород-Сіверського районного нотаріального округу Шик Альона Леонідівна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 надіслала електронною поштою клопотання про участь у судовому засіданні у згаданій вище справі в режимі відеоконференції з Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області.

Наведене клопотання підлягає задоволенню на основі приписів ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивач бажає брати участь у розгляді справи в указаному форматі у судовому засіданні, яке вже призначене на 28 жовтня 2020 року на 08 годину 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотанняпозивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове засідання, яке відбуватиметься 28жовтня 2020 року о 08 годині 30 хвилин, за участю позивача ОСОБА_1 , котра буде перебувати в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (вулиця Гімназична, будинок 10а, місто Новгород-Сіверський Чернігівської області, 16000), в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у вказані дату та час.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції забронювати майданчик на відповідний час засобами Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип