Номер провадження: 22-ц/813/7568/20
Номер справи місцевого суду: 947/3425/20
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М. Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий будинок» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 червня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Білий будинок" в особі директора Тельпіса Сергія Захаровича про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Білий будинок" в особі директора Тельпіса Сергія Захаровича про відшкодування моральної шкоди у розмірі 300 000 грн., посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 , протягом останніх років керівництво ОСББ «Білий будинок» в особі директора Тельпіса Сергія Захаровича щодо неї та її сім`ї вчиняє протиправні дії, чиняться перешкоди з доступу та користування дворовою та прибудинковою територіями (а.с 1-15).

11 червня 2020 року рішенням Київського районного суду м. Одеси (головуючий суддя Пучкова І.М.) позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Білий будинок" в особі директора Тельпіса Сергія Захаровича про відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий будинок» в особі директора Тельпіса Сергія Захаровича, що розташований за адресою: м. Одеса, пр. Ак. Глушка, 32, код за , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у відшкодування моральної шкоди 3000 (три тисячі) грн. Стягнуто з правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий будинок» в особі директора Тельпіса Сергія Захаровича, що розташований за адресою: м. Одеса, пр. Ак. Глушка, 32, код за , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмір 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. (а.с 54-58).

14 липня 2020 року представник об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий будинок» через канцелярію Київського районного суду м. Одеси подав апеляційну скаргу на рішення від 11 червня 2020 року. Апелянт не погоджується з вказаним рішенням, вважає його незаконним та не обґрунтованим, прийнятим з порушенням процесуального права, за наявною недоведеністю позивачкою обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими та невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи. Апелянт вказує на те, що не зрозумілою була позовна заява ОСОБА_1 , в якої зазначено відповідачем юридичну особу ОСББ «Білий будинок», а шкоду просить стягнути з статутного органу правління в особі неіснуючої посади - директора. Крім того, позивачка не надала жодних доказів того, що керівництво ОСББ ставилося до неї зневажливо, та в чому саме таке виражалося. Також апелянт вказує на порушення судом першої інстанції процесуального закону при тому, що позивачкою не було надано жодного доказу спричинення її будь-якої моральної шкоди, будь-яких моральних страждань чи потрясінь, а тому позивачкою не було доведено факту наявності у неї моральної шкоди внаслідок протиправної поведінки правління ОСББ.

Апелянт просить скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 червня 2020 року. Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі. Задовольнити апеляційну скаргу ОСББ «Білий будинок». Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення було складено 11 червня 2020 року. Апеляційну скаргу зареєстровано канцелярією Київського районного суду м. Одеси 14 липня 2020 року. Пропуск строку на апеляційне оскарження апелянт пояснює тим, що отримав копію оскаржуваного рішення лише 30 червня 2020 року, оскільки в рішенні не вказано коли було виготовлено повний текст судового рішення, а тому відповідачу не було вручено копію цього рішення у день його складання. Тому апелянтом було подано заяву про видачу копії судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскільки в матеріалах справи наявна розписка апелянта про отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення, датована 30 червня 2020 року. Інших відомостей про отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять. Отже строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Судовий збір апелянтом сплачено, відповідно до квитанції яку додано до апеляційної скарги.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий будинок»- задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий будинок» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий будинок» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 червня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Білий будинок" в особі директора Тельпіса Сергія Захаровича про відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк