№ провадження 2-з/453/6/20
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.

представник заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні у режимі відеоконференціїзаяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту: на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 2706, посвідченого 25.03.2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою Віолеттою Султанівною; земельну ділянку, кадастровий номер :01:009:0406, площа 0.1 (га), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 2708, посвідченого 25.03.2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою Віолеттою Султанівною; земельну ділянку, кадастровий номер :01:009:0407, площа 0.0935 (га), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 2710, посвідченого 25.03.2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою Віолеттою Султанівною.

В обгрунтування доводів заяви зазначає, що ним подано у Сколівський районний суд Львівської області позовну заяву до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними. Зі змісту позовної заяви вбачається , що 25.03.2020 року між відповідачами ОСОБА_3 , як продавцем та ОСОБА_4 , як покупцем були укладені договори купівлі-продажу, а саме: договір купівлі-продажу, серія та номер 2706, посвідчений 25.03.2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою Віолетою Султанівною, який був укладений між ОСОБА_3 (продавцем) та ОСОБА_4 (покупцем), за яким ОСОБА_4 набув у власність житловий будинок АДРЕСА_1 ; Договір купівлі-продажу, серія та номер 2708, посвідчений 25.03.2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою Віолетою Султанівною, який був укладений між ОСОБА_3 (продавцем) та ОСОБА_4 (покупцем), за яким ОСОБА_4 набув у власність земельну ділянку, кадастровий номер :01:009:0406, площа 0.1 (га), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; договір купівлі-продажу, серія та номер 2710, посвідчений 25.03.2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою Віолетою Султанівною, який був укладений між ОСОБА_3 (продавцем) та ОСОБА_4 (покупцем), за яким ОСОБА_4 набув у власність земельну ділянку, кадастровий номер :01:009:0407, площа 0.0935 (га), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Так, ОСОБА_3 зареєструвавши на себе вище вказане майно, здійснила його свідоме відчуження іншій особі- ОСОБА_4 .

А також вказує на те, що відповідач ухиляється від своїх обов`язків по поверненню боргу у розмірі 50000 тисяч доларів США на його користь на підставі заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2017 року по спрві №522/7124/17, залишеного в силі постановою Апеляційного суду Одеської області від 24.05.2018 року, провадження №22-ц/785/4294/18, а тому існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду та поновлення порушеного права та інтересу позивача. Вважає доцільним заходом забезпечення позову є накладення арешту на вище зазначено майно. Відтак, виходячи зі змісту та розміру позовних вимог, співрозмірності вимог заяви, обраного способу забезпечення позову та зазначених причин, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, просить суд заяву задовольнити та вжити заходи забезпечення позову.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову підтримала у повному обсязі з мотивів, викладених у заяві. Просить таку задоволити у повному обсязі.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, однак надіслала на адресу суду пояснення (вх. №ЕП-1094 від 19.10.2020 року), в якому просила судове засідання, яке призначене на 21.10.2020 року, розглянути без її участі.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви в частині, що стосується забезпечення позову, заслухавши доводи та заперечення учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених ст. 150 цього Кодексу, заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 153 ЦПК України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Судом встановлено, що заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову передбачений нормами чинного законодавства, та є доцільним заходом забезпечення позову в рамках даної справи. Таке забезпечення позову можна вважати співмірним із заявленими вимогами.

Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованим, так як невжиття арешту майна може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Таким чином, суд робить висновок про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149,150,153,ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на: житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 2706, посвідченого 25.03.2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою Віолеттою Султанівною; земельну ділянку, кадастровий номер :01:009:0406, площа 0.1 (га), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 2708, посвідченого 25.03.2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою Віолеттою Султанівною; земельну ділянку, кадастровий номер :01:009:0407, площа 0.0935 (га), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 2710, посвідченого 25.03.2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою Віолеттою Султанівною.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_3

Відповідач : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,(місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданй 28.07.2009 року, Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ( адреса реєстрації та місцяпроживання невідома) .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди першої інстанції.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області