Справа № 559/114/19
Номер провадження 2/559/59/2020
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

за участю представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1

представника відповідача за первісним позовом Лозюк С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенський край», Комунальне підприємство «Архітектор» Дубенської міської ради про повергнення в натурі безпідставно набутого майна та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенський край» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Архітектор» Дубенської міської ради про визнання договору оренди землі дійсним з дати укладення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться зазначена справа.

Представник відповідача за первісним позовом ТОВ «Дубенський край» Лозюк С.Ф., згідно поданого клопотання просить витребувати із слідчого відділу Дубенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області матеріали кримінального провадження № 00008994 для огляду та виготовлення копій письмових пояснень ОСОБА_2 і доручення їх до матеріалів цивільної справи № 559/114/19.

Клопотання обґрунтовує тим, що отримання письмових пояснень ОСОБА_2 , які ним надавались безпосередньо слідчому в рамках кримінального провадження зможуть встановити реальну дату виконання ним підписів на оскаржуваних договорах оренди землі.

Інші учасники процесу заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом ТОВ «Дубенський край» Лозюк С.Ф. відмовити, оскільки у кримінальному провадженні слідчим прийнято рішення про закриття провадження за закінченням строків досудового розслідування. З огляду вищевикладене, доводи сторони позивача за зустрічним позовом, що прийняте рішення у справі та матеріали кримінального провадження можуть бути доказами в огрунтування заявленого позову є необгрунтованими.

Керуючись ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом ТОВ «Дубенський край» Лозюк С.Ф. про витребувати із слідчого відділу Дубенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області матеріалів кримінального провадження № 00008994 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: