Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1322/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 грудня 2020 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка без технічної фіксації в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою головного спеціаліста відділу «Гребінківське бюро правової допомоги» Лубенського МЦ з надання БВПД Черницької Валентини Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

23 листопада 2020 року до суду надійшла заява головного спеціаліста відділу «Гребінківське бюро правової допомоги» Лубенського МЦ з надання БВПД Черницької В.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , якою просить встановити факт належності заявнику ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , яке видано на підставі рішення виконавчого комітету Покровської селищної ради № 50 від 19.12.1990 року.

В обгрунтування вказаних вимог зазначає, що на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого на підставі рішення Покровської селищної ради №50 від 19.12.1990 року заявнику ОСОБА_1 на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_1 . Однак, при видачі свідоцтва на право власності на будинок в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає заявнику розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд.

Так, в свідоцтві про право власності на жилий будинок прізвище власника записано, як « ОСОБА_2 », хоча за паспортом громадянина України, його прізвище зазначене, як « ОСОБА_3 ».

З приводу виправлення зазначеної помилки, заявник звернувся до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, проте, йому була надана відповідь, що свідоцтво про право приватної власності на жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1 від 26.12.1990 року, виписане на підставі рішення виконавчого комітету Покровської селищної ради від 19.12.1990 року №50 та зареєстроване в Синельниківському бюро технічної інвентаризації 26.12.1990 року під №24 російською мовою на прізвище « ОСОБА_2 » на підставі особистої заяви власника будинку та даних діючого на той момент паспорта громадянина СРСР, перевірити відповідність зазначеного в свідоцтві про право власності прізвища з зазначеним в заяві не має можливості, оскільки зберігання подібних заяв в районному архіві Покровської державної адміністрації не передбачено, та запропоновано звернутися до суду.

Вважає, що причина неправильного написання прізвища заявника у одну літеру виникла в зв`язку із неправильним переведенням прізвища з російської на українську мови. Внаслідок такої помилки в ОСОБА_1 на даний час виникла невідповідність між документом, що посвідчує особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на його ім`я.

З метою надання заявнику можливості вільно розпоряджатися своє власністю, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 існує необхідність встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ свідоцтво про право власності на вищевказаний будинок належить ОСОБА_1 .

На підставі наведеного просила суд задовольнити заяву.

Ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 23.11.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 10.12.2020 о 10-00 год., з викликом сторін. 10.12.2020 розгляд справи відкладено на 28.12.2020 року о 13-00 год. у зв`язку з неявкою в судове засідання заінтересованої особи.

28.12.2020 року заявник та представник заявника в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість представник заявника надала суду заяву в якій просила розгляд справи проводити за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі (а.с.30).

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.24). Натомість надав суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутність, рішення по справі просив винести на розсуд суду відповідно до вимог чинного законодавства. (а.с.31).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах наданих письмових доказів, прийшов до висновку, що вимоги заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до первинного свідоцтва про народження № НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_1 , тобто прізвище заявника вказано як « ОСОБА_3 » (а.с.12).

Також, до матеріалів справи додано копію паспорта заявника серії НОМЕР_2 , який видано Покровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 11.11.1999 року, згідно якого встановлено, що прізвище заявника « ОСОБА_3 » (а.с.5 зворот).

Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок АДРЕСА_1 , яке видане на підставі рішення виконавчого комітету Покровської селищної ради № 50 від 19.12.1990 року, власником будинку є ОСОБА_4 (а.с.11).

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 08.09.2020 року звертався до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області з приводу виправлення помилки у написанні прізвища, а саме виправити « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » у свідоцтві про право власності на житловий будинок проте, йому була надана відповідь, що свідоцтво про право приватної власності на жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1 від 26.12.1990 року, виписане на підставі рішення виконавчого комітету Покровської селищної ради від 19.12.1990 року №50 та зареєстроване в Синельниківському бюро технічної інвентаризації 26.12.1990 року під №24 російською мовою на прізвище « ОСОБА_2 » на підставі особистої заяви власника будинку та даних діючого на той момент паспорта громадянина СРСР, перевірити відповідність зазначеного в свідоцтві про право власності прізвища з зазначеним в заяві не має можливості, оскільки зберігання подібних заяв в районному архіві Покровської державної адміністрації не передбачено, та запропоновано звернутися до суду (а.с.13).

За приписами частини 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини першої статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з статтею 76, частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Заявником доведені ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог, що відповідає положенням частини першої статті 81 ЦПК України.

Відповідно до норм статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України).

Таким чином, дослідивши матеріали справи та наданні докази, суд приходить до висновку, що заява головного спеціаліста відділу «Гребінківське бюро правової допомоги» Лубенського МЦ з надання БВПД Черницької Валентини Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 6, 8, 10, 11, 15, 76, 81, 89, 263-265, 268, 293, 315, 316, 318-319, 352, 354 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Заяву головного спеціаліста відділу «Гребінківське бюро правової допомоги» Лубенського МЦ з надання БВПД Черницької Валентини Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 свідоцтва про право власності на будинок АДРЕСА_1 на підставі рішення виконавчого комітету Покровської селищної ради № 50 від 19.12.1990 року виданого на ім`я ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частин судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. О. Вітківський