Справа № 365/42/20
Номер провадження: 2/365/82/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.04.2020 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засідання ХРУЩ Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів згідно ст. 1048 ЦК України з неповернутої грошової суми за час невиконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що рішенням Згурівського районного суду Київської області від 05 червня 2015 року по справі № 365/133/15-ц присуджено стягнення з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача боргу за договором позики від 25.12.2012 року в розмірі 91111,59 грн., з яких, основний борг - 67700,00 грн., 3 % річних з простроченої суми боргу - 3589,03 грн. 03 коп., інфляційні нарахування на суму боргу в розмірі 19822,56 грн., крім того, витрати на правову допомогу в розмірі 4000,00 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 915,00 грн. При цьому 3 % річних з простроченої суми боргу та інфляційні нарахування на суму боргу були розраховані станом на 31.01.2015 року. Відповідно до рішення Згурівського районного суду Київської області від 20.04.2016 року по справі № 365/74/16-ц присуджено стягнення з відповідачки на користь позивача 28812,70 грн., з яких сума інфляційних за період з 01.02.2015 року по 31.12.2015 року в розмірі 26403,00 грн., 3% річних від простроченої суми за період з 01.02.2015 року по 31.12.2015 року в розмірі 1858,50 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн. Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 18.06.2018 року по справі № 365/48/18 присуджено стягнення з відповідачки на користь позивача 23533,24 грн., з яких сума інфляційних за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року в розмірі 18766,44 грн., 3% річних від простроченої суми за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року в розмірі 4062,00 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн. На день звернення позивача до суду заборгованість відповідачкою навіть частково не погашена. Оскільки грошові кошти за позикою в сумі 67700,00 грн. на даний час позивачу не повернуті і відповідачка продовжує ухилятись від повернення суми позики, позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на його користь проценти за договором позики в розмірі облікової ставки НБУ за період з 05.02.2017 року по день звернення до суду 04.02.2020 року в розмірі 31974,32 грн. та судовий збір в розмірі 840,80 грн.

В судове засідання учасники справи не з`явились, направили до суду письмові заяви, в яких просили справу розглядати у їх відсутність, позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала повністю.

Суд визнав можливим розглядати справу без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, враховуючи визнання позову відповідачкою, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Згурівського районного суду від 05.06.2015 року по справі № 365/133/15-ц присуджено стягнення з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 боргу за договором позики від 25.12.2012 року. 16.06.2015 року рішення суду набрало законної сили та видано виконавчий лист по справі. 12.08.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (копія рішення суду - а.с.12, копія виконавчого листа - а.с.13, копії постанов про відкриття виконавчого провадження та внесення змін - а.с.14,15).

Заочним рішенням Згурівського районного суду від 01.04.2016 року по справі № 365/74/16-ц присуджено стягнення з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 інфляційних та 3% річних від простроченої суми за період з 01.02.2015 року по 31.12.2015 року. Рішення суду набрало законної сили 20.04.2016 року та видано виконавчий лист. 04.10.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 11.10.2016 року виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження (копія рішення суду - а.с.16-17, копія ухвали про виправлення описки - а.с.19, копія виконавчого листа - а.с.18, копія постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження - а.с.20, копії постанов державного виконавця про відновлення виконавчого провадження - а.с.28,29).

Рішенням Згурівського районного суду від 18.06.2018 року по справі № 365/48/18 присуджено стягнення з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 інфляційних та 3% річних від простроченої суми за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року. Рішення суду набрало законної сили 19.07.2018 року та видано виконавчий лист. 19.07.2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 29.08.2018 року виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження (копія рішення суду - а.с.30-31, копія виконавчого листа - а.с.32, копія постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження - а.с.33, копія постанови державного виконавця про об`єднання виконавчих проваджень - а.с.34, копія облікової картки на зведене виконавче провадження - а.с.35).

Постановою державного виконавця від 29.08.2018 року звернуто стягнення на заробітну плату, проте кошти, які були утримані із заробітної плати ОСОБА_2 за період її роботи на посаді поштаря КМД ПАТ «Укрпошта» в розмірі 177,71 грн. та 136,30 грн., позивачем не отримані та повернуті відправнику (копія постанови державного виконавця - а.с.36, копія витягу з наказу - а.с.37, копія звіту про здійснення відрахувань та виплати - а.с.38, копії листів ПАТ «Укрпошта» - а.с.39,40).

Отже, станом на день звернення позивача до суду рішення суду не виконане, заборгованість, зокрема основний борг в розмір 67700,00 грн., позивачу не повернуті.

Відповідно до п. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до положення ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Договором позики розмір процентів не визначений, а тому їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 проценти згідно ст. 1048 ЦК України з неповернутої грошової суми за період з 05.02.2017 року по день звернення до суду 04.02.2020 року в розмірі 31974,32 грн.

На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, враховуючи визнання позову відповідачкою до початку розгляду справи по суті, повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову, а саме грошові кошти в розмірі 420,40 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідачки на користь позивача решту судового збору в розмірі 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову, а саме грошові кошти в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.15,526,1046,048,1049 ЦК України, ст.ст.2,141,142,263,265,273,352,354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів згідно ст. 1048 ЦК України з неповернутої грошової суми за час невиконання судового рішення- задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 :

- проценти згідно ст. 1048 ЦК України з неповернутої грошової суми за час невиконання судового рішенняв розмірі 31974 (тридцять одна тисяча дев`ятсот сімдесят чотири) гривні 32 копійки;

- сплачений судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, - а разом стягнути 32 (тридцять дві тисячі триста дев`яносто чотири) гривні 74 копійки.

На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору при поданні позову, а саме грошові кошти в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, що був сплачений ним 04.02.2020 року згідно квитанції № 0.0..1, оригінал якої знаходиться при матеріалах цивільної справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складенняя, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На підставі п. 3 Розділу ХІІ Прикінцеві положення Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжити на строк дії такого карантину.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ