Дата документу 16.01.2020 Справа № 554/160/20
Провадження № 2-зз/554/6/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні спадковим майном, про визнання заповіту недійсним, про розподіл спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-3191/07/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні спадковим майном, про визнання заповіту недійсним, про розподіл спадкового майна, в якому просила зняти обтяження е на її майно за адресою: АДРЕСА_1 , накладене ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21.05.2007 року.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Представник заявника ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала, просила задовольнити.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що по цивільній справі № 2-3191/07 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні спадковим майном, про визнання заповіту недійсним, про розподіл спадкового майнарішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 02.08.2007 року визнано за ОСОБА_5 право власності на 3/40 частини житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та складається в цілому з будинку літ «А-1», загальною житловою площею 69 кв.м. сарай літ «Д», вбиральня літ «Б», літ «В», літ «Г», огорожа № 1, кран дворовий літ «К», сіни літ. «а-3» площею 4 кв.м., гараж літ. «И», погріб літ. «а», в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 3/40 частини житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого на земельній ділянці 2649 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , та складається в цілому з будинку літ. «А-1» загальною площею 69 кв.м., сарай літ. «Д», вбиральня літ. «Б», літ. «В», літ «Г», огорожа № 1, кран дворовий літ. «К», сіни літ. «а-3» площею 4 кв.м., гараж літ. «И», погріб літ. «а», в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Під час розгляду даної справи ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21.05.2007 року було забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 , що належала ОСОБА_6 .

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.ч.7,8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи, що вказаний строк сплинув ще у 2007 році, відпали підстави для забезпечення позову на підставі ухвали суду, заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 21.05.2007 року щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 , що належала ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: А.М. Чуванова