РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Кремінна

Справа № 414/1652/20

Провадження № 2/414/372/2020

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючої судді Тесленко І.О.,

за участі секретаря судового засідання Горбаньової Ю.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в інтересах якої діє адвокат Мова Валерій Іванович, до ОСОБА_3 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), в інтересах якої діє адвокат Головченко Артем Олександрович, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до відповідача ОСОБА_3 , в якому вказала, що є донькою ОСОБА_3 . На даний час вона досягла повноліття та навчається в Національному технічному університеті «Харківський політехнічний інститут» до 30.06.2023 року. Оскільки навчається на денній формі навчання не може працювати та забезпечувати себе, а тому просить стягнути з відповідача на її утримання аліменти у розмірі 1 / 4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

02 вересня 2020 року у справі було відкрито провадження та призначено судове засідання на 28 вересня 2020 року.

Інші процесуальні дії не вчинялися.

Відповідач скористалася своїм правом на подання відзиву, у якому зазначила, що займає посаду секретаря, дохід за період з 04.02.2020 року по 31.07.2020 року склав з податками 72735,92 грн., без податків 53874,49 грн., а 8979,08 грн. середня заробітна плата за 1 місяць. З відповідача ОСОБА_3 стягується на користь ОСОБА_5 сума основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 254974,20 грн., сума 3% річних за період з 05.05.2016 року по 14.01.2019 рік у розмірі 15304,10 грн. та сума судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2702,79 грн. ОСОБА_3 має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим вона на даний час не може надавати матеріальну допомогу по сплаті аліментів на утримання ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, вказала, що навчається на бюджетній формі навчання. Оскільки навчається на стаціонарі не може працювати та забезпечувати себе. Зазначила, що батько ОСОБА_8 допомагає їй матеріально, оцінює таку допомогу у 4000,00 грн. на місяць. На даний час вона мешкає у своєї бабусі. Мати тривалий час їй не допомагає, а тому вона просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1 / 4 частини всіх видів заробітку, оскільки відповідач працює та отримує стабільний дохід. Зазначила, що вважає за можливе зниження заявленого розміру до 1 / 8 частини всіх видів заробітку відповідача, проте це право поклала на розсуд суду. Щодо укладення мирової угоди чи іншої домовленості між сторонами з приводу аліментів заперечувала. Зазначила, що вона стипендію не отримує, її отримання залежить від показників навчання.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позицію позивача підтримав, просив стягнути з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 1 / 4 частини всіх видів заробітку, оскільки відповідач зобов`язана утримувати свою дитину відповідно до законодавства України. Він не вважає підставою для неможливості сплати аліментів наявність у відповідача заборгованості.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала, зазначила, що позов доньки про стягнення аліментів спровокований тим, що на даний час ОСОБА_8 має невиконані зобов`язання з аліментів на її користь та донька погрожувала їй подачею цього позову з метою неподачі нею ОСОБА_3 виконавчого листа про стягнення аліментів до виконання. Повідомила, що на протязі року її рахунки в банківських установах були заблоковані у зв`язку з наявністю заборгованості перед братом колишнього чоловіка ОСОБА_8 . Вона не могла користуватися грошовими коштами, але все одно допомагала донці. На даний час вона має на утриманні двох неповнолітніх дітей, практично самостійно їх утримує, наявні невиконані грошові зобов`язання перед фізичною особою, які стягуються з неї в примусовому порядку, а тому фізично не може утримувати повнолітню доньку та надавати їй допомогу у розмірі 1 / 4 частини всіх видів заробітку.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечував, вказав, що відповідач ОСОБА_3 на даний час не може надавати матеріальну допомогу по сплаті аліментів на навчання ОСОБА_1 , має на утриманні двох неповнолітніх дітей, невиконані зобов`язання, її заробіток незначний, на власне життя з врахуванням стягнень та утримання сім`ї їй залишається близько 2000 гривень, що є меншим від допомоги, яку позивач отримує від батька.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Позивач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є донькою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - відповідача у справі, про що свідчать копії повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 14 лютого 2013 року та паспорту № НОМЕР_4 від 03 травня 2018 року (а.с. 3,6).

Як вбачається з довідки №66-04-200/258 від 22.06.2020 року, ОСОБА_1 є студенткою першого курсу денної форми навчання, освітнього рівня «бакалавр» Навчально-наукового інституту економіки, менеджменту і міжнародного бізнесу Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», термін навчання з 01.09.2019 року до 30.06.2023 року, форма сплати за навчання - держбюджетна (а.с. 7).

Відповідно до довідок №421 від 22 червня 2020 року та №02-15344-2019 від 17.09.2019 року, ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ) (а.с. 8, 9).

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №62533343 від 10 липня 2020 року, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 стягнуто заборгованість у сумі 254974,20 грн., 3% річних у сумі 15304,10, а також судові витрати у сумі 2702,79 грн. (а.с. 34).

Як вбачається з постанови про арешт коштів боржника від 16.09.2020 року, державним виконавцем Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) накладено арешт на всі розрахункові рахунки боржника ОСОБА_3 (а.с. 57).

Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 11.08.2020 року на заробітну плату відповідача ОСОБА_3 звернуто стягнення у розмірі 20% на погашення зазначеної вище заборгованості (а.с. 58).

Свідоцтвами про народження серії НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 від 14.02.2013 року, 04.09.2018 року та 14.02.2013 року підтверджується наявність у відповідача ОСОБА_9 однієї повнолітньої, однієї неповнолітньої та однієї малолітньої дітей (а.с. 35-37).

Відповідно до довідки №103 від 03.08.2020 року, ОСОБА_3 працює на ТОВ «Куб-газ» на посаді секретаря, її дохід за період з 04.02.2020 року по 31.07.2020 року склав 72735,92 грн., а з вирахуванням податків - 53874,49 грн. (а.с. 38).

Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб станом на 14.12.2018 року, разом з ОСОБА_3 зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 39).

Відповідачем також надані квитанції про сплату комунальних послуг (а.с. 40-44).

Інших доказів суду надано не було.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

За правилами частини першої статті 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Судом встановлено, що позивач навчається в університеті, потребує матеріальної допомоги, зокрема, на витрати, пов`язанні з навчанням, харчуванням, витрати на проїзд. Отримує матеріальну допомогу від батька в розмірі орієнтовно 4 000,00грн. на місяць. Документів, що підтверджують відсутність або наявність у позивачки самостійного доходу (оскільки позивач навчається на денній формі держзамовлення та з її слів стипендію не отримує) надано суду не було .

При вирішенні питання про можливість стягнення з відповідача аліментів на користь відповідача суд також враховує наступні обставини. Відповідач є матір`ю трьох дітей, з яких одна повнолітня, одна неповнолітня та одна малолітня дитина, останні двоє дітей не мають змоги себе забезпечувати в силу своєї недієздатності, отримує дохід у сумі трохи більше 9000,00 грн. щомісяця, з якого здійснюється стягнення у розмірі 20% для погашення заборгованості в межах виконавчого провадження. Батько позивачки (з її слів) надає їй щомісяця допомогу у розмірі 4000,00грн. на місяць. Позивачка навчається за держбюджетною формою оплати та при певних показниках у навчанні має змогу отримувати стипендію.

Тож, задоволення позовних вимог про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини може призвести до погіршення стану дітей відповідача ОСОБА_3 , які не досягли повноліття, та матеріального стану самого відповідача у справі.

Судом враховано правову позицію, яку викладено в Постанові Верховного Суду України N3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», згідно якої обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися.

Оскільки стягнення аліментів можливо за умови поєднання декількох обставин, а саме досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу; з огляду на встановлення всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що відповідач на даний час не має можливості надавати допомогу повнолітній доньці, а тому у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити за необґрунтованості.

Відповідно до ст. ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI та ст. 141 ЦПК України, позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позову про стягнення аліментів. З огляду на те, що позивач звільнена від сплати судового збору, а у задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мова Валерій Іванович, до ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Головченко Артем Олександрович, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини відмовити за необґрунтованості.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 20 жовтня 2020 року.

Суддя І.О. Тесленко