overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/3572/20
Провадження № 2-о/761/115/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.,

з участю секретаря: Ганущака А.М.

заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту смерті

в с т а н о в и в :

зважаючи на потребу в часі для складання мотивованого тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Роз`яснити, що з повним текстом рішення можна ознайомитись через п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 265, 268, 273, 317-319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ; місце реєстрації як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (, місцезнаходження: 04107, м. Київ, вул. Академіка Ромоданова, 17), ОСОБА_2 (с.Розкішне, Лутугинського району Луганської області) про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Розкішне, Лутугинського району Луганської області.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
провадження № 2/752/3459/20
УХВАЛА

29.01.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРТ-Центр» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРТ-Центр» про стягнення коштів.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.11.2019 року, у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Призначено розгляд справи на 29.01.2020 року.

Копію ухвали та позов із додатками було направлено відповідачу для відома за адресою вказаною позивачем в позові, однак, поштовий конверт повернувся до суду без вручення із зазначенням про те, що адресата немає.

Разом з тим, встановлено, що юридична адреса відповідача ТОВ «СРТ-Центр» - м. Київ, вул. Красилівська, 4-а, однак, позивачем в позові було зазначено іншу адресу відповідача, що позбавило суд можливості направити копію ухвали та матеріали позову на вірну юридичну адресу відповідача.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги те, що станом 29.01.2020 року у суду відсутні відомості стосовно отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження та позову з додатками, а тому суд позбавлений можливості розглянути дану справу по суті та ухвалити рішення, оскільки, за таких обставин будуть порушені права відповідача стосовно обізнаності щодо суті пред`явленого позову та можливості надання на такий позов відзиву.

Враховуючи викладене, а також з метою дотримання законних прав сторін у справі, суд вважає за необхідне розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін відкласти, визначивши іншу дату розгляду справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 179, 223, 240, 260, 261, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРТ-Центр» про стягнення коштів.

Визначити дату розгляду даної справи на 27.02.2020 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, кабінет № 21.

Повідомити сторони про дату розгляду даної справи.

Надіслати копію даної ухвали сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко
Справа № 272/1242/20
Провадження № 2/272/635/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суддею не встановлено.

В поданій позовній заяві представник позивачки адвокат Миланич Андрій Михайлович просить провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі статті 19, враховуючи ст.ст.274, 276 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження - відмовити.

Відкрити провадження у цивільній справі №272/1242/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14 годину 30 хвилин 29 січня 2021 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Відповідач має право на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі п`ятнадцяти днів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Провадження № 4-с/761/86/2020
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Осадчук М.І.,

за участю представника заявника: ОСОБА_1 ,

державного виконавця: Шеремет О.В.,

заінтересованої особи - стягувача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», заінтересовані особи: старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шеремет Олександр Вікторович, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови, -

На підставі статті 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», заінтересовані особи: старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шеремет Олександр Вікторович, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції в м.Києві Шеремета Олександра Вікторовича від 21.12.2019 року у ВП №60640958 про арешт майна боржника.

Вимоги скарги в частині визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції в м.Києві Шеремета Олександра Вікторовича щодо арешту майна боржника не підлягають задоволенню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Н.Г.Притула
Справа № 562/2001/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2020 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мичка І.М.

при секретарі Кондратюк Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1

прокурора Рудика Ю.В.

представника позивача ОСОБА_2

представника Державної казначейської служби Мельничук Л. в режимі відеоконфоренції

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів цивільну справу за позовом заступника прокурора Здолбунівського району в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Державної казначейської служби України, третя особа ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином , -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.2, 11, 16, 22, 377, 1166, 1174, 1190 Цивільного кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора Здолбунівського району в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Державної казначейської служби України, третя особа ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Державного бюджету України, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 ( індентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 496 579 грн. майнової шкоди.

Позов ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Державного бюджету України, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 ( індентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 211 050 грн. майнової шкоди, яка складається з ринкової вартості земельної ділянки та 8 399,50 грн. витрат на проведення будівельно технічної експертизи.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, в разі подання апеляційної скарги рішення суду набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 21 грудня 2020 року.

Суддя
Справа № 296/4305/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі судді Сингаївського О.П.,

з участю секретаря Туровської К.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Новак А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Житомирська регіональна дирекція» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

В зв`язку з складністю справи суд виготовляє та проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" в особі Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" Житомирська регіональна дирекція" задовольнити.

Скасувати наказ філії Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" "Житомирська регіональна дирекція" №82-ос від 28 березня 2018 року «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновити ОСОБА_1 на роботі у філії ПАТ "НСТУ" "Житомирська регіональна дирекція" з 28 березня 2018 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 131 529 (сто тридцять одна тисяча п`ятсот двадцять дев`ять) грн. 85 коп..

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" на користь держави судовий збір в сумі 2020 грн. 09 коп..

Рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за один місяць та поновлення на роботі допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. П. Сингаївський
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В. ,

при секретарі судових засідань - Пітей О.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Туристична фірма Супутник», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15.12.2017, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, з урахуванням раніше призначених справ, на 11:00 год. 22 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/944/20
№ 2/382/580/20
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

28 грудня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин у порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Яготинського району Київської області, Яготинської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Яготинського району Київської області, Яготинської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено до 8 січня 2021 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, котра може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Литвин Л.І.
Ухвала

07 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 632/1490/18

провадження № 61-14574ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 19 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Сахновщинське ім. М. О. Ключки» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, внесення змін до трудової книжки щодо зміни дати та причини звільнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 24 липня 2019 року подав касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 19 червня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для надання права звернутися до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження та навести підстави для поновлення строку, надавши відповідні докази та сплати судового збору.

На виконання ухвали Верховного Суду від 06 серпня 2019 року особою, яка подала касаційну скаргу, сплачено судовий збір.

У заяві ОСОБА_1 на підставі частини другої статті 390 ЦПК України просить поновити строк на касаційне оскарження. Зазначає, що копію оскаржуваної постанови він отримав засобами поштового зв`язку із значним запізненням. На підтвердження указаних обставин надав копію супровідного листа апеляційного суду від 24 червня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2019 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 11 жовтня 2019 року для надання права звернутися до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження із належними доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії ухвали від 10 вересня 2019 року, суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує строк для надання ОСОБА_1 належних доказів щодо підстав поновлення строку на касаційне оскарження (конверт, довідка суду, тощо).

Керуючись статтями 120, 127, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 11 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Справа № 706/936/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Заявник просить видати судовий наказ про стягнення аліментів на дитину тільки у розмірі 50 прожиткових мінімумів, що не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогамстатті 161цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогамст. 161 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючисьст.ст.165, 167 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:М. П. Орендарчук