Справа № 203/101/20
Провадження № 2/0203/458/2020
УХВАЛА

16.01.2020 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/458/2020 позовну заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подала до суду цю заяву, пред`являючи позов до ОСОБА_2 , де третьою особою визначила Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, на предмет визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Вимоги обґрунтовує тим, що відповідач був співмешканцем її матері, яка проживає разом з нею у спірній квартирі та з середини лютого 2013 року припинив з нею фактичні шлюбні відносини і переїхав до іншого місця мешкання. В добровільному порядку знятись з реєстрації у спірній квартирі відмовляється. Таким чином вона просить позбавити його права користування даним житловим приміщенням у зв`язку з тривалою відсутністю за цією адресою, самоусуненням утримувати житло та сплачувати за комунальні послуги.

Пред`явлена позовна заява не відповідає вимогам п. п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України:

- позивач не зазначає усіх осіб, які мають брати участь у справі і на права, інтереси та обов`язки яких може вплинути ухвалене у справі рішення, зокрема, в позовній заяві зазначено, що в спірному житловому приміщенні, окрім позивача та відповідача, зареєстровані також інші повнолітні та неповнолітні особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а відповідно спір щодо визнання особи (відповідача) такої, що втратила право користування цією квартирою може впливати на права, інтереси та обов`язки цих осіб, однак ці особи учасниками справи з відповідним процесуальним статусом не вказані. При цьому, слід зауважити, що захист прав та інтересів малолітніх/неповнолітніх дітей, окрім їх батьків, покладений на відповідні органи опіки та піклування, які у такому випадку також повинні брати участь у справі з відповідним процесуальним статусом. Відповідно, для вказаних осіб не надано копії позовної заяви з доданими доказами;

- позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на норми ЦК України, які регулюють право приватної власності та одночасно посилається на норми ЖК УРСР, які регулюють право користування державним та громадським житлом, в тому числі гуртожитками, що є взаємовиключними нормами законодавства в регулюванні відповідних правовідносин. Крім того, позивач не зазначає в обґрунтуванні позовних вимог на якій підставі вона користується спірним житлом, чи є вона його власником або є наймачем, в розумінні норм ЖК УРСР;

- також зі змісту позовної заяви не зрозуміло хто ж саме звертається за захистом прав в судовому порядку: донька, мати чи інший член сім`ї. Так, спочатку в позовній заяві вказано, що у спірному житловому приміщенні зареєстровані діти позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_5 і онука ОСОБА_5 , в подальшому в позовній заяві зазначено, що відповідач проживав однією сім`єю з матір`ю позивача і що вони (позивач) з мамою і сестрою змушені сплачувати за відповідача комунальні послуги, що за змістом позовної заяви не дає можливості визначити, хто ж саме звертається з позовом.

Крім того, всупереч ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивачем не додано доказів, що підтверджують підстави користування спірним житлом, на яких ґрунтуються позовні вимоги та як це зазначено в обґрунтуванні останніх.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху та роз`яснити позивачеві про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колесніченко