СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19460/19

пр. № 2-о/759/84/20

04 лютого 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гродського П.В.,

за участю: заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Мальованої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 14-Б) заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Ново-Білицький психоневрологічний інтернат (03164, м. Київ, вул. Підлісна, 8) про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

у жовтні 2019 р. заявник звернувся до суду із зазначеним поданням, просить встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого у Ново-Білицькому психоневрологічному інтернаті за адресою: м. Київ, вул. Підлісна, 8 та просить призначити недієздатному ОСОБА_3 другим опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 для захисту прав та законних інтересів недієздатного.

Заяву обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 звернулася до ООП Святошинської РДА у м. Києві заявою про призначення її другим опікуном над недієздатним братом чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю другої групи з дитинства у зв`язку із наявною хворобою за своїм психічним станом здоров`я за своїм психічним станом здоров`я не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, перебуває на обліку у лікаря-психіатра та потребує догляду, а тому на засіданні опікунської ради при Святошинській РДА у м. Києві від 26.09.2019 протокол №4 було встановлено, що перешкод для встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_3 немає.

Представник заявника у судове засідання не з`явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, подала заяву про слухання справи у її відсутності, заяву підтримує у повному обсязі (а.с. 26, 27).

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи Ново-Білицького психоневрологічного диспансеру заяву підтримала, просила задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив (а.с. 25).

Суд, вважає за можливе розгляд справи у відсутність заінтересованої особи, всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11.09.2017 визнано недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).

На підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05.04.2013 призначено над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 12).

05.09.2019 ОСОБА_1 звернулася до голови опікунської ради Святошинської РДА у м. Києві із заявою про встановлення її другим опікуном над братом її чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Згідно висновку про стан здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за станом здоров`я може бути опікуном (а.с. 13).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом ІІ-групи згідно довідки Сер. НОМЕР_1 від 16.11.2000 (а.с. 14).

Згідно листа вих.№834 від 23.08.2019 ООП Святошинської РДА у м. Києві ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має опікуна ОСОБА_2 , який просить додатково оформити на його дружину ОСОБА_1 , яка провідує та приносить передачі (а.с. 15).

Згідно витягу з протоколу №4 засідання опікунської ради Святошинської РДА у м. Києві від 26.09.2019 рекомендовано райдержадміністрації заяву ОСОБА_1 задовольнити заяву про призначення її другим опікуном над недієздатним братом її чоловіка гр ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3).

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Приписами ст. 63 ЦК України встановлено, що опікуна або Піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст. 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до п. 3 ст. 67 ЦК України опікун вчинює правочин від імені та в інтересах підопічного.

З урахуванням всебічного вивчення матеріалів справи, мотивів, на підставі яких особа бажає бути опікуном, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст 55, 60-64 ЦК України, ст.ст. 2-13, 76-89, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

заяву Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 14-Б) заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Ново-Білицький психоневрологічний інтернат (03164, м. Київ, вул. Підлісна, 8) про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого у Ново-Білицькому психоневрологічному інтернаті за адресою: м. Київ, вул. Підлісна, 8 .

Призначити недієздатному ОСОБА_3 другим опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 для захисту прав та законних інтересів недієздатного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст судового рішення складено 07.02.2020.