КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/4903/19 Головуючий у 1 інстанції:Савлук Т.В.
Провадження № 22-ц/824/7036/2020 Доповідач апеляційна інстанція:Савченко С.І.
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 22 липня 2019 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 22 липня 2019 року у задоволенні позову ГУ ПФ України про стягнення надміру виплачених коштів відмовлено.

Не погодившись із вказаним заочним рішенням, 13 березня 2020року Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України, при цьому скаржник не звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 22 липня 2019 року ухвалене судом в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та отримано ГУ ПФ України в м.Києві 24 лютого 2020 року, що підтверджується відміткою про отримання на супровідному листі суду, проте в апеляційній скарзі скаржник питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує. Суд може поновити пропущений процесуальний строк лише за ініціативою сторони та за заявленим клопотанням учасника справипро поновлення пропущеного процесуального строку, з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будутьвизнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.358 цього Кодексу.

- 2 -

Також апеляційна скарга ГУ ПФ України у м.Києві не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.

У відповідності до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 року) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 вказаного Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2019 р. становив 1921 грн.

Отже, необхідний до сплати розмір судового збору становить 2881,50 грн. (1921 грн. x 150 % = 2881,50 грн).

Згідно реквізиту рахунків зі змінами станом на 2020 рік для сплати судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: УК у Солом. р-ні/Солом`ян. р-н/22030101; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код отримувача (код за ).

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

« * ;101;____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичнихосіб, абореєстраційний номер обліковоїкарткиплатникаподатків - фізичної особи; роз`яснювальнаінформація про призначення платежу у формі: судовийзбір, за а/с. ТОВ «Вердикт Капітал» Київський апеляційний суд. »

Документи, що підтверджують сплату судового зборуподаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

ГУ ПФ України звернулося до суду із клопотання про звільнення від сплати судового збору з огляду на те, що бюджетом ПФ України на 2020 рік кошти на сплату судового збору не передбачені.

Дане клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Спеціальним законом, який врегульовує питання сплати судового збору, є Закон України «Про судовий збір», відповідно до ст.8 якого, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справіза таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 %розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно ч.2 ст.8 цього Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

- 3 -

Отже, наведена норма взагалі не передбачає звільнення юридичних осіб від сплати судового збору. У зв`язку із цим посилання представника скаржника на те, що бюджетом ПФУкраїнина 2020 рік не передбачено видатків для сплати судового зборута відсутність коштів не є передбаченою законом підставою для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів виконавчої влади.

Згідно приписів ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу про залишення без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргуслід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: звернутись до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду із зазначенням поважних підстав для його поновлення та оплатитисудовий збір.

Керуючись ст.185, 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

ВідмовитиГоловному управлінню Пенсійного фонду України в м.Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційнускаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 22 липня 2019 року залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко