Справа № 128/1682/20

РІШЕННЯ

Іменем України

19 жовтня 2020 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Москвичової О.Р.,

у відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з викликом заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою, обгрунтовуючи її тим, що рішенням ПФУ у Вінницькій області від 25.06.2020 їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком. Серед іншого у даному рішенні зазначено, що їй не зараховано до трудового стажу період навчання у ВНЗ згідно з атестатом про закінчення освіти № 1166 з огляду на невідповідність по батькові власниці документу ОСОБА_2 та паспортних даних ОСОБА_3 . У заяві заявник також зазначає, що вона навчалася у Міському середньому професійно-технічному училищі № 3 м. Вінниці (російською: ГСПТУ № 3 Городское среднее профессионально-техническое училище № 3 города Винница) з 01 вересня 1976 року по 20 липня 1978 року по професії кухаря. При зразковій поведінці та добрій успішності їй присвоєно кваліфікацію кухара четвертого розряду. Атестат № 1166 видано 20.07.1978. Весь період її навчання в даному училищі припадав на час існування країни Союз Радянських Соціалістичних Республік, яка припинила існування після розпаду в 1991 році. Заклади освіти були підпорядковані Державному комітету Ради Міністрів Української РСР по професійно-технічній освіті. Основна державна мова була російська, навчання у них проводилося на російській мові, підручники були на російській мові, документи: паспорт, трудова книжка, а також атестат заявника заповнювалися як на державній мові СРСР російській, так і на мові Української РСР українській. В російському варіанті атестату її повне ім`я вказано як « ОСОБА_4 » чи скорочено як « ОСОБА_4 » В Українському варіанті атестату повне ім`я заявника помилково вказано як « ОСОБА_5 » чи скорочено як « ОСОБА_5 ». Помилка у правописі по батькові заявника, очевидно, сталася при неправильному перекладів чоловічого імені з російської «Игнатий» на українську « ОСОБА_6 ». Відповідно при написанні по батькові дитини в російському варіанті « ОСОБА_7 », а в українському варіанті « ОСОБА_3 ». По батькові заявника перекладено та записано в атестат з «Игнатьевна» на « ОСОБА_2 ». В свідоцтві про народження заявника її батько вказаний як « ОСОБА_6 ». Станом на момент вручення атестату заявник була громадянкою СРСР та мала паспорт громадянки неіснуючої на сьогодні держави, де державною мовою була російська. На сьогодні заявник має паспорт громадянки держави Україна, в якому вказано її повне ім`я українськими та англійськими літерами: ОСОБА_8 варіанту написання імені немає. 20.07.1980 заявник вийшла заміж та змінила прізвище з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 ».

За вказаних обставин заявник просить суд встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , атестату № 1166, виданого 20.07.1978 Міським середнім професійно-технічним училищем № 3 міста Вінниці на ім`я ОСОБА_5 , російською ОСОБА_4 .

В судове засідання 19.10.2020 учасники справи не з`явились з невідомих суду причин, хоч в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду.

Попередньо через канцелярію суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Від представника заінтересованої особи ОСОБА_11 також попередньо через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника Головного управління, при розгляді справи покладаються на розсуд суду.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Врахувавши думки учасників справи, викладені у поданих до суду письмових заявах, дослідивши письмові докази по справі № 128/1682/20, та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом установлено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 75 від 25.06.2020 ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії за віком. Зі змісту даного рішення вбачається, що до загального трудового стажу не зараховано період навчання заявниці у ВНЗ згідно з наданим атестатом про закінчення освіти № 1166 в зв`язку з невідповідністю по батькові власниці документу « ОСОБА_2 » та паспортних даних заявниці « ОСОБА_3 ». Також у даному рішенні зазначено, що в разі надання заявницею уточнюючої довідки про період навчання у ВНЗ або рішення суду про встановлення юридичного факту приналежності їй наявного атестату про закінчення освіти, стаж буде перераховано, а дане рішення переглянуто у відповідності до чинного законодавства, що підтверджується ксерокопією цього рішення (а.с. 5).

З ксерокопії атестату № 1166, виданого 20.07.1978, вбачається, що його було заповнено російською та українською мовами, і видано: українською мовою - ОСОБА_5 , російською мовою ОСОБА_4 , в тому, що вона закінчила Міське професійно-технічне училище № 3 по професії кухаря (українською мовою), а російською мовою Городское профессионально-техническое училище № 3 г. Винницы, що підтверджується ксерокопією даного атестату (а.с. 6).

Атестат № 1166, виданий 20.07.1978, та листок успішності до нього було перекладено з російської мови на українську мову перекладачем ОСОБА_12 , посвідчено 08.07.2020 державним нотаріусом Третьої вінницької державної нотаріальної контори Березовською В.С. і зареєстровано в реєстрі за № 2-613. Згідно з офіційним перекладом прізвище, ім`я та по батькові особи, на ім`я якої було видано даний атестат перекладено з російської « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_13 », що підтверджується ксерокопією офіційного перекладу (а.с. 16, 17, 18).

В свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 від 24.12.1960, виданому на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьком записаний ОСОБА_14 , що підтверджується його копією (а.с. 8).

Заявник має паспорт громадянки держави Україна № НОМЕР_2 , в якому вказано її повне ім`я українськими та англійськими літерами: ОСОБА_8 , що підтверджується його ксерокопією (а.с. 9).

Факт навчання заявника ОСОБА_15 в Міському професійно-технічному училищі № 3 підтверджується ксерокопією фотоальбому, який було оформлено під час навчання, а саме: групи випускників училища «Винницкое ГСПТУ № 3, 1-й выпуск 1978 года», де фото заявника наявне на другій сторінці альбому, в правому нижньому куті, підписане російською мовою ОСОБА_4 . Фотоальбом оформлено повністю на російській мові, що підтверджується його ксерокопією (а.с. 10-11).

Під час навчання в СПТУ та після його закінчення заявник ОСОБА_15 працювала за професією поваром четвертого розряду, що підтверджується записами в трудовій книжці, ксерокопія якої долучена до заяви (а.с. 12).

20.07.1980 заявник уклала шлюб з гр. ОСОБА_16 та після реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 », що підтверджується ксерокопією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 13).

З довідки № 90, виданої Державним навчальним закладом «Центр професійно-технічної освіти № 1 м. Вінниці» Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації Міністерства освіти і науки України 08.07.2020, вбачається, що Державний навчальний заклад «Центр професійно-технічної освіти № 1 м. Вінниці» створений наказом Міністерства освіти і науки України від 18.08.2000 № 396 шляхом реорганізації Міського середнього професійно-технічного училища № 3 м. Вінниці і є його правонаступником (а.с. 21).

З довідки № 89, виданої Державним навчальним закладом «Центр професійно-технічної освіти № 1 м. Вінниці» Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації Міністерства освіти і науки України 08.07.2020, вбачається, що ОСОБА_13 дійсно навчалася на денній формі у Міському середньому професійно-технічному училищі № 3 м. Вінниці за професією «Кухар» з 01.09.1976 (наказ про зарахування № 9-к від 01.09.1976) по 20.07.1978 (наказ про відрахування в зв`язку з випуском № 7-к від 20.07.1978) та отримала атестат № НОМЕР_3 і кваліфікацію кухаря 4 (четвертого) розряду (а.с. 21).

Частиною першою статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`я, по батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В абз. 2 п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 зазначено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки, тобто від нього залежить виникнення прав заявника на призначення пенсії за віком; чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення.

З досліджених судом письмових доказів вбачається, що заявник по справі ОСОБА_15 дійсно навчалася на денній формі у Міському середньому професійно-технічному училищі № 3 м. Вінниці за професією «Кухар» з 01.09.1976 (наказ про зарахування № 9-к від 01.09.1976) до 20.07.1978 (наказ про відрахування в зв`язку з випуском № 7-к від 20.07.1978) та отримала атестат № НОМЕР_3 і кваліфікацію кухаря 4 (четвертого) розряду.

Без доведення факту належності правовстановлюючого документу в судовому порядку заявник буде позбавлена можливості отримувати пенсію за віком з урахуванням повного загального трудового стажу, що дає суду законні підстави для задоволення заяви.

Під час розгляду даної заяви про встановлення факту родинних відносин спору про право виявлено не було.

Керуючись ст.ст. 13, 18, 19, 89, 95, 258, 211, 247, 263-265, 293, 294, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , з викликом заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить атестат № НОМЕР_3 , виданий 20 липня 1978 року Міським середнім професійно-технічним училищем № 3 міста Вінниці на ім`я ОСОБА_5 , оформлений також російською мовою та виданий « ОСОБА_4 ».

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, адреса місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська