Справа №613/1035/20 Провадження № 2-о/613/66/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 24 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Заінтересованим особам запропоновано в установлений судом строк подати пояснення щодо заяви.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, у якій просила витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Житомирській області копію актового запису про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. Запілля Лугинського району Житомирської області. Крім того, просила витребувати з Державного архіву Харківської області відомості про те, чи працювала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Свердловському бурякорадгоспі (приблизно у 1979-1983 рр.) Своє клопотання ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що самостійно вона не має можливості надати вказані докази до суду. Просила судове засідання проводити за її відсутності.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Подали до суду заяви, в яких просили розглядати справу за їх відсутності. Зазначили, що не заперечують проти задоволення заяви ОСОБА_1

Заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини поважності неприбуття у судове засідання не повідомили.

Представник заінтересованої особи Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без участі представника Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області. Зазначив, що питання задоволення заяви залишає на розсуд суду.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, зазначає наступне.

За приписами ч.ч.1, 2 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний, зокрема, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.84 ЦПК України).

Виходячи зі змісту вимог заяви, ОСОБА_1 просить встановити факт належності ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на житло, видане 15 березня 1996 року органом приватизації Свердловського бурякорадгоспу, що посвідчує її право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , що видано на ім`я ОСОБА_8 .

Разом з тим, в матеріалах справи відсутня як копія паспорту ОСОБА_8 , так і копія свідоцтва про її народження, що в силу п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України унеможливлює встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 , поданої 20.10.2020, дошлюбним іменем її матері, ОСОБА_8 , є « ОСОБА_7 », яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Запілля Лугинського району Житомирської області. Заявницею надано копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, з якого вбачається, що 03.01.1956 було зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , після чого дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_8 », актовий запис № 1.

Враховуючи, що паспорт ОСОБА_8 було здано до органів державної реєстрації цивільного стану при отриманні свідоцтва про смерть ОСОБА_8 , при цьому, відомості про прізвище, ім`я та по батькові, дату і місце народження особи до паспорту вносяться на підставі свідоцтва про народження, яке заявниця надати наразі не може, суд вважає за необхідне витребувати органів державної реєстрації актів цивільного стану копію актового запису про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, суд бере до уваги, що свідоцтво про право власності на житло було видане на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_1 органом приватизації Свердловського бурякорадгоспу, що може свідчити про роботу ОСОБА_8 (або ОСОБА_8 ) саме на цьому підприємстві.

Згідно з наявною в матеріалах справи копією листа Комунальної установи Богодухівської районної ради «Об`єднаний трудовий архів Богодухівського району» від 19.02.2020 № 01-20/Б-52, Свердловський бурякорадгосп асоціації «Харківцукор» з 18.06.1997 перереєстровано на «Сільськогосподарське Акціонерне товариство «Свердловське» асоціації «Харківцукор», з 22.04.1998 перереєстроване на Сільськогосподарське закрите Акціонерне товариство «Свердловське», підприємство ліквідоване та архівні документи передані до архіву згідно з актом прийому-передачі від 12.12.2007 (а.с.23).

Як зазначає ОСОБА_1 у своїй заяві, поданій 20.10.2020 до суду, її мати ОСОБА_8 працювала у Свердловському бурякорадгоспі приблизно в період з 1979 по 1983 роки.

Враховуючи викладене, з метою з`ясування наявності підстав видачі свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_8 саме як працівнику Свердловського бурякорадгоспу, слід витребувати з Архівного відділу Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області відомості про те, чи працювала ОСОБА_8 у вказаний вище період у Свердловському бурякорадгоспі, органом приватизації якого було видано свідоцтво про право власності на житло від 15.03.1996.

Враховуючи, що вказані докази - свідоцтво про народження ОСОБА_7 та відомості про роботу ОСОБА_8 у Свердловському бурякорадгоспі - мають безпосереднє значення для розгляду справи, однак, заявник позбавлений можливості отримати вказані докази самостійно, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у Лугинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області копії актового запису про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (народилася у с. Запілля Лугинського району Житомирської області), а також витребування з Архівного відділу Богодухівської РДА Харківської області відомостей, чи працювала (приблизно у 1979-1983 рр.) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Свердловському бурякорадгоспі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 294, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Лугинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області копії актового запису про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (народилася у с. Запілля Лугинського району Житомирської області).

Витребувати з Архівного відділу Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області відомості, чи працювала приблизно у 1979-1983 рр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Свердловському бурякорадгоспі.

Копію ухвали направити до Лугинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (11301, смт. Лугини, вул. Михайла Грушевського, 2-А, телефони: (04161) 9-13-79, 9-13-70, електронна пошта: ); Архівного відділу Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області (62103 м. Богодухів, вул. Міліцейська, 2, телефон: 3-33-35, електронна пошта: ) - для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник