ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2947/19 Номер провадження 22-ц/814/697/20Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Одринської Т.В.,

суддів:Панченка О.О., Пікуля В.П.

за участю секретаря судових засідань Ряднини І.В.

розглянувши у спрощеному провадженні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі служби у справах дітей Святошинської в м. Києві районної Державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2019 року

в с т а н о в и л а:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно його синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування позову вказала, що після розірвання шлюбу, відповідач не цікавиться життям дітей, не переймається їхнім фізичним та моральним розвитком, не надає на їхнє утримання фінансової допомоги. Також, відповідач, створює перешкоди у її спробах вивезти дітей за кордон на відпочинок, чим нехтує інтересами дітей. Відповідач повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, проявляє повну байдужість до життя, здоров`я та навчання своїх дітей, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав.

27 серпня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення графіку зустрічей. З врахуванням уточнених позовних вимог від 20 листопада 2019 року просив усунути перешкоди у спілкуванні з дітьми шляхом встановлення графіку зустрічей: кожного вівторка з 17-30 до 19-30 годин, кожної суботи з 15-00 до 20-00 годин без обмеження адреси прогулянок з можливістю поїздки до родичів, в тому числі до бабусі та дідуся за їхнім місцем проживання; кожен день народження дітей, а саме: ОСОБА_3 - 15 січня та ОСОБА_4 14 липня до досягнення дітьми повноліття з 12 -00 до 16 -00 год., кожні шкільні канікули в літній та зимовий період не менше 10 діб для відпочинку та оздоровлення дітей на території України. Також, просив можливість побачення з дітьми, за попереднім погодженням з матір`ю дітей, у вихідні та святкові дні, з можливістю поїздки до місця фактичного його проживання, родичів, у тому числі до бабусі та дідуся за місцем їхнім проживання, знаходження шляхом надання можливості спілкуватися за допомогою засобів телефонного, стільникового зв`язку, соцмереж, скайпа, електронної скриньки.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей - задоволено.

Усунуто перешкоди у спілкуванні з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом встановлення графіку зустрічей з їхнім батьком ОСОБА_2 наступним чином:

Кожний вівторок з 17-30 до 19-30 годин, кожну суботу з 15-00 до 20-00 годин без обмеження адреси прогулянок з можливістю поїздки до родичів, в тому числі до бабусі ОСОБА_5 / зараєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та дідуся ОСОБА_6 / зареєстрований за адресою: Полтавська область, Машівський район, село Кустолово - Суходілка/ за місцем їх проживання.

Кожен день народження дітей, а саме: ОСОБА_3 - 15 січня та ОСОБА_4 14 липня до досягнення дітьми повноліття з 12 -00 до 16 -00 год.

Кожні шкільні канікули в літній та зимовий період не менше 10 діб для відпочинку та оздоровлення дітей на території України.

За попереднім погодженням з ОСОБА_1 вихідні та святкові дні з можливістю поїздки до місця фактичного проживання ОСОБА_2 , родичів, у тому числі до бабусі та дідуся за місцем їх проживання, знаходження шляхом надання можливості спілкуватися за допомогою засобів телефонного, стільникового зв`язку, соцмереж, скайпа, електроної скриньки.

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Полтави від 19 березня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 768, 40 грн.

З рішенням суду не погодилася позивач ОСОБА_1 , в зв`язку з чим оскаржила його в апеляційному порядку. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що судом безпідставно не взято до уваги, що вона не створювала відповідачу перешкод у спілкуванні з дітьми, батько дітей самовільно самоусунувся від виховання дітей. Діти не бажають спілкуватися з батьком, про що самостійно, за її відсутності, повідомили психологу. Відповідач жодного разу не виявив бажання зустрітися з дітьми, навіть коли вони приїжджали в м. Полтаву до родичів. Судом не враховано, що після розлучення, між сторонами у справі виникли неприязні стосунки, тому дії відповідача спрямовані на створення додаткових труднощів саме їй, своїми діями він неодноразово довів, що не має бажання спілкуватися зі своїми дітьми. Крім того, відповідач мав можливість спілкуватися з дітьми згідно графіку встановленого органом опіки та піклування ще у 2015 році, проте жодних дій не вживав. Також, відповідач не надав суду належних та обґрунтованих доказів щодо створення йому перешкод у спілкуванні, від нього з вказаного приводу будь які скарги до органу опіки піклування не надходили.

ОСОБА_2 правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог або змінити рішення.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування судом норм матеріального або процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення учасників справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Місцевим судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які після розірвання шлюбу між сторонами, залишились проживати з матір`ю.

Підставою для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно своїх неповнолітніх дітей, позивач вказує ухиляння батька від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.

Згідно пункту другого частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Установлення таких фактичних обставин справи має важливе значення для правильного її вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що на даний час, діти сторін у справі проживають з їхньою матір`ю у м. Києві.

Згідно з характеристиками навчального закладу СШ № 288, вихованням дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 займається лише їхня матір / а.с. 17-18/.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування за № 107-40/7607 від 27.09.2019 року позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є недоцільним. а.с.121-123.

Посилання позивача на існування заборгованості по аліментах та невідвідування відповідачем навчального закладу дітей у повній мірі не свідчить про ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, необхідність застосування якого за обставинами цієї справи не доведено; належних та допустимих доказів ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків, які б могли бути законною підставою для позбавлення його батьківських прав відносно синів, позивачем не надано.

За обставин недоведеності свідомого нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками, а також враховуючи те, що батько дитини проти позбавлення батьківських прав заперечує, суд першої інстанції вірно встановив відсутність підстав для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Щодо зустрічних позовних вимог про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 158 Сімейного кодексу України передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Рішенням виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради № 312 від 10.11.2015 року визначено участь позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 у вихованні дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Встановлено час для спілкування батька з дітьми в такий час та дні:- щосереди з 14.00 до 19.00 та щоп`ятниці з 14.00 до суботи 19.00. Роз`яснено, що вразі невиконання рішення органу опіки та піклування одним із батьків, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення перешкод.

Колегія суддів зазначає, що рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини (ч.2 ст.158 СК України).

Крім того, за невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини, передбачено адміністративну відповідальність (ч.4 ст.184 КУпАП).

Позивачем за зустрічним позовом не доведено належними та допустимими доказами, що ОСОБА_1 створюються будь які перешкоди у його спілкуванні з дітьми.

Крім того, колегія суддів приймає до уваги пояснення дітей, наданих суду першої інстанції, в присутності психолога, за відсутності матері, їхній батько з ними не спілкується не телефонує та взагалі не приймає ніякої участі в їхньому житті.

Згідно із частинами першою, другою статті 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Враховуючи відсутність доказів щодо чинення перешкод у спілкуванні ОСОБА_2 з його дітьми, колегія суддів вважає, що задоволення його звернення до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей є передчасним.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги є частково обґрунтованим, в зв`язку з чим рішення місцевого суду підлягає скасуванню в частині задоволення зустрічних позовних вимог про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні вказаних вимог.

Рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог про позбавлення батьківських прав залишити без змін.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи частковість задоволення апеляційної скарги, сплачений апелянтом судовий збір підлягає частковому відшкодуванню в розмірі 50 % від понесених судових витрат.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 374, п.4 ч.1 ст. 376, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2019 року в частині задоволення зустрічних позовних вимог про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі служби у справах дітей Святошинської в м. Києві районної Державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей відмовити.

В іншій частині рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2019 року - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений нею за подання апеляційної скарги в розмірі 576,30 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 23 липня 2020 року.

головуючий суддя: _______________ Т.В. Одринська

судді: __________________О.О.Панченко ______________ В.П.Пікуль