Справа № 133/149/20
УХВАЛА

27.07.2020 року Іменем України

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю представника позивачів адвоката Устенко І.Л.

представника відповідача адвоката Пинзар І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Козятині клопотання представника відповідача адвоката Пинзар В.В. про витребувуання доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_2 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_4 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНАГРОСІД" про розірвання договору оренди земельної діянки,-

встановив :

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справ.

Під час підготовчого засідання представник відповідача заявив клопотання про витребування від Головного управління Національної поліції у Вінницькій області належним чином завірені копії доказів виплати орендної плати в 2019 році , що пдавались ОСОБА_83 в рамках заведеного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001573, оскільки дані матеріали мають важливае значення для розгляду даної справи , а доступу у відповідача до матеріалів справи немає.

Позивачі та представник позивачів заперечує про задоволення даного клопотання , вважає, що це є затягуванням розгляду справи.

Суд заслухавши думку учасників справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до сті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперпечень.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у ч.ч.2,3 ст. 83 ЦПК України.

Відповідно п. 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» із змінами, внесеними згідно з Постановами KM № 291 від 22.04.2020 p., № 343 від 04.05.2020 р. установлено з 12.03.2020 р. до 22.05.2020 р. на всій території України карантин.

Відповідно до п. З Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, внесеного згідно із Законом України № 540-ІХ від 30.03.2020 p., що набув чинності 02.04.2020 p., під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема ст.ст. 49, 83 (щодо подання доказів), 84 (щодо витребування доказів), 178 (щодо подання відзиву), а також інші процесуальні строки, зокрема щодо подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пред`явлення зустрічного позову, розгляду справи продовжуються на строк дії такого карантину.

Приписами п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IY процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом..

Враховуючи, що у відповідача виникають труднощі у надані зазначених доказів, а вказані докази мають важливе значення для вирішення даної справи, клопотання про витребування доказів подано в межах строку встановленого ст. 83 ч.ч.2,3 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законо

Керуючись ст.ст. 81 ч.1, 84 ч.1 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Головного управління Національної поліціїї у Вінницькій області належним

чином завірені копії доказів виплати орендної плати в 2019 році , що пдавались ОСОБА_83 в рамках заведеного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001573,

В разі неможливості надати запитувані документи повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи будуть нести відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Воронюк