Справа № 263/4510/19
Провадження № 2/263/537/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 січня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Налісної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області 10 липня 2019 року надійшла позовна заява ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, яка відправлена поштовим зв`язком 02 липня 2019 року.

На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 27 квітня 2018 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» укладений поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-142137968, забезпечений транспортний засіб - «Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_1 . 07 травня 2018 року по вулиці Металургів поблизу будинку № 35 у м. Маріуполі Донецької області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , (власник та водій - ОСОБА_1 ) та автомобіля марки «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_2 , (власник - ОСОБА_2 , водій - ОСОБА_3 ). Відповідно до постанови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 травня 2018 року зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача ОСОБА_1 , внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху України. Після указаної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла особа звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування за подією, яка мала місце 21 травня 2018 року за участю застрахованого автомобіля. Оскільки такий випадок є страховим, страховиком прийнята вказана заява та здійснені дії для встановлення усіх обставин події, визначенню розміру збитку та виплаті страхового відшкодування. Позивачем, на підставі зібраних документів, з урахуванням умов страхування, здійснена виплата страхового відшкодування на користь потерпілого у розмірі 3 100 грн., що підтверджується страховим актом № 66701/1 та платіжним дорученням про виплату страхового відшкодування № 1990. Розрахунок суми, що підлягає до стягнення з відповідача здійснений позивачем наступним чином: 3 200 грн. (відповідно до заяви про погодження суми з потерплим) - 0 грн. (розмір франшизи за договором страхування) = 3 200 грн. За змістом постанови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області, відповідач після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07 травня 2018 року, залишив місце пригоди, щ відповідно до вимог ч. 1 ст. 1191 ЦК України та п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», є підставою для звернення до відповідача з регресним позовом. 27 вересня 2018 року відповідачу надісланий лист із вимогою щодо відшкодування шкоди, однак станом на теперішній час така добровільно відповідачем не відшкодована.

У зв`язку з чим, керуючись ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 22, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» у порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 3 200 грн.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Рух справи.

Ухвалою Іллічіського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 вересня 2019 року указану цивільну справу направлено за підсудністю на розгляд до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 січня 2020 року вирішено провести заочний розгляд справи.

Від представника позивача - Сакалюк Д.В. - надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю або відзив суду не надав, про причини неявки не повідомив, що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Судом досліджуються саме представлені письмові докази на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилався позивач, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань.

Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого.

Судом установлено, що 27 квітня 2018 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» укладений поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-142137968, забезпечений транспортний засіб - автомобіль марки «Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_1 . Строк дії договору з 00:00 год. 01 травня 2018 року по 30 квітня 2019 року.

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 травня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та встановлено, що 07 травня 2018 року о 10:30 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Металургів поблизу будинку № 35 у Центральному районі м. Маріуполя Донецької області, при виконанні маневру руху заднім ходом, не переконався у безпечності маневру та вчинив наїзд на припаркований автомобіль марки «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив п. 10.9 ПДР України, та, будучи учасником ДТП, залишив місце події, чим порушив п. 2.10 «а» ПДР України. Постанова набрала законної сили 01 червня 2018 року.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 .

Експертної компанією «Укравтоекспертиза» 10 травня 2018 року проведений огляд автомобіля марки «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_2 , визначено характер та перелік пошкоджень транспортного засобу, складений акт технічного огляду транспортного засобу № 59/18 та ремонтну калькуляцію, відповідно до якої вартість ремонту указаного автомобіля становить 5 677,39 грн.

04 липня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» із заявою щодо напрямку виплати та/або доплати страхового відшкодування та заявою про погодження суми страхового відшкодування, за якою останній погодився їз страховим відшкодуванням у сумі 3 200 грн. та надав реквізити його банківського рахунку.

05 липня 2018 року ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» складений страховий акт № 66701/1 відносно справи № 66701 за заявою від 15 травня 2018 року, за яким до сплати ОСОБА_2 нараховане страхове відшкодування у розмірі 3 200 грн., про що також винесений відповідний наказ № 66701/1/1.

11 липня 2018 року позивач за платіжним дорученням № 1990 на підставі страхового акта від 05 липня 2018 року № 66701/1 перерахував на рахунок ОСОБА_2 суму 3 200 грн. відшкодування.

27 вересня 2018 року ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» направлена на адресу ОСОБА_1 регресна вимога про добровільне відшкодування розміру здійсненої виплати у розмірі 3 200 грн.

Оцінка доказів.

За змістом ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Представлені суду докази відповідають змісту статей 77-80 ЦПК України, щодо належності, допустимості, достовірності кожного з них окремо та у своїй сукупності, та відповідної достатності їх для прийняття у справі законного та справедливого рішення.

Мотиви суду.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Згідно зі ст. ст. 979, 980 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та; пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Частиною 1 статті 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За змістом статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Спеціальним Законом, який регулює спірні правовідносини, є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон).

Статтею 1191 ЦК України та п.п. в) п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, зокрема, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону після проведення виплати потерпілій особі у ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Таким чином, до страховика (ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес»), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК.

Таким чином, оскільки позивач виплатив страхове відшкодування потерпілому, відповідач залишив місце ДТП, до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як до особи, відповідальної за відшкодування майнових збитків, на суму 3 200 грн., доказів добровільної сплати такої суми відповідачем позивачу суду не надано, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди в порядку регресу за виплачене страхове відшкодування підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

При подачі позову до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн. і такий у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача.

На підставі ст. ст. 979, 980, 993, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст.4, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 288, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 3 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» судовий збір у розмірі 1921 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 20 січня 2020 року.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес», код ЄРДПОУ 20344871, адреса фактичного місцезнаходження: вул. Білоруська, 3, м. Київ, 04050, тел. 044-2772161;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М.Музика