overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 760/7348/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовною заявою Київської міської ради до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року Київська міська рада звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 28 березня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про витребування у Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , оскільки ці документи мають значення для вирішення спору між сторонами.

Керуючись ст. 55, 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Дев`яту Київську державну нотаріальну контору надати Солом`янському районному суду м. Києва належним чином завірену копію спадкової справи (за наявності) після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 (актовий запис № 9274 від 14 червня 2016 року). Також, прошу надати відповідний витяг зі спадкового реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/1615/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

встановив:

В провадженні Святошинського районного суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Святошинського районного суду від 24.10.2019 року позовну заяву залишено без руху, оскільки подана заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Направлена позивачу ОСОБА_1 копія ухвали судді ним не отримана, конверт зі зворотнім повідомленням повернутий на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Позивачем ОСОБА_1 , станом на 06.02.2020 року недоліки не усунуті, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 131, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Роз"яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Т.О. Величко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3627/20 Справа № 212/7781/19 Суддя у 1-й інстанції - Дехта Р. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про виправлення описки

07 лютого 2020 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу та визнання права споживачів на забезпечення, встановлення індивідуальних газових лічильників в порядку захисту прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2020 року апеляційну скаргу відповідача Акціонерного Товариства «Оператор Газорозподільної Системи «Криворіжгаз» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу та визнання права споживачів на забезпечення, встановлення індивідуальних газових лічильників в порядку захисту прав споживачів, залишено без руху, для чого надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих в ухвалі недоліків.

У тексті ухвали суду апеляційної інстанції допущена описка в назві суду апеляційної інстанції, замість правильної назви Дніпровський апеляційний суд, невірно зазначена назва Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у вступній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2020 року необхідно виправити описку, вірно, зазначивши назву суду апеляційної інстанції, замість помилково зазначеної назви суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 Цивільного Процесуального Кодексу України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити за ініціативою суду технічну описку допущену у вступній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2020 року, зазначивши правильну назву суду апеляційної інстанції Дніпровський апеляційний суд, замість невірно зазначеної назви Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 07 лютого 2020 року.

Головуючий:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7609/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду Трусова Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДР 14360570, рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором в сумі 14 878 гривень 90 копійок та судовий збір в сумі 1 471 гривню 40 копійок, а усього 16 532 гривні 15 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:
Справа № 287/1982/19
Провадження № 2/761/4199/2020
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Гроші 24» про визнання недійсним договору надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Олевського районного суду Житомирської області з позовом до ТОВ «Гроші 24» про визнання недійсним договору надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 02.12.2019 року вказану справу передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва.

28.01.2020 року вказана справа надійшла до Шевченківського районного суду м.Києва.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по-батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У зв`язку з зазначеним та згідно з вимогами ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити у своїй позовній заяві повне найменування відповідача.

Також, слід зазначити, що як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач, окрім визнання недійсним договору надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, також просить суд витребувати у ТОВ «Гроші 24» оригінал договору, який оспарює .

Водночас, зазначення в прохальній частині позовної заяви вимоги про витребування доказів є процесуально недопустимим, адже дане клопотання оформлюється окремим процесуальним документом та має відповідати положенням ст.ст. 84, 183 ЦПК України.

Відтак, позивачу необхідно визначитись із змістом позовних вимог та надати суду виправлену позовну заяву відповідно до кількості учасників процесу.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Гроші 24 про визнання недійсним договору надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту,- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/420/20
Провадження № 2/368/321/20
Рішення

(коротке)

Іменем України

"28" грудня 2020 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Кузьминецької сільської ради Кагарлицького району Київської області про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю та визнання в порядку спадкування права власності на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 06.01.2021 року.

Суддя: В.І. Кириченко
справа № 691/1056/20
провадження № 2/691/494/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 грудня 2020 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки «Кредит союз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ :

КС «Кредит-Союз» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту та просила розглянути справу за відсутності їх представника.

Будучи належним чином повідомленими про проведення підготовчого судового засідання, про що свідчать оголошення розміщені на офіційному веб-порталі Судової влади України, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилися, відзиву на позовну заяву від них до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності сторін.

Справа підготовлена для судового розгляду по суті.

У ході підготовки справи до розгляду по суті проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

3) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються;

4) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 206 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання закрити.

Справу за позовною заявою кредитної спілки «Кредит союз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту призначити до судового розгляду по суті на 01 лютого 2021 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відповідачів про час і місце судового засідання повідомити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 274/5808/19 Провадження № 2/0274/557/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

28.12.20 р.м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Корбута В.В. (далі Суд),

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 ,
про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 15.09.2020 р. провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

17.12.2020 р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов висновок експертів від 16.12.2020 р. № 262/12-2020 за результатами проведення комісійної судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 253, 254, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити у справі підготовче засідання на 11.03.2021 р. о 15:45 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа №557/429/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

26 березня 2020 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі судді Пацка Д.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області про визнання права на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права на спадкове майно.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Дана справа підсудна Гощанському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

З огляду ч.4 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку загального позовного провадження.

Заяви та клопотання разом з позовною заявою позивачем не подавались.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 186 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області про визнання права на спадкове майно.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28 травня 2020 року 11:30 год. у приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (смт.Гоща Рівненської області, вул.Олени Теліги, 1А, E-mail:).

Суд пропонує відповідачу подати, протягом п`ятнадцяти днів з вручення ухвали про відкриття провадження справі, відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем (відповідачами) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідачу роз`яснюється, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Копії даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703/

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В. Пацко
Провадження № 2-др/761/38/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Гриб Д.В.,

за участю:

представник позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Лєдовського А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правову допомогу по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення страхового відшкодування, -

На підставі статей 259 та 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правову допомогу по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення страхового відшкодування - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа №705/229/20
2-о/705/58/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської Ради про встановлення опіки над малолітньою особою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над малолітньою особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 СК України, опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Згідно ч. ч. 3 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст..245 СК України, якщо дитина постійно проживає у дитячому закладі або закладі охорони здоров`я, функції опікуна та піклувальника щодо неї покладаються на адміністрацію цих закладів.

Аналізуючи вказані норми, проходжу до висновку, що встановлення опіки над малолітньою особою в судовому порядку допускається лише у тому випадку, якщо під час розгляду судом будь-якої пов`язаної з дитиною справи стане відомо, що дитина позбавлена батьківського піклування. У всіх інших випадках встановлення опіки над особою, яка має статус дитини, відбувається за рішенням органу опіки та піклування. Рішення органу опіки та піклування може бути оскаржено в судовому порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за його заявою про встановлення опіки в зв`язку з тим, що такий позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення з відповідною заявою до органу опіки та піклування.

Керуючись ст.ст. 243,245 СК України, ст.60 ЦК України, ст. ст. 186, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської Ради про встановлення опіки над малолітньою особою.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення з відповідною заявою до органу опіки та піклування.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя В.Л. Гудзенко