overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/2477/20
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.

Зазначена позовна заява не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України, а тому 03.09.2019 року було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку без руху, та вказано позивачу на її недоліки, роз`яснено порядок та строк їх усунення, а також наслідки у випадку не усунення недоліків.

05.02.2020 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримав копію зазначеної вище ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Однак, станом на 12.02.2020 року позивач або ж його представник не виконали вимоги зазначеної ухвали, оскільки ним не визначено ціну позову відповідно до дійсної вартості майна з приводу якого заявлено спір на час звернення до суду з позовом, відповідно до ціни позову не сплачено судовий збір.

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданною в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, у відповідності до ст.ст. 177, 185 ЦПК України, вважаю за необхідне зазначену позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.,177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Провадження № 2-о/127/338/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Вінницької обласної філармонії ім. М.Д. Леонтовича про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Вінницької обласної філармонії ім. М.Д. Леонтовича про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судочинство в даній категорії справ здійснюється в порядку окремого провадження.

Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи Вінницької обласної філармонії ім. М.Д. Леонтовича (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця) про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 16.11.2020 о 14:00 год.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати учасникам справи пам`ятку, яка містить роз`яснення прав та обов`язків учасників справи, а також наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/1814/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

20.10.2020 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши матеріали справи за заявою за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області знаходиться справа за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Відповідно до запиту щодо доступу до персональних даних, що надісланий на адресу відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 25.09.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про місця проживання ГУДМВ України у Львівській області зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до ч.9ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- боржника.

Оскільки суду не вдалося встановити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , вважаю, що в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості слід відмовити.

Керуючись ст.ст.5,258-261,353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 314/4046/20
Провадження № 2/314/1258/2020
УХВАЛА

21.10.2020 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зіменко Олени Володимирівни про повернення позову,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування.

16.10.2020 до суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява була подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому позов підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

21.10.2020
Справа № 626/1939/20
Провадження № 2/626/574/2020
УХВАЛА

Іменем України

15.10.2020 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусар П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою Службою у справах дітей Красноградської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Від позивача 15.10.2020 року до суду надійшла письмова заява, в якій просить його позовну заяву залишити без розгляду та розгляд справи проводити без його участі.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою Службою у справах дітей Красноградської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою Службою у справах дітей Красноградської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 302/234/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20.10.2020 смт..Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В. П

з участю: секретар с/з Царь О.В.,

представник позивача - адвокат Рішко С.І.,

представники відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,адвокат Белла В.М.,

представник відповідача Річківської сільської ради - сільський голова с.Річка Бігар В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір`ї справу за позовом ОСОБА_4 до Річківської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області про визнання незаконними та скасування рішень Річківської сільської ради № 34 від 05 вересня 2019 року « Про затвердження схеми розташування під`їзних доріг в урочищі Лази-Погарь», №60 від 05 вересня 2019 року « Про розгляд заяви щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою», про зобов`язання повторно розглянути заяву ОСОБА_4 від 07.08.2019 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення йому у власність земельної ділянки,-

Керуючись ст.ст.175-177, 185, 260,261,273, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов за заявленими позовними вимогами залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що ці позовні вимоги слід оплатити судовим збором у сумі1681грн 60 коп. в строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо він сплатить судовий збір, зазначений в цій ухвалі, то подання заяви за заявленими вимогами вважається поданою у день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухавала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 22.10.2020.

Суддя : В. П. Кривка
провадження № 2/756/5854/20
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У жовтні 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 10 056,19 грн. та стягнення 2 102,00 грн. сплаченого судового збору.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

З огляду на зміст ЦПК України, зареєстроване місце проживання відповідача повинно бути в кожному випадку достовірно встановлено, при цьому тимчасове перебування особи в певному місці не може рахуватися її місцем проживання.

За відомостями Департаменту з питань реєстрації органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації КП ГІОЦ «Реєстр територіальної громади м. Києва» відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Святошинського району м. Києва.

За правилами ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, зміст ст. ст. 27, 31 ЦПК України, даний позов підлягає передачі за територіальною підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за територіальною підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук
Провадження № 2/344/3454/20
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за ремонт квартири,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Вказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до зазначеного, суд

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Судовий розгляд призначити на 26 листопада 2020 року о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 220/850/20
Провадження № 2/220/390/20
У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2020 смт. Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом АТ «АКЦЕНТ - БАНК», в особі представника Шкапенко О.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «АКЦЕНТ - БАНК», в особі свого представника Шкапенко О.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином (через опублікування оголошення на порталі судової влади).

А тому, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
22.10.2020 ЄУН № 337/3453/17
Провадження № 2/337/13/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.10.2020 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд г. Запоріжжя

в складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.

за участю секретаря - Шаповаловій А.В.

представника відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що зареєстрована: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , що зареєстрований: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_3 , що зареєстрований: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , що зареєстрований: АДРЕСА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 , що зареєстрована: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , що зареєстрований: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_3 , що зареєстрований: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , що зареєстрований: АДРЕСА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення - відмовити.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Суддя: Л.Г. Салтан
Провадження № 2/752/6647/20
У Х В А Л А

27.08.2020 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до

Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ, вул. Ломоносова, буд. 22/15)

про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту на підставі ст. 319, 321 ЦК України, ст.ст. 39, 40, 59 Закону України «Про виконавче провадження».

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Призначити підготовче судове засідання на 10 лютого 2021 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/7209/20
Провадження №: 2/752/4990/20
У Х В А Л А

02.09.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

за участю секретаря - Воробйова І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віа-Авто», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.04.2020 відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Судом в підготовчому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні вважала можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віа-Авто», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва до судового розгляду по суті на 02 вересня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур