overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.07.2020 Справа № 310/6905/19
Єдиний унікальний № 310/6905/19
Провадження № 22-ц/807/2591/20
У Х В А Л А

«27» липня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Бердянська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_7 , на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 червня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 червня 2020 року закрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_6 , в інтересах якої дає законний представник ОСОБА_7 , яка не приймала участі у розгляді справи, подала апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Бердянська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_6 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_7 , на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 червня 2020 року призначити до розгляду

на «18» серпня 2020 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа № 545/1587/20
Провадження № 2/545/834/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв`язку з продовженням навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів у зв`язку з продовженням навчання.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, оскільки не зазначені такі відомості:

- наявність доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 ;

- чи продовжує позивач навчатися та чим це підтверджується, оскільки довідка, яка додана до матеріалів позовної заяви, дійсна лише до 30.06.2020 року;

- що позивач потребує матеріальної допомоги, а відповідач спроможний надавати таку допомогу;

- не конкретизований зміст позовних вимог, а саме - не вказаний розмір аліментів, який позивач просить стягнути з відповідача ( у твердій грошовій сумі чи у частці від заробітку (доходу) платника аліментів);

- щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв`язку з продовженням навчання залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/691/20
Провадження № 2-н/483/62/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2020 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянула заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 20 травня 2020 року до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до ст. 180, 181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на двох дітей у розмірі однієї треті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 20 травня 2020 року до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 210 (двісті десять) грн 20 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя:
Справа № 219/6520/20
Провадження № 2/219/2436/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Хомченко Л.І.,
секретаря Трубчанінової О.Є.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Бахмут Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2020 року відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено по справі підготовче судове засідання.
Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи належним чином були повідомлені, надали заяву про розгляд справи в їх відсутність, на задоволенні позову наполягають.
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про місце, день і час розгляду справи належним чином був повідомлений.
З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У підготовчому судовому засіданні суд встановив наступне: відсутні підстави для самовідводів складу суду та секретаря судового засідання, заяви про відвід не надходили; сторони не виявили бажання вирішити спір шляхом примирення; позивач не уточнив позовні вимоги; клопотань про витребування доказів, забезпечення позову не надходило; відсутні клопотання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; позивач не скористався правом на подання відповіді на відзив. Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті, визначення дати, час і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, слід встановити наступний: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити докази. Справу слід розглядати суддею одноособово. Відсутня необхідність здійснення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст.197,198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті.
Судовий розгляд справи по суті відбудеться 15 вересня 2020 року о 08.45 год. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5), 309 кабінет.
Справу розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 485/2010/14-ц
Провадження №4-с/485/21/20
Ухвала

про прийняття до розгляду та відкриття провадження за скаргою

19 жовтня 2020 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворський С.Й., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України у справі за скаргою ОСОБА_1 , суб"єкт оскарження: державний виконавець Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Плохотнік Ю.В., на постанову державного виконавця,

встановив:

28 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить визнати дії головного державного виконавця Плохотнік Ю., пов`язані з винесенням постанови про арешт коштів неправомірними та скасувати вказану постанову про арешт коштів боржника від 08.04.2020 року в рамках виконавчого провадження ВП № 57631024 як таку, що винесена з порушенням вимог чинного законодавства.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 вересня 2020 року скаргу передано у провадження судді Яворському С.Й.

Ухвалою судді від 29 вересня 2020 року подану скаргу було залишено без руху з наданням часу на усунення недоліків. 19 жовтня 2020 року до суду надійшла заява скаржника на усунення недоліків.

Скарга подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України.

Скаргу належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для прийняття скарги до розгляду та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України суд,

постановив:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця.

Відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити судове засідання у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. імені генерала Плієва І.О., 69, м.Снігурівка Миколаївської області на 05.11.2020 о 15:00.

Направити Снігурівському районному відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового розгляду письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов`язати Снігурівський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса надати у судове засідання виконавче провадження № 57631024 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 27.10.2014 року Снігурівським районним судом Миколаївської області у справі № 2/485/794/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 30.09.2014 року і до повноліття дитини, разом з копією реєстру виконавчого провадження та описом матеріалів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Й. Яворський
Справа № 236/3478/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2020 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Башкова Сергія Вікторовича заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи у певний час,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 року представник заявниці ОСОБА_1 , адвокат Башков С.В. звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьку.

Заявниця просить заяву задовольнити.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Отже, провадження у справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Башкова Сергія Вікторовича заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи у певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09 годину 15 хвилин 21.10.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

Номер провадження 2/229/439/2020

Справа № 229/7485/19

06 лютого 2020 року Д ружківський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Лебеженко В.О.,

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

розглянувши заяву акціонерного товариства «Українська залізниця» про продовження процесуального строку,-

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду Донецької області з позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою суду від 09 грудня 2019 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомлення сторін.

04 лютого 2020 року від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про продовження строку для надання відзиву на позов та доказів по справі. Обґрунтовує клопотання тим, що підготовка відзиву на позовну заяву потребує залучення фахівців дирекції, що унеможливлює своєчасно підготувати відзив.

Відповідно до ч. 2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 179 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом.

Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Як передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги доводи, викладені представником відповідача в заяві про продовження строку для надання відзиву та доказів по справі, з метою не допущення порушення процесуальних прав сторін справи, суд вважає можливим продовжити відповідачу строк для складання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 12, 127, 178, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

заяву акціонерного товариства «Українська залізниця» про продовження процесуального строку - задовольнити.

Продовжити відповідачу акціонерному товариству «Українська залізниця» строк для складання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 та надання доказів по справі до 05 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лебеженко
Провадження № 2/161/769/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні спільним допоміжним приміщенням загального користування- горищем, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування спільним допоміжним приміщенням загального користування - горищем загальною площею 69.3 кв.м., розташованого в АДРЕСА_1 .

Зобов?язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні спільним допоміжним приміщенням загального користування - горищем, загальною площею 69,3 кв.м., розташованого в АДРЕСА_1 та зобов?язати ОСОБА_3 забезпечити вільний доступ ОСОБА_1 у дане приміщення шляхом демонтажу дверей і вивільнення його від будівельного та іншого матеріалу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 19.09.2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 539/2741/20
Провадження № 2/539/1000/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2020 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
учасники справи в судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, в якій просила: - шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05 липня 2008 року, розірвати.
Ухвалою суду від 22 вересня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 21 жовтня 2020 року.
Позивач у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідач в судове засідання не з`явився.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
При таких обставинах, суд вважає за розумне залишити позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу її право на повторне звернення до суду.
Керуючись ст. ст.247, 257 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу його право на повторне звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Провадження №2-н/638/2386/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2020 року
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.05.2019 року по 01.07.2020 року у сумі 2766 грн. 35 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.І. Шестак
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя О.І. Шестак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________