Справа № 234/3839/20
Провадження № 2-во/234/58/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Чернобай А.О.,

секретар судового засідання Ястребов А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про внесення виправлення у рішення суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Краматорського міського суду від 14.05.2020 року позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 18450,67 грн., а також судовий збір в сумі 1553,90 грн.

08 липня 2020 року на адресу суду від представника АТ КБ «Приватбанк» надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі, мотивована тим, що в резолютивній частині рішення та у виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду була допущена описка у зазначені реєстраційного номеру облікової картки платника податку відповідача, замість вірного РНОКПП НОМЕР_1 , в рішення зазначено РНОКПП НОМЕР_2 . Просили виправити допущену описку.

Учасники по справі в судове засідання не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме не вірно зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_1 : замість вірного «РНОКПП НОМЕР_1 », вказано «РНОКПП НОМЕР_2 », тому дану описку слід виправити.

Відповідно до копії РНОКПП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірний РНОКПП НОМЕР_1 » (а.с. 33).

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне виправити помилку та внести в рішення та виконавчий лист відповідні зміни.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про внесення виправлення у рішення Краматроського міського суду Донецької області від 14 травня 2020 року та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Краматорського міського суду від 14.05.2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: вірно зазначивши РНОКПП відповідача ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 ».

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому стягувачу на підставі заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14.05.2020 року, ухваленому по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати правильним у виконавчому листі РНОКПП боржника ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області А.О. Чернобай