Справа №278/674/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, подала клопотання про розгляд заяви за її відсутності (т. 3 а.с. 16).

Представник АТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності (т. 3 а.с. 28).

Суд, дослідивши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а також інші матеріали справи, дійшов таких міркувань.

23 лютого 2017 року Житомирський районний суд Житомирської області ухвалив рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок стягнення заборгованості перед ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» за кредитним договором №467, укладеним 02 жовтня 2008 року між ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_2 , у сумі 120998,90 доларів США заборгованості по кредиту і відсоткам та 1677874,04 грн пені за несвоєчасну сплату відсотків та кредиту, згідно з договором іпотеки майнової поруки від 02.10.2008 року, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,2500 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням: для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0327, що належить ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 199).

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 18 квітня 2017 року рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2017 року було змінено в частині зазначення початкової ціни предмета іпотеки (т. 2 а.с. 266-268).

19 червня 2017 року ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» було надіслано виконавчий лист для примусового виконання вищезазначеного рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки (т. 2 а.с. 274).

27 лютого 2020 року АТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК та ОСОБА_2 уклали договір про внесення змін та доповнень № 3 до кредитного договору №467 від 02 жовтня 2008 року, яким, поміж іншого, домовилися змінити валюту зобов`язання та валюту виконання зобов`язання за основною заборгованістю за кредитним договором на гривню та встановили, що розмір основної заборгованості за офіційним курсом Національного банку України станом на дату укладення цієї угоди становить 2980418,55 грн, тобто зміну валюти зобов`язання та часткове прощення боргу (т. 3 а.с. 17).

27 лютого 2020 року ОСОБА_2 здійснив погашення кредиту згідно з кредитним договором № 467 від 02 жовтня 2008 року на суму 298042 грн, що підтверджується квитанцією № 97 (т. 3 а.с. 20), а також відшкодування судового збору за розгляд справи про стягнення заборгованості за кредитним договором № 467 від 02 жовтня 2008 року (т. 3 а.с. 21).

Згідно з довідкою АТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК від 03 березня 2020 року № 102 між ОСОБА_2 на АТ Індустріально-Експортний банк, правонаступником якого є АТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК, укладено кредитний договір №467. Станом на 02 березня 2020 року заборгованість за кредитним договором погашена у повному обсязі шляхом реалізації програми реструктуризації заборгованості, а саме: зміни валюти зобов`язання та часткового прощення боргу (т. 3 а.с. 19).

Частиною 2 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З огляду на наведене, враховуючи, що обов`язок боржника за кредитним договором № 467 від 02 жовтня 2008 року відсутній повністю в зв`язку із добровільним виконанням, суд вважає за потрібне задовольнити заяву ОСОБА_1 та визнати виконавчий лист, виданий для примусового виконання рішення Апеляційного суду Житомирської області від 18 квітня 2017 року таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Визнати виконавчий лист, виданий Житомирським районним судом Житомирської області для примусового виконання рішення Апеляційного суду Житомирської області від 18 квітня 2017 року у справі № 278/674/16 таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік