УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , заінтересована особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , заінтересована особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про стягнення аліментів.

26.12.2019 року справа надійшла в провадження судді, про що свідчить запис у контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді.

Ухвалою суду від 26 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу суду позивач отримав 04 січня 2020 року, про що свідчить зворотне повідомлення.

Так, Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (статті 55, 124), а статтею 18 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон № 2453-VI) визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року» Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Тому, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити дотримання позивачем вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, суддя встановив, що в поданій до суду позовній заяві, всупереч вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем не було вказано місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_4 , поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності відповідача, не зазначено її дати народження, що унеможливлює формування електронного запиту до реєстру територіальної громади м. Харкова щодо місця реєстрації на території України відповідача, а також перешкоджає вирішенню питання про підсудність вказаної справи Київському районному суду м. Харкова.

Крім того, в порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не було зазначено та не надано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Також, суддею було роз`яснено, що відповідно до положень ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками є сторони та треті особи. У зв`язку з чим суд роз`яснив позивачу про можливість уточнення процесуального статусу Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради та залучення їх в якості третьої особи.

Крім того, відповідно до положення ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, з матеріалів позову вбачалось, що позивачем не надано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви у відповідності до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України для направлення до Департаменту служб у справах дітей ХМР.

Вказані недоліки у встановлений суддею строк позивач не усунув.

При цьому суд зазначає, що позивачу надавався достатній час для усунення встановлених суддею недоліків навіть за допомогою поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , заінтересована особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали суду.

Суддя: