overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.04.2020 Справа № 554/3249/20
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
22 квітня 2020 року Справа №554/3249/2020
Провадження № 2-н/554/459/2020
1.Стягнути солідарно з громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р № НОМЕР_2 в філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 331467 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 21 094 (двадцять одна тисяча дев`яносто чотири) грн. 37 (тридцять сім) коп., яка складається з: заборгованості в сумі 17 736 (сімнадцять тисяч сімсот тридцять шість) грн. 66 (шістдесят шість) коп., індексу інфляції в сумі 2 355 (дві тисячі триста п`ятдесят п`ять) грн. 41 (сорок одна) коп., трьох процентів річних в сумі 1 002 (одна тисяча дві) грн. 30 (тридцять) коп.
2.Стягнути в рівних частинах з громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р № НОМЕР_2 в філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 331467 код 03338030 судовий збір по 70 (сімдесят) грн. 06 (шість) коп.
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 2020 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ______________________________ 2020 року
Суддя І.О.Блажко
Справа №161/724/18
Провадження №6/167/22/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

21.10.2020 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., вивчивши заяву заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони стягувача її правонаступником у виконавчих листах в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник АТ «Альфа-Банк» звернулося в суд з заявою про заміну сторони у виконавчих листах в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідє вимогам ст.ст.175, 442 ЦПК України.

Тому, слід прийняти та призначити дану заяву до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони стягувача її правонаступником у виконавчих листах в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 02 листопада 2020 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

07 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Каратаєвої Л.О.,

суддів: Деркач Н.М.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Каратаєвої Л.О., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Прийдак Юрій Миколайович, про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2019 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 20 хвилин 01 квітня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.О. Каратаєва

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю.Ткаченко
Провадження № 6/761/1338/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Притула Н.Г.

при секретарі: Кутіковій М.Г.

за участі:

представника заявника: ОСОБА_1

представника заінтересованої особи: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24.01.2020 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, -

На підставі статей 258 та 260 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24.01.2020 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків - задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24.01.2020 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 збитки, спричинені внаслідок залиття квартири в сумі 852973 (вісімсот п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот сімдесят три) гривни 20 копійок та судового збору в розмірі 8 529,73 грн. до 16 листопада 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г. Притула
пр. № 2/759/1468/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном, вселення та визначення порядку користування будинком,

встановив:

В провадженні Святошинського районного суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном, вселення та визначення порядку користування будинком.

Ухвалою судді Святошинського районного суду від 10.10.2019 року позовну заяву залишено без руху, оскільки подана заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Копія ухвали судді отримана позивачем особисто 05.12.2019 року, що підтверджується особистою розпискою про отримання копії ухвали.

Позивачем ОСОБА_1 , станом на 06.02.2020 року недоліки не усунуті, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 131, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном, вселення та визначення порядку користування будинком - повернути позивачу.

Роз"яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Т.О. Величко
печерський районний суд міста києва
Справа № 369/1599/18-ц
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Ткаченко Ю.М

розглянув у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалою суду від 18 червня 2020 року провадження у справі було зупинено до розгляду Окружним адміністративним судом м.Києва справи №640/15872/19 за позовом ОСОБА_1 до УДР ГТУЮ в м.Києві, третя особа ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності 10.12.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача, щодо відновленн провадження у справі 369/1599/18-ц та надано копію рішення суду від 27.08.2020 року та копію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020 р.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору іпотеки.

Призначити справу у судове засідання на 11 годину 45 хвилин 03 березня 2021 року.

В судове засідання викликати сторін. Суддя Остапчук Т.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до розгляду

07 лютого 2020 року

м. Харків

Справа № 641/11885/15-ц

Провадження № 22-ц/818/1706/20

Категорія: договірні

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк»

на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2019 року у складі судді Боговського Д.Є.

у цивільній справі № 641/11885/15-ц за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки, -

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Відзив на апеляційну скаргу не надано.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд , -

ухвалив:

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки, у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2020 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді колегії: О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2020 року м. Кропивницький

справа № 403/250/19

провадження № 22-ц/4809/372/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О.Л., Письменного О.А.,

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Приватне сільськогосподарське підприємство «Агролан»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2019 рокуу складі судді Годованця І. А.,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2019 рокубез змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Дуковський

О.А. Письменний
Справа № 295/8313/19 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 63 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

07 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого Трояновської Г.С.

суддів Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомир, про визнання рішення житлової комісії незаконним та поновлення на квартирному обліку

за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 листопада 2019 року, ухвалене під головуванням судді Семенцової Л.М. у м Житомирі,

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського апеляційного суду від 05.02.2020 05 лютого 2020 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 листопада 2019 року - без змін, проте не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270, 367 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Питання про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду на 10 лютого 2020 року без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Провадження № 6/761/660/2020
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Гриб Д.В.,

за участю заявника: ОСОБА_1 ,

представника заявника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Київського апеляційного суду від 14.01.2020 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу,-

На підставі статей 260 та 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Київського апеляційного суду від 14.01.2020 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу - в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Н.Г.Притула
06.02.2020 Справа № 756/867/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
06 лютого 2020 року Справа ун. №756/867/20
пр. №2-н/756/49/20
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до ст. ст. 180-183, 191 СК України, та керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України, -
1.Стягнути з боржника ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 16 січня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з боржника ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 (двадцять) копійок в дохід держави.
4.Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
5.Судовий наказ набрав чинності з ______________
6.Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
7.Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом всього періоду, на який присуджено платежі.
8.Судовий наказ в частині стягнення судового збору в дохід держави може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з дня його видачі.
Суддя _______________________________________ Т.В. Андрейчук
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За приписами ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 279/5373/20
УХВАЛА

іменем України

28 грудня 2020 року м. Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді - Моголівця І.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації місяця проживання, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації місяця проживання.

24 грудня 2020 року до відкриття провадження від представника позивача ОСОБА_3 (за договором надання правової допомоги) надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається, коли до постановляння ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації місяця проживання разом із доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області І.А.Моголівець
Справа №935/1908/19 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 26 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м.Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Галацевич О.М. Борисюка Р.М.

розглянувши клопотання АТ КБ "ПриватБанк" про розгляд апеляційної скарги на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2019 року з повідомленням учасників справи

у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ "ПриватБанк" на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2019 року. Справу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

В апеляційній скарзі АТ КБ "ПриватБанк" міститься клопотання про розгляд цивільної справи з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.ч.1,3 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частині першій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Апеляційний суд не вбачає наявності обставин, за яких є доцільним розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи і відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити АТ КБ "ПриватБанк" в задоволенні клопотання про розгляд апеляційної скарги на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2019 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий :

Судді :