Ухвала

23 липня 2020 року

м. Київ

справа № 0917/761/2012

провадження № 61-9013ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Б.С. - Інвест» на рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2014 року у справі за позовом прокурора м. Яремче Івано-Франківської області, в інтересах держави в особі Міністерства екології та природних ресурсів України, Карпатського національного природного парку, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Татарівської сільської ради про визнання недійсним рішень, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки, повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 року прокурор м. Яремче Івано-Франківської області, в інтересах держави в особі Міністерства екології та природних ресурсів України, Карпатського національного природного парку, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Татарівської сільської ради про визнання недійсним рішень, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення земельних ділянок.

Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 березня 2013 року, у задоволенні позову прокурора м. Яремче Івано-Франківської області, в інтересах держави в особі Міністерства екології та природних ресурсів України, Карпатського національного природного парку, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Татарівської сільської ради про визнання недійсним рішень, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення земельних ділянок відмовлено.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 14 травня 2014 року позов прокурора м. Яремче Івано-Франківської області, в інтересах держави в особі Міністерства екології та природних ресурсів України, Карпатського національного природного парку, в частині позовних вимог щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного 10 березня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 14 травня 2014 року у задоволенні позову прокурора м. Яремче Івано-Франківської області, в інтересах держави в особі Міністерства екології та природних ресурсів України, Карпатського національного природного парку, відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2014 року апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області задоволено.

Рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 14 травня 2014 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов прокурора м. Яремче Івано-Франківської області, в інтересах держави в особі Міністерства екології та природних ресурсів України, Карпатського національного природного парку, задоволено.

Визнано недійсними рішення 18 сесії Татарівської сільської ради від 25 жовтня 2007 року № 60-18/2007 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1512 га для будівництва, обслуговування житлового будинку і господарських споруд; рішення 36 сесії Татарівської сільської ради від 27 серпня 2009 року № 119/36/2009 року про затвердження матеріалів вибору місця розташування земельної ділянки площею 0,25 га для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 ; рішення 38 сесії Татарівської сільської ради від 26 листопада 2009 року № 126/38/2009 року щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,25 га.

Визнано недійсними видані ОСОБА_1 державні акти від 10 грудня 2007 року серії ЯЕ № 843433; від 26 січня 2010 року серії ЯИ № 913627 про право власності на земельні ділянки площею 0,1512 га та 0,25 га, розташовані на АДРЕСА_1 .

Витребувано у ОСОБА_2 та повернуто Карпатському національному природному парку земельні ділянки загальною площею 0,4012 га, загальною вартістю 156 507,41 грн, розташовані на АДРЕСА_1 , кадастрові номера: № :13:015:0101 та № :13:014:0026.

У червні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Б.С. - Інвест» (далі - ТОВ «Т.Б.С. - Інвест»), яке не брало участі у справі, на рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2014 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 09 червня 2020 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 липня 2020 року поновлено ТОВ «Т.Б.С. - Інвест» строк на касаційне оскарження судового рішення, а касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 липня 2020 року.

У касаційній скарзі ТОВ «Т.Б.С. - Інвест», посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2014 року скасувати та залишити в силі рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2012 року.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник вказує неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від 17 лютого 2016 року у справі № 6-2407цс15, постанові Вищого господарського суду України від 22 лютого 2017 року у справі № 927/709/16, постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 362/44/17, від 26 листопада 2019 року у справі № 914/3324/16 та постановах Верховного Суду від 03 грудня 2018 року у справі № 2а-10503/09/1570, від 11 вересня 2019 року у справі № 367/5522/16-ц, від 16 жовтня 2019 року у справі № 460/762/16-ц, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник вказує неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм права за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі та те, що суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів, що передбачено пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга ТОВ «Т.Б.С. - Інвест» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокурора м. Яремче Івано-Франківської області, в інтересах держави в особі Міністерства екології та природних ресурсів України, Карпатського національного природного парку, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Татарівської сільської ради про визнання недійсним рішень, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки, повернення земельних ділянок за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Б.С. - Інвест» на рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2014 року.

Витребувати з Яремчанського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 0917/761/2012.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 21 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк