Справа № 234/5479/20
Провадження № 6/234/190/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді- Демидової В.К.

при секретарі Воропаєвої Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

подання державного виконавця Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області 30 березня 2020 року надійшло вищезазначене подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , яке мотивоване тим, що на примусовому виконанні в Краматорському міському відділі ДВС СМУ МЮ (м.Харків) знаходиться виконавче провадження АСВП 57912327 з виконання вимоги про сплату боргу № Ф-340У від 03.01.2012 виданої УПФУ у м.Краматорську Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості 1591,20 грн. на користь УПФУ у м.Краматорську Донецької області.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 .

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України Про виконавче провадження (далі - Закон), державним виконавцем 02.10.2018 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини 5 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено: згідно відповіді УПФУ боржник не отримує пенсію; згідно відповіді ДПІ за боржником немає відкритих рахунків, згідно інформаційної Довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником не зареєстровані майно.

Державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та заборону на його відчуження.

Згідно відповіді ТСЦ 1443 РСЦ МВС в Донецькій області за боржником не зареєстровано автотранспорту.

Державним виконавцем неодноразово здійснено вихід на адресу мешкання боржника, двері ніхто не відчинив, залишено вимогу з`явитися до відділу. ОСОБА_1 до відділу не з`явилась.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Враховуючи викладене, просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на неї вимогою про сплату боргу № Ф-340У від 03.01.2012 виданої УПФУ у м. Краматорську Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 , борг в розмірі 1591,20 грн, на користь УПФУ у м. Краматорську Донецької області.

Суд розглянув подання у відсутність державного виконавця, оскільки таке подання розглядається негайно відповідно до положень ст.441 ЦПК України.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити за наступних підстав.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Так, пунктом 5 частини 1 статті 6 вказаного Закону встановлено, що ухилення громадянином від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, є підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон - до виконання зобов`язань.

Відповідно п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

В той же час, відповідно до статті 2 протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованого Законом України від 11 вересня 1997 року) та статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" в демократичному суспільстві заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суд першої інстанції повинний був з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні в Краматорському міському відділі ДВС СМУ МЮ (м.Харків) знаходиться виконавче провадження АСВП 57912327 з виконання вимоги про сплату боргу № Ф-340У від 03.01.2012 виданої УПФУ у м.Краматорську Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості 1591,20 грн. на користь УПФУ у м.Краматорську Донецької області.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження того, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від викання покладених на неї обов`язків, що є підставою у відмові в задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 за його безпідставністю.

Керуючись ст.441 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 -відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В. К. Демидова