Справа № 357/6262/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Кошель Л. М. ,
при секретарі - Вангородська О. С.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивачів адвоката Кузьменко Світлани Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №357/6262/19 за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма « Матюші» про розірвання договорів оренди земельних ділянок,
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2020 року задоволено позови ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма « Матюші» про розірвання договорів оренди земельних ділянок. Суд ухвалив розірвати договори оренди земельних ділянок, укладені ОСОБА_1 ,, ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 з ТОВ « Агрофірма « Матюші», зобов`язати ТОВ « Агрофірма « Матюші» повернути власникам земельні ділянки, вирішив питання судових витрат.

16 липня 2020 року до суду надійшла заява представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката Кузьменко С.В. про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, просила стягнути з відповідача ТОВ « Агрофірма « Матюші» на користь позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 22 236 грн кожному, на користь позивачів ОСОБА_4 і ОСОБА_4 - по 11 118 грн кожному.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частини 1-3статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

На виконання вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України представник позивача подала заяву про відшкодування витрат.

До заяви про ухвалення додаткового рішення на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивачів адвокатом Кузьменко С.В. додано акти надання правничої допомоги від 15.07.2020 року, відповідно до яких загальна вартість послуг адвоката, наданих в період з 29.01.2020 року по 15.07.2020 року, для клієнтів ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 склала по 22 236 грн кожному з розрахунку 6 годин х 3 706 грн/година , для клієнтів ОСОБА_4 і ОСОБА_4 - по 11 118 грн кожному з розрахунку 3 години х 3 706 грн/година ; детальні описи та розрахунок витрат на правничу допомогу , згідно яких участь в судових засіданнях в Білоцерківському міськрайонного суді Київської області 31.01.2020 року, 07.02.2020 року, 19.02.2020 року, 21.02.2020 року, 08.07.2020 року , 14.07.2020 року склала загалом 16 годин робочого часу, підготовка промови в судових дебатах 8 годин.

В матеріалах справи містяться ; договори про надання правничої допомоги від 01.06.2019 року, укладені між Адвокатським бюро «Кузьменко Світлани» в особі керуючого бюро Кузьменко С.В. та ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та додаткові угоди до цих договорів , де пунктом 3.1. визначено плату клієнта за послуги Адвокатського бюро в розмірі 3 706 грн за одну годину роботи адвоката на рівні подвійного прожиткового мінімуму , який встановлений на 01.01.2019 року.

Встановлено, що при ухваленні рішення суду від 14.07.2020 року, оцінці надавалися витрати на професійну правничу допомогу, надану станом на 28.01.2020 року, заявлені представником позивачів суми правничої допомоги були зменшені судом до 37 060 грн на користь кожного з позивачів , виходячи з розрахунку за 10 годин роботи адвоката.

Під час промови в судових дебатах представник позивачів заявила, що позивачі очікують понести додаткові витрати на правничу допомогу, розрахунок яких буде подано у встановлений законом строк.

З урахуванням складності справи, тривалості та кількості судових засідань в період з 31.01.2020 року по 14.07.2020 року включно, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, а також з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для повного відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у заявлених представником позивача розмірах.

Керуючись ст. ст.137,270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» /адреса: вул. Олеся Гончара, буд. 1/42, офіс 509, м. Біла Церква, Київська обл., 09100, / на користь ОСОБА_1 / адреса реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 / витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 22 236 грн / двадцять дві тисячі двісті тридцять шість грн/

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» /адреса: вул. Олеся Гончара, буд. 1/42, офіс 509, м. Біла Церква, Київська обл., 09100, / на користь ОСОБА_2 / адреса реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 / витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 22 236 грн / двадцять дві тисячі двісті тридцять шість грн/

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» /адреса: вул. Олеся Гончара, буд. 1/42, офіс 509, м. Біла Церква, Київська обл., 09100, / на користь ОСОБА_3 / адреса реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 / витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11 118 грн / одинадцять тисяч сто вісімнадцять грн/

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» /адреса: вул. Олеся Гончара, буд. 1/42, офіс 509, м. Біла Церква, Київська обл., 09100, / на користь ОСОБА_4 / адреса реєстрації АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 / витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11 118 грн / одинадцять тисяч сто вісімнадцять грн/

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» /адреса: вул. Олеся Гончара, буд. 1/42, офіс 509, м. Біла Церква, Київська обл., 09100, / на користь ОСОБА_5 / адреса реєстрації АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 / витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 22 236 грн / двадцять дві тисячі двісті тридцять шість грн/

Додаткове рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Додаткове рішення складено 17.07.2020 року.

СуддяЛ. М. Кошель