Справа № 2-794/12
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2020 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П. ,

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла зазначена заява, в якій представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк " (надалі ПАТ " ВіЕйБі Банк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме з ПАТ " ВіЕйБі Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

В обґрунтування заяви вказує, що 20.04.2012 Корольовським районним судом м.Житомира видано виконавчий лист №2-794/12 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ " ВіЕйБі Банк" у розмірі 10 724 грн. 43 коп., а також судовий збір у розмірі 107 грн. 24 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

У зв`язку з укладанням 27.03.2018 між ПАТ " ВіЕйБі Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Договору про відступлення права вимоги № 6797, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги, в тому числі, і грошової вимоги за Кредитним договором №40/3 від 31.08.2007 до ОСОБА_1 .

В судове засідання учасники справи та заінтересовані особи не з`явились, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне положення міститься і в ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 10.02.2012 Корольовським районним судом м. Житомира у цивільній справі № 2-794/12 винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ " ВіЕйБі Банк" заборгованості за Кредитним договором №40/3 від 31.08.2007 у розмірі 10 724 грн. 43 коп., а також судовий збір у розмірі 107 грн. 24 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист, в якому також зазначено два боржники - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч. 1ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Проте, заявником у заяві вказується один боржник ОСОБА_1 та не додано доказів про вибуття іншого боржника ОСОБА_2 .

Таким чином, обставини, які підлягають доведенню для застосування положень ст. 442 ЦПК України, заявником не підтверджені належними доказами.

А тому, враховуючи викладене, суд вважає заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-794/12 не підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.512,514 ЦК України, та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.442, 446 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський