Справа № 211/736/20
Провадження № 2/211/1038/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Папарига В.А., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів, збільшення та зменшення суми аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів, збільшення та зменшення суми аліментів. В обґрунтування своїх вимог послалася на те, що вона перебуває з відповідачем ОСОБА_2 у шлюбних відносинах з 10.04.2019 року. Позивач та ОСОБА_2 мають спільних дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі судового наказу, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 30.11.2018 року, на користь позивача з відповідача ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягуються аліменти в розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Також з відповідача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання їх спільних дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів, на кожну дитину. Посилаючись на те, що в добровільному порядку відповідач ОСОБА_3 не погоджується на те, щоб аліменти з відповідача ОСОБА_2 стягувалися на кожну його дитину в рівних частках, позивач просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі ј частини від загальної суми, яка стягується на утримання дітей, перерахувати стягнуті аліменти на інших дітей відповідно встановивши їх в розмірі ј частини від загальної суми, яка стягується на утримання дітей на кожного, а також стягнути аліменти з відповідача ОСОБА_2 на свою користь на своє утримання до досягнення трирічного віку ОСОБА_5 , а також стягнути всі понесені позивачем витрати на правову допомогу з ОСОБА_3 .

Відповідно до положень п.п. 4, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити в тому числі: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві позивач, викладаючи спосіб захисту її прав, фактично просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються на користь відповідача ОСОБА_3 , при цьому не обґрунтовує свої вимоги, виходячи з положень ч.1 ст. 192 СК України, крім того позивач просить суд стягнути аліменти з відповідача ОСОБА_2 на свою користь на своє утримання до досягнення трирічного віку ОСОБА_5 , в той же час їх розмір не зазначає, при цьому висуваючи вимоги про стягнення аліментів на свою користь позивач не обґрунтовує свої вимоги в частині того чи ухиляється відповідач ОСОБА_2 від виконання своїх обов`язків по утриманню дитини та дружини, чи є спір про право в цій частині.

Також, позивачем долучено до позову копії судових наказів, які є неякісними та які неможливо прочитати.

Згідно вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Крім того в позовній заяві позивач посилається на те, що вона звільнена від сплати судового збору, відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір», при цьому заявляє позовні вимоги не лише про стягнення аліментів, а і вимоги про зменшення розміру аліментів, які не є підставою для звільнення від сплати судового збору відповідно до положень цього закону.

Згідно частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів, збільшення та зменшення суми аліментів, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме позивачу необхідно уточнити позов зазначивши спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, обґрунтувати свої вимоги, сплатити судовий збір в розмірі 840,80 грн. за вимоги про зменшення розміру аліментів, а також надати якісні копії документів долучені до позову.

При цьому, позивачу роз`яснюється, що відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 315-318 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів, збільшення та зменшення суми аліментів - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига