overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/389/57/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

23 липня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковальова Галина Костянтинівна, до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Ковальова Г.К., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 10.02.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

16.03.2020 підготовче судове засідання відкладено, витребувано докази.

10.04.2020 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою сторін.

30.04.2020, 22.05.2020 підготовче судове засідання відкладено за заявою представника позивача.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача подала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності. Причини неявки відповідача невідомі.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведенного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковальова Галина Костянтинівна, до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 13 серпня 2020 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2020 року м. Чернівці справа № 715/564/17

провадження №22-ц/822/601/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Височанської Н. К.

суддів: Литвинюк І.М., Половінкіної Н.Ю.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю позивача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 , апелянта ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04 квітня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Цуренка В.А.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , задовольнити.

Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04 квітня 2017 року в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на колодязь АДРЕСА_1 , розташований по АДРЕСА_2 скасувати.

В задоволенні позову в цій частині відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Н.К. Височанська

Судді: І.М. Литвинюк

Н.Ю. Половінкіна
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 липня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/1767/20

Провадження №2/751/598/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Грищенко Н. С.

учасники справи:

в судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 43938,12 гривень та судового збору в розмірі 2102 грн.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень статті 223, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись статтями 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 149/2697/19
Провадження №2-о/149/2/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.07.2020 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М.В.

присяжних Бялківського О.В., Матяша В.М.

при секретарі Поліщук Л.А.

за участі заявника ОСОБА_1 , його представника - адвоката Матяша Д.Ю., особи щодо якої розглядається справа Андрусишина Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Петриківської сільської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і і призначення опікуна

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд на протязі 30-ти днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата виготовлення повного тексту рішення - 28.07.2020.

Головуюча Робак М.В.

Присяжні Бялківський О.В.

Матяш В.М.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 737/242/20

Головуючий у першій інстанції Лібстер А. С.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/819/20

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Онищенко О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради, ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень житлового будинку, визнання недійсними державного акту, договору дарування та свідоцтва про право власності,

третя особа Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Баглай Андрій Іванович,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників про час і місце її розгляду.

Головуючий: Судді:
Справа № 747/32/17
Провадження № 6/747/4/20
У Х В А Л А

23.07.2020 с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю.Л. розглянувши подання начальника Міжрегіонального відділу державної виконавчої служби по Срібнянському та Талалаївському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Тарабарі О.І. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА :

Начальник Міжрегіонального відділу державної виконавчої служби по Срібнянському та Талалаївському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тарабаря О.І. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 . Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Міжрегіонального відділу державної виконавчої служби по Срібнянському та Талалаївському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тарабарі О.І. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області (Чернігівська область, смт. Талалаївка, вул. Центральна, 38), на 12:00 годин 30 липня 2020 року.

В судове засідання викликати державного виконавця та сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Л. Косенко
Справа № 525/883/20
Номер провадження 2/525/305/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2020 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про розірвання шлюбу, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 81, 187-192, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 08 годину 20 хвилин 25 вересня 2020 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви. Відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 626/1734/20
Провадження № 2-н/626/374/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.07.2020 року м. Красноград
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Красноградського комунального підприємства «Водоканал» (вул.Шиндлера, 66, м.Красноград) судові витрати на оплату судового збору у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. на р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк», м.Харків, МФО 351629.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 736/418/20
Номер провадження 2-во/736/20/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 липня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 02 липня 2020 року по справі №736/418/20, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2020 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 02 липня 2020 року по справі №736/418/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями, як частку в спільному майні подружжя, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, де було невірно вказано ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи №736/418/20 приходить до висновку про необхідність виправлення описки у винесеному 02 липня 2020 року рішенні суду, де замість слова ОСОБА_4 « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 » зазначити слово ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, які приймали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 02 липня 2020 року по справі №736/418/20 задовольнити.

Виправити описку у рішенні Корюківського районного суду від 02 липня 2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями, як частку в спільному майні подружжя, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, де замість слова ОСОБА_4 « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 » зазначити слово ОСОБА_1 .

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа №705/2839/20
2/705/1984/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 липня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2020 року позовна заява була передана для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману О.В.

Суддею встановлено, що позовна заява не підписана представником позивача.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву не підписано.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали. Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя О.В. Корман
Справа № 133/1477/20
УХВАЛА

24 липня 2020 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санагровіт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Махаринецьке Агро» про визнання недійсними угод про розірвання договорів оренди землі та визнання недійсними договорів оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

5 червня 2020 року судом була винесена ухвала про залишення даної позовної заяви без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків в установлений в ухвалі строк.

Однак, позивачем не були усунуті недоліки, вказані в ухвалі суду, а тому, даний позов необхідно вважати не поданим і повернути його позивачу.

Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санагровіт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Махаринецьке Агро» про визнання недійсними угод про розірвання договорів оренди землі та визнання недійсними договорів оренди землі вважати не поданою і повернути її позивачу.

Сплачений судовий збір за платіжним дорученням № 134 від 13 травня 2020 року, в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні; № 135 від 13 травня 2020 року, в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні; № 136 від 13 травня 2020 року, в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні; № 137 від 13 травня 2020 року, в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні; № 138 від 13 травня 2020 року, в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні; № 139 від 13 травня 2020 року, в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні; № 140 від 13 травня 2020 року, в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні; № 141 від 13 травня 2020 року, в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні; № 142 від 13 травня 2020 року, в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні; № 143 від 13 травня 2020 року, в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Санагровіт».

Копію даної ухвали надіслати для відому позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п?ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд Вінницької області.

Постановлення даної ухвали не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Суддя (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Проць В.А.

Секретар: Гаврилюк О.Г.

Виготовлено з АСДС

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №133/1477/20

Дата документу 24.07.2020
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/44/19

Головуючий у першій інстанції Бездідько В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/616/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої-судді: Бобрової І.О.,

суддів: Кузюри Л.В., Мамонової О.Є.,

учасники справи:

заявник - старший державний виконавець Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Ложнікова Альона Юріївна,

боржник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа АТ КБ «ПРИВАТБАНК»,

вирішуючи питання про прийняття до провадження матеріалів справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 січня 2020 року у справі за поданням старшого державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Ложнікової Альони Юріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 02 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 січня 2020 року.

Ухвалою колегії суддів Чернігівського апеляційного суду від 21 квітня 2019 року вказана справа призначалася до розгляду на 14 травня 2019 року.

Відповідно до довідок про те, що розгляд справи не відбувся, розгляд справи відкладено на 04.06.2020, а в подальшому - на 23.06.2020.

23 червня 2020 року розгляд справи не відбувся у зв`язку з тим, що судді Вінгаль В.М., Кузюра Л.В. перебували у відпустці.

20 липня 2020 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із звільненням з посади судді Вінгаль В.М. у відставку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 липня 2020 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Боброва І.О., судді Губар В.С., Кузюра Л.В.

Протоколом повторного автоматизовного розподілу судової справи між суддями від 22 липня 2020 року суддю Губар В.С. у зв`язку із відпусткою замінено суддею Мамоновою О.Є.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду в Чернігівському апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду (м.Чернігів, вул.Гетьмана Полуботка, 2) з повідомленням учасників справи на 10:00 19 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

Л.В.Кузюра

О.Є.Мамонова