КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/6321/2020 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,

секретар судового засідання: Спеней О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 30 січня 2020 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» про поновлення строків пред`явлення виконавчих листів до виконання,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Ідея Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12.05.2016 року по справі задоволено позовні вимоги ПАТ «Ідея Банк». В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №910.16883 від 30.07.2012 року в сумі 345 473,73 грн. звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль: «Форд Транзит», рік випуску: 2007, колір білий, номер кузова: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , шляхом продажу автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника для чого надано ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та не державних органах/установах, з наданням повноважень на отримання дублікату документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу - власника, які пов'язані з продажем автомобіля тощо.

Вилучено у відповідача ОСОБА_1 або в інших осіб, у яких може знаходитися на користь ПАТ «Ідея Банк» предмет застави автомобіль: «Форд Транзит», рік випуску: 2007, колір білий, номер кузова: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого ВРЕВ ДАІ №13 при УДАІ м. Києва 28.07.2012 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1727,37 грн. та витрати на оголошення в пресі в розмірі 420,00 грн..

17 січня 2020 року АТ «Ідея Банк» звернулося до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, посилаючись на те, що 12.05.2016 року Деснянським районним судом м. Києва прийнято заочне рішення у цивільній справі №461/11469/15, яким позовні вимоги ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 задоволено. На підставі даного рішення судом видано виконавчі листи стягувачу, які останнім отримано лише 04.11.2019 року. Як вбачається зі змісту виконавчих листів, строк їх пред`явлення до виконання до 25.05.2017 року. Таким чином, оскільки стягувачем отримано виконавчі листи щодо примусового виконання рішення суду від 12.05.2016 року після спливу строку їх пред`явлення до виконання, то заявник вважає, що строк визначений для пред`явлення виконавчих листів до виконання пропущено не з вини стягувача.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 30 січня 2020 року задоволено заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» про поновлення строків пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням адвокат Завойко Дмитро Іванович, яки діє в інтересах ОСОБА_1 03 березня 2020 року подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, посилаючись на її незаконність, необґрунтованість та порушення судом норм процесуального права. Вказує, що судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не наведено обставин, які містять ознаки непереборності, пов`язаних із неможливістю та складністю своєчасного отримання виконавчих листів на підставі власної заяви позивача від 06.06.2016 року, що міститься в матеріалах справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 червня 2020 року призначено справу до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року справу направлено до суду першої інстанції для розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12 травня 2016 року.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 28 вересня 2020 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12.05.2016 року задоволено та скасовано заочне рішення.

06 жовтня 2020 року справа повернулась до Київського апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку про необхідність закриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у липні 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Ідея Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення (а.с. 1-5).

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12.05.2016 року по справі задоволено позовні вимоги ПАТ «Ідея Банк». Вирішено питяння стягнення судових витрат.

17 січня 2020 рокуАТ «Ідея Банк» звернулося до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 30 січня 2020 року задоволено заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» про поновлення строків пред`явлення виконавчих листів до виконання (а.с. 122-125).

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 28 вересня 2020 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12.05.2016 року задоволено та скасовано заочне рішення. Призначено справу до розгляду на 24 листопада 2020 року на 10 годину.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням того, що судом першої інстанції скасовано заочне рішення суду, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави розглядати апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 30 січня 2020 року про поновлення строків пред`явлення виконавчих листів до виконання, оскільки рішення суду на підставі якого був виданий виконавчий лист скасований, отже всі інші процесуальні дії суду та його рішення щодо порядку виконання судового рішення також втрачають свою законну силу.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 30 січня 2020 року, підлягає закриттю.

Крім того, враховуючи те, що у ст.362 ЦПК України такої підстави як закриття помилково відкритого апеляційного провадження, не зазначено суд апеляційної інстанції керується ч.9 ст.10 ЦПК України у якій зазначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Керуючись ст.ст. 284, 287, 357, 381 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 30 січня 2020 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» про поновлення строків пред`явлення виконавчих листів до виконання - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено «21» жовтня 2020 року.

Головуючий суддяЛ.П. Сушко
СуддіІ.В. Іванова О.І. Сліпченко