overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/1334/20
Провадження № 2-о/697/39/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Канівської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 295 - 297 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду в даному випадку не виявлено.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання особи недієздатною.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 293 ЦПК України у випадку, встановленому пунктом 4 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Дана заява повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства, територіально підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області згідно ст. 295 ЦПК України.

Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не подано.

Керуючись ст.ст.19, 187,190, 260, 293, 294,310-312, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Канівської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 17.08.2020 о 09.40 год.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні, у складі одного судді та двох присяжних.

Викликати для участі в засіданні учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О . М . Льон
Справа № 219/1894/20
2/219/1618/2020
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
27 липня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Літовченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, Орган опіки та піклування Бахмутської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -
приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення до п`яти днів.
Керуючись ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 840 /вісімсот сорок/ грн. 80 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 31 липня 2020.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Бахмутської районної державної адміністрації, місцезнаходження: Донецька область, м.Бахмут, вул. Садова, 169а.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, місцезнаходження: Донецька область, м.Бахмут, вул. Сибірцева, 190.

Суддя Н.М.Фролова
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1962/20
Провадження № 2/273/362/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань Миронюк Л.К. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 21.09.2020 року по даній цивільній справі відкрите спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 13 год. 00 хв. 21.10.2020 року з повідомленням ( викликом ) сторін. Копії ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направлено сторонам, а відповідачу ОСОБА_2 також копію позовної заяви та документами, долученими до неї.

Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій останній просив відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з тим, що на даний час він перебуває в зоні ООС, а в подальшому має намір безпосередньо заявити клопотання та приймати участь в судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В зв`язку з недопущенням порушення права відповідача на подання відзиву на позовну заяву, та звернення в суд з клопотанням про розгляд справи в загальному позовному провадженню, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128, 223, 260, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання дитини в спрощеному позовному провадженні відкласти на 20.11.2020 року на 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30.

Направити сторонам копію даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб - порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В.Васильчук
Справа № 156/925/19
Провадження № 2/156/56/20
Рядок статзвіту № 60
У Х В А Л А

підготовчого засідання

10 лютого 2020 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М. за участю секретаря Салатюк Г.В.

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Іваничівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Сторони на підготовче засідання не з`явилися. Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у його відсутність та призначення справи до судового розгляду, а також клопотання про замінуненалежних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належним відповідачем Поромівською сільською радою.

Відповідачі на підготовче засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату , час та місце його проведення, причини неявки невідомі, клопотань про відкладення не надходило.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини неналежних відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 належним Поромівською сільською радою Іваничівського району.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Поромівської сільської ради Іваничівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2020 року на 11 год. 30 хв.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати в судове засідання постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Іваничівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання с. Бортнів Іваничівського району.

На розгляд справи викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 676/801/15-ц
Номер провадження 6/676/151/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2020 р. м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою Державної іпотечної установи про заміну сторони у виконавчому провадженні,

постановив:

заяву задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на Державну іпотечну установу() по справі № 676/801/15-ц за позовом № 676/801/15ц ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому п.15.5 розділу XIII ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 661/3268/18
Провадження № 6/661/82/20
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи №661/3268/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2020 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача про видачу дублікату виконавчого листа №661/3268/18 виданого 04 грудня 2018 року Новокаховським міським судом Херсонської області, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа у судовому засіданні, враховуючи час перебування судді в основній щорічній відпустці, о 09 годині 40 хвилин 26 жовтня 2020 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
справа № 208/401/20
№ провадження 2-н/208/70/20
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 .

Заявник просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки з заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів , щомісячно.

Відповідно до положень ст. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу повинна містити вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

З матеріалів заяви вбачається, що вимоги заявника містять розбіжності з обставинами, на яких вони грунтуються, що є порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, а саме заявником ОСОБА_1 не надані докази, що саме з нею проживає та знаходиться на її утриманні дитина ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

З урахуванням, положень п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 слід відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 162, 165, 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Похваліта С. М.
Провадження № 2/161/732/20
У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

10 лютого 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Черняка В.В., за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майна та стягнення надміру сплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищенаведена цивільна справа.

05 лютого 2020 року на адресу суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 1 001 465,00 грн.

Вивчивши матеріали зустрічного позову, суд дійшов висновку, що його слід повернути, з наступних підстав.

Частиною другою статті 193 ЦПК України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частиною третьою статті 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

На думку суду спільний розгляд первісного позову та зустрічного позову є недоцільним, оскільки це ускладнить розгляд справи та порушить встановлені процесуальним законом строки розгляду справи. З огляду на вищенаведене, зустрічний позов слід повернути відповідачу.

Керуючись ч.2 ст. 193, ч.3 ст.194 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 1 001 465,00 грн. повернути ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_3 що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає зверненню до суду із позовною заявою у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 10 лютого 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 159/5892/18 Провадження № 22-ц/802/1179/20 Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І. М.
Категорія: 36 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження на 12 січня 2021 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/547/20
Провадження по справі № 2/281/115/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2020 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю секретаря судових засідань Островської І.В.,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 12.06.2020 відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, однак надіслала заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, а розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з?явився, повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud0612/. Жодних клопотань та відзиву на позов від відповідача на адресу суду не надходило.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області, смт Лугини, вул. М. Грушевського, 2а на 26 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свинченко Г.Д.
Справа № 750/9117/20
Провадження № 2/750/2058/20
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 26.11.2020 на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. До відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя