Номер провадження: 22-ц/813/7602/20
Номер справи місцевого суду: 513/375/19
Головуючий у першій інстанції Черевата В. І.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Саратська центральна районна лікарня Саратської районної ради Одеської області» на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 11 червня 2020 року вцивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Саратська центральна районна лікарня Саратської районної ради Одеської області», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , Саратська районна рада Одеської області, Саратська районна державна адміністрація Одеської області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Саратського районного суду Одеської області з позовом до Комунального підприємства «Саратська центральна районна лікарня Саратської районної ради Одеської області», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , Саратська районна рада Одеської області, Саратська районна державна адміністрація Одеської області та просить стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 300 000,00 гривень та матеріальну шкоду в розмірі 17 778 гривень 63 копійки та витрати на правову допомогу в розмірі 5 000,00 гривень, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_3 (т. 1, а.с. 1-5).

11 червня 2020 року рішенням Арцизького районного суду Одеської області позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Саратська центральна районна лікарня Саратської районної ради Одеської області», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , Саратська районна рада Одеської області, Саратська районна державна адміністрація Одеської області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - задовольнити частково. Стягнуто з Комунального підприємства «Саратська центральна районна лікарня Саратської районної ради Одеської області» (місцезнаходження: 68200, смт. Сарата Одеської області, вул. Соборна, 2, р/р НОМЕР_2, код 01998880, МФО 828011) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНКОПП: НОМЕР_1 ) завдану майнову шкоду в розмірі 4 720 (чотири тисячі сімсот двадцять) гривень 00 копійок та завдану моральну шкоду в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з Комунального підприємства «Саратська центральна районна лікарня Саратської районної ради Одеської області» (місцезнаходження: 68200, смт. Сарата Одеської області, вул. Соборна, 2, р/р НОМЕР_2, код 01998880, МФО 828011) на користь держави судовий збір в сумі 3203(три тисячі двісті три) гривні 63 (шістдесят три) копійки.

10 липня 2020 року представник Комунального підприємства «Саратської центральної районної лікарні Саратської районної ради Одеської області» засобами «Нової пошти» направив до Арцизького районного суду Одеської області апеляційну скаргу на рішення суду від 11 червня 2020 року. Апелянт вважає, що вказане рішення прийнято з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Апелянт пояснює, що не згоден з висновком суду першої інстанції в частині того, що ОСОБА_2 є підозрюваним органами досудового розслідування, оскільки ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності на стадії пред`явлення підозри. ОСОБА_2 був підозрюваним в кримінальному провадженні, справа закрита за спливом строків давності, його вина не була встановлена. Крім того, апелянт не погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині стягнення моральної шкоди тому, що ані позивач, ані суд не зазначили яким саме законом передбачено стягнення моральної шкоди, по даній справі, без встановлення вини особи, яка заподіяла шкоду. Апелянт вказує на те, що оскільки вина працівника, а саме лікаря КП «Саратської ЦРЛ» ОСОБА_2 , досудовим слідством не встановлена та не доведена, позивачем не заявлялася вимога про встановлення вини в даній цивільній справі, тому КП «Саратська ЦРЛ», як підприємство не може відповідати за дії працівника, вина якого не встановлена. Вважає, що при стягненні судом моральної шкоди в розмірі 20000 гривень, суд не обґрунтував своє рішення доказами, які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні, оскільки таких доказів позивач суду не надав. Крім вищезазначеного, апелянт не погоджується з висновком суду в частині відшкодування завданої матеріальної шкоди, яка полягає в стягненні витрат на встановлення пам`ятнику, витрати медичних послуг понесених в медичній компанії «Інто-Сана». Однак позивач не надала підтвердження витрат на придбання пам`ятника, а стосовно понесених витрат в медичній компанії «Інто-Сана» в довідці про витрати, не міститься інформації стосовно особи, яка понесла ці витрати. Апелянт просить Витребувати з Татарбунарського районного суду Одеської області кримінальну справу № 513/202/16-к, провадження № 1-кп/515/2239/18. Розглянути клопотання третьої особи, ОСОБА_2 від 18 травня 2020 року, про залучення доказів по справі протоколів допиту свідка ОСОБА_1 від 10.04.2014 та 24.09.2015 років та надати оцінку як доказам. Скасувати рішення Арцизького районного суду Одеської області від 11 червня 2020 року, у задоволеній частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення складено 11 червня 2020 року. Відповідно до розписки, наявної в матеріалах справи, апелянтом отримано копію оскаржуваного рішення 17 червня 2020 року. Апеляційну скаргу направлено засобами «Нової пошти» 10 липня 2020 року. Отже строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущено не було.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, апелянту необхідно здійснити сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги в розмірі 4805,44 грн, що підлягала сплаті 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA0015007;

Код класифікації доходів бюджету - 22030200

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Саратська центральна районна лікарня Саратської районної ради Одеської області» на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 11 червня 2020 року вцивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Саратська центральна районна лікарня Саратської районної ради Одеської області», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , Саратська районна рада Одеської області, Саратська районна державна адміністрація Одеської області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк