Провадження №2/760/3566/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого-судді Букіної О.М.

при секретарі Цигановій Ю.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державна іпотечна установа про поділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державна іпотечна служба про поділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю.

19.10.2018 у справі відкрито спрощене провадження без повідомлення сторін у справі.

З огляду на подані заперечення відповідача, ухвалою суду від 04.02.2019 у справі призначено розгляд справи з повідомленням сторін та залучено третю особу- Державну іпотечну службу.

Проте, у судове засідання призначене на 18.05.2020 о 10-00 год. позивач та/чи його представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, що підтверджуєтьсязворотнім поштовим повідомленням про вручення судової повістки, яке повернулося на адресу суду, як вручене 07.04.2020, про причини неявки суд до відома не поставили ( ас. 221).

Між тим, 18.05.2020 представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 18.05.2020 у задоволенні поданого клопотання представника позивача, відмовлено, а розгляд справи відкладено на 15.09.2020 о 11.00 год.

Проте, уповноважений представник позивача в судове засідання призначене на 15.09.2020 року о 11.00 год. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, що підтверджується його особистою розпискою( а.с. 213).

Також у судове засідання, призначене на 10.12.2020 о 11.00 год. уповноважений представник позивача повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення судової повістки, яке повернулося на адресу суду, як вручене 20.11.2020 ( а.с.228).

В силу вимог ч. 5 ст.130 ЦПК України вручення судової повістки представникові позивача ОСОБА_3 вважається врученням повістки і позивачу по справі.

Причини неявки ні позивач, ні його представник суду не повідомили. Заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не подано.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що позивач повторно не з`явився у судові засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, оскільки окремі обставини щодо поділу майна подружжя та визнання права власності на спірну квартиру, яке стала предметом реалізації в порядку примусового виконання рішення суду, підлягають з`ясуванню у судовому засіданні, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 44 ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державна іпотечна установа про поділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Букіна