Справа № 216/7199/18
провадження 2/216/822/20
УХВАЛА

іменем України

про залишення позову без розгляду

04 лютого 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі, головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання - Марущак І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

24 червня 2019 року на підставі ухвали суду з метою виконання вимог частини 1 статті 189 Цивільного процесуального кодексу України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у загальному порядку.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання призначене на 28.10.2019, о 16-30 год, не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, а саме: на адресу позивача було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі і зазначенням часу та місця проведення підготовчого судового засідання, про що свідчить супровідний лист від 24.06.2019, вих. № 9368, представника позивача ОСОБА_3 було повідомлено про час та дату підготовчого судового засідання за допомогою телефонограми від 10.07.2019.

У підготовче судове засідання призначене на 04.02.2020, о 16-30 год, позивач та його представник не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, а саме: представника позивача ОСОБА_3 було повідомлено про час та дату підготовчого судового засідання за допомогою телефонограми від 29.10.2019.

Будь-яких заяв та клопотань з боку позивача та його представника до суду не надходило.

Представник третьої особи надала заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що неявка позивача та його представника двічі в судове засідання є зловживанням ним своїми процесуальними правами, які передбачені чинним законодавством, що призводить до зволікання розгляду даної справи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Пунктом 1 частини 2 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 223, п. 3 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На думку суду, неявка в судові засідання позивача та його представника які належним чином повідомлялися про час та місце підготовчого судового засідання, є їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права безпосередньої участі у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав.

Крім цього, провадження у зазначеній справі було відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, оскільки позивачем не було сплачено судовий збір та ухвалою суду від 24.06.2019 зобов`язано позивача до початку підготовчого судового засідання надати суду докази сплати судового збору. До теперішнього часу недоліки позивачем не усунені, судовий збір не сплачено.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З урахуванням встановлених у справі обставин, суд вважає можливим в силу вимог п.п. 3, 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишити позов без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 131, ст. 200, ч. 5 ст. 223, п.п. 3, 8 ч.1, ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.О.Кузнецов