Дата документу 14.07.2020
Справа № 334/366/20
Провадження № 2/334/2017/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Баруліної Т.Є..,

за участю секретаря Сагайдак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про зміну розміру аліментів в якому зазначила, що вона з відповідачем розірвали шлюб 29.10.2014. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2014 у справі № 334/7099/14-ц з відповідача на її користь стягнуті аліменти на утримання малолітнього сина у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 25.07.2014 і до досягнення дитиною повноліття. З моменту ухвалення рішення суду відбулись зміни у матеріальному стані відповідача, а саме на його утриманні вже не перебуває його донька від першого шлюбу ОСОБА_4 , яка набула повноліття. Станом на 27.12.2019 відповідач має заборгованість по аліментам у сумі 28,81 грн. Відповідач працює, має у власності два автомобілі і квартиру, проживає в іншій квартирі, яку утримує. Дитина сторін навчається на курсах іноземної мови, займається у спортивній секції, що потребує певних витрат. Відповідач є здоровою особою, аліменти нікому не платить, на утриманні інших непрацездатних осіб не має, є особою працездатного віку, має можливість отримувати доходи, у зв`язку з чим позивач просить змінити розмір аліментів, призначених рішенням суду, та стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини у твердій грошовій сумі 2500 грн. з щорічною індексацією, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

07.04.2020 представник відповідача - адвокат Корсік Я.І. надав відзив, в якому заперечив проти позову з наступних підстав. Повнолітня донька відповідача ОСОБА_4 продовжує навчання, у зв`язку з чим продовжує перебувати на утриманні відповідача, а отже обставини, дослідження судом у попередній справі є актуальними. Аліменти стягуються із заробітної плати відповідача, а заборгованість у сумі 28,81 грн. виникла з вини бухгалтера підприємства, а не відповідача. Відповідач має у власності квартиру, в якій він проживає. Інша квартира, зазначена позивачкою, перебуває у власності матері відповідача, який не має до цієї квартири жодного відношення. Відповідач дійсно має у власності два автомобілі, один з яких йому подарував батько, а інший відповідач продав у 2009 році на підставі довіреності. Витрати на навчання дитини на курсах іноземної мови, зайняття дитини у спортивній секції належать до додаткових витрат на дитину і не є підставою для зміни розміру аліментів. Відповідач має хронічні захворювання суглобів та хребта, у зв`язку з чим витрачає грошові кошти на обстеження та лікування. У разі задоволення позову, після відрахування аліментів із заробітку відповідача, йому залишається на проживання 1362,72 грн., що менше за прожитковий мінімум, встановлений законом. Просить відмовити у задоволенні позову.

30.04.2020 позивач надала відповідь на відзив, в якому зазначила, що підставою для цього позову стало погіршення стану здоров`я дитини сторін, систематичні витрати на розвиток здібностей, лікування і оздоровлення сина, наявність у відповідача нерухомості, транспортних засобів. Вона не працює у зв`язку з вихованням дитини. Оцінка захворювань відповідача була надана при ухвалення рішення про стягнення аліментів. Також зазначила обставини, викладені нею у позовній заяві.

05.05.2020 представник відповідача - адвокат Корсік Я.І. надав заперечення, в яких зазначив, обставини, які були зазначені ним у відзиві. Крім цього зазначив, що під час пошуку в мережі Інтернет за номером телефону, зазначеним у позовній заяві позивачкою як своїм контактним, ним встановлено, що позивачка працює ріелтером в АН «Меридіан». Нею придбана квартира, яка зареєстрована на її матір. Вказані обставини свідчать про покращення майнового стану позивачки.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Щасливий О.Р. підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача адвокат Корсік Я.І. у судовому засідання позов не визнав з підстав, зазначених у відзиві та запереченнях.

Вислухав пояснення учасників процесу, дослідив письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 09.07.2011, який 14.10.2014 був розірваний рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.10.2014 у справі №334/8863/14-ц до, що підтверджується копією рішення.(а.с.7).

Від шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження, серія НОМЕР_1 від 26.01.2012. (а.с.8).

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2014 у справі №334/7099/14-ц з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи стягнення з 23.07.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. (а.с.9-10).

Малолітня дитина сторін - ОСОБА_5 навчається у Запорізькому навчально-виховному комплексі №109 Запорізької міської ради, займається в ГО «Запорізька міська федерація ушу» на базі вищевказаного комплексу, відвідує курси англійської мови, що підтверджується довідками Запорізького навчально-виховного комплексу №109 Запорізької міської ради від 13.08.2019, ГО «Запорізька міська федерація ушу» від 20.08.2019, викладача ОСОБА_6 від 02.09.2019. (а.с. 11-13)

Позивачкою ОСОБА_1 проводились оплати за зайняття дитини в ГО «Запорізька міська федерація ушу», що підтверджується дублікатами квитанцій (а.с.23-29).

Згідно з наданою позивачкою ОСОБА_1 медичною документацією дитина сторін на протязі 2019 та 2020 років проходила чисельні медичні обстеження та курси лікування.

Позивачка ОСОБА_1 , відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_2 , з вересня 2015 року не працює. (а.с. 18-22)

Станом на 30.11.2019 відповідач мав заборгованість по аліментам у сумі 28,81 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості від 27.12.2019. (а.с. 16)

Відповідач ОСОБА_2 працює продавцем - консультантом ТОВ «ВСТ» з 01.11.2003, що підтверджується наказом ТОВ «ВСТ» від 01.11.2003 №1-4/к. (а.с.94)

Станом на 28.02.2020 його заробітна плата становила 4798,45 гривень, з якої утримані аліменти у сумі 1109 гривень, що підтверджується довідкою ТОВ «ВСТ» від06.04.2020. (а.с. 95).

Відповідач ОСОБА_2 має у власності автомобілі: HYUNDAY ACCENT, 2008 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_3 та ЗАЗ 110307, 2000 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , довіреністю від 02.02.2009, витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Також відповідач має у власності квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування квартири від 29.11.1997. (а.с. 83)

Згідно з медичною документацією, наданою відповідачем ОСОБА_2 , у 2014, 2015, 2018, 2020 роках він періодично проходив медичні обстеження та курси лікування.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст.181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Частиною 1 ст.192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналогічна правова позиція викладена у п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту її інтересів, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Відповідно до абз. 2 ч.3 ст.181 СК України спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Право вимагати заміни способу присудження аліментів може обумовлюватися мінливістю життєвих обставин, зазначенихст.182 - 184 СК України.

Згідно з ч. 2 статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Оскільки СК України не містить імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України 05 лютого 2014 року №6-143цс13.

Після ухвалення рішення про стягнення аліментів і на момент розгляду цієї справи змінився майновий стан відповідача ОСОБА_2 , а саме він звільнений від обов`язку утримувати свою доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка досягла повноліття на утримання якої він сплачував 300 гривень, що було встановлено рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2014 у справі №334/7099/14-ц та відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України не потребує доказування.

Також він припинив сплату аліментів на утримання позивачки до досягнення дитиною трьох років, призначених за рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2014 у справі №334/7099/14-ц.

Крім цього, відповідачем набутий у власність автомобіль HYUNDAY ACCENT, 2008 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_3 , власником якого є відповідач з 08.05.2015, про що зазначено у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , до його перереєстрації належав батькові відповідача - ОСОБА_7 , що підтверджується договором купівлі-продажу автомобіля від 26.01.2009 №09, актом прийому-передачі до договору №09 від 26.01.2009. Родинні відносини з яким відповідача підтверджуються свідоцтвом про народження (повторним) серії НОМЕР_6 від 14.05.1998 та свідоцтвом про переміну прізвища, ім`я, по батькові серії НОМЕР_7 від 05.05.1998.

Вказані обставини свідчать про зміну майнового стану відповідача ОСОБА_2 .

Суд відхиляє аргументи позивачки щодо витрат, пов`язаних з розвитком здібностей дитини та її хворобою, оскільки вказані обставини не є підставами для зміни розміру аліментів, а є підставами для окремого позову про стягнення додаткових витрат на дитину.

Також, суд відхиляє аргументи позивачки щодо набуття відповідачем у власність автомобіля ЗАЗ 110307, 2000 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_4 таквартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказане майно було ним набуте до ухвалення рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2014 у справі №334/7099/14-ц, а отже вказані обставини існували на момент стягнення з відповідача аліментів.

Відхиляється також її аргумент про утримання відповідачем квартири, власницею якої є його матір ОСОБА_8 , оскільки доказів цієї обставини нею не надані.

Також, суд відхиляє аргументи представника відповідача про погіршення стану здоров`я відповідача, оскільки докази цієї обставини ним не надані. Надані суду докази свідчать про існування того ж стану здоров`я відповідача, який був досліджений судом при ухваленні рішення про стягнення аліментів.

Крім цього, відхиляються аргументи представника відповідача щодо роботу позивачки в АН «Меридіан», оскільки переконливих доказів, які підтверджують цю обставину суду не надано. Витяги з веб-сторінок з оголошеннями, на яких присутні номери телефонів, які вказала позивачка як свої контактні, не свідчать про те, що вказані оголошення розміщені саме позивачкою або з її дозволу.

При прийнятті рішення щодо зміни способу стягнення аліментів та їх розміру, суд бере до уваги те, що аліменти є необхідністю для забезпечення нормальних матеріальних умов життя дитини, і приходить до висновку про наявність підстав для зміни способу стягнення аліментів з частки з усіх видів заробітку (доходу)відповідача на тверду грошову суму.

Приймаючи до уваги поліпшення майнового стану відповідача, отримання ним заробітної плати, розмір якої ледь перевищує розмір мінімальної заробітної плати, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, шляхом заміни способу стягнення аліментів на користь позивачки на утримання дитини з 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на стягнення в твердій грошовій сумі - 1500 гривень щомісячно.

Вимога позивачки щоб розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі, не був менший за 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, не відповідає вимогам, встановленим ст.184 СК України, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у випадку зміни розміру аліментів, аліменти у новому розмірі стягуються від дня набрання чинності рішенням суду.

Відповідно дост.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 840,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст. ст.181-183, 192 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, встановлений рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2014 у справі №334/7099/14-ц, стягнувши з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_9 , місце проживання: фактичне - АДРЕСА_1 , зареєстроване - АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_10 , місце проживання: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання чинності цим рішенням суду.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_9 , місце проживання: фактичне - АДРЕСА_1 , зареєстроване - АДРЕСА_2 , в дохід держави судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 21.07.2020 року.

Суддя: Баруліна Т. Є.