Справа № 2-9108/2010
Провадження № 6/201/284/2020
У Х В А Л А

17 липня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на їх пред`явлення до виконання, виданих по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.10.2010р. були задоволені позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та з відповідачів солідарно стягнуті кошти в розмірі 59 914грн. 31коп. та судові витрати.

03.02.2020р. ухвалою суду, винесеною під головуванням судді Демидової С.О., була замінена сторона стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

07.07.2020р. до суду надійшла заява представника ТОВ «Вердикт Капітал» - Радченко В.Ю., яка діє на підставі довіреності № 86 від 05.07.2019р., про видачу дублікатів виконавчих листів, з посиланням на те, що на примусовому виконанні виконавчі документи не перебувають, і згідно акту від 27.04.2020р. виконавчі листи відсутні/втрачені, що в свою чергу перешкоджає заявникові реалізувати своє право на звернення рішення суду до примусового виконання. Просила поновити строк на пред`явлення виконавчих листів, виданих по справі № 2-9108/2010, до виконання та видати дублікати виконавчих листів.

З наданих заявником документів вбачається, що копія заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на їх пред`явлення до виконання, відповідно до положень ст. 183 ЦПК України, була направлена сторонам, що підтверджується реєстром відправлення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази. Представник заявника в заяві просила розглядати справу за її відсутності. Інші учасники справи про причини не явки суд не сповістили.

Відповідно до положень ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст. 433 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про поновлення строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання та про видачу дублікатів виконавчих листів з наступних підстав.

Згідно до п.4 ч.17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 03.10.2017р., у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.10.2010р. позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені і стягнута сума боргу за договором споживчого кредиту № 650-А-024-В6 від 24.10.2006р. та за договором поруки № 650-А-024-В6/3 від 24.10.2006р. в розмірі 59 914грн. 31коп., разом із судовими витратами.

Ухвалою суду від 03.02.2020р., винесеною під головуванням судді Демидової С.О., була задоволена заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с.№187-189).

Даною ухвалою від 03.02.2020р. встановлено, що 02.03.2011р. позивачу були видані виконавчі листи.

З автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що судове рішення набрало законної сили 29.10.2010р. та строк пред`явлення виконавчих листів до виконання - до 29.10.2013р.

Представником заявника надана інформація з Автоматизованої системи виконавчих проваджень і зазначено, що відкриті виконавчі провадження у відношенні боржників ОСОБА_2 і ОСОБА_1 відсутні, що підтверджує факт відсутності на примусовому виконанні у будь-якому відділі ДВС чи у приватного виконавця виконавчих листів.

Зазначаючи про відсутність виконавчих листів на примусовому виконанні, представником заявника не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження саме факту втрати виконавчих листів (звернення до ПАТ «УкрСиббанк», до ПАТ «ДельтаБанк», до виконавчої служби щодо наявності/відсутності оригіналів виконавчих листів, отримання відповідей на запити, тощо).

З наданої представником заявника інформації з АСВП вбачається, що на примусовому виконанні у Центральному ВДВС м. Дніпра ГТУЮ з 27.05.2013р. перебували виконавчі провадження де боржником був ОСОБА_1 , а стягувачем ПАТ «УкрСиббанк» (виконавче провадження закрито на сьогоднішній день).

Проте, представник заявника не подала доказів звернення до виконавчої служби щодо надання інформації по виконавчим провадженням № 38131352, № 38132807 задля встановлення чи було воно відкрито за виконавчим листом № 2-9108/2010, та чи дійсно закінчився строк пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Крім того, подаючи 22.01.2020р. заяву про заміну стягувача, представник ТОВ «Вердикт Капітал» додає копії виконавчих листів про стягнення судових витрат в розмірі 719грн. 14коп. з позначкою «згідно з оригіналом», що свідчить про наявність у заявника, принаймні, оригіналів цих виконавчих листів і відсутність підстав вважати, що вони втрачені.

З огляду на те, що строк пред`явлення виконавчих закінчився 29.10.2013р. (що вбачається з копії виконавчих листів (а.с.№125-128) і доказів його переривання відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» суду не надано, так само як і не надано належних та допустимих доказів поважності пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, то в задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про поновлення строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання слід відмовити.

В частині видачі дублікатів виконавчих листів також слід відмовити з тих підстав, що така видача дублікатів можлива лише в межах строку, встановленого для пред`явлення виконавчими листами до виконання (Постанова ВП ВС від 21.08.2019р. № 2-836/11 (14-308цс19)), а оскільки даною ухвалою відмовлено в поновленні строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання, то відсутні підстави і для видачі дублікатів виконавчих листів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на їх пред`явлення до виконання, виданих по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми.

На підставі викладеного, керуючись Постановою ВП ВС від 21.08.2019р. № 2-836/11 (14-308цс19), ч.17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 223, 247, 260, 353, 433 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на їх пред`явлення до виконання, виданих по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.