ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/784/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Цимбал І.К.

при секретарі - Римар М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що 08.04.2015 було винесено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості в розмірі 290602 грн. 82 коп. В подальшому між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інвест Хаус» набуло право грошової вимоги відносно боржника ОСОБА_1 . Крім того, оскільки строк пред`явлення виконавчого листа скінчився та останні були втрачені не з вини заявника, останній просить поновити строк подання виконавчого листа та видати дублікати.

В судове засідання сторони не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява про поновлення строку для пред`явлення останнього до виконання, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

08.04.2015 було винесено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості в загальному розмірі 290602 грн. 82 коп. /а.с.44-46/. Рішення набрало законної сили.

05.03.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інвест Хаус» набуло право грошової вимоги, в тому числі до боржника ОСОБА_1 /а.с. 77-78/.

Згідно витягу з реєстру АСВП виконавче провадження відносно боржника закрито, виконавчий лист повернуто без виконання на адресу стягувача, однак, виконавчий лист на адресу стягувача не надходив.

Таким чином вбачається, що виконавчий лист було втрачено. Крім того, строк подачі останнього до виконання пропущено з незалежних від стягувача причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно Постанови ВСУ від 20.11.2013 року підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з п. 17.4 прехідних положень ЦПК України, ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суд вважає, заява підлягає задоволенню, оскільки рішення суду не виконано, доводи наведені у заяві про причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа до виконання є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 442, 433 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Замінити стягувача з ПАТ «КБ «Надра» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

Видати дублікати виконавчого листа № 753/18930/14 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 11450 грн. 00 коп. та судового збору в розмірі 2877 грн. 25 коп.

Поновити строк пред`явлення дублікатів виконавчих листів № 753/18930/14.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду.

Головуючий: