overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/511/20
Провадження № 2-912/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 жовтня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Денисенко Ю.С.,

за участю представника позивача Артеменка П.М.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Альфа-банк» до Міністерства Юстиції України треті особи - ОСОБА_1 , комунальне підприємство «Агенція адміністративних послуг реєстратор Турбаніст Іван Володимирович», приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення записів про право власності,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 259, 264-265, 268, 273, 365 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 317, 319, 321, 386, 391, 572, 575, 590 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 35, 36, 37 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 2, 11, 18, 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог акціонерного товариства «Альфа-банк» до Міністерства Юстиції України треті особи - ОСОБА_1 , комунальне підприємство «Агенція адміністративних послуг реєстратор Турбаніст Іван Володимирович», приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення записів про право власності відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення також може бути переглянуто Обухівським районним судом Київської області у випадку подання відповідачем відповідної письмової заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя М.В.Кравченко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6234/19
провадження № 2/361/800/20
УХВАЛА

13 квітня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальний заклад Броварської районної ради «Дитячий будинок «Надія» для дітей - сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальний заклад Броварської районної ради «Дитячий будинок «Надія» для дітей - сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

До початку судового засідання від представника позивача - Органу опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської областінадійшло клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку зі смертю відповідача.

Із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 25 лютого 2020 року Виконавчим комітетом Калитянської селищної ради, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 померла.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно чинного цивільного законодавства дані правовідносини не допускають правонаступництва, тому провадження у вищезазначеній цивільній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальний заклад Броварської районної ради «Дитячий будинок «Надія» для дітей - сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 645/4165/20
Провадження № 2/645/1685/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до житлового кооперативу «Мир» про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до житлового кооперативу «Мир», в якій просить визнати причини пропуску шестимісячного строку та прийняття спадщини поважними та визначити додатковий строк на прийняття спадщини; визнати за нею право власності на спадкову квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23 липня 2020 року до відкриття провадження по справі від представника позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Одночасно, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України позивачу слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до житлового кооперативу «Мир» про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова у 15-ти денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Дата документу 20.10.2020 Справа № 314/2894/20
Є.У. № 314/2894/20
Провадження № 22-ц/807/3381/20
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 вересня 2020 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Надати учасникам справи строк до 17.11.2020 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа №242/1541/20
Провадження № 2/242/861/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про визначення місця проживання дитини, припинення та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про визначення місця проживання дитини, припинення та стягнення аліментів.

До суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , в якій вона просить суд залишити позовні вимоги в частині стягнення аліментів без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду і заява прийнята судом.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позовних вимог в частині стягнення аліментів без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст.ст.260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська
Провадження № 2-н/592/589/20
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
20.10.2020року м.Суми
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Провадження № 2/592/3270/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , про стягнення стягнення аліментів на період навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період її навчання в розмірі ј частини зі всіх видів його заробітку до 26.09.2025 року.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки є справою незначної складності, з призначенням судового засідання та повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177, 184,187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , про стягнення стягнення аліментів на період навчання.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 30 листопада 2020 року о 08:30 год., за адресою: м.Суми, вул. Перштравнева,12, зал судових засідань №23, з викликом сторін, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу надіслати разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неїдокументів повинна бути

надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отриматиінформаціющодосправи:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя О.А. Котенко
Провадження № 2-зз/761/57/20
У Х В А Л А

20 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Василенка Ігоря Валентиновича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року у справі №761/36137/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майна в порядку поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання правочинів недійними, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Василенка Ігоря Валентиновича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 у справі №761/36137/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майна в порядку поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання правочинів недійними.

Відповідно до положень ст.158 ЦПК України заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Василенка Ігоря Валентиновича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 у справі №761/36137/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майна в порядку поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання правочинів недійними, -

Призначити розгляд клопотання з повідомленням учасників справи на 31 серпня 2020 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулов А.А.
Справа № 615/982/20
Провадження № 2/615/311/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

02.09.2020 позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований 19.08.2005 року відділом РАЦС Первомайського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №169.

Ухвалою судді від 17.09.2020 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме: не зазначено місце проживання чи перебування та поштовий індекс відповідача, що позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі та повідомити відповідача в передбаченому законом порядку про судовий розгляд цивільної справи, а також необхідність виконання ним відповідних цивільних прав та обов`язків.

23.09.2020 року на виконання ухвали суду позивач подала уточнену позовну вимогу, в якій зазначила фактичне місце проживання та реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , проте не обґрунтувала ці обставини.

За повідомленням Валківської міської ради Харківської області № 07-09/334 від 05.10.2020 року в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 відповідно даних Реєстру територіальної громади відсутня.

З урахуванням вимог ч.3 ст.185 ЦПК України суддя доходить висновку, що позивач не усунула недоліки у встановлений ухвалою суду строк, в зв`язку з чим позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

При цьому суддя приймає до уваги, що додані до позовної заяви докази містять розбіжності щодо зареєстрованого місця проживання позивача, що також не дозволяє правильно визначити підсудність даної цивільної справи.

За даними копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Московським РВ ГУМВС України в Харківській області 17.10.2006 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованою на АДРЕСА_2 з 30.05.1991 року.

Разом з тим, згідно довідки № від 06.10.2017 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи позивач значиться зареєстрованою по АДРЕСА_3 ; фактичне місце проживання: на АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,259-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення недоліків, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 202/7026/18
Провадження № 2/202/320/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

10 лютого 2020 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Дмитрієва Р.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Підготовчий розгляд справи призначено на 10 лютого 2020 року.

Позивач в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав та вважав за можливе завершити підготовчий розгляд справи та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні по суті.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог та також вважала за можливе завершити підготовчий розгляд справи та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні по суті.

Таким чином, вислухавши учасників процесу, судом в порядку підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом були виконані всі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разів складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2020 року на 10 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар