Справа № 495/9462/19
№ провадження 2/495/968/2020
УХВАЛА

Про витребування доказів

"15" квітня 2020 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ майна, що є спільною власністю подружжя і визнання права власності, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

До суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати з КП «Білгород-Дністровське БТІ» архівну справу на житловий будинок №№ НОМЕР_1 в ОСТ «Шабо», зобов`язати відповідача надати оригінали документів на житловий будинок № НОМЕР_2 НОМЕР_1 в ОСТ «Шабо», а також витребувати з архіву Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області справі №495/7942/18 за позовом ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи сповіщені належним чином, однак причини неявки суду не відомі.

Відповідач та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що на території Одеського регіону запроваджено карантин.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити частково з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати оригінали документів на житловий будинок № НОМЕР_2 НОМЕР_1 в ОСТ «Шабо», а також витребувати з архіву Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області справі №495/7942/18 за позовом ОСОБА_2 про поділ спільного майна, оскільки вони можуть виступати доказами по справі.

В задоволенні частини клопотання позивача щодо витребування з КП «Білгород-Дністровське БТІ» справу на житловий будинок № АДРЕСА_1 НОМЕР_1 в ОСТ «Шабо» необхідно відмовити, оскільки як вбачається із матерів справи, на запит суду до КП «Білгород-Дністровське БТІ» 13.12.2019 року надійшла відповідь, згідно до якої надати інвентаризаційну справу на садовий будинок АДРЕСА_2 не надається можливим у зв`язку із тим, що КП «Білгород-Дністровське БТІ» не проводилася технічна інвентаризація вказаного садового будинку.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ майна, що є спільною власністю подружжя і визнання права власності, про встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити частково.

Витребувати у відповідача ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 , оригінали документів на житловий будинок №№ НОМЕР_1 в ОСТ «Шабо», для огляду їх в судовому засіданні.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 , надати на адрес суду оригінали документів на житловий будинок № НОМЕР_2 НОМЕР_1 в ОСТ «Шабо», для огляду їх в судовому засіданні.

Витребувати з архіву Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області справу №495/7942/18 за позовом ОСОБА_2 про поділ спільного майна, для огляду її в судовому засіданні.

В задоволенні іншої частини клопотання представника позивача відмовити.

Встановити термін виконання даної ухвали суду до 15 травня 2020 року.

У зв`язку із витребуванням доказів у підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 23 червня 2020 року о 09:10 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 15 квітня 2020 року.

Суддя: