УХВАЛА

20 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 361/1203/18

провадження № 61-18783св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»,

третя особа - Броварська філія по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року у складі колегії суддів: Болотова Є. В., Лапчевської О. Ф., Музичко С. Г.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», третя особа - Броварська філія по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» (далі - ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»), третя особа - Броварська філія по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява мотивована тим, що 22 лютого 2018 року, під час перебування позивача на лікуванні у Київській обласній лікарні № 2, представники ПАТ по газопостачанню та газифікації«Київоблгаз» склали акти про порушення, про усунення порушення та про відключення об`єкта (газових приладів), згідно яких було виявлено порушення у виді несанкціонованого відновлення газопостачання, у зв`язку із чим було відрізано та заварено газопровід за самовільне використання газу.

Позивач зазначає, що самовільного використання газу не було, заборгованості перед відповідачем за спожитий газ позивач не має.

Враховуючи, що відповідачем порушено право позивача на користування газом, а саме порушено право на безперервне отримання газу, просив задовольнити позов, а також відшкодувати завдану моральну шкоду у зв`язку із протиправними діями відповідача, а саме протиправним та незаконним відключенням від газопостачання, незаконним без дозволу проникненням на подвір`я, залишенням без належного обігріву житла.

Просив зобов`язати ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» відновити газопостачання житлового будинку АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та проживає споживач газу ОСОБА_1 ; зобов`язати ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» нарахувати та сплатити ОСОБА_1 неустойку в розмірі двохкратної вартості обсягу невідпущеного йому газу, виходячи з фактичного середньогодинного обсягу споживання газу за останній розрахунковий період, кількості годин перерви та діючих цін, за весь період з часу відключення на підставі акта про порушення від 22 лютого 2018 року № 720, акта про усунення порушення від 22 лютого 2018 року (без номера), акта про відключення об`єкта (газових приладів) від 22 лютого 2018 року (без номера) житлового будинку АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та проживає споживач газу ОСОБА_1 до часу відновлення газопостачання; стягнути з ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» на користь ОСОБА_1 100 000,00 грн моральної шкоди.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2019 року у складі судді Сердинського В. С. позов задоволено частково.

Зобов`язано ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» відновити газопостачання житлового будинку АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований і проживає споживач газу ОСОБА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» задоволено.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2019 року в частині задоволених позовних вимог скасовано.

В цій частині ухвалено нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», третя особа - Броварська філія по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», про зобов`язання відновити газопостачання житлового будинку АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований і проживає споживач газу ОСОБА_1 відмовити.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Тому у тексті цієї постанови норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі, витребувано її з Броварського міськрайонного суду Київської області.

10 червня 2020 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», третя особа - Броварська філія по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

І. М. Фаловська