overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/602/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року смт. Брусилів.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" 25.06.2020 року звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 8606,35 гривень.

В позовній заяві місцем проживання, реєстрації відповідача ОСОБА_1 , 1957 р.н., зазначено адресу: АДРЕСА_1 .

На запит суду 23.07.2020 року з Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області надійшло повідомлення, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 77 від 02.04.2020 р.

Відповідно до статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити відомості про місце проживання чи перебування відповідача.

Згідно п. 6 ч. 4 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 помер, що підтверджується довідкою Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області від 23.07.2020 року, то у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.3,175,186 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 537/1986/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24.07.2020 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Костюкевич Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину

.

Керуючись ст.ст. 4,7,10,13,81,130,141,223,263-266 ЦПК України, ст.ст.109, 110,112-114 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 липня 2010року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області /актовий запис 397/між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складання рішення в повному обсязі. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Маханьков О.В.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 24.07 2020року.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3751/20
ун. № 759/6679/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні 26 серпня 2020 року о 12 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1343/20
Справа №712/4881/20
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження

24 липня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Гончар Н.І.

судді Нерушак Л.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Соснівського районного суду м. Черкасивід 11 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк", Черкаського головного регіонального управління АТ КБ "ПриватБанк" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 17 липня 2020 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 21 липня 2020 року задоволено заяви суддів Бородійчука В.Г. та Карпенко О.В. про самовідвід.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21липня 2020 року визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гончар Н.І., судді Нерушак Л.В., Фетісова Т.Л.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що справу слід прийняти до свого провадження та вирішити питання щодо призначення її до розгляду.

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

2. Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюАкціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Соснівського районного суду м. Черкасивід 11 червня 2020 року.

3. Дану справу призначити до розгляду в Черкаському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Інформація про дату, час і місце розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб - порталі Судової влади.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.І. Гончар

Судді

Л.В.Нерушак

Т.Л.Фетісова
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/4502/20
Провадження № 2-н/235/557/20
24 липня 2020 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст.. 1, 20, 24 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст.. 68, 151, 156 ЖК Української РСР, ст. 322 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили "______" _____________ 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 2020 року.
Суддя Філь О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 661/2668/20
Провадження № 2/661/731/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

07.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

22.07.2020 року, до відкриття провадження у справі, позивач подав до суду письмову заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши заяву про повернення матеріалів справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

За таких обставин, керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням з доданими до неї документами повернути позивачці.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 128/714/20
УХВАЛА

24 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді Саєнко О.Б., при секретарі- Бойко А.А.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди,-

УСТАНОВИВ:

З 16.03.2020 в проваджені до Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди, справа № 128/714/20, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду , завдану в наслідок ДТП , що сталося 17.06.2018 на суму 12000 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору та правничої допомоги.

У даному підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 повідомив суд, що оскільки позивач на разі у зв`язку з карантином знаходиться за межами Вінницької області та не має можливості прибути до даного засідання, він не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду, але повідомив суд, що позивач у наступне засідання бажає подати суд клопотання про призначення у даній справі судової експертизи. Власних заяв та клопотань не заявляв.

Відповідач до підготовчого засідання не з`явився, попередньо подав суду відзив на позовну заяву та заяву про проведення розгляду справи у його відсутності, в якій просив суд відмовити у задоволені даного позову та стягнути з позивача понесені ним витрати на правничу допомогу.

Згідно до ч.ч.1,2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Оскільки сторони та представник позивача в даному підготовчому засіданні будь-яких процесуальних заяв та клопотань, які повинні вирішуватися в ході проведення підготовчого засідання у порядку ст. 197,198 ЦПК України, суд не подали, тому суд з метою своєчасного розгляду даної цивільної справи, вважає за необхідне провести дане засідання у відсутністю не з`явившихся осіб , закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди

, завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди,- до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.10.2020 о 13.45 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Повний текст ухвали суду виготовлений 24.07.2020.

Суддя: О.Б. Саєнко
Справа № 588/876/20
№ провадження 2-о/588/60/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

24.07.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Боромлянська сільська рада Тростянецького району Сумської області, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 209, 214-215, 256-258, 315-319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.

Установити факт, що ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) є донькою ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Боромля Тростянецького району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Щербаченко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1170/20 Справа № 711/1814/17Головуючий по 1 інстанції Кондрацька Н.М. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

23 липня 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши клопотання Державної служби України з питань праці про залучення в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Фонду державного майна України до участі у справі за апеляційною скаргою Державної служби України з питань праці на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Черкаський експертно-технічний центр Держпраці» про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Державної служби України з питань праці про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Фонду державного майна України до участі у справі за апеляційною скаргою Державної служби України з питань праці на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Черкаський експертно-технічний центр Держпраці» про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
14.07.2020
Провадження № 2/359/1617/2020
Справа № 359/1552/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

14 липня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «ФМ Ложістік Дніпро» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочину,-

встановив:

в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

Проведено підготовче судове засідання, під час якого вчинені дії в межах ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189-200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у даній справі.

Призначити до судового розгляду по суті - на 22 вересня 2020 року на 16.00 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Провадження № 2/484/742/20
Справа № 484/1168/20
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
24 липня 2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Шикері І.А.
за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.
провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця, проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачам, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З`ясовано розмір заявлених судових витрат. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.
Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження на 06 серпня 2020 року на 09.00 год.
Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суддя, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово за правилами загального позовного провадження на 06 серпня 2020 року на 09.00 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область).
В судове засідання викликати представника позивача, відповідачів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ І.А Шикеря
справа № 489/2804/20
провадження №2/489/1907/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 липня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

17.06.2020 позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила розірвати зареєстрований між нею та відповідачем шлюб.

Ухвалою суду від 18.06.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви. Ухвалу позивачем було отримано 30.06.2020, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення.

На теперішній час недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду, позивачем не усунуті, термін для усунення недоліків сплинув.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу на підставі частини третьої статті 185 ЦПК України.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно пункту 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали суду складено 24.07.2020.

Суддя І.В.Коваленко