Справа № 360/1669/19
РІШЕННЯ

Іменем України

14 січня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житла,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2019 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, з урахуванням уточнених позовних вимог (остання заява від 23 листопада 2019 року), мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору дарування являється власницею квартири АДРЕСА_1 , в якій зареєстровані відповідачки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . На час дарування квартири ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , забравши всі свої речі добровільно залишили вказану квартиру. На даний час в квартирі зареєстрована лише ОСОБА_2 . В зв`язку з цим вона не має можливості повноцінно користуватися своєю власністю та змушена оплачувати комунальні послуги, які надаються відповідно до кількості зареєстрованих осіб. Оскільки ОСОБА_2 в квартирі не проживає, з реєстраційного обліку не знялася, то наміру виселятися з даної квартири вона не має, а відтак з квартири вона не виселилася та залишила за собою право в подальшому, в будь-який час проживати у квартирі, незважаючи на відсутність її (позивачки) згоди. Тому просила усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_2 з вказаної квартири.

Представник позивачки ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримав, викладене підтвердив. Зазначив, що оскільки квартира позивачки доведена відповідачкою ОСОБА_2 до жахливого антисанітарного стану, вона залишила її у зв`язку з неможливістю користування нею за прямим призначенням. Однак залишивши квартиру відповідачка з реєстраційного обліку не знялася, тому наміру виселятися з квартири не має, а відтак з квартири не виселилася та залишила за собою право проживати в квартирі у будь-який час, коли вважатиме за потрібне, незважаючи на відсутність згоди та волі нового власника.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, відзив на позов не подала, клопотань до суду не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивачки ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що відповідно до договору дарування від 29 травня 2019 року позивачка ОСОБА_1 являється власницею квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.5).

Відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована у вказаній квартирі, однак за місцем реєстрації не проживає, що підтверджується копіями довідки Бородянської селищної ради від 03 липня 2019 року, актів обстеження на предмет проживання від 23 квітня 2019 року та 02 липня 2019 року (а.с.6, 7-8).

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною першою статті четвертої ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Оскільки відповідачка не проживає у квартирі, власником якої є позивачка, то підстав для її виселення не вбачається.

Одночасно необхідно зазначити, що відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи може бути здійснено не лише на підставі рішення про виселення, а і на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням та інших документів, які свідчать про припинення підстав на право користування житловим приміщенням.

Оскільки позивачкою не заявлені позовні вимоги про визнання відповідачки такою, яка втратила право користування житловим приміщенням її квартири, а підстав для її виселення з квартири в якій вона не проживає немає, то суд вважає за необхідне у позові відмовити.

Керуючись ст.15, 16 ЦК України, ч.1 ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст. 259-260 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житла відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 20 січня 2020 року.

Головуючий-суддяД.Унятицький