overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4415/09 Провадження № 22-ц/802/788/20 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В. П.
Категорія: 1 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Киці С.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСибБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год 00 хв 17 вересня 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року

м. Харків

справа №619/2766/19

провадження №22-ц/818/4887/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про скасування рішення Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації на земельну ділянку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 липня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про скасування рішення Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації на земельну ділянку.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 24 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Провадження № 2/761/6795/2020
У Х В А Л А

20 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

У червні 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 6 ст. 177 ЦПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

У той же час, оскаржуваний виконавчий напис ОСОБА_1 не надає, як і не подає клопотання про його витребування у разі труднощів у його отриманні у відповідності до ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Тому, позивачу необхідно надати оскаржуваний виконавчий напис для суду та його копії у відповідності до кількості учасників справи або клопотання про його витребування у разі труднощів у його отриманні у відповідності до ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1102/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Смілянського міського нотаріального округу Таран Галина Володимирівна, що знаходиться в АДРЕСА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.11.2020 відкрито провадження по справі.

Предметом позову є встановлення факту проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що необхідно витребувати матеріали спадкової справи

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 76, 77, 81, 84, 118 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Приватний нотаріус Смілянського міського нотаріального округу Таран Галина Володимирівна спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі неможливості надати вказану заяву та інформацію повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Витребувані ухвалою вказані докази надіслати до Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, каб. 27-А.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 539/175/20
Провадження № 2/539/450/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенка Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 23 березня 2020 року о 10-15 про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень десятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю.А.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/466/20
Провадження № 2/475/157/20
У Х В А Л А

27.07.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Кривенко О.В.,

за участю секретаря Маташнюк О.В,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом приватного підприємства Веселий Роздол до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПП Веселий Роздол звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 01 липня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засіданні.

27 липня 2020 року до початку розгляду по справі до канцелярії суду надійшла заява від позивача - директора ПП Веселий Роздол Молдованенка М.О. про залишення позову без розгляду, оскільки ОСОБА_1 свої зобов`язання по договору позики виконав, борг сплачено в повному обсязі, предмет спору для судового розгляду відсутній.

Вказана заява подана до суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд приходить до висновку, що позов ПП Веселий Роздол про стягнення боргу за договором позики необхідно залишити без розгляду у звязку з поданням позивачем заяви про залишення його без розгляду, розяснивши наслідки залишення без розгляду, передбачені ч.2 ст.257 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного підприємства Веселий Роздол до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

суддя : О. В. Кривенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц-вп/803/19/20 Справа № 216/5751/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про визначення підсудності

19 жовтня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі: Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) щодо справи №216/3067/20 та про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло розпорядження Голови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенка М.В. про вирішення питання щодо визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі: Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) щодо справи №216/3067/20 та про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, оскільки відповідачем у вищезазначеній справі є держава Україна в особі: Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Дніпровський апеляційний суд (м. Кривий Ріг).

Згідно ч. 6 ст. 31 ЦПК України, справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Враховуючи те, що відповідач у даній справі є держава Україна в особі: Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Дніпровський апеляційний суд (м. Кривий Ріг), до якого був поданий позов ОСОБА_1 , вищезазначена цивільна справа не може розглядатися Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області .

Виходячи з вищезазначеного, вважаю за необхідне визначити підсудність вказаної цивільної справи Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 31 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі: Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) щодо справи №216/3067/20 та про відшкодування матеріальної та моральної шкоди -Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Каратаєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютина частина)

"20" жовтня 2020 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Верніка В.М.;

із участю: секретаря Яковець К.В.,

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (заінтересована особа - Жмеринська міська рада Вінницької області) про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВИРІШИВ :

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , є дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Жмеринка Вінницької області.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , є сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Жмеринка Вінницької області.

Рішення суду набуває законної сили, якщо протягом строків, встановленх Цивільним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Повне судове рішення буде складено в строк до 30.10.2020 року.

Суддя Вернік В.М.
справа № 197/1246/18
провадження № 2/197/93/20
04 лютого 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Суддя О.В. Леонідова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1073/20
Провадження № 2/711/1131/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі

представника позивача Зелтіньш Ю.Ю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення в частині позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали буде складений 28.07.2020 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Єдиний унікальний номер: 223/539/20
Провадження номер: 2-о/223/92/2020
УХВАЛА

28 липня 2020 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерельце-Вугледар», про визнання громадянина безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з заявою, де заінтересованою особою є: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерельце-Вугледар», юридична адреса: 85670, Донецька область, місто Вугледар, вулиця Молодіжна, будинок 11, про визнання громадянина безвісно відсутнім, яка відповідає вимогам ст. ст. 305-306 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 305-306, 308 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерельце-Вугледар», про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 29 вересня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.