overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 167/1075/20
Номер провадження 2-с/167/1/20
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суд Волинської області Требик В.Б., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Рожищенського районного суду Волинської області від 9 жовтня 2020 року, виданого за заявою Підприємства житлово-комунального господарства Рожищенського району Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Рожищенським районним судом Волинської області 9 жовтня 2020 року за заявою Підприємства житлово-комунального господарства Рожищенського району Волинської області виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 3060,64 грн. та судових витрат в розмірі 210,20 грн.

На адресу суду 20 жовтня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування вказаного судового наказу.

Зі змісту цієї заяви слідує, що ОСОБА_1 оспорюється розмір нарахованої Підприємством житлово-комунального господарства Рожищенського району Волинської області суми заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) визначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Із матеріалів справи встановлено, що копію судового наказу Рожищенського районного суду Волинської області від 9 жовтня 2020 року ОСОБА_1 отримала 15 жовтня 2020 року, тобто звернулася до суду із заявою у строк визначений законом.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає спір про право, тому заяву ОСОБА_1 слід задовольнити , а судовий наказ скасувати.

Керуючись статтями 171, 258-260 ЦПК суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Рожищенського районного суду Волинської області від 9 жовтня 2020 року, який виданий за заявою Підприємства житлово-комунального господарства Рожищенського району Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 3060,64 грн. та судового збору в розмірі 210,20 грн.

Роз`яснити Підприємству житлово-комунального господарства Рожищенського району Волинської області право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б.Требик
Справа № 172/251/20
Провадження № 2-н/172/20/20
У Х В А Л А

27.07.2020 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської областінадійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

16.03.2020 судом був надісланий запит відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника та 23.03.2020 року до суду надійшла відповідь, з якої вбачається, що боржник ОСОБА_1 , помер.

16.07.2020 року судом було здійснено запит до виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Васильківського району ніпропетровської області про надання інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника.

Згідно інформації з виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та знятий з реєстрації в зв`язку зі смертю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, вважаю за можливе відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 260, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та штрафних санкцій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 138/2670/20
Провадження №:2-во/138/16/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Могилів-Подільського районного народного суду Вінницької області від 23.05.1983, ухваленому в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вище вказаною заявою, мотивуючи тим, що у судовому рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу допущено описку, а саме у тексті рішення зазначено невірну дату реєстрації шлюбу. Просить виправити дату реєстрації шлюбу з «10 марта 1980 года» на «8 марта 1980 года».

Учасники процесу в судове засідання не викликались на підставі ч.2 ст.269 ЦПК України.

Дослідивши заяву, додані докази, та рішення суду від 23.05.1983, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену описку з наступних підстав:

так, в рішенні Могилів-Подільського районного народного суду Вінницької області від 23.05.1983, яке складене російською мовою, дата реєстрації шлюбу сторін вказана як «10 марта 1980 года», замість вірної дати - «8 марта 1980 года», що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу наданою заявником. Тобто судом допущено описку в описово-мотивувальній та резолютивній частині рішення суду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що в рішенні Могилів-Подільського районного народного суду Вінницької області від 23.05.1983, судом допущені описки, які необхідно виправити.

Керуючись ст.258-261, 269, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

виправити допущені описки у описово-мотивувальній та резолютивній частині рішення Могилів-Подільського районного народного суду Вінницької області від 23.05.1983, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме:

- у описово-мотивувальній та резолютивній частині замість невірно зазначеної дати реєстрації шлюбу - «10 марта 1980 года», вважати вірним - «8 марта 1980 года».

В решті рішення суду - залишити без змін.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Могилів-Подільського районного народного суду Вінницької області від 23.05.1983.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Справа №751/5332/20
Провадження №4-с/751/23/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

з участю секретаря Летяга М.О.

суб`єкта оскарження Баірової Н.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу представника боржника ОСОБА_1 адвоката Іваницького Ярослава Олеговича на рішення, дії чи бездіяльність приватного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено до 19 жовтня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 259, 260, 261, 351, 352, 353, 354, 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника боржника ОСОБА_1 адвоката Іваницького Ярослава Олеговича на рішення, дії чи бездіяльність приватного виконавця відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни судові витрати в сумі 4200 (чотири тисячі двісті) гривен 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. А. Косач
Справа № 558/389/20
номер провадження 2-н/558/11/20
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27 липня 2020 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -
На підставі ст.ст. 509, 526, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області ___________ Т.С. Феха.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно зі ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170, 171 ЦПК України.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано "___" _________ 20 року.
Судовий наказ набрав чинності " " 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до " " 20 року.
Суддя Т.С. Феха.
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки.
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 219/9500/20
2-н/219/1778/2020

СУДОВИЙ НАКАЗ
22.10.2020 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Худіної О.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця обласного «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м.Часів яр) до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за період з 01.01.2019 року по 01.08.2020 року в розмірі 5 285,40 (п`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять гривень) 40 коп., на підставі ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ №630 від 21 липня 2005 року, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.О.Худіна
Суддя О.О.Худіна
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

21 жовтня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали клопотанняОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 02 вересня 2020 року зупинено провадження у справі та призначена судово-психіатрична експертиза.

20 жовтня 2020 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта №107-ц від 30.09.2020.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за клопотаннямОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною поновити.

Справу призначити до судового засідання на 11 листопада 2020 року на 10 год. 30 хв., в яке викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 365/326/20 Номер провадження: 2/365/233/20
У Х В А Л А

21.10.2020 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання питання про заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Уповноважений представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним вище позовом, в якому просить суд стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 25.04.2018, без номера, у розмірі 70712,10 грн.

У судове засідання сторони повторно не з`явилися про дату, час і місце його проведення були належним чином повідомлені, відповідач - за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень та відзиву на позов не подав.

Представник позивача направив заяву про розгляд справи за його відсутності та про заочний розгляд справи у разі неявки відповідача.

Відтак суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач просить ухвалити заочне рішення та вбачається, що відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про розгляд справи за її відсутності не направив, своїх заперечень та відзиву на позов не подав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко
Справа № 201/8209/19
Провадження № 2/201/1183/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2018р. по 23.04.2019р. у розмірі 11 662, 97 грн., а також інфляційні втрати у розмірі 632,14 грн. та 3% річних у розмірі 234,29грн. за період з січня 2018р. по березень 2019р., а разом 12 529 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 10 лютого 2020р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/308/19
№ провадження 2/356/6/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна)

20.01.2020 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Голік Г.К.

за участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання спадкоємця таким, що підлягає усуненню від спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права на спадщину за неповнолітньою особою

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи ,що для складання рішення в повному обсязі необхідний тривалий час,відкласти його складання до 30 січня 2020 року,проголосивши вступну та резолютивну частину.

керуючись ст.ст.2,12,13,19,76,81,178,258,259,263,265 ЦПК України,ст.ст.1216,1218,1220,1224,1261,1268,1301 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_3 такою ,яка підлягає усуненню від права на спадкування за законом, після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом видане на ім`я ОСОБА_3 ,зареєстроване в реєстрі за №932, видане 18 травня 2016 року.

Визнати за неповнолітньою особою ОСОБА_2 право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на об`єкт нерухомого майна квартиру, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Київський апеляційний суд через Березанський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення ,якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г. К. Голік