Справа № 219/8148/20
Провадження № 2-о/219/673/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа - Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту перебування на утриманні,

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява обґрунтована тим, що заявник та її чоловік ОСОБА_3 проживали разом в м. Горлівка Донецької області та у зв`язку з проведенням ООС (АТО) на території Донецької та Луганської областей, як внутрішньо переміщені особи, виїхали проживати до м. Бахмут Донецької області та перебували на обліку в Бахмутсько-Лиманському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області, де отримували пенсію. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер. ОСОБА_1 звернулась до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Проте, їй було відмовлено у призначенні такого виду пенсії та запропоновано звернутись до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

Заявник та її представник будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, остання надала заяву, в якій заяву підтримала та просить справу розглянути у її та заявника відсутність.

Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, повідомлене про дату, час і місце розгляду справи. Представник до суду не з`явився, направив клопотання, в якому не заперечує проти заявлених вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

У пунктах 1 та 8 постанови від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» пленум Верховного суду України надав судам роз`яснення, встановлення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Наведений в ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Встановлено, що ОСОБА_3 є чоловіком ОСОБА_1 , відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 12.07.1968 року (а.с.11).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорту НОМЕР_2 , виданого 24 грудня 1997 року Калінінським РВ Горлівського МУ УМВС України у Донецькій області (а.с.7), та як внутрішньо переміщена особа проживав за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № від 24.01.2017 року (а.с.8).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується копією паспорту НОМЕР_3 , виданого 24 грудня 1997 року Калінінським РВ Горлівського МУ УМВС України у Донецькій області (а.с.4). ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № від 23.01.2017 року (а.с.8).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 21.08.2020 року (а.с.5).

На час смерті ОСОБА_3 подружжя перебували у зареєстрованому шлюбі, що встановлено з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб (а.с. 25-26).

З довідки адміністрації Калінінського району м. Горлівка № 1183 від 28.04.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживали разом та вели спільне господарство (а.с.10).

З довідок Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні та отримує пенсію за віком в розмірі 2100 грн. на місяць, ОСОБА_3 перебував на обліку в управлінні та розмір його пенсії складав 14072,54 грн на місяць (а.с.14, 35).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу.

Непрацездатними членами сім`ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно з ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться чоловік (дружина), якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, якщо вони: були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Таким чином, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для ОСОБА_1 допомога з боку чоловіка ОСОБА_3 , пенсія якого становила на час його смерті 14072 гривень.

Встановлення факту перебування заявника на утриманні її чоловіка по день смерті останнього, має юридичне значення для подальшого переходу ОСОБА_1 на пенсію чоловіка у зв`язку з втратою годувальника.

За викладених обставин суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76-80, 263, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

вирішив:

заяву ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ), в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа - Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (адреса знаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35, ), про встановлення факту перебування на утриманні задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Любчик

19.10.2020