Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1797/20
Провадження № 2-о/376/47/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2020 р. Сквирський районний суд Київської області області в складі:

головуючого судді: Коваленка О.М.,

при секретарі: Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сквирської міської ради, Сквирський психоневрологічний інтертат про встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення опіки.

В обґрунтування своїх вимог заявниця вказує, що відповідно до рішення Ставищенського районного суду Київської області №376/1011/16-ц від 23.01.2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним.

Заявниця є опікуном над неповнолітніми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і бажає стати опікуном і над ОСОБА_2 .

Мати неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та повнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 видане Виконавчим комітетом Гостромогильської сільської ради Ставищенського району Київської області, актовий запис №18.

Заявниця, займається оформленням спадщини після смерті ОСОБА_6 на її дітей, однак виникла проблема з оформленням спадщини на ім`я недієздатного ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_1 не є його опікуном.

ОСОБА_1 звернулась до органу опіки та піклування Сквирської міської ради Київської області, щодо призначення її опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , орган опіки та піклування надав висновок про можливість призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

На даний час виникла необхідність в оформленні спадщини після смерті ОСОБА_6 на ім`я її дітей, тому позивачка змушена звернутися до суду з даною заявою та просить суд:

Призначити її ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявниця ОСОБА_1 не з`явилася до судового засідання, однак звернулася до суду з заявою, просила провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник відповідача - органу опіки та піклування Сквирської міської ради, в судове засідання не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, надав до канцелярії суду заяву де просив провести розгляд справи без участі представника, та просив провести розгляд справи без фіксації судового засідання (а.с.30).

Представник Сквирського психоневрологічного інтернату в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_6 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 видане Виконавчим комітетом Гостромогильської сільської ради Ставищенського району Київської області, актовий запис №18(а.с.16).

Після смерті ОСОБА_6 заявниця ОСОБА_1 опікується малолітніми дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується, актом обстеження умов проживання від 01.06.2020 року (а.с.7), копією довідки про склад сім`ї №87 виданою Василиською сільською радою 17.06.2020 року (а.с.8).

Після смерті ОСОБА_6 залишилося спадкове майно, заявниця ОСОБА_1 , займається оформленням спадщини після смерті ОСОБА_6 на її дітей, однак виникла проблема з оформленням спадщини на ім`я недієздатного ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_1 не є його опікуном.

Відповідно до довідки №260, яка видана 19.06.2020 року Сквирським психоневрологічним інтернатом судом вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на повному державному утриманні і установі з 19.07.2017 року по даний час, є інвалідом 2 групи з дитинства, визнаний судом недієздатним (а.с.14).

ОСОБА_1 звернулась до органу опіки та піклування Сквирської міської ради Київської області, щодо призначення її опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , орган опіки та піклування надав висновок про можливість призначити її ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 (а.с.6), також з довідки №304 від 16.07.2020 року, яка видана Сквирським психоневрологічним інтернатом вбачається, що ОСОБА_1 постійно провідує ОСОБА_2 , піклується про нього, привозить речі та продукти харчування (а.с.15).

На даний час виникла необхідність в оформленні спадкового майна після смерті ОСОБА_6 на її дітей, тому заявниця змушена звернутися до суду з даною заявою.

Статтею 58 ЦК України та статтею 243 СК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст.55 ЦК України).

Заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 просить призначити її опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З наданих до суду доказів вбачається, що ОСОБА_1 , характеризується позитивно, житлом забезпечена. Протипоказань за станом здоров`я щодо призначення її опікуном не має.

За таких підстав, суд вважає, що ОСОБА_1 , може бути призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вона може забезпечити необхідні умови утримання останньому.

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

А тому суд з урахуванням всього наведеного вважає за можливе задовольнити вимоги ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись . ст..ст.12 , 13 , 81 , 258 , 263-265 , 273 , 282 , 284 ЦПК України, ст..ст. 41,55,60,63, ЦК України суд

В и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сквирської міської ради, Сквирський психоневрологічний інтертат про встановлення опіки - задовольнити повністю.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.М. Коваленко