Ухвала

19 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 686/3392/16-ц

провадження № 61-12767 ск20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , на постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним вище позовом.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним кредитний договір, укладений 13 серпня 2008 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 .

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 21 липня 2020 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 28 липня 2020 року про виправлення описки, заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2016 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

До Верховного Суду 21 серпня 2020 року ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 липня 2020 року, в якій просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2020 року указану касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано, відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України, надати суду касаційну скаргу з зазначенням конкретних обов`язкових підстав касаційного оскарження та сплатити судовий збір у строк до 07 жовтня 2020 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У вересні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, з яких вбачається, що недоліки усунутов повному обсязі.

Підстави касаційного оскарження судового рішення визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування статей 203, 225 ЦК України без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 686/3392/16-ц, від 05 вересня 2018 року у справі № 278/4583/13-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 161/17119/16-ц, постанові Верховного Суду України від 29 лютого 2012 року у справі № 6-9цс12 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , на постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 липня 2020 року на підставі пункту 1 частини другоїстатті 389 ЦПК України, оскільки у касаційній скарзі містяться доводи про те, що судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосовані норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду і таке застосування, на думку заявника, призвело до порушення норм матеріального та процесуального права шляхом неправильного їх застосування судом.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/3392/16-ц за позовом ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання кредитного договору недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара