Провадження №2п/932/30/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» червня 2020 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Сліщенка Ю.Г.,

при секретарі Тимощук К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 січня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 22.10.2018 надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.01.2018 року ухваленого за результатами розгляду цивільної справи №200/15758/14, в уточненій редакції якої, заявник просив суд: визнати поважними причини пропуску строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення і поновити строк на звернення із вказаною заявою; скасувати заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.01.2018 у справі №200/15758/14; цивільну справу №200/15758/14 призначити до розгляду у загальному порядку.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилався на те, що вказане рішення було ухвалено за його відсутності і крім того, судом відправлялися судові виклики на адресу за якою він не проживає та не зареєстрований.

Заперечуючи проти заяви про перегляд заочного рішення, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подало відзив, доводи викладені в якому зводяться до відсутності підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Від представника ТОВ «ОТП Факторинг України» та представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшли заяви про вирішення питання щодо перегляд заочного рішення за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового засідання за допомогою технічних записів, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи №200/15758/14, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції ст.288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи №200/15758/14 з позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська у вересні 2014 року, в той час як заочне рішення судом було ухвалено аж у січні 2018 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

ОСОБА_1 повідомлявся про слухання справи за допомогою поштового зв`язку - направлення кореспонденції здійснювалося на адресу: АДРЕСА_1 , тобто на адресу, яка зазначена у відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України від 29.09.2014, та яка є аналогічною у поданих останнім до суду заявах, в тому числі у: зустрічному позові та навіть в уточненій заяві про перегляд заочного рішення від 26 лютого 2019 року. Крім того, матеріали справи містять безліч заяв від представників з ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи, надання можливості на ознайомлення з матеріалами справи, відзивів, апеляційних скарг на процесуальні рішення прийняті суддями в межах розгляду даної справи та поштових повідомлень про отримання ОСОБА_1 поштової кореспонденції з суду пов`язаної з розглядом справи (Том №1 а.с.51, 64,86,89,90,99,113,117,148149,179173,179,185, Том №2 а.с.2).

Тобто, з вищезазначеного вбачається, що судом під час розгляду справи було вчинено всіх необхідних дій спрямованих на повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи практику ЄСПЛ (рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 ухвалене у справі «Пономарьов проти України») з приводу того, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан своїх справ, доводи викладені заявником щодо не обізнаності у наявності в суді вказаного спору не заслуговують на увагу.

Посилання заявника щодо направлення кореспонденції на не вірну адресу, що позбавило його можливості приймати участь у розгляді справи спростовується вище переліченими

ст.ст.209, 258-262, 284-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 січня 2018 року, - відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому різі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Сліщенко