ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року

м. Харків

Справа № 638/17458/19

Провадження № 22-ц/818/865/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В., Яцини В.Б.

перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 листопада 2019 року, постановлену суддею Аркатовою К.В., за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Акціонерного товариства «Альфа Банк», Державного реєстратора Комунального підприємства «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області Андрусовича Олександра Олександровича, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 листопада 2019 року задоволено заяву про забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 04 грудня 2019 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на виконання вимог по усуненню недоліків.

На виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, через канцелярію суду апеляційної інстанції надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій він просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, проте вимоги ухвали виконані не в повному обсязі та відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України суду не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 листопада 2019 рокувиконані не в повному обсязі, скарга не відповідає вимогам процесуального закону та у наданий судом строк недоліки не усунуто (не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи) апеляційну скаргу на підставі ст. 357 ЦПК України належить визнати неподаною та повернути учаснику справи, який звернувся з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 листопада 2019 рокувизнати неподаною та повернути її учаснику справи, який звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді:

П.В. Кісь

В.Б. Яцина