Справа № 743/909/20
Провадження № 2/743/346/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, треті особи: Ріпкинська районна державна адміністрація Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області та Перша чернігівська державна нотаріальна контора в.о. Ріпкинської районної державної нотаріальної контори, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) розміром 4,91 га у землях, які перебували в колективній власності КСП "Полісся" смт. Ріпки Чернігівської області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0072305, виданого на ім`я ОСОБА_2 на підставі рішення Ріпкинської районної державної адміністрації №191 від 29.05.1996, та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП "Полісся" 19.08.1996 за № 372, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є спадкоємцем за заповітом та прийняв спадщину після померлого ОСОБА_2 . До складу спадкового майна ввійшло зазначене право на земельну частку (пай). При зверненні до державного нотаріуса Першої чернігівської державної нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину на вищезазначене право на земельну частку (пай), позивачу було відмовлено у вчиненні відповідної нотаріальної дії. Підставою для відмови нотаріуса стало те, що на підставі заповіту 01.03.2000 Ріпкинською РДА Чернігівської області до сертифікату, який посвідчував вищезазначене право ОСОБА_2 на земельну частку (пай), були внесені зміни, згідно яких право на земельну частку (пай) було передано позивачу. Однак чинним законодавством не передбачено зазначений спосіб передачі прав на земельну частку (пай), тому дане право продовжує бути зареєстроване за ОСОБА_2 . Таким чином, позивач не може оформити право на вище зазначу земельну частку (пай), оскільки сертифікат, що посвідчував зазначене право спадкодавця ОСОБА_2 зіпсований, а чинним законодавством не передбачено можливості отримання дубліката сертифіката взамін зіпсованого. За таких обставин позивач не може в позасудовому порядку реалізувати своє право на спадкове майно.

У підготовче засідання позивач не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, надавши до суду відзив на позовну заяву, в якому просив справу розглядати у його відсутність, та зазначив, що Ріпкинська селищна рада позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представники третіх осіб у підготовче засідання не з`явилися, надавши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, зазначивши, що у вирішенні спору покладаються на розсуд суду.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування.

Керуючись ст.ст. 200, 206, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Святомиколаївська, 92, смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, ), треті особи: Ріпкинська районна державна адміністрація Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Святомиколаївська, 85, смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, ), Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (місцезнаходження: пр-т. Миру, 14, м. Чернігів, ) та Перша чернігівська державна нотаріальна контора в.о. Ріпкинської районної державної нотаріальної контори (місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 118, м. Чернігів ), про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на земельну частку (пай) розміром 4,91 га у землях, які перебували в колективній власності КСП "Полісся" смт. Ріпки Чернігівської області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0072305, виданого на ім`я ОСОБА_2 на підставі рішення Ріпкинської районної державної адміністрації №191 від 29.05.1996, та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП "Полісся" 19.08.1996 за № 372, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повне рішення суду складено 27 липня 2020 року.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Павленко