Провадження № 6/234/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Малушка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Прайм Альянс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Прайм Альянс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно заяви, рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 04.02.2014 року розглянута справа № 234/14845/13-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнута з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №R5В від 12.11.2012 року в розмірі 60 545,36 грн., судові витрати в розмірі 605,45 грн.

22.06.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір № 220615нв про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «ВТБ Банк» відступило ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №R5В.

29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» укладено договір № 29/01/19-1 факторингу, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» відступило ТОВ «ФК «Прайм Альянс», а ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №R5В. У зв`язку із заміною кредитора, ТОВ «ФК «Прайм Альянс» просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по стягненню кредитної заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

У судове засідання представник заявника не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

У судове засідання заінтересовані особи не з`явилися за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлялися належним чином, та від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву, договір № 220615нв про відступлення прав вимоги від 22.06.2015р., акт приймання-передачі документації, реєстр прав вимоги №1 до договору про відступлення права вимоги № 220615нв від 22.06.2015р., договір факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019 року, витяг з Акту приймання-передачі документації боржників додатку № 2 до договору факторингу, згідно до якого до нового кредитора перейшло право вимоги за кредитним договором із ОСОБА_1 , витяг з реєстру боржників додатку № 1 до договору факторингу, копію наказу № 5-к від 20.03.2019 року про призначення до виконання обов`язків директора ТОВ «ФК «Прайм Альянс», копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «ФК «Прайм Альянс», рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04.02.2014 року та інші матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 04.02.2014 року у справі № 234/14845/13-ц (провадження № 2/234/292/14) за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R5В від 12.11.2012 року, позовні вимоги були задоволені, з відповідача на користь позивача стягнута заборгованість за кредитним договором в розмірі 60 545,36 грн. та судові витрати в сумі 605,45 грн. Рішення набрало законної сили 17.02.2014 року.

22.06.2015 року ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» уклали договір № 220615нв про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ВТБ Банк».

Відповідно до додатку №1 до договору відступлення права вимоги № 220615нв від 22.06.2015р., відступлення права вимоги відбулося за кредитним договором №R5В від 12.11.2012 року, боржником за яким є ОСОБА_1

29.01.2019 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» уклали договір факторингу № 29/01/19-1, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Відповідно до додатку №2 до договору факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019р., відступлення права вимоги відбулося за кредитним договором №R5В від 12.11.2012 року, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, з укладенням ПАТ «ВТБ Банк» договору про відступлення прав вимоги, а потім з укладенням ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» договору факторингу, ТОВ «ФК «Прайм Альянс» з 29.01.2019р. є правонаступником прав і обов`язків первісного кредитора ПАТ «ВТБ Банк», зокрема щодо кредитного договору №R5В від 12.11.2012 року із ОСОБА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «Прайм Альянс» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.512, 514 ЦК України,ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити первісного стягувача ПАТ «ВТБ Банк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Прайм Альянс» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.77, ) у цивільній справі № 234/14845/13-ц, провадження № 2/234/292/14 за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R5В від 12.11.2012 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко