ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

10 квітня 2020 року

м. Харків

Справа № 646/5101/18

Провадження №22-ц/818/ 3008/20

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Кругової С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю нерухомого майна,-

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Білика Володимира Віталійовича на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 січня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 січня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю нерухомого майна - 1/3 частини домоволодіння АДРЕСА_1 - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_1 - адвокат Білик Володимир Віталійович звернувся з апеляційною скаргою.

Ознайомившись з матеріалами справи суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що оскаржуване рішення суду було постановлене 13 січня 2020 року (повний текст судового рішення виготовлено 23 січня 2020 року). В судовому засіданні учасники справи були відсутні, про що свідчить довідка в матеріалах справи (а. с. 58). Відомості про отримання скаржником копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Білик Володимир Віталійович дату отримання копії оскаржуваного рішення не зазначає, доказів не надає та з клопотанням про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення до суду не звертається.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для звернення до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 січня 2020 року.

Керуючись ч. ст.185, ст.356, ст.357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Білика Володимира Віталійовича на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 січня 2020 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова