Справа № 209/744/20
Провадження № 2/209/559/20
"24" липня 2020 р. м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Багбая Є.Д.
за участі секретаря Полухіної Г.О.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що з відповідачкою по справі він перебував у зареєстрованому шлюбі з 24 червня 2006 року. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дитина - ОСОБА_3 , батьками якої в актовому запису про народження зазначений він та відповідач. Згідно рішення Дніпровського суду м. Дніпродзержинська, від 12 вересня 2011 року шлюб між нами було розірвано, а так як сімейно-шлюбні відносини між нами були припинені раніше, і ОСОБА_2 звернулася із позовом про стягнення аліментів, то за рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 липня 2010 року по цивільній справі № 22-2050/10 з мене стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , у розмірі 1/4 частки доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, із всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 08 листопада 2019 року по цивільній справі № 209/4257/18 був задоволений його позов в зв`язку з відсутністю кровного споріднення між ним та дитиною та виключено відомості про його батьківство відносно ОСОБА_4 із актового запису про її народження. Всі грошові кошти, які отримані відповідачкою після винесення рішення, є безпідставно набутими коштами, які підлягають поверненню йому. Просить суд припинити стягнення з нього на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів в розмірі 1/4 частки доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, із всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття, згідно рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 липня 2010 року по цивільній справі №2-2050/2010 року; виконавчий лист, виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська від 16 вересня 2010 року по цивільній справі № 2-2050/2010 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, визнати таким, що не підлягає виконанню; стягнути з відповідача на його користь безпідставно отримані грошові кошти в сумі 9262,18 грн; стягнути з відповідача на його користь понесені витрати по сплаті судового збору, згідно квитанцій.
Ухвалою суду від 07 травня 2020 року справу було прийнято до розгляду та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження на 01 червня 2020 року на 13.00 годину.
Ухвалою суду від 01 червня 2020 року розгляд справи було відкладено у зв`язку із неявкою відповідача по справі, відомості про отримання ним судової повістки відсутні, та призначено розгляд справи на 17 липня 2020 року.
Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що є поштове повідомлення, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі
Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:
Позивач з відповідачкою по справі він перебував у зареєстрованому шлюбі з 24 червня 2006 року. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дитина - ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження/а.с.7/.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 липня 2010 року по цивільній справі № 22-2050/10 з позивача стягнуто аліменти на користь відповідача на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , у розмірі 1/4 частки доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, із всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття, що підтверджується копією виконавчого листа /а.с.14/. Сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені та рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, від 12 вересня 2011 року/а.с.9/ шлюб було розірвано.

В зв`язку з тим, що наприкінці 2018 року у позивача виникли істотні сумніви відносно того, що він є біологічним батьком неповнолітньої ОСОБА_4 , він звернувся до суду з позовною заявою про оспорювання батьківства. Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 08 листопада 2019 року по цивільній справі № 209/4257/18 /а.с.10-11, оберт./ був задоволений його позов в зв`язку з відсутністю кровного споріднення між ним та дитиною, та виключено відомості про його батьківство відносно ОСОБА_4 із актового запису про її народження.

Всі грошові кошти, які отримані відповідачкою після винесення рішення, є безпідставно набутими коштами, які підлягають поверненню, виходячи з наступного розрахунку: за грудень 2019 року з мене стягнуто 3576,58 грн.; за січень 2020 року - 2802,59 грн.; за лютий 2020 року - 2883,01 грн., а всього 9262,18 грн. данні суми підтверджуються копією довідки з місця роботи/а.с.13/.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Відповідно до п.4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Відповідно до положень ч.2 ст.18 СК України суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Способом захисту сімейних прав та інтересів, зокрема, є припинення правовідношення, до якого належить також припинення права на аліменти

Статтею 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Тобто, закон пов`язує виникнення права на зміну чи припинення розміру аліментів зі зміною матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника або одержувача аліментів, якщо такі обставини виникли після ухвалення рішення про стягнення аліментів.

Отже, враховуючи встановлений ч.1 ст.81 ЦПК України обов`язок доказування, у справах про зміну чи припинення розміру аліментів позивач повинен довести як наявність обставин, передбачених ст.192 СК України, так і те, що ці обставини виникли після ухвалення рішення про стягнення аліментів та існують на момент звернення з позовом.

Відповідно до ст.188 СК України, батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду.

За загальним правилом статей 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» обов`язок щодо утримання дитини припиняється в разі визнання судом виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про повне задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в зв`язку з тим, що згідно рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 08 листопада 2019 року по цивільній справі № 209/4257/18 відомості про батьківство позивача відносно ОСОБА_4 були виключені з актового запису, та згідно висновка експерта № 569 від 19 серпня 2019 року позивач не є біологічним батьком ОСОБА_4 в зв`язку з відсутністю кровного споріднення між ним та дитиною, що дає підстави припинити стягнення з позивача на користь відповідача аліменти на утримання дитини та визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Також, згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Тобто кошти, які були стягнуті відповідачем з позивача на утримання малолітньої дитини, відповідно рішення суду, повинні бути повернуті позивачу у розмірі 9262,18 гривень, згідно довідки по виплаті аліментів/а.с.13/.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст. ст.18, 192, 181 188, СК України, керуючись . 3, 12, 76, 78, ч.3 ст. 211, ч.4 ст. 223 ст. 263-265, 280-285 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації - АДРЕСА_2 ) про припинення стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити повністю.

Припинити стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів в розмірі 1/4 частки доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, із всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття, згідно рішення Дніпровськогорайонного суду м. Дніпродзержинська від 29 липня 2010 року по цивільній справі №2-2050/2010 року.

Виконавчий лист, виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська від 16 вересня 2010 року по цивільній справі № 2-2050/2010 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 безпідставно отримані грошові кошти в сумі 9 262,18 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 сплачений позивачем судовий збір у розмірі 840,80 гривень.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлений 22 липня 2020 року.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая