overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

24 липня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Управлінська компанія "Дім" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

встановив:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю " Управлінська компанія "Дім" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області, ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 23.01.2009 року знятий з реєстрації в АДРЕСА_2 та вибув у с . Іванівка , Рожищенського району, Волинської області. Відомості про реєстрацію місця проживання відсутні. Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу. При цьому, видача судового наказу стосовно частини боржників не передбачена законом. Крім того, боржник ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою в м.Рівне, а відтак не підсудна Рівненському міському суду. За таких обставин, у відповідності до ст. 165 ЦПК України, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Управлінська компанія "Дім" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості . Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. Тому з цих підстав сплачений судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу не підлягає поверненню заявнику. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, у видачі судового наказу слід відмовити. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163,165-167,258, 259, 260, 261, 353,354,355, п.3 Р.ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Товариству з обмеженою відповідальністю " Управлінська компанія "Дім" відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Справа № 724/954/20
Провадження № 2-о/724/51/20
У Х В А Л А

23 липня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження в м. Хотині Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Хотинської РДА про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа № 724/954/20, провадження № 2-о/724/51/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Хотинської РДА про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надав клопотання про залучення до участі у справі заінтересовану особу Хотинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Півленно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники та інші заінтересовані особи.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе, залучити до участі у справі як заінтересовану особу Хотинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Півленно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42, 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу Хотинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Півленно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), вул.Свято-Покровська, 60, м.Хотин, Чернівецька область.

Відкласти судове засідання на 15:00 годину 05 серпня 2020 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (вул.Незалежності 25 А, м.Хотин, Чернівецька обл.).

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі, а заінтересованій особі направити також копію заяви із копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/432/19
Провадження № 2-о/306/29/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 липня 2020 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Свалява по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (мешк. АДРЕСА_1 , ІПН, засоби зв`язку відсутні), заінтересована особа: Свалявський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (89300, м.Свалява, вул. Головна,1, ) про встановлення факту що має юридичне значення - питання про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Свалявського районного суду від 10.05.2019р. заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини задоволено.

Разом з тим, при винесенні рішення судом невірно було зазначено прізвище заявника та його матері, замість правильного " ОСОБА_2 " судом зазначено прізвище " ОСОБА_3 ".

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно п.9 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017р. справи в судах першої інстанції...... розглядаються за правилами ЦПК України (2017р.).

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при видачі медичного свідоцтва про народження дитини №1020 (дублікат) прізвище матері зазначено як " ОСОБА_4 ". А тому з ініціативи суду необхідно внести виправлення описки в рішенні суду, а саме:

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення небхідно замість прізвища " ОСОБА_3 " читати як прізвище " ОСОБА_2 ".

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353- 355 ЦПК України, п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Свалявського районного суду від 10.04.2019р. по справі №306/432/19: замість прізвища " ОСОБА_3 " читати як прізвище " ОСОБА_2 ".

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Л.Ф. Ганчак

23.07.2020 року
Справа № 537/112/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08.07.2020 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Мєняйлова О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Оголошується вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення буде складений 17.07.2020 року.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 137,141, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 20.03.2017 року органом 5317, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт № НОМЕР_4 , виданий 14.03.2018 року органом 3531, місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 грудня 2013 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №619.

Залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на судовий збір в сумі 420,40 грн.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 420,40 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Справа № 303/3071/20
Провадження № 22-ц/4806/1705/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2020 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 18 червня 2020 року про забезпечення позову ТОВ «Кальміус 1» до приватного виконавця Павлюк Назара Васильовича, ОСОБА_1 , третя особа ДП «Сетам», про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 07 серпня 2020 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: М.В. Мацунич
Справа № 333/3262/20
Провадження № 2-сз/333/20/20
УХВАЛА
24 липня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й.,
за участю секретаря судового засідання Кунець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАІЛЬНІСТЮ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» від імені та в інтересах якого діє АДВОКАТСЬКЕ БЮРО «НАТАЛІ СОКОЛОВОЇ» про повернення сплаченого судового збору, -
25.06.2020 року позивач ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» від імені та в інтересах якого діє АДВОКАТСЬКЕ БЮРО «НАТАЛІ СОКОЛОВОЇ» звернулося до ОСББ «40-РІЧЧЯ ПЕРЕМОГИ 26-А», третя особа: Виконавчий комітет ЗМР.
30.06.2020 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя відмовлено у відкритті провадження.
22.07.2020 року ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» від імені та в інтересах якого діє АДВОКАТСЬКЕ БЮРО «НАТАЛІ СОКОЛОВОЇ» звернулося до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву було розподілено судді Наумовій І.Й.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Як вбачається з платіжного доручення № 1505 від 18.06.2020 року позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 6 306 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника заявника ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» від імені та в інтересах якого діє АДВОКАТСЬКЕ БЮРО «НАТАЛІ СОКОЛОВОЇ» про повернення суми судового збору підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАІЛЬНІСТЮ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» від імені та в інтересах якого діє АДВОКАТСЬКЕ БЮРО «НАТАЛІ СОКОЛОВОЇ» про повернення сплаченого судового збору задовольнити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа №303/3553/20
2-н/303/283/20 ряд.стат.звіту №04 СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2 до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 23 574 грн. 01 коп. та сплаченого судового збору.

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за спожитий природний газ внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 23 574 грн. 01 коп.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2, заборгованість на суму 23 574 грн. (двадцять три тисячі п`ятсот сімдесят чотири) грн. 01 коп. та 210 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя підпис В.О.Монич
Згідно з оригіналом. Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 428/5897/20
Провадження № 4-с/428/18/2020
Ухвала

23 липня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В., розглянувши матеріали скарги представника скаржника адвоката Самарського Валерія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржник адвокат Самарський Валерій Валерійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з скаргою на постанову державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Цівенко А.С. про накладення штрафу у виконавчому провадженні №51994168 від 16.10.2018, стягував ОСОБА_2 .

Статтею 447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 448 ЦПК України встановлено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника скаржника адвоката Самарського Валерія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2020 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд. 19.

Копію даної ухвали надіслати заявнику, державному виконавцю та стягувачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Шубочкіна
справа № 752/7570/20
провадження №: 2/752/5038/20
У Х В А Л А

30.06.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього, ОСОБА_1 , за рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04.05.2019 року на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 2000,00 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

При зверненні до суду із позовом, позивач не додав копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, зазначену в додатках до позовної заяви, для направлення відповідачу.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для направлення відповідачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 165/1731/20
Провадження № 2-н/165/340/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
на користь ПрАТ Волиньобленерго, на р/р № НОМЕР_2 , Філія - Волинське Оу ВАТ "ДОБУ" м.Луцьк, МФО 303398, ЗПКО 00131512,
суму 71 (сімдесят одна) грн. 10 коп. заборгованості за спожиту електроенергію за грудень 2018 року.
2. Стягнути з боржника в користь стягувача - Нововолинської філії ПрАТ Волиньобленерго на р/р № НОМЕР_2 , Філія - Волинське Оу ВАТ "ДОБУ" м.Луцьк, МФО 303398, ЗПКО 00131512, 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судового збору.
Копії судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності ___ ____________ 20___ року.
Судовий наказ видано _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________