Справа № 473/3265/20
Провадження №2/541/1103/2020
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
28 грудня 2020 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді: Куцин В.М.,
за участю секретаря Байва Т. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
30 жовтня 2020 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яку передано за підсудністю з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2020 року.
25 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 березня 2011 року у Виконавчому комітеті Булавинської селищної ради м. Єнакієве Донецької області із ОСОБА_3 , актовий запис № 23.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 25 березня 2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Проживав з відповідачем до серпня 2013 року. Від цього шлюбу дітей у них не має. Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає, що стосунки з дружиною розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Тривалий час, понад сім років, кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Позивач стверджує,, що фактично сім`я припинила своє існування, з відповідачем проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить його інтересам.
Ухвалою судді від 15 грудня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 29).
Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнала, просила залишити прізвище « ОСОБА_4 » (а.с. 31).
Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 25 березня 2011 року позивач ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_5 у Виконавчому комітеті Булавинської селищної ради м. Єнакієве Донецької області, актовий запис № 23 (а.с.32). Від цього шлюбу дітей не мають. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно з положенням ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.
Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Оскільки відповідач ОСОБА_2 заявила, що вона бажає після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_4 », тому суд вважає за необхідне залишити відповідачу прізвище « ОСОБА_4 ».
Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме у розмірі 420,40 грн.
Відповідно до ст.ст.133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір немайнового характеру на користь позивача в сумі 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 142, 223, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354ЦПК України, ст.cт. 110, 112, 113,114 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 25 березня 2011 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у Виконавчому комітеті Булавинської селищної ради м. Єнакієве Донецької області, актовий запис № 23 - розірвати.
Шлюб припиняється у день набрання рішенням суду законної сили.
При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок понесених судових витрат.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Яструбинове Вознесенського району Миколаївської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка села Малі Сорочинці Миргородського району Полтавської області, проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

Повне рішення складено 28 грудня 2020 року.

Суддя: В. М. Куцин