Справа № 161/9789/19
Провадження № 2/161/148/20
У Х В А Л А

20 січня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Кубяк О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Басалик В.Ф.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2019 року позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

05 липня 2019 року провадження у справі відкрито в загальному порядку та призначено підготовче судове засідання.

02 жовтня 2019 року підготовче судове засідання закрито з призначення справи до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну первісного відповідача на належного, оскільки вважає, що відповідач ОСОБА_4 не прийняла спадщину, а тому належним відповідачем у даній справі є територіальна громада в особі Луцької міської ради.

Представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, аналізуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Так, судом встановлено, що позивач звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_4 , яка є донькою спадкодавця ОСОБА_6 . Відповідач позов визнає, просить справу слухати у її відсутності, хоча доказів про прийняття спадщини чи відмову у її прийнятті суду не надала. Таких доказів не надає і позивач, а тому для об`єктивного розгляду справи суд дійшов висновку про залучення до участі в розгляді даної справи як співвідповідача - Луцьку міську раду.

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Залучити до участі в розгляді справи за ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якості співвідповідача Луцьку міську раду (м.Луцьк вул. Богдана Хмельницького,19).

Зобов`язати позивача надати співвідповідачу копію позову із додатками для співвідповідача.

Повідомити учасників процесу про те, що судове засідання у справі буде продовжено о 10 годині 00 хвилин 24 лютого 2020 року.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Присяжнюк Л.М.