"24" грудня 2020 р. Справа № 2-1146/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Скотаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Піфагор - Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Піфагор - Фінанс» звернувся до суду з зазначеною заявою, в обґрунтування якої вказав, що 17.05.2010 року Вишгородським районним судом Київської області було винесено рішення по справі № 2-1146/10 за позовом Акціонерно комерційного банку «Золоті ворота» в особі філії Акціонерного комерційного банку «Золоті ворота» у місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 46/08-А від 07.02.2008 року, яким вимоги позивача було задоволено у повному обсязі.

В провадженні Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходить виконавче провадження № 28502721 від 07.09.2011 року, де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем ПАТ «Банк Золоті Ворота».

17.10.2019 року відбувся електронний аукціон № UA-EA-2019-09-24-000008-b (номер лоту GL7N212010) з реалізації активів Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота», переможцем якого стало ТОВ «Фінансова компанія «Піфагор - Фінанс», у звязку з чим, 07.11.2019 року між ПАТ «Банк Золоті Ворота» та ТОВ «Фінансова компанія «Піфагор - Фінанс» був укладений договір № 188 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк Золоті Ворота» відступив шляхом продажу новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Піфагор - Фінанс» належні банку права вимоги до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у додатку 1 до договору.

Так, п. 684 додатку 1 до договору № 188 від 07.11.2019 року містить вказівку на те, що за договором відступлено права вимоги до ОСОБА_1 за договором №46/08-А про надання споживчого кредиту від 07.02.2008 року.

Пунктом 2 Договору про відступлення прав вимоги передбачено, що новий кредитор набуває усі права кредитора за основними договорами після сплати суми грошових коштів на підставі протоколу електронного аукціону № UA-EA-2019-09-24-000008-b (номер лоту GL7N212010). Вказана сума була сплачена новим кредитором 06.11.2019 року, що підтверджується платіжним дорученням №8 від 06.11.2019 року.

У зв`язку із чим ТОВ «Фінансова компанія «Піфагор - Фінанс» просить про заміну сторони стягувача його правонаступником, а саме вибулого стягувача ПАТ «Банк Золоті Ворота» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Піфагор - Фінанс» за рішенням Вишгородського районного суду Київської області по справі №2-1146/10 за позовом Акціонерно комерційного банку «Золоті ворота» в особі філії Акціонерного комерційного банку «Золоті ворота» у місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 46/08-А від 07.02.2008 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. . Від боржника на адресу суду будь яких заяв, заперечень, пояснень надано не було. Від первісного стягувача заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності вказаних сторін, оскільки неявка сторін та інших осіб, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 17.05.2010 року позовні вимоги Акціонерно комерційного банку «Золоті ворота» в особі філії Акціонерного комерційного банку «Золоті ворота» у місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 46/08-А від 07.02.2008 року були задоволені у повному обсязі.

На підставі вказаного рішення 15.10.2010 року представником позивача було отримано виконавчий лист.

17.03.2011 року представник АТ «Банк Золоті ворота» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у зв`язку з втратою виконавчого листа при пересилці поштою.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 23.03.2011 року було задоволено вимоги представника АТ «Банк Золоті ворота» щодо видачі дублікату виконавчого листа, виданого на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області у справі № 2-1146/10.

17.10.2019 року відбувся електронний аукціон № UA-EA-2019-09-24-000008-b (номер лоту GL7N212010) з реалізації активів Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота», переможцем якого стало ТОВ «Фінансова компанія «Піфагор - Фінанс», у звязку з чим, 07.11.2019 року між ПАТ «Банк Золоті Ворота» та ТОВ «Фінансова компанія «Піфагор - Фінанс» був укладений договір № 188 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк Золоті Ворота» відступив шляхом продажу новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Піфагор - Фінанс» належні банку права вимоги до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у додатку 1 до договору.

Так, п. 684 додатку 1 до договору № 188 від 07.11.2019 року містить вказівку на те, що за договором відступлено права вимоги до ОСОБА_1 за договором №46/08-А про надання споживчого кредиту від 07.02.2008 року.

Пунктом 2 Договору про відступлення прав вимоги передбачено, що новий кредитор набуває усі права кредитора за основними договорами після сплати суми грошових коштів на підставі протоколу електронного аукціону № UA-EA-2019-09-24-000008-b (номер лоту GL7N212010). Вказана сума була сплачена новим кредитором 06.11.2019 року, що підтверджується платіжним дорученням №8 від 06.11.2019 року.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України, передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є правонаступництво.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, в результаті правонаступництва від ПАТ «Банк Золоті Ворота» до ТОВ «Фінансова компанія «Піфагор - Фінанс» відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього стягувача новому.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Такий висновок міститься у рішенні Верховного Суду у справі № 190/2119/14-ц від 15.08.2018 року.

Звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і необхідно провести заміну стягувача у справі № 2-1146/10 шляхом заміни стягувача його правонаступником, по цивільній справі за позовом Акціонерно комерційного банку «Золоті ворота» в особі філії Акціонерного комерційного банку «Золоті ворота» у місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 46/08-А від 07.02.2008 року, оскільки по даній справі прийнято рішення на підставі якого видано виконавчий лист, то у відповідності до вимог ЦПК України, суд має право вирішити питання щодо заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження, ст. ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України, ст. 55, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Піфагор - Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, по цивільній справі за позовом Акціонерно комерційного банку «Золоті ворота» в особі філії Акціонерного комерційного банку «Золоті ворота» у місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 46/08-А від 07.02.2008 року - задовольнити.

Замінити первісного стягувача ПАТ «Банк Золоті Ворота» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Піфагор - Фінанс» у справі № 2-1146/10 за позовом Акціонерно комерційного банку «Золоті ворота» в особі філії Акціонерного комерційного банку «Золоті ворота» у місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 46/08-А від 07.02.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя І.Ю. Котлярова