КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/6901/2020 Головуючий у 1-й інстанції: Бусик О.Л.
У Х В А Л А

24 липня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 28 квітня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України, Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

у с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-357 ЦПК України.

08.07.2020 року ОСОБА_1 , зазначаючи, що ухвалою суду від 28.04.2020 року порушуються його права, направив апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки його не було залучено учасником справи. 20.05.2020 року він подав до суду першої інстанції заяву про залучення його у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, проте до теперішнього часу його не повідомлено про результат розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд поновлює процесуальний строк, встановлений законом або судом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

При цьому поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

Частиною 1 ст. 352 ЦПК України визначено , що учасники справи , а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. ст. 352, 353 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду зокрема і у разі забезпечення позову.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, уважає, що доводи апеляційної скарги щодо порушення прав ОСОБА_1 забезпеченням позову ОСОБА_2 підлягають перевірці в судовому засіданні, а отже строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 28 квітня 2020 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 28 квітня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 28 квітня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України, Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.О.Чобіток