Справа № 610/2014/17
№ 2-п/610/7/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Храмцова В.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Бартєнєвої Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

Заочним рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 14.08.2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі, з відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 62704,17 грн, та судовий збір 1600 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення підлягає перегляду з підстав, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зазначив, що він не з`явився в судові засідання, оскільки не був повідомлений про дату та час розгляду справи. Позовну заяву з додатками та судові повістки він не отримував, у зв`язку з чим був позбавлений права захищати свої права в суді, надати пояснення по справі, заявити клопотання та надати всі необхідні докази, які мають важливе значення для вирішення даної справи, і могли вплинути на рішення, вважає, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник стягувача до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На думку відповідача зазначені докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення буде іншим.

Однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті. При цьому необхідно враховувати, що неявкою відповідача є його особиста відсутність, а також відсутність його представника.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 огли під час розгляду справи в суді не був присутній.

Разом з тим, скасування заочного рішення можливе лише за умов одночасної наявності згаданих обставин.

Таким чином, доводи заявника, на які він посилається в заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи встановлені фактичні обставини, суд доходить висновку про задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення, оскільки він не знав про судові засідання і не з`являвся до суду з поважних причин, не отримував позов з додатками, а отже і не знав про ухвалене щодо нього зазначене заочне рішення та не міг представляти свої інтереси в суді особисто або через свого представника, про що свідчать конверти, які містяться в матеріалах справи, які поверталися на адресу суду із зазначенням причини «за закінченням терміну зберігання».

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 14.08.2017 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 10.00 годину 18 серпня 2020 року у приміщенні суду з викликом учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя