overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження: 2/720/544/20
У Х В А Л А

23 липня 2020 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Вівчар Г.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач подала позов, про розірвання шлюбу з відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 19,274-278 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження на 21 серпня 2020 року на 09.30 годину в приміщенні Новоселицького районного суду.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до вимог ст..278 ЦПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Встановити сторонам строк для подачі відзиву на позовну заяву до 20 серпня 2020 року.

Відповідно до п.5 ст.279 ЦПК України, Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа№751/6631/18
Провадження №6/751/151/20
У Х В А Л А

27 липня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

Встановив:

09.07.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа на підставі рішення суду від 20.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 12 076 грн 23 коп неустойки за прострочення сплати аліментів.

Керуючись пп. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 05 серпня 2020 року на 16 год 00 хв.

Запропонувати заявнику надати в судове засідання належні та допустимі докази втрати виконавчого листа.

У судове засідання викликати учасників справи .

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н. В. Маслюк
Провадження № 2/127/3602/20
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

20 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 18 листопада 2020 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
Справа № 645/655/15-ц
Провадження № 6/645/146/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

25 червня 2020 р. Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» звернулися до суду з заявою, якою просять замінити стягувача ПАТ «Надра Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінанс Проперті Групп» у справі № 645/655/15ц за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» автоматичним розподілом 23.06.2020 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні, яке відбудеться 23 липня 2020 року о 08 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. №3.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ульяніч
Провадження № 2/643/3476/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2020

22 липня 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у упорядку спрощеного позовного провадження заяву (заперечення) представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Голосної Аліни Володимирівни про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Клопова Станіслава Давидовича, про скасування нотаріальних дій по переоформленню права власності на житло.

Ухвалою суду від 06.07.2020 відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

20.07.2020 з боку представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Голосної Аліни Володимирівни надійшло заперечення про розгляд вищевказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 277 Цивільного процесуального кодексу України, якщо відповідач у встановлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням або залишення заяви відповідача без задоволення.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що підстави для здійснення переходу від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження відсутні, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Голосної Аліни Володимирівни про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 431/1436/20
Провадження № 2/431/502/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Яковенко А.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Враховуючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд згідно з вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення суду на строк не більше як п`яти днів з дня закінчення розгляду справи та проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше 20 жовтня 2020 року.

Суддя Олійник С.В.
Справа № 479/1136/19
Провадження у справі № 2/129/372/2020
У Х В А Л А

"20" жовтня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Установив:

07.02.2020 року відкрито провадження у цивільній справі № 479/1136/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 04.10.2012 р. в сумі 83253 грн. 62 коп. та судові витрати в сумі 1921 грн. 00 коп.

Належним чином у розумінні ст. 128 ЦПК України повідомлений про дату, час і місце судового засідання у цій справі відповідач неодноразово у призначені у справі судові засідання не з`явився, в числі інших не з`явився 02.04.2020 р., 19.05.2020 р., 07.07.2020 р. та 20.10.2020 р., про причини неявки не повідомив, відзив не подав, крім того відповідач був повідомлений про дату, час і місце судового засідання оголошеннями через веб-сайт Гайсинського районного суду Вінницької області від 19.05.2020 р. та 07.07.2020 р.

Представник позивача не заперечував розглянути цю цивільну справу заочно на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України (в редакції чинній із 15.12.2017 р.) у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.281 ЦПК України (в редакції чинній із 15.12.2017 р.) про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу; розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки повідомлений про дату, час і місце судового засідання у цій справі відповідач неодноразово у призначені у справі судові засідання не з`явився, в числі інших не з`явився 02.04.2020 р., 19.05.2020 р., 07.07.2020 р. та 20.10.2020 р., про причини неявки не повідомив, відзив не подав, крім того відповідач був повідомлений про дату, час і місце судового засідання оголошеннями через веб-сайт Гайсинського районного суду Вінницької області від 19.05.2020 р. та 07.07.2020 р., то суд визнає зазначені причини неявки відповідача неповажними і за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 187, 191, 223, 281 ЦПК України,

Ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2607/20

провадження № 2/0285/849/20

20 жовтня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчук Л.Й.

секретаря Музики Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Житомиргаззбут

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю«Житомиргаззбут» звернулось до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості в розмірі 11081,91 грн.

15.09.2020 ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду відкрито провадження у вказаній справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження.

19.10.2020 від представника позивача до суду надійшло клопотання в якому просить повернути позовну заяву, оскільки боржник погасила заборгованість та повернути сплачений судовий збір в розмірі 2102 грн.

Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, окрім іншого, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача (ч. 3 ст. 142 ЦПК України).

Оскільки клопотання про повернення позовної заяви та судового збору подане після відкриття провадження у справі, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 142, 185, 257, 258-261 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви та судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л.Й. Васильчук
Справа № 487/962/20
Провадження № 2/487/1221/20
УХВАЛА

16.10.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Бурятинської В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей адміністрації Заводського району виконкому Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.09.2020 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач та її представник в судовому засіданні не були присутні, представник позивача надала до суду заяву, відповідно до якої просила провести підготовче судове засідання за їх відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань від них до суду не надходило.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Таким чином, суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей адміністрації Заводського району виконкому Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19.11.2020 року о 09.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
Справа № 365/437/20
Номер провадження: 2-о/365/22/20
У Х В А Л А

21.10.2020 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ХИЖНИЙ Р. В.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Усівська сільська рада Зурівського району Київської області, місцезнаходження: село Усівка, вулиця Центральна, будинок 20, Згурівського району Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності їй Державного акту серії ЯД № 648837 на право власності на земельну ділянку, виданого з помилкою на ім`я « ОСОБА_2 ».

Заява підлягає до розгляду в порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі ст. 316 ЦПК України справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,293,315,316 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області (смт. Згурівка, вул. Українська, 43, Київської області, 07601) на 12 годину 00 хвилин 12 листопада 2020 року.

Викликати в засідання у встановленому порядку заявника та представника заінтересованої особи.

Розяснити учасникам про їх право брати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в порядку ст. 212 ЦПК України.

Роз`яснити заінтересованій особі Усівській сільській раді Зурівського району Київської області про її право подати суду у пятиденний строк із дня отримання копії даної ухвали письмові заперечення проти заяви та всі докази, які у неї є.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованій особі, а також заінтересованій особі - копію заяви з копія доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 219/1063/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2020 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянув матеріали позовної заяви - ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України третя особа Прокуратура Донецької області про відшкодування майнової шкоди завданої незаконними діями, органів ,що здійснюють оперативно-розшукову діяльність ,органів досудового розслідування ,прокуратури або суду .

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача ,просив стягнути з відповідача моральну шкоду 1 000 000 ,та втрачений заробіток за весь час відсторонення від займаної посади .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України ,третя особа Прокуратура Донецької області про відшкодування майнової шкоди завданої незаконними діями, органів ,що здійснюють оперативно-розшукову діяльність ,органів досудового розслідування ,прокуратури або суду

за правилами загального позовного провадження і розгляд справи проводити в підготовчому судовому засіданні з викликом сторін

04.04.2020 року о 09-00 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 19.03.2020 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя : Л. І. Хомченко

Головуючий суддя: Л.І. Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко
У Х В А Л А

19.10.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 08.07.2020 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 29.07.2020 року зупинено розгляд даної справи та надано подружжю строк на примирення.

У зв`язку із закінченням строку на примирення, відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі ст.254 ЦПК України, суд вважає за необхідне за власною ініціативою поновити провадження в справі та здійснити виклик сторін в судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в даній справі.

Розгляд справи призначити на 11-00 год. 17.11.2020 року з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.