overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ __________________________________________________________________
Номер провадження №2/521/3070/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження

24 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»

в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Позивачем в порядку ч. 2 ст. 184 ЦПК України заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання позивача не суперечить Главі 10 Розділу ІІІ ЦПК України.

Керуючись ст. 187, Главою 10 Розділу ІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення підготовчого судового засідання.

Викликати учасників справи у судове засідання на 08.10.2020 року о 12.40 годині до Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Роз`яснити учасникам справи процесуальні права та обов`язки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право в строк за 10 днів до судового засідання подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 10 днів до судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до судового засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії даної ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

позивач : Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України`в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», 65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17

відповідач : ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 48,49

Ухвала оскарженю не підлягає .

Суддя С.В.Маркарова

24.07.20
Справа № 724/1449/20
Провадження № 2/724/436/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 жовтня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Чернівціобленерго», вул.Прутська, 23-А, м.Чернівці до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2020 року позивач Акціонерне товариство «Чернівціобленерго» звернулося до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 2, 4 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Чернівціобленерго», вул.Прутська, 23-А, м.Чернівці до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09-30 годину 12 листопада 2020 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області з повідомленням (викликом) сторін.

Надати відповідачу 5-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 750/5358/20
Провадження № 2/750/1273/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,
з участю секретаря судового засідання - Хамайко С. В.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Просив розглянути справу за відсутності представника позивача та повідомив про згоду на заочний розгляд справи в разі відсутності відповідача.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином; відповідач про причини неявки суд не повідомив.
27.07.2020 судом постановлено протокольну ухвалу про заочний розгляд справи.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк.
Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 9, 10), правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для її стягнення в повному обсязі.
Таким чином, пред`явлений позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 280, 284 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом м. Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів.
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів, через Деснянський районний суд м. Чернігова.
Суддя В. О. Коверзнев
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2020 року м. Рівне

Справа № 569/16274/19

Провадження № 22-ц/4815/895/20

Рівненський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 4 червня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 4 червня 2020 року позов ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 43760,26 грн. Вирішено питання про судові витрати.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме до неї не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 10 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для надання апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору або документа, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог вказаної ухвали 21 липня 2020 року ОСОБА_1 надано апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 4 червня 2020 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 4 червня 2020 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 1 вересня 2020 року. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду
Справа № 676/3462/20
Номер провадження 2-н/676/332/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

«27» липня 2020 року м.Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Хмельницькенергозбут» 10.07.2020 р. звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Заявником у заяві про видачу судового наказу вказано місце реєстрації боржника - АДРЕСА_1 , проте відповідно до довідки юридичного управління Кам`янець-Подільської міської ради від 23.07.2020 року боржник у справі ОСОБА_1 не значаться зареєстрованими по м.Кам`янець-Подільському.

Враховуючи вищевикладене, слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст.ст.352-354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 661/506/20
Провадження № 2/661/366/20
У Х В А Л А

23 липня 2020 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Бірючова О.В.

у цивільній справі №661/506/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 Людмила ОСОБА_3 до Таврійської міської ради Херсонської області про визнання права власності на житло за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

31 січня 2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горяшко Л.В. звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати за нею право власності за набувальною давністю на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії спадкової справи №46/1998 року заведеної Новокаховською нотаріальною конторою вбачається, що спадкоємицею майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 є його донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає в АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї сторони. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 53 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки ОСОБА_5 , яка є спадкоємцем майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , та яка не є стороною у справі, тому вважає за доцільне залучити її до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання на 21 серпня 2020 року, о 11.00 години.

Залучити до участі у цивільній справі №661/506/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_6 до Таврійської міської ради Херсонської області про визнання права власності на житло за набувальною давністю, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,.

Про розгляд справи повідомити ОСОБА_5 , ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 643/5754/20
Провадження № 2/643/2688/20
(вступна та резолютивна частини)
27.07.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Довготько Т.М.
за участю секретаря судового засідання - Хотян К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа: Харківська регіональна філія Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про зняття арешту з нерухомого майна,
Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) /м.Харків, пл. Захисників України, 7/8/, третя особа: Харківська регіональна філія Державного підприємства «Національні інформаційні системи» /м.Харків, пр. Гагаріна, 10/1/ про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити частково.
Зняти арешт з частини квартири АДРЕСА_2 , який накладений постановою Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції за № АА023103 від 21.06.2010року.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 10 днів.
Суддя - Т.М.Довготько
№ 536/1245/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Досліджуючи матеріали позовної заяви судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем не зазначено місце перебування, проживання ОСОБА_2 , що унеможливлює виконання вимоги ст. 187 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведену вимогу закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачці строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вищезазначеного недоліку, зокрема: надати суду інформацію про місце перебування, проживання ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст., 175, 185, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаного недоліку протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Попередити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
Ухвала

28 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 545/1692/19

провадження № 61-10999св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області про продовження встановленого судом строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 23 червня 2020 року у справі за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , третя особа - Виконавчий комітет Полтавської міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису про державну реєстрацію права приватної власності, повернення земельної ділянки,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі та роз`яснено сторонам право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 вересня 2020 року.

22 вересня 2020 року до Верховного Суду від першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області Радійчука Д. І. надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому заявлено клопотання про продовження строку на подання відзиву у зв`язку з тим, що ухвалу Верховного Суду від 07 серпня 2020 року з касаційною скаргою отримано Полтавською місцевою прокуратурою Полтавської області лише 17 вересня 2020 року, до відзиву надано копію листа Полтавської обласної прокуратури про досилання касаційної скарги та ухвали про відкриття касаційного провадження до місцевої прокуратури з відміткою про дату реєстрації.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк на подачу відзиву на касаційну скаргу.

Керуючись статтею 127 ЦПК України,

ухвалив:

Продовжити першому заступнику керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 23 червня 2020 року у справі за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , третя особа - Виконавчий комітет Полтавської міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису про державну реєстрацію права приватної власності, повернення земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

27 липня 2020 року м. Херсон

Номер справи: 663/3477/19

Номер провадження: 22-ц/819/1156/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на «15» год. «00» хв. 06 серпня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П. Воронцова

О.М.Полікарпова