Провадження № 6/161/557/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2020 Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:головуючого - судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Фурман Ю.В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Морган Кепітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2020 року ТзОВ «ФК «Морган Кепітал» через свого представника звернулося до суду з вищевказаною заявою, на обгрунтування зазначивши, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.11.2012 року в цивільній справі № 0308/11416/2012 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» в особі філії ПАТ «КБ «Надра» Луцьке регіональне управління (далі ПАТ «КБ «Надра») було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 6М/2008/840-МК/81Ю від 09.07.2008 року в сумі 81454,76 грн. 14.05.2020 року ПАТ «КБ «Надра» відступило право вимоги за кредитним договором № 6М/2008/840-МК/81Ю від 09.07.2008 ТзОВ «ФК «Морган Кепітал», про що було укладено відповідний Договір № GL2N014341ПВ260 про відступлення права вимоги від 14.05.2020 року. Враховуючи наведене, просить суд замінити ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТзОВ «ФК «Морган Кепітал».

Представник заявника ТзОВ «ФК «Морган Кепітал» в судове засідання не з`явився, у вищевказаній заяві про заміну сторони виконавчого провадження,просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Представник стягувача ПАТ «КБ «Надра», а також боржник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, заяви, клопотання від них на адресу суду не надходили.

Абзацом 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України визначено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на надані заявником докази, які містяться в матеріалах заяви, суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.11.2012 року в цивільній справі № 0308/11416/12 за позовом ПАТ «КБ «Надра» в особі філії ПАТ «КБ «Надра» Луцьке регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором заявлені позовні вимоги було задоволено в повному обсязі; з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ПАТ «КБ «Надра» в особі філії ПАТ «КБ «Надра» Луцьке регіональне управління заборгованість за кредитним договором № 6М/2008/840-МК/81Ю від 09.07.2008 року в сумі 81454,76 грн. та 814, 55 коп. судового збору.

Разом з тим, 14.05.2020 року ПАТ «КБ «Надра» відступило право вимоги за кредитним договором № 6М/2008/840-МК/81Ю від 09.07.2008 року на користь ТзОВ «ФК «Морган Кепітал», про що було укладено відповідний Договір № GL2N014341ПВ260 про відступлення права вимоги від 14.05.2020 року.

Таким чином ТзОВ «ФК «Морган Кепітал» є новим стягувачем у правовідносинах, які виникли між ПАТ «КБ «Надра», як стягувачем, та ОСОБА_1 , як боржником, в цивільній справі № 0308/11416/12.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією. Пунктом 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов`язанні правонаступником, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Відповідно до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву ТзОВ «ФК «Морган Кепітал» про заміну сторони виконавчого провадженняобгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Морган Кепітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Луцьке регіональне управління на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Морган Кепітал» (, місцезнаходження: 04176, м. Київ, вул. Набережна-Рибальська, 3, прим. 139) у виконавчому провадженні з примусового виконання судового рішення в цивільній справі № 0308/11416/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Луцьке регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 24 грудня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук