Справа № 361/3015/18
Провадження № 2/361/92/20
У Х В А Л А

27 липня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В. при секретарі Мельниченко Я.С., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна між подружжям,

встановив:

У первісній позовній заяві позивач заявив такі позовні вимоги: Розділити майно (будинок), що є спільною власністю подружжя, яке набуте у шлюбі. Виділити в особисту приватну власність позивачу Ѕ частку спільного майна, визнати за позивачем право власності на Ѕ частку будинку АДРЕСА_1 .

Після проведення експертизи у стадії підготовчого провадження позивач подав заяву про зміну предмету позову, в якій заявив такі позовні вимоги: Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя будинок АДРЕСА_1 із господарськими будівлями та спорудами; виділити у власність позивачу із спільного сумісного майна Ѕ частку будинку з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Подання такої заяви позивачем вмотивоване тим, що у висновку проведеної експертизи уточнено склад об`єкту нерухомості, а також визначено вартість спільних добудов до об`єкту, які суттєво збільшили його вартість і розмір. Підставою для визнання даного об`єкту спільним сумісним майном подружжя зазначено його набуття у шлюбі за спільні кошти подружжя і істотне збільшення його вартості внаслідок спільних трудових і грошових затрат.

Представник відповідача заперечував проти прийняття вказаної заяви з посиланням на те, що в даній заяві позивач одночасно змінює і предмет і підставу позову, і збільшує кількість та розмір позовних вимог, а також збільшує обсяг спірного майна, що ЦПК не передбачено, крім того суд в ухвалі від 3.03.2020 вже відмовив у прийнятті уточненого позову з такими ж вимогами.

Розглядаючи клопотання, суд дійшов таких висновків:

Статтею 49 ЦПК передбачено право позивача у підготовчому провадженні подати заяву про зміну предмету або підстави позову (ч.3 ст.49), а також право збільшити або зменшити розмір позовних вимог (п.1 ч.2 ст.49), а згідно ст. 188 ЦПУ позивач при поданні позову має право об`єднати в одній позовній заяві декілька вимог з дотриманням правил, зазначених у цій нормі.

Суд враховує, що у первісній позовній заяві позивач наводив ті підстави для визнання майна спільним сумісним, на які посилається і в заяві, яка розглядається. Суд враховує, що позивач не збільшив кількість позовних вимог, а замінив одну вимогу на іншу, яка стосується того самого об`єкту спору у тих самих правовідносинах. Тобто така заява відповідає вимогам ст.49 та ст.188 ЦПК України. Заява за змістом і по формі відповідає вимогам до такої заяви по суті справи і вимогам до позовної заяви, подана в підготовчому провадженні після проведення експертизи, тобто в порядку, передбаченому ст.49 ЦПК. Прийняття заяви не суперечить вимогам ЦПК і не суперечить висновкам суду в ухвалі від 3.03.2020р., в якій суд відмовив позивачу у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог та про прийняття додаткового позову.

Керуючись ст.49, 188, 197, 198 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти заяву позивача про зміну предмету позову в редакції від 22.06.2020р.

Встановити відповідачу строк 15 днів для подання відзиву, позивачу - строк 5 днів для подання відповіді на відзив , відповідачу строк 5 днів для подання заперечень на відповідь. Встановити сторонам кінцевий строк подання всіх заяв по суті справи, заяв з процесуальних питань та всіх наявних доказів: відповідачу разом з відзивом та запереченнями; позивачу разом з відповіддю на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова