Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1674/19
Провадження № 2/674/73/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи 674/1674/19

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О ВИВ :

05 листопада 2019 року позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позивачка, звернувшись до суду з позовом про розірвання шлюбу посилається на те, що 05 травня 2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, який реєстрували в Балинській сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис №2.

В подружжя неповнолітніх дітей немає, відповідач категорично відмовляється від розірвання шлюбу через органи ДРАЦС.

Позивачка зазначає, що основною причиною розпаду сім`ї є зловживання алкоголю чоловіком, вчинення фізичного та морального насильства стосовно неї в стані алкогольного сп`яніння про що неодноразово зверталась до правоохоронних органів за захистом.

Поведінка відповідача та психологічний вплив на позивачку негативно впливає на її психіку. З 2013 року фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені, позивачка стверджує що у неї є інших чоловік з яким вона має намір створити сім`ю, а тому звернулася до суду та просить розірвати шлюб укладений з відповідачем.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 02 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі за загальними правилами позовного провадження , призначено підготовче судове засідання .

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, однак подала заяву, в якій позов підтримує, просить термін для примирення не надавати, оскільки з відповідачем не проживають спільно більше шести років та ухвалити рішення на підготовчому засіданні, оскільки відповідач визнає позов. Судовий збір з відповідача просить не стягувати.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позов визнав і згідний на розірвання шлюбу, строк для примирення просить не надавати.

Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, керуючись ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України.

Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 05 травня 2005 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, який реєстрували в Балинській сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис №2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Відповідно до ст. 112 СК України суд при розірванні шлюбу з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що основною причиною розпаду сім`ї є зловживання алкоголю чоловіком, вчинення фізичного та морального насильства стосовно позивачки в стані алкогольного сп`яніння, в зв`язку з чим неодноразово зверталась до правоохоронних органів за захистом. Шлюбні відносини між сторонами припинено в 2013 році, близько шести років тому.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У частинах третій та четвертій ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки сторони миритися не бажають і їх шлюб носить формальний характер, на розірванні шлюбу наполягають, оскільки тривалий час спільно не проживають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 200, 206, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 114 СК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який зареєстрований 05 травня 2005 року в Балинській сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис №2 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Повне судове рішення складено 16 січня 2020 року.

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук