Ухвала

28 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 545/1692/19

провадження № 61-10999ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 23 червня 2020 року у справі за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , третя особа - Виконавчий комітет Полтавської міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису про державну реєстрацію права приватної власності, повернення земельної ділянки,

встановив:

У липні 2019 року перший заступник прокурора Полтавської області звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , третя особа - Виконавчий комітет Полтавської міської ради, просив визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 8620-СГ від 22 серпня 2017 року про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність гр. ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,12 га для індивідуального садівництва, скасувати запис № 22417784 від 15 вересня 2017 року про державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку площею 0,12 га для ведення індивідуального садівництва, що розташована на території Ковалівської сільської ради Полтавського району за межами населеного пункту, а також зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 23 червня 2020 року скасовано рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2020 року і ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , витребувано справу із суду першої інстанції, у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду від 23 червня 2020 року відмовлено.

21 вересня 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 23 червня 2020 року.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що відкрито виконавче провадження ВП № 62791438 на підставі постанови Полтавського апеляційного суду від 23 червня 2020 року. Вважає, що невжиття заходів щодо зупинення виконання оскарженої постанови ускладнить поновлення його прав у разі вирішення спору на його користь.

Згідно із частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення виконання рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ураховуючи те, що заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання рішення суду, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 23 червня 2020 року у справі за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , третя особа - Виконавчий комітет Полтавської міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису про державну реєстрацію права приватної власності, повернення земельної ділянки, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук