Номер провадження: 22-ц/813/7580/20
Номер справи місцевого суду: 1510/734/12
Головуючий у першій інстанції Баннікова Н. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 лютого 2020 року про зупинення провадження по справі в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2012 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (т.1, а.с 1-44).

У березні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до банку про спонукання виконати обов`язки банком по кредитному договору № 010/15-56/07-485 від 12 вересня 2007 року (далі: договір № 1) в частині сплати позивачці 60000 доларів США чергового траншу за договором. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 уточнила, та остаточно просила стягнути з банку 8933833грн. збитків від невиконання зобов`язань по кредитному договору № 010/15-56/07-485 від 12 вересня 2007 року та розірвати кредитний договір № 2 достроково. Відповідно у судовому засіданні відповідачі за основним позовом та їх представники позовні вимоги банку не визнали, дали пояснення, що не сплачували поточні платежі покредитним договорам №№ 2 та 3 саме через те, що банк не виконав умови договору № 1, через що вони зазнали значних матеріальних трат, не отримали вигоди. Тому просили вимоги банку не задовольняти, задовольнивши вимоги зустрічного позову (т.1, а.с 49-61).

У квітні 2013 року банк звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно на користь банку кредитної заборгованості за кредитним договором №010/15-56/07-485 від 12.09.2007 року в сумі 727478 грн. 90 коп., з яких: 564839 грн. 90 коп. заборгованості за тілом кредиту, 137006 грн. 65 коп. заборгованості по відсотках, 25632 грн. 43 коп. пені за порушення строків повернення кредиту, а також 3441 грн. судових витрат.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.12.2013 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» об`єднані в одне провадження.

30 червня 2015 року рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (головуючий суддя Швець В.М.) Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором № 014/6307/74/86345 від 28 листопада 2007 року в сумі 517384грн. 77коп. заборгованості по тілу кредиту, 58228грн. 63коп. заборгованості по відсотках, 3219грн. судових витрат, а разом 578832 (п`ятсот сімдесят вісім тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 38коп. Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Райффайзен БанкАваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено частково. Стягнуто солідарно зКравцуненкоСніжани Іванівни, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором № 010/15-56/07-485 від 12 вересня 2007 року в сумі 564839грн. 90коп. заборгованості по тілу кредиту, 137006грн. 65коп. заборгованості по відсотках, 3441грн. судових витрат, а разом 705287 (сімсот п`ять тисяч двісті вісімдесят сім) грн. 46коп. Зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про спонукання до виконання зобов`язань по кредитному договору та стягненню збитків задоволено частково. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на користь ОСОБА_1 збитків від невиконання зобов`язань по кредитному договору № 010/15-56/07-485 від 12 вересня 2007 року в сумі 8933833грн. та судові витрати в сумі 107грн. 30коп., а разом 8933940 (вісім мільйонів дев`ятсот тридцять три тисячі дев`ятсот сорок) грн. 30коп. У задоволенні інших позовних вимог публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 відмовлено (т.2, а.с 235-238).

15 липня 2015 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в повному обсязі, в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 відмовити (т.2, а.с 244-265).

22 грудня 2015 року рішенням апеляційного суду Одеської області (головуючий суддя Сєвєрова Є.С., судді Дрішлюк А.І., Процик М.В.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково. Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 червня 2015 року в частині відмови в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 пені, задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк аваль» про стягнення збитків скасувати, ухвалити нове. В частині задоволення позову ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу змінено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» пеню за кредитним договором від 28 листопада 2007 року в розмірі 10 000 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором від 12 вересня 2007 року в розмірі 91014,50 доларів США, які складаються з 70666,81 доларів США боргу за тілом кредиту, 17140,83 доларів США боргу за відсотками, 10 000 гривень - пені. В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення збитків відмовлено (т.3, а.с 70-75)

20 січня 2016 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 направив до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, просив скасувати рішення апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2015 року і залишити в силі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 червня 2015 року, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права (т.3, а.с 91-113).

30 травня 2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилено (т.3, а.с 138-141).

19 вересня 2018 року акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача по вищезазначеним виконавчим листам на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (далі - Товариство), оскільки 09.08.2018р. між Банком та Товариством укладено Договір № 140/11/210, згідно умов якого Банк передав у власність Товариству Права Вимоги, вказані в Реєстрі кредитних операцій, в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, а Товариство прийняло від Банку Права Вимоги в обсязі та на умовах на Дату відступлення Прав Вимоги. Згідно Реєстру кредитних операцій до Договору № 140/11/210 від 09.08.2018р. (Додаток № 1) до Товариства, у тому числі, перейшло право вимоги за Кредитними договорами: № 010/15-56/07-485 від 12.09.2007р. та № 014/6307/74/86345 від 28.11.2007р. укладеними між Банком та ОСОБА_1 . Представник Банку та Товариства надали в судове засідання заяви, в яких підтримали вимоги, просили розглянути заяву про заміну стягувача в їх відсутності (т.3, а.с 144-195).

16 листопада 2018 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 направив до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області заяву про зупинення провадження у справі (т.3, а.с 221-241).

20 грудня 2018 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суд Одеської області (головуючий суддя швець В.М.) У задоволенні клопотання представника заінтересованої особи Лиснічевського Р.Г. про зупинення провадження у справі за заявою акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено. Заяву акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа по справі № 1510/734/12 щодо боржника ОСОБА_1 , виданого 10.03.2016р. (щодо солідарного з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль суму заборгованості за кредитним договором № 014/6307/74/86345 від 28.11.2007р року в сумі 517384,77 грн. заборгованість по тілу кредиту, 58228,63грн. заборгованість по відсотках, пеню за кредитним договором в розмірі 10000грн.) з АТ "Райффайзен Банк Аваль" на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Форінт» (Юридична адреса: Україна, 01133, місто Київ, Печерській район, бул. Лесі України, буд. № 34, офіс № 212, ). Замінено сторону виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа по справі № 1510/734/12 щодо боржника ОСОБА_1 , виданого 10.03.2016р. (щодо солідарного з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль суму заборгованості за кредитним договором від 12 вересня 2007 року в розмірі 87807,64 дол. США, які складаються з 70666,81 дол. США боргу за тілом кредиту, 17140,83 дол. США боргу за відсотками, 10 000,00 грн. пені з АТ "Райффайзен Банк Аваль" на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Форінт» (Юридична адреса: Україна, 01133, місто Київ, Печерській район, бул. Лесі України, буд. № 34, офіс № 212, ). Замінено сторону виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа по справі № 1510/734/12 щодо Боржника ОСОБА_3 , виданого 10.03.2016р. (щодо солідарного з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль суму заборгованості за кредитним договором від 12 вересня 2007 року в розмірі 87807,64 дол. США, які складаються з 70666,81 дол. США боргу за тілом кредиту. 17140,83 дол. США боргу за відсотками, 10 000,00 грн. пені, з АТ "Райффайзен Банк Аваль" на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Форінт» (Юридична адреса: Україна, 01133, місто Київ, Печерській район, бул. Лесі України, буд. № 34, офіс № 212, ). Замінено сторону виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа по справі № 1510/734/12 щодо боржника ОСОБА_2 , виданого 10.03.2016р. (щодо солідарного з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль суму заборгованості за кредитним договором № 014/6307/74/86345 від 28.11.2007р року в сумі 517384,77грн. заборгованість по тілу кредиту, 58228,63 грн. заборгованість по відсотках, пеню за кредитним договором в розмірі 10000грн.), з АТ "Райффайзен Банк Аваль" на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Форінт» (Юридична адреса: Україна, 01133, місто Київ, Печерській район, бул. Лесі України, буд. № 34, офіс № 212, ) (т.4, а.с 12-13).

09 січня 2019 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 направив до апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу на ухвалу від 20.12.2018 року (т.4, а.с 15-24).

11 грудня 2019 року постановою Одеського апеляційного суду (головуючий суддя Драгомерецький М.М., судді Громік Р.Д., Черевко П.М.) апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково, ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 грудня 2018 року скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (т.4, а.с 118-123).

25 лютого 2020 року ОСОБА_3 до канцелярії Ізмаїльського міського суду Одеської області подала заяву про зупинення провадження (т.4, а.с 156-167).

26 лютого 2020 року рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (головуючий суддя Баннікова Н.В.) заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі задоволено. Провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 757/50038/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 про визнання договору недійсним (т.4, а.с 170-171).

19 червня 2020 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» направила засобами Укрпошти апеляційну скаргу на ухвалу від 26 лютого 2020 року про зупинення провадження у справі. Апелянт з вказаною ухвалою не погоджується, вважає її незаконною і такою що підлягає скасуванню, оскільки при її винесенні, судом першої інстанції було порушено норми процесуального права та неправильно застосовані норм матеріального права. Апелянт пояснює, що 09 серпня 2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» то ТОВ «ФК «Форінт» було укладено договір, відповідно до умов якого, АТ «Райффайзен Банк Аваль» зобов`язалося передати у власність ТОВ «ФК «Форінт» права вимоги, вказані в реєстрі кредитних операцій до відступлення, в порядку та на умовах, визначеному в цьому договорі, а набувач зобов`язався прийняти від кредитора права вимоги в обсязі та на умовах, що існуватимуть на дату відступлення права вимоги. Та сплатити кредитору їх вартість. Апелянт вказує на те, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» фактично вибув як стягувач та кредитор, оскільки не має право вимагати примусового виконання рішень судів у даній справі. Крім того, судом при задоволенні клопотання про зупинення провадження за заявою про заміну сторони у виконавчих листах, в порушення норм процесуального права, не були враховані норми ст. 442 ЦПК України. Крім того, на підтвердження переходу права АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «ФК «Форінт» до заяви додавалися докази, які судом не були досліджені. Крім зазначеного, апелянт вказує на те, що 04.02.2020 року було подано письмові пояснення ТОВ «ФК Форінт» з додатками, в яких було зазначено про наявність у товариства відповідної ліцензії, однак суд першої інстанції не перевірив їх. Апелянт просить скасувати ухвалу Ізмаїльського міського суду Одеської області від 26 лютого 2020 року, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

26 лютого 2020 року було виготовлено повний текст оскаржуваної ухвали. Апеляційну скаргу направлено засобами Укрпошти до Одеського апеляційного суду 19 червня 2020 року. Пропуск строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали апелянт пояснює тим, що в судовому засіданні, 26 лютого 2020 року, представник приймав участь в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перебуваючи в Київському районному суді м. Одеси. Суддя була обмежена у часі перебування в залі для проведення відеоконференції, тому результат судового засідання залишився невідомим. Отримав копію оскаржуваної ухвали лише 05 червня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи наведене , та оскільки в матеріалах справи наявна копія конверта зі штрих-кодом та роздруківка з сайту Укрпошта, з відміткою про вручення апелянту копії оскаржуваної ухвали, датованим 05 червня 2020 року. Апеляційну скаргу направлено засобами Укрпошти 19 липня 2020 року, отже строк на подачу апеляційної скарги підлягає поновленню.

Відповідно до квитанції, яка додається до апеляційної скарги, апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Матеріали цивільної справи надійшли до Одеського апеляційного суду 21 липня 2020 року, відповідно до супровідного листа наявного в матеріалах справи.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 лютого 2020 року про зупинення провадження по справі в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами встановленими в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк