22-ц/804/3363/20
264/2702/20

У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Суддя судової палати з розгляду цивільних справах Донецького апеляційного суду Гаврилова Г.Л., розглянувши апеляційну скаргу філії «Центр управління промисловістю» акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська залізниця», приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 вересня 2020 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська залізниця», приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Стягнуто з ПрАТ СК «Українська страхова група» на користь ОСОБА_1 12 782 грн. 30 коп. на відшкодування матеріальної шкоди пов`язаної з лікуванням та 629 грн. 12 коп. на відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ПрАТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 151 994 грн. 35 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 120 000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Стягнуто витрати на правову допомогу.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, відповідач філія «ЦУП» АТ «Укрзалізниця» подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень п.п. 2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт просить зменшити розмір відшкодування матеріальної шкоди до 46 963 грн. 35 коп. Рішенням було стягнуто 151 994 грн. 35 коп. Таким чином оспорювана апелянтом сума матеріальної шкоди складає 105 031 грн. (151 994,35 46 963,35)

Отже, за подачу апеляційної скарги апелянту в частині оскарження відшкодування майнової шкоди необхідно було сплатити 1 575 грн. 46 коп. (1% від 105 031*150%)

До апеляційної скарги було додано квитанцію про сплату судового збору від 25 вересня 2020 року на суму 1152,60 грн.

Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 422 грн. 86 коп. (1575,46-1152,60).

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга містить дві вимоги майнового та немайнового характеру зменшення розміру відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, оскільки позивач її визначив у грошовому вимірі, що узгоджується із правовим висновком, викладеним Верховним Судом у постанові від 28 листопада 2018 року у справі № 761/11472/15-ц (провадження № 61-23674св18).

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить зменшити розмір відшкодування моральної шкоди до 50 000 грн. Рішенням було стягнуто 120 000 грн. Таким чином оспорювана апелянтом сума моральної шкоди складає 70 000 грн. (120 000 50 000)

Отже, за подачу апеляційної скарги апелянту в частині оскарження відшкодування моральної шкоди необхідно було сплатити 1 261 грн. 20 коп. (840,80 (0,4 розміру прожиткового мінімуму) *150%)

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу філії «ЦУП» АТ «Укрзалізниця» необхідно залишити без руху та запропонувати доплатити судовий збір у розмірі 1 684 грн. 06 коп. (422,86+1 261,20) .

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до апеляційного суду повинен бути перерахований за наступними реквізитами:

Отримувач коштів Маріупольське УК/м.Маріуполь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989721

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0005051

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При вказаних недоліках апеляційне провадження за апеляційною скаргою філії «ЦУП» АТ «Укрзалізниця» не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме, доплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа.

Керуючись п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу філії «Центр управління промисловістю» акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 вересня 2020 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання скарги неподаною і повернення її заявнику.

Суддя Донецького апеляційного суду Г.Л. Гаврилова