Провадження № 2/127/3154/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Антонюка В.В.,

при секретарі - Горденко Г.О.,

за участі: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Мацюка О.І. ,

представника відповідача - Кріпак О.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вінницької міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Позовна заява мотивована тим, що з 2008 року позивач почав проживати разом з ОСОБА_4 в належній йому кооперативній квартирі АДРЕСА_1 , з метою догляду за останнім. На той час, ОСОБА_4 проживав сам та в зв`язку з похилим віком, а також за станом здоров`я потребував сторонньої допомоги. Проживання позивача у квартирі ОСОБА_5 викликано тим, що за життя ОСОБА_4 перебував в дружніх стосунках з батьком позивача - ОСОБА_6 , з яким вони спільно вели бізнес. Оскільки у ОСОБА_4 не було близьких родичів, то він вирішив, що належна йому кооперативна квартира перейде у власність позивача, про що йому повідомив. Для цього він надав ОСОБА_1 належну йому квартиру для проживання, дозволив реєстрацію його проживання за вказаною адресою.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Будь-яких спадкоємців в нього не залишилось, тому позивач сам здійснював поховання, ніс витрати на ритуальні послуги. Крім того, позивач здійснював догляд за ОСОБА_4 , надавав йому допомогу у вирішенні побутових проблем, в лікуванні, оскільки той за життя хворів. Після смерті ОСОБА_4 позивач вважав, що право володіння квартирою перейшло йому і він не сумнівався в тому, що правомірно володіє квартирою. За відсутності спадкоємців зазначена квартира на даний час не має власника.

З дня смерті ОСОБА_4 і на сьогоднішній день, позивач продовжує проживати у вказаній квартирі, тобто добросовісно та відкрито володіє цим майном більше десяти років. Утримує квартиру в належному стані, проводить поточний ремонт квартири, постійно сплачує комунальні послуги за цією адресою. Крім того, він повністю сплатив заборгованість по сплаті комунальних послуг, яка виникла, з вини ОСОБА_5 .

Позивач зазначає, що він зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 . Строк давності володіння ним квартирою почався з 16.01.2009 року, тобто з дня смерті попереднього власника - ОСОБА_4 , оскільки він добросовісно і відкрито користується нерухомим майном на протязі більше 10 років, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Мацюк О.І.. позов підтримали в повному обсязі за обставин, викладених в позовній заяві та просили суд їх задоволити.

Представник відповідача Вінницької міської ради - Кріпак О.М. заявлені вимоги не визнала, просила суд відмовити в їх задоволенні, посилаючись на обставини, зазначені у письмовому відзиві на позовну заяву.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 суду пояснив, що позивач проживає з його мамою ОСОБА_10 в цивільному шлюбі за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач проживає в даній квартирі з 2008 року. Коли ОСОБА_4 захворів, то позивач здійснював догляд за ним, потім позивач переїхав до ОСОБА_4 , коли останній вже зовсім занедужав. На даний час, ОСОБА_10 проживає в Мурманску.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що позивач це її вітчим. Він проживає по АДРЕСА_1 . Почав проживати наприкінці 2008 року на початку 2009 року. ОСОБА_1 та його батько дружили з ОСОБА_4 . Коли ОСОБА_4 захворів, то позивач та його батько допомагали йому, оскільки в нього не було ніяких родичів. Коли ОСОБА_4 зовсім нездужав, то ОСОБА_1 доглядав за ним та проживав з ним в його квартирі. ОСОБА_10 не проживала в даній квартирі, а лише приходила допомагати ОСОБА_1 доглядати за ОСОБА_4 . ОСОБА_11 була на похоронах у ОСОБА_4 , хоронив його ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_4 , - ОСОБА_1 продовжує проживати в даній квартирі. В Росію ОСОБА_1 на довго не виїжав, максимум на тиждень.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, свідків, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 22.01.2009 року серії НОМЕР_1 , Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання від 22.01.2009 року, Лікарським свідоцтвом про смерть за №55 від 17.01.2009 року (а.с.7, 8, 9).

Факт хвороби ОСОБА_4 , підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного хворого, виданої Вінницькою міською клінчною лікарнею №1 від 24.11.2008 року (а.с. 10).

Відповідно до свідоцтва про поховання № 109 від 20.01.2009 року, виданого ОСОБА_1 , він здійснив поховання ОСОБА_4 (а.с.11).

Як вбачається із ордера № 3509/51 від 15.12.1977 року, виданого на підставі рішення виконкому м. Вінниці від 15.12.1977 року №685, на ім`я ОСОБА_4 , останньому надається право зайняття квартири АДРЕСА_1 . (а.с.14).

Згідно довідки з ПП «Майстер-КП» за №607 від 02.06.2011 року, виданої ОСОБА_4 , він є членом кооперативу, який повністю вніс пай за однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .(а.с.15).

Із довідки КП "ВМБТІ" №444 від 25.12.2008 року вбачається, що згідно облікових даних м. Вінниці станом на 25.12.2008 року, в реєстрі прав власності на об`єкти нерухомого майна за ОСОБА_4 , 1938 р.н., не зареєстровано (а.с.16).

Довідкою за №47047 від 21.09.2018 року, виданою Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради, підтверджено, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 16.01.2009 року з 16.01.2009 року по теперішній час (а.с.17).

Згідно довідки виданої УК «Господар Люкс» від 05.02.2019 року за № 05-21/135, заборгованість по квартирі АДРЕСА_1 , відсутня.(а.с.18).

Із звіту про незалежну оцінку вбачається, що ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 , становить 560327 гривень.(а.с.21-40).

Як вбачається із повідомлення КП "ВМБТІ" від 22.10.2019 року № 327, згідно матеріалів інвентаризаційної справи №3775 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , станом на 29.12.2012 року в цілому зареєстровано за Житлово-будівельним кооперативом №51 (УЖБК-2) на підставі рішення виконкому Вінницької міської Ради народних депутатів № 594 від 14.11.1985 року. Крім того, згідно матеріалів інвентаризаційної справи № 42622 реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 станом на 29.12.2012 року не проводилась (а.с.68).

Відповідно до ст. 328 ч.1 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пункт 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» передбачає, що при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

В постанові Верховного Суду від 20.06.2018 р. у справі №172/318/16-ц зазначено, що при зверненні до суду з вимогами про визнання за набувальною давністю права власності на нерухоме майно, позивачем має бути доведено факт існування такого нерухомого майна, безтитульність, відкритість та безперервність володіння; добросовісність заволодіння майном; факт володіння спірним майном протягом строку, який складає не менше 10 років. Безтитульне володіння - це фактичне володіння, яке не спирається на будь-яку правову підставу володіння чужим майном. Наявність у володільця певного юридичного титулу виключає застосування набувальної давності. Добросовісність передбачає, що володілець майна не знав і не міг знати про те, що він володіє чужим майном, тобто ті обставини, які обумовили його володіння, не давали і не могли давати володільцю сумніву щодо правомірності його володіння майном. За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.

Відповідно до ст. ст. 76-79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи. Докази повинні бути належними, допустимими та достовірними.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем не надано суду доказів того, що він добросовісно та безперервно більше 10 років володів квартирою АДРЕСА_1 . Доказів того, що позивач ОСОБА_1 оплачує комунальні послуги, проводить поточні ремонти в квартирі АДРЕСА_1 не надано.

На підтвердження проживання в квартирі АДРЕСА_1 позивач ОСОБА_1 належних та допустимих доказів не надав. Покази допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , суд не приймає до уваги, оскільки вони є дітьми ОСОБА_10 , з якою позивач перебуває в громадянському шлюбі. Інших доказів чи свідків, стороною суду надано не було, що унеможливлює встановити факт безперервного володіння позивачем квартирою протягом строку, який складає не менше 10 років.

В постанові Верховного Суду від 21.06.2018 р. у справі 234/5989/17 зазначено, що в розумінні ст. 344 ЦК України володілець за давністю володіння не має ніякого права на майно, а лише намагається набути право власності на майно. Позов про право власності за давністю володіння не може пред`явити законний володілець, тобто особа, яка володіє майном по волі власника і завжди знає, хто є її власником. Тобто виключено набуття права власності на майно, яке належить володільцю в силу певного титулу - оренди, найму, зберігання, оперативного управління, застави тощо. Такий володілець завжди знає похідний та обмежений характер свого права на майно, знає, що його право має певну підставу - право власності чи речове право іншої особи.

Позивач, вселяючись у квартиру АДРЕСА_1 з дозволу ОСОБА_4 без належних правових підстав (так зазначено в позовній заяві), не міг не знати, що квартира належить до комунальної власності, отже власник квартири був відомий та був живий на той момент власник/користувач квартири.

Крім того, позивач зареєстрований в зазначеній квартирі по дорученню його батьком ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в день смерті власника/наймача - ОСОБА_4 , (а.с.74 - 76), що виключає набуття права власності на це майно за набувальною давністю.

Із копії особового рахунку № НОМЕР_2 , від 04.11.2019 року, наданого МКП "УК "Господар Люкс", він відкритий на ОСОБА_4 . В квартирі проживають : ОСОБА_4 - власни к/наймач та ОСОБА_1 - квартирант (а.с.79).

Враховуючи те, що позивачем не доведено добросовісного, безперервного (більше 10 років), безтитульного володіння квартирою АДРЕСА_1 , в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 за набувальною давністю слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 328, 344 ЦК України, п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 р., ст.ст. 5, 13, 77-79, 81, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю - залишити без задоволення.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 07.02.2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Вінницька міська рада, , місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 59, м. Вінниця.

Суддя: