Провадження №2п/932/69/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» липня 2020 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Сліщенка Ю.Г.,

при секретарі - Тимощук К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ПАТ «АКТАБАНК» про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.12.2017 ухваленого за результатами розгляду цивільної справи №200/15477/17 в якій заявник просив суд скасувати заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.12.2017 у вказаній справі та призначити її до розгляду у загальному порядку.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилався на те, що вказане рішення було ухвалено за його відсутності, що позбавило можливості надати заперечення з приводу заявлених позовних вимог.

Заперечуючи проти заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 подала відзив, доводи викладені в якому зводяться до відсутності підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви не з`явилися, про причини не явки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового засідання за допомогою технічних записів, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи №200/15477/14, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції ст.288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи №200/15477/14 з позовом ОСОБА_1 звернулася до суду у вересні 2014 року, в той час як заочне рішення судом було ухвалено аж у грудні 2017 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався і представник ПАТ «АКТАБАНК» неодноразово приймав участь у судових засіданнях, що свідчить про обізнаність з предметом спору та наявність можливості подання доводів з приводу незгоди з заявленими позовними вимогами.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача під розписку, був повідомлений про час та місце розгляду справи на 08.12.2017, однак до судового засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.

Тобто, з вищезазначеного вбачається, що судом під час розгляду справи було вчинено всіх необхідних дій спрямованих на дотримання прав кожної сторони щодо участі у судовому засіданні з наданням можливості висвітлити свої доводи щодо предмета спору.

З огляду на вищевикладене, враховуючи практику ЄСПЛ (рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 ухвалене у справі «Пономарьов проти України») з приводу того, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан своїх справ, доводи викладені заявником не заслуговують на увагу.

Керуючись ст.ст.209, 258-262, 284-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 грудня 2017 року ухваленого за результатами розгляду справи №200/154477/14, - відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому різі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 02.07.2020

Суддя Ю.Г.Сліщенко