Справа № 308/352/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 липня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Іванова А.П.,

за участю секретаря судового засідання - Боти О.І.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві позивач посилається на те, що вона - ОСОБА_2 , 05 лютого 2005 року зареєструвала шлюб з гр. ОСОБА_3 у виконкомі Великолазівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що видане свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 та в книзі реєстрації актів про одруження 05 лютого 2005 року зроблено запис № 1.

Вказує, що від даного шлюбу у них народилися п`ятеро дітей: донька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , донька - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , донька - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та син - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Зазначає, що діти проживають разом з нею, що підтверджується довідкою про склад сім`ї № 627, виданою Баранинською сільською радою від 19.11.20 року.

Пояснює, що впродовж декількох останніх років спільного проживання сімейне життя між нею та відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Разом вони не проживають більше півтора року. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, їхні погляди на сімейне життя та характери не співпадають. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить як її інтересам, так і інтересам відповідача та їхніх спільних дітей. На даний момент ведення ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за її переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

Стверджує, що примирення та збереження шлюбу між нею та ОСОБА_3 неможливе з підстав викладених вище.

Також зазначає, що після розірвання шлюбу діти залишаться проживати разом з нею. Шлюб вони розривають вперше.

На підставі вищезазначеного просить шлюб між нею та відповідачем розірвати та після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 ».

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 16.01.2020 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 03.07.2020 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за вказаною позовною заявою до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час там місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином, шляхом надіслання судової повістки про виклик рекомендованим поштовим відправленням, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзиву на позовну заяву не подав.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.02.2005 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , (після реєстрації шлюбу прізвище ОСОБА_2 ) було укладено шлюб, який зареєстровано у виконкомі Великолазівської с/р Ужгородського району Закарпатської області за записом № 1, що стверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 05.02.2005 року виконкомом Великолазівської с/р Ужгородського району Закарпатської області.

Судом встановлено, що від даного шлюбу у сторін народилося п`ятеро дітей: донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 21.06.2006 року виконкомом Великолазівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 23.04.2008 року виконкомом Великолазівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, донька - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого виконкомом Великолазівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, донька - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого 28.05.2013 року виконкомом Великолазівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та син - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , виданого 19.11.2018 року виконавчим комітетом Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, батьками яких записані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Як вбачається з копії довідки № 627 від 19.11.2019 року, виданої Баранинською сільською радою гр. ОСОБА_2 , 1983 р.н., її діти проживають разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя. Релігійний обряд шлюбу не є підставою для виникнення у жінки та чоловіка прав та обов`язків подружжя, крім випадків, коли релігійний обряд шлюбу відбувся до створення або відновлення органів державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 24, ст. 25 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

З даної норми слідує, що кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин і таке право не залежить від бажань іншого з подружжя.

За правилами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу згідно якої позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України під час розгляду справи про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подружнє життя між позивачем та відповідачем не склалось, шлюбних стосунків вони не підтримують, даний шлюб існує тільки формально.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Враховуючи наведене, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому на підставі ст. 105 СК України шлюб підлягає розірванню.

Що стосується вимоги позивача про зміну її прізвище « ОСОБА_2 » на дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 », то така підлягає задоволенню, так як, відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Також, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 81, 89, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 289, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 24, 56, 105, 110, 112, 113, 115 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 05.02.2005 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , (до реєстрації шлюбу прізвище ОСОБА_2 ) у виконкомі Великолазівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, за записом № 1, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 05.02.2005 року - розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище позивачки - « ОСОБА_2 ».

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на користь держави 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок судового збору.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_8 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили у відповідності до ч. 2 ст. 115 СК України надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом згідно з ч. 4 ст. 115 СК України є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Дата складення повного тексту рішення - 23 липня 2020 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: А.П. Іванов