печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання Хабеця О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання приватного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 56971239, розпочатого для примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2020 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ляпін Д.В. звернувся до суду з вказаним поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника у виконавчому провадженні № 56971239 ОСОБА_1 , відкритого для примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2018 р. про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором позики.

В обґрунтування подання зазначено, що боржник ухиляється від виконання рішення суду. В той же час регулярно перетинає державний кордон через різні пропускні пункти. Враховуючи, що сума боргу є значною, а боржник ухиляється від добровільного виконання рішення суду, просив тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за кордон.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Суд, вивчивши подання, дослідивши копії матеріалів виконавчого провадження, що містяться у матеріалах справи, та оцінивши їх у сукупності, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 1 233 799,44 грн.

Рішення набрало законної сили та звернуто до виконання (а.с. 6-13).

Приватним виконавцем 10.08.2018 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою зобов`язано ОСОБА_1 подати декларацію про доходи та майно боржника та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження (а.с. 8).

Одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем 10.08.2018 р. винесено постанову про накладення арешту на все майно (а.с. 9).

28.08.2018 року постановою приватного виконавця оголошено розшук майна боржника (а.с. 11).

З копій матеріалів виконавчого провадження № 56971239 вбачається, що боржник повідомлявся про процесуальні рішення приватного виконавця (а.с. 13).

Згідно з повідомленням Територіального сервісного центру № 8046 РСЦ МВС в м. Києві (вих. № 31/26-1430/1 від 23.08.2018) за боржником зареєстровано транспортний засіб BMW 528і 1997, 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 . Зважаючи, що місцезнаходження даного транспортного засобу не відоме, постановою від 28.08.2018 його оголошено в розшук.

Відповідно до повідомлення Територіального сервісного центру № 8046 РСЦ МВС в м. Києві (вих. № 31/26-16855 від 13.09.2018) на транспортний засіб боржника в НАІС ДДАІ було накладено обмеження: Арешт та/або заборона на відчуження.

За повідомленням АТ «Універсал Банк» боржником відкрито рахунки у банку. На підставі цих даних виконавцем було винесено постанову про арешт коштів від 08.10.2019 р. та накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках № НОМЕР_2 та НОМЕР_4, а також на всіх інших відкритих рахунках, на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

Згідно повідомлення «Універсал Банк» про рух коштів та операцій на рахунках боржника, в період з 22.07.2019 по 10.10.2019 р. на рахунок боржника надійшли грошові кошти у розмірі 780 945,96 грн, та переказано 756 947,66 грн.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Згідно з частиною 6 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобов`язаний за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Згідно з ч. 8 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Відповідно до п. 1 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Відповідно до п. 6 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобов`язаний надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Згідно зі статтею 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною 2 та 3 вказаної статі Закону визначено обов`язки та повноваження виконавця під час здійснення виконавчого провадження.

Згідно з пунктом 19 частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виникає право у державного, приватного виконавця звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

За приписами частини 1 статті 13 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Вирішуючи питання про задоволення чи відмову у задоволенні подання виконавця, суд має перевірити вчинення державним, приватним виконавцем при примусовому виконанні судового рішення всіх можливих виконавчих дій, та з`ясувати наявність доказів, які б свідчили, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 5 частини 1, частини 2 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов`язань.

Отже, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - це певного виду санкція, яка може застосовуватися у зв`язку з ухиленням особи від виконання зобов`язання, зокрема виконання судового рішення.

Майнові відносини засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні та майновій самостійності їх учасників, що означає здатність нести юридичну відповідальність за рахунок власного майна.

Звертаючись до суду із поданням про обмеження виїзду боржника за межі України, приватний виконавець обґрунтував звернення до суду з поданням тим, що у порядку примусового виконання виконавчого провадження приватним виконавцем проводяться заходи щодо забезпечення виконання рішення суду: накладено арешт на майно боржника, накладено арешт на кошти боржника, здійснюється перевірка майнового стану боржника, проте, вимоги виконавця щодо термінового виконання рішення суду не виконані, сума боргу залишається несплаченою.

Як вбачається, невиконання боржником рішення суду не зумовлено об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо.

Тобто обставини, які склалися, свідчать, що боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Критерій достатності вжитих боржником з метою належного виконання зобов`язання заходів визначається судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись положеннями Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання приватного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 56971239, розпочатого для примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника у виконавчому провадженні № 56971239 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , громадянин України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) у праві виїзду за межі України до виконання майнових зобов`язань, покладеним на нього рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2018 року, без вилучення закордонного паспорта.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук