справа №619/17/15-ц
провадження №2-р/619/9/20
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю: секретаря судового засідання Ломанової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 лютого 2017 року.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить роз`яснити, яким чином підлягає виконанню друга частина резолютивної частини рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 лютого 2017 року, а саме: зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 в користуванні земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , так як заявник жодних перешкод сусіду ОСОБА_2 не чинила і не чинить.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд приходить до висновку про те, що необхідності виклику учасників справи та державного виконавця не має, тому суд вважає можливим провести розгляд заяви про роз`яснення рішення за їх відсутності.

Суд, перевіривши матеріали заяви, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.258 ЦПК України, судовими рішенням є ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Згідно з ч.1 ст. 271 ЦПК за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 24 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 в користуванні земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 . В іншій частині в задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати в сумі 248 грн. 47 коп. Рішення набрало законної сили.

Згідно з п. 21 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року №14, відповідно до статті 221 ЦПК України (нині ст. 271 ЦПК України) роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Отже, роз`яснення рішення це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 лютого 2017 року є чітким і зрозумілим, яке не містить недоліків, тому викладати його більш повно чи ясно підстав немає. Ті обставини, на які посилається заявник, не є підставами для роз`яснення рішення.

У зв`язку з цим, посилання заявника на незрозумілість рішення суду є безпідставним, ґрунтується на її власному розумінні неможливості виконання рішення суду.

Із врахуванням викладеного, суд доходить висновку, що рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 лютого 2017 року є зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення, у зв`язку з чим в даному випадку відсутні достатні та необхідні правові підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 260, 271, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 лютого 2017 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Харківський апеляційний суд шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги з дня її проголошення, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Л. О. Якименко