Справа № 372/3424/19
Провадження № 2-377/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі судового засідання Бенчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Обухівського районного суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання (опалення та підігрів води),

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою в якій вказав, що він надає відповідачу комунальні послуги, які відповідач оплачує не своєчасно, що сприяло виникненню заборгованості в сумі 14676 грн. 46 коп., а так як відповідач не бажає в добровільному порядку сплачувати виниклу заборгованість просить згідно ст.ст.67,68,191 ЖК України стягнути її та судові витрати в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про слухання справи в відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують, не заперечують щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому порядку, а тому суд за клопотанням представника позивача керуючись ч.4 ст.223 та ч.1 ст. 281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, перевіривши матеріали справи, установив наступне.

Відповідач по справі являється квартиронаймачем (власником) квартири АДРЕСА_1 . Зазначена квартира знаходиться на території, яку обслуговує позивач в частині надання послуг по централізованому опаленню та підігріву води.

Відповідач уклав з позивачем договір на надання послуг, але умови договору не виконує.

Як вбачається із матеріалів справи позивач свої послуги виконав у повному обсягу, а відповідач свої зобов`язання в частині оплати послуг позивача в добровільному порядку не виконував, що сприяло виникненню заборгованості.

Тому дане звернення позивача суд вважає правомірним, тобто таким, що ґрунтуються на ст. ст. 67, 68 ЖК України, і вважає за можливе задовольнити його повністю.

Одночасно з цим суд вважає, що стягненню з відповідача підлягають і судові витрати

Керуючись ст. 12,78,81, 259,263-265 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 628,630 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Енергія» заборгованість по оплаті за надані послуги з теплопостачання (опалення та підігрів води) в сумі 14676 грн. 46 коп., оплату судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп., а всього 16597 грн. 46 коп..

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому повне заочне рішення не було йому вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя О.М.Зінченко