ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2012/18 Номер провадження 22-ц/814/246/20Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого : Обідіної О.І.

Суддів : Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

За участю секретаря : Кальник А.М.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мендрина Андрія Володимировича про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Чорбівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, ОСОБА_1 , треті особи: Кобеляцька районна державна адміністрація Полтавської області, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2019 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право на 1/4 частину земельної ділянки площею 3.37 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Чорбівської сільської ради Кобеляцького району, в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мендрин А.В.подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Під час перегляду судового рішення в суді апеляційної інстанції, представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, яке він обґрунтовував неможливістю її подальшого розгляду до розгляду іншої справи - за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним, яке перебуває в провадженні Кобеляцького районного суду.

Заслухавши думку інших учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обґрунтовуючи клопотання щодо необхідності зупинення провадження, представник відповідача посилався на наявність відкритого Кобеляцьким районним судом провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним, зазначаючи при цьому, що розгляд вказаної справи має безпосереднє значення при розгляді справи за позовом ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, рішення по якій переглядається апеляційною інстанцією.Вказував, що зазначені справи є взаємопов`язаними і в разі задоволення позову про визнання заповіту нікчемним, у позивача ОСОБА_3 як спадкоємця померлого ОСОБА_4 будуть відсутні будь-які правові підстави для оформлення своїх спадкових прав.

Разом з цим, колегією суддів встановлено, що предметом спору по даній справі є вимога спадкодавця ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай ) в розмірі ј частини в порядку спадкування у зв`язку з відмовою нотаріуса здійснити нотаріальну дію по видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

З вказаним позовом ОСОБА_3 звернулась до суду в у вересні 2018 року.

Про наявність вказаної справи на розгляді в суді знала відповідач ОСОБА_1 , яка була допитана 03.06.2019 року компетентним судом Російської Федерації в порядку окремого доручення.

Між тим, своїм правом подати зустрічну позовну заяву про оспорювання заповіту відповідач в суді першої інстанції не скористалась.

Лише подаючи апеляційну скаргу в грудні 2019 року, представником відповідача було направлено апеляційному суду клопотання про зупинення провадження по справі з приєднанням до апеляційної скарги копії позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним.

В ході вирішення вказаного клопотання його ініціатором було пояснено, що в нього відсутні будь-які дані про відкриття провадження по справі за позовом його довірителя про оспорювання заповіту, оскільки копії ухвали про відкриття провадження він не отримував, натомість отримував з місцевого суду ухвалу про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків. В самому реєстрі судових рішень відсутня відповідна ухвала про відкриття провадження, тому він не має можливості довести колегії суддів факт відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним.

Враховуючи, що питання зупинення провадження по справі в порядку п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України пов`язане з наявністю на розгляді в суді іншої справи, без вирішення якої немає об`єктивної можливості розглянути дану справу, про те ініціатором клопотання взагалі не доведено факту перебування такої справи на вирішення в суді, що само по собі виключає обов`язок суду зупиняти провадження у справі.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 381 ч.2 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мендрина Андрія Володимировича про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Чорбівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, ОСОБА_1 , треті особи: Кобеляцька районна державна адміністрація Полтавської області, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Прядкіна О.В.