Справа № 2-3249/10
Провадження № 4-с/758/144/20
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

31 серпня 2020 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Подільський районний відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на рішення державного виконавця Слободчика Дмитра Григоровича, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2020 р. заявник ОСОБА_1 , інтереси якого представлені адвокатом Валенко К.П., як боржник у виконавчому провадженні ВП 34974653, відкритому постановою державного виконавця Подільського РВ ДВС у м.Києві Слободчиком Д.Г. від 02.11.2012 р., щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-3249/10, виданого 07.11.2011 р. Подільським районним судом м.Києва на стягнення з ОСОБА_1 на користь АО «Райффвйзен Банк Аваль» суми заборгованості, звернувся до Подільського районного суду м.Києва зі скаргою, в якій просить скасувати зазначену постанову про відкриття виконавчого провадження. Заявник стверджує, що ним не пропущений строк звернення до суду.

Вирішуючи питання про прийняття скарги до провадження суду, вважаю, що вищевказану скаргу слід залишити без розгляду та повернути заявникові за таких підстав.

Відповідно до ст.449 ч.1 ЦПК України скарга може бути подана до суду у 10-денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

На перевірку дотримання цього строку і при прийнятті скарг на рішення державного виконавця дано роз`яснення судам в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах».

Встановлений ст.449 ч.1 ЦПК України 10-денний строк на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця є преклюзивним, відповідно до ст.120 ЦПК України є процесуальним і може бути поновлений за наявності поважних для цього причин, що передбачено ст.ст.127 ч.1, 449 ч.2 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник оскаржує рішення державного виконавця - постанову від 02.11.2012 р., посилаючись на те, що про відкриття виконавчого провадження йому стало відомо лише наприкінці червня 2020 р. (коли дізнався про арешт майна в рамках даного виконавчого провадження), а тому, з урахуванням оголошеного в країні карантину, вважає, що звернувся у встановлений законом строк на оскарження.

Між тим, будь-яких доказів на підтвердження того, що саме тоді заявнику стала відомо про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього заборгованості та, як наслідок, відліку процесуального строку саме з даного періоду заявником не надано (жодний документ на підтвердження саме даної дати отримання оскаржуваної постанови, відсутній). А тому такі твердження суд вважає такими, що носять формальний і штучний характер для відліку початку процесуального строку, який влаштовує заявника.

Суд ставить під сумнів твердження заявника про те, що протягом майже 8 років він не знав про існування щодо нього, як боржника, відкритого виконавчого провадження, оскільки вони є неспроможними.

Крім того, як вбачається з матеріалів скарги представник ОСОБА_1 , як представник боржника, зверталась до органу ДВС із ознайомленням з матеріалами виконавчого провадження, а тому в разі неотримання з листопада 2012 р. боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, яка в обов`язковому випадку надсилається державним виконавцем для відома сторонам виконавчого провадження, а тому мала можливість надати відповідні докази.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Пунктом 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судам роз`яснено на те, що в разі подання скарги з пропуском строку, встановленого законом та відсутності клопотання про його поновлення, то така скарга одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

Клопотання про поновлення строку на оскарження вищевказаної постанови заявником не подано, а відтак вищевказана скарга підлягає залишенню без розгляду з поверненням її особи, що подала скаргу.

Залишення скарги без розгляду не позбавляє права заявника повторно звернутись до суду, одночасно поставивши питання про поновлення йому строку на оскарження.

Враховуючи наведене, вищевказана скарга на стадії вирішення питання про прийняття її до провадження суду підлягає поверненню особі, що її подала, в зв`язку з пропуском строку на оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126, 258-260, 261, 449, 353, 354 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Подільський районний відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на рішення державного виконавця Слободчика Дмитра Григоровича - залишити без розгляду та повернути особі, що подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова