Справа №716/359/20
Ухвала

Іменем України

19.10.2020 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря судових засідань Вікторівської Д.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому позивачка просить виділити ОСОБА_2 у власність в порядку поділу автомобіль марки RENAULT KANGO, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , стягнувши з нього на користь ОСОБА_1 , грошову компенсацію за 1/2 частину вартості вказаного автомобіля у розмірі 79560 грн.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 01.04.2020 Пухарєвою О.В. відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

28.05.2020 за клопотанням представника позивачки по справі призначено автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

15.10.2020 від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі.

15.10.2020 до суду надійшов висновок судової автотоварознавчої експертизи №57-07-20 на виконання ухвали суду від 28.05.2020 .

16.10.2020 ухвалою судді провадження по справі поновлено та призначено підготовче засідання на 19.10.2020 .

В підготовче засідання позивачка та її представник не з`явилися, в заяві до суду просять справу розглядати у їх відсутності та вирішити питання про закриття провадження по справі у зв`язку із відмовою позивачки від позову. Проти зняття арешту із автомобіля RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску не заперечують.

Відповідач та його представник в підготовче засідання не з`явивлися по невідомій суду причині, хоча своєчасно і належним чином повідомлялися про час і місце розгляду спраив.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд вважає, що відмова від позову не суперечить інтересам сторін, а тому її необхідно прийняти, у зв"язку з чим, з урахуванням наведених норм законодавства, провадження по справі слід закрити.

Крім того судом встановлено, що згідно ухвали судді Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєвої О.В. від 27.02.2020 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви. Заборонено ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 відчужувати транспортний засіб марки RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, який належить йому на праві приватної власності (дата реєстрації 14.12.2016).

28.02.2020 ухвала судді Застванівського районного суду Чернівецької області надіслана для виконання до Заставнівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) та Територіального сервісного центру 7342 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області.

Із постанови ВП№61425212 від 02.03.2020 вбачається, що державним виконавцем Заставнівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Онищуком В.В. накладено арешт на майно ОСОБА_2 , а саме: реєстраційний/кадастровий номер: СЕ7080 АЕ. Найменування RENAULT VIN/номер шасі (кузова,рами): НОМЕР_2 . Загальна характеристика: модель KANGOO, категорія вантажний, колі білий, рік виробника:2011.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене та у зв`язку із закриттям провадженя по справі суд вважає, що відпали підстави для продовження дії вищевказаного заходу забезпечення позову. За таких обставин застосований судом захід забезпечення позову - підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.49, 158, 211, 247, 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до вимог ч.3 ст.206 ЦПК України у зв`язку із відмовою від позову та закриттям провадження у справі унеможливлюється повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Скасувати захід забезпечення позову, вжитий на підставі ухвали судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27.02.2020 щодо заборони ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відчужувати транспортний засіб марки RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, який належить йому на праві приватної власності (дата реєстрації 14.12.2016).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О. Пухарєва