Справа № 0907/2-4254/2011
Провадження № 8/344/18/20
У Х В А Л А

24 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 березня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 березня 2015 року.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 липня 2020 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

23.07.2020 року ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення заяви, вимогами якої просить: заборонити державним органам влади, Першій Державній нотаріальній конторі міста Івано-Франківська, Івано-Франківському обласному бюро технічної інвентаризації, Івано- Франківській міській раді та їх підрозділам, в тому числі виконавчому комітету Івано- Франківськоі міської ради, Управління земельних ресурсів і їх посадовим особам, третім особам, в тому числі ОСОБА_2 , позивачам-відповідачам, в особі правонаступників ПАТ «Фольксбанк» - АТ «ТАСКОМБАНК», іншим відповідачам, третім особам у справі та будь- яким іншим особам (у разі звернення до них ОСОБА_2 чи його представників) щодо прийняття рішення чи вчиняти проникнення в спірне приміщення, а також відчуження та будь-які інші дії вчиняти дії щодо оформлення (реєстраці) чи переоформлення (перереєстрації) права власності на нерухоме майно: виставковий зал в будинку АДРЕСА_1 -Франківському бюро технічної інвентаризації за № 1289, у реєстрову книгу № 10а та земельної ділянки, яка надана співвласнику цього нерухомого майна ОСОБА_1 - Всеукраїнській Видавничій Православній Місії Української Православної Церкви Київський Патріархат, згідно договору користування землею, зареєстрованого в книзі записів № 96 від 14.06.2001 року Івано-Франківською радою народних депутатів - до вирішення справи № 0907/2-4254/2011 судом та набуттям судовим рішенням законної сили в різних її провадженнях.

Дослідивши подану заяву, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно роз`яснень, які містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Передбачений главою 3 розділу V ЦПК України перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв`язку з нововиявленими обставинами, є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Виходячи зі змісту статей 426, 429 ЦПК України, перевірка наявності підстав для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами розглядається судом за правилами, встановленими ЦПК України, для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Заявлені ОСОБА_1 вимоги щодо забезпечення позову стосуються процесуальних прав учасників справи при розгляді цивільних справ, поданих до суду в порядку позовного провадження. Розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами стосується рішення суду, яким закінчено розгляд справи.

Враховуючи те, що при подачі заявником заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, забезпечення позову на даній стадії розгляду не передбаченоно рмами ЦПК України, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволені вимог заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-150, 153, 259, 260, 293, 353, 354, 423, 429 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.