Справа № 143/430/19
Провадження №22-ц/801/2031/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко А. В.
Доповідач :Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу представника відповідача Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» адвоката Маліцького Миколи Володимировича

на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 13 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, -

встановив:

Не погодившись з ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 13 липня 2020 року, якою закрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено її до судового розгляду, відповідач СФГ «Конкурент» через свого представника адвоката Маліцького М.В., подало апеляційну скаргу, яка не можу бути прийнята судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

В порушення вказаної норми до апеляційної скарги поданої адвокатом Маліцьким В.М. не додано документ, що посвідчує його повноваження як представника відповідача селянського (фермерського) господарства «Конкурент» в суді апеляційної інстанції. А наявний в матеріалах справи ордер про надання правової допомоги серії ЖТ №062665 від 10.04.2020 (а.с.100) свідчить, що адвокат Маліцький Микола Володимирович представляє інтереси відповідача у Погребищенському районному суді Вінницької області.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції керується положеннями статті 357 ЦПК України. Зокрема, пунктом 1 частини 5 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

За відсутності відповідних документів апеляційна скарга підписана адвокатом Маліцьким М.В. є такою, що підписана особою, яка не має права її підписувати, а відтак підлягає поверненню.

Крім того, п. 4 частини 5 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У статті 353 ЦПК України наведено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, проте ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду до цього переліку не входить.

Отже, з аналізу зазначеної норми вбачається, що процесуальним законодавством не передбачено можливість апеляційного оскарження окремо від рішення суду ухвали Погребищенського районного суду Вінницької області від 13 липня 2020 року.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.4 (абз.4) Постанови №12 від 24.10.2008 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК ( аналогічна ст. 353 ЦПК України в редакції 2017 року ) відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Згідно частиною 2 статті 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

За таких обставин, апеляційна скарга подана адвокатом Маліцьким В.М. не приймається до розгляду судом апеляційної інстанції та повертається особі, що її подала.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника відповідача Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» адвоката Маліцького Миколи Володимировича на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 13 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.М. Стадник