Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

"27" жовтня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участю секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради Русецького Ігора Васильовича про скасування запису про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 та державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради Русецького І.В. про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою судді від 02.01.2020 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Від представника позивача 13.03.2020 до суду надійшла заява про зміну предмету позову, в якій він просив позовні вимоги вважати викладеними у такій редакції: «Скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 (№21669212 від 31.07.2017), внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором виконавчого комітету Житомирської міської ради Русецьким Ігорем Васильовичем».

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказала, що їй та іншим співвласникам квартир багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 на праві власності належать допоміжні приміщення: коридор загальною площею 2,4 кв.м., колясочна загальною площею 10,7 кв.м., підсобне приміщення загальною площею 1,4 кв.м., підсобне приміщення загальною площею 4,7 кв.м., що разом становлять 19,2 кв.м.

Вказані допоміжні приміщення, які призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців, були незаконно, без відповідних дозволів, переобладнані в жилу квартиру, якій присвоєно юридичну адресу квартира АДРЕСА_3 . Тобто, із належних співвласникам квартир багатоквартирного житлового будинку допоміжних приміщень безпідставно і незаконно було утворено квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 19,4 кв.м.

Вказана обставина встановлена постановою Житомирського апеляційного суду від 23.10.2019 у справі № 296/1205/17.

На підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: ЖТ35, виданої 06.07.2017, видавник: Управління Державного архітектурно- будівельного контролю Житомирської міської ради, державним реєстратором Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області Русецьким І.В. було зареєстровано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 19,4 кв.м., житлова площа (кв.м): 15.

При цьому позивач зазначає, що всупереч приписам п. 45 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 за №1127, державним реєстратором виконавчого комітету Житомирської міської ради Русецьким І.В. було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 за відсутності у неї документу, що посвідчує її право власності на об`єкт нерухомого майна до його реконструкції, а саме на нежитлові приміщення загальною площею 19,2 кв.м., які належать співвласникам квартир багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що також встановлено постановою Житомирського апеляційного суду від 23.10.2019 у справі № 296/1205/17.

Посилаючись на викладенні обставини, позивач просила суд скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 (№21669212 від 31.07.2017), внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором виконавчого комітету Житомирської міської ради Русецьким Ігорем Васильовичем.

Позивач та її представник до суду не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримали із вказаних підстав та позивач не заперечувала проти винесення заочного рішення (а.с. 39, 48).

Відповідачі повідомлялися про час і місце судовими повістками, проте в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких заяв, клопотань, а також відзиву на позов не подали.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Суд дослідив письмові матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, з наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

За змістом п.1 ч.1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на

нерухоме майно та їх обтяжень», загальними засадами державної реєстрації прав є: внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом.

Пунктом 45 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 № 1127, для державної реєстрації права власності у зв`язку із зміною суб`єкта такого права в результаті реконструкції об`єкта нерухомого майна, у тому числі в результаті переведення об`єкта нерухомого майна із житлового у нежитловий або навпаки подаються: 1) документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його реконструкції (крім випадків, коли право власності на такий об`єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав); 2) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; 3) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; 4) письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність); 5) договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, реконструкція якого здійснювалась у результаті спільної діяльності).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, перевірених доказів судом встановлено, що спірні нежитлові приміщення загальною площею 19,2 кв.м. належать співвласникам квартир багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 (що також встановлено постановою Житомирського апеляційного суду від 23.10.2019 у справі № 296/1205/17), отже, державним реєстратором виконавчого комітету Житомирської міської ради Русецьким І.В. було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 за відсутності у неї документу, що посвідчує її право власності на об`єкт нерухомого майна до його реконструкції. Тобто, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчинено всупереч норм чинного законодавства, а тому суд вважає позов обгрунтованим та задовольняє його.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 5, 10- 13, 81, 83, 258, 259, 263 - 265, 268, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 (№21669212 від 31.07.2017), внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором виконавчого комітету Житомирської міської ради Русецьким Ігорем Васильовичем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_3 , державний реєстратор виконавчого комітету Житомирської міської ради, місцезнаходження: 10014, м.Житомир, майдан С.П.Корольова, 4/2, м.Житомир, 7.

Cуддя О. П. Сингаївський