Справа №203/3508/19
Провадження №2/0203/230/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

з участю:

-позивачки ОСОБА_1 ;

-представниці позивачки ОСОБА_2 ;

-представниці відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в:

1. 30 вересня 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачка є власницею квартири АДРЕСА_1 . У цій квартирі від 2011 року зареєстровано відповідачку (племінниця), яка у ній ніколи не мешкала. Викладені обставини стали причиною звернення позивачки до суду з позовом про усунення їй перешкод у користуванні власністю, визнання відповідачки такою, що втратила право користування спірною квартирою (а.с.а.с. 1 - 3).

2. У судовому засіданні позивачка, її представниця заявлені позовні вимоги підтримали, пояснивши, що позивачка є власницею квартири АДРЕСА_1 . У квартирі також зареєстровано відповідачку (племінниця позивачки), яка у ній ніколи не мешкала.

3. Представниця відповідачки у суді не заперечувала проти задоволення заявленого позову, підтвердивши, що від 10.10.2011 відповідачка дійсно зареєстрована у спірній квартирі, проте постійно добровільно мешкала в іншому житлі.

4. Представник Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради до суду не з`явився, був повідомлений належним чином.

5. Заслухавши пояснення позивачки, представниць сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

6. Судом встановлено, що позивачка є одноосібною власницею квартири АДРЕСА_1 (а.с. 4).

7. У квартирі від 10.10.2011 зареєстровано племінницю позивачки - відповідачку (а.с. 9).

8. Відповідачка за вказаною адресою від моменту реєстрації не мешкає, про що свідчать визнавальні пояснення її представниці, а також відповідний акт про непроживання від 20.09.2019 (а.с. 10).

9. Відповідно до статті 383 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

10. Згідно зі статтею 391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження цим майном.

11. За правилами, встановленими частиною 2 статті 405 ЦК, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

12. Судом встановлено, що відповідачка не мешкає у квартирі, що належить позивачці на праві власності, понад рік, отже згідно з приведеною нормою втратила право користування житлом за місцем реєстрації. При цьому н аявність домовленості між сторонами з приводу строку відсутності відповідачки судом не встановлено.

13. Таким чином, факт реєстрації відповідачки у спірній квартирі сам по собі підтверджує наявність перешкод для позивачки у користуванні власністю, отже позов підлягає задоволенню.

14. У порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 768,40 грн.

15. Керуючись статтями 5, 7, 10 - 13, 19, 23, 76 - 81, 89, 133, 141, 209, 210, 213, 223, 228, 229, 258, 259, 263 - 265, 274, 275, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ), третя особа - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні власністю та визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 20 січня 2020 року.

Суддя М.О. Католікян