Справа № 559/1811/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дубно цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ) адвоката Лопухович А.О.

до Мирогощанської сільської ради (адреса : вул.Миру, 100, с.Мирогоща Перша, Дубенського району Рівненської області), Молодавської сільської ради (адреса вул. Грушевського, 2, с. Привільне, Дубенського району Рівненської області), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дубенська районна державна адміністрація ( вул. Д. Галицького,17 м. Дубно, Рівненська область)

про визнання права на виготовлення технічної документації із землеустрою та проведення державної реєстрації земельних ділянок у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду із позовом про визнання права на завершення приватизації, виготовлення технічної документації із землеустрою та отримання правовстановлюючих документів на земельні ділянки у порядку спадкування за заповітом.

Просить суд визнати за позивачем право, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , право на завершення приватизації та одержання правовстановлюючих документів про право власності на земельну ділянку, шляхом здійснення від його імені всіх дій, пов`язаних з приватизацією та державною реєстрацією права власності на дану земельну ділянку на нього.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_4 , які були зареєстровані та проживали у АДРЕСА_2 . При зверненні до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, а саме на право на завершення приватизації на земельну ділянку - рілля в АДРЕСА_4 , площею 2,4658 га та на земельну ділянку - пасовище в АДРЕСА_5 , площею 0,0748417 га на території Мирогощанської (зараз Мирошщанська ОТГ) та Молодавської сільської ради (зараз Привільненська ОТГ), на підставі розпорядження голови Дубенської районної державної адміністрації №620 від 9 серпня 2012 року "Про розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв), надання дозволу на виготовлення технічної документації та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки" йомубуло відмовлено за відсутності правовстановлюючих документів.

Також при зверненні до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті батька, а саме на право на завершення приватизації на земельну ділянку - рілля в масиві АДРЕСА_6 , площею 2,5857 га та на земельну ділянку - пасовище в АДРЕСА_7 , площею 0,0750 га на території Мирогощанської (зараз Мирогощанська ОТГ) та Молодавської сільської ради (зараз Привільненська ОТГ), на підставі розпорядження голови Дубенської районної державної адміністрації №620 від 9 серпня 2012 року "Про розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв), надання дозволу на виготовлення технічної документації та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки" йому було відмовлено за відсутності правовстановлюючих документів.

Листами Привільненської сільської ради №624 від 8 липня 2019 року та Мирогощанської сільської ради №809 від 8 липня 2019 року рекомендовано звернутися до суду, оскільки батьки не встигли за життя оформити технічну документацію та правовстановлюючі документи.

Представник позивача Лопухович А.О. , згідно поданої заяви, просить справу розглянути без її участі та участі позивачки. Позовні вимоги підтримує.

Представники відповідача: Мирогощанської сільської ради та Молодавської сільської ради, належно повідомлені про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явились. Згідно поданих заяв, просять розгляд справи провести без участі їх представників, позовні вимоги визнають.

Від третьої особа, Дубенської районної державної адміністрації надійшла заява про слухання справи без участі представника райдержадміністрації. Заперечень до позову не надходило.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно роз`яснень, що містяться в пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», … у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Перевіривши фактичні обставини справи, наявні докази в їх сукупності та взаємозв`язку суд з врахуванням того, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьки ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_7 (а.с. 9).

ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_8 (а.с. 10).

ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_9 .

Спадщина, на яку видано свідоцтво серія НОМЕР_10 , складається з земельної ділянки площею 0,5489 гектара, в тому числі за земельними угіддями: рілля - 0,5489 гектара (а.с. 11).

Згідно довідки виданої виконкомом Мирогощанської сільської ради № 1035/02-28 від 13.08.2019 року спадкодавець ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на день смерть проживала та була зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 . На час відкриття спадщини, ІНФОРМАЦІЯ_4 з нею постійно проживав та був зареєстрований її чоловік ОСОБА_6 (а.с. 12).

Згідно розпорядженняголови Дубенської районної державної адміністрації № 620 від 09 серпня 2012 року «Про розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв), надання дозволу на виготовлення технічної документації та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки» ОСОБА_6 , був включений до списку громадян-працівників та пенсіонерів, яким надається дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Мирогощанської та Молодавської сільських рад. Йому належало право на земельну частку (пай) на території Мирогощанської та Молодавської сільських рад: рілля в масиві АДРЕСА_8 площею 2,5857 га та пасовище в АДРЕСА_7 , площею 0,0750 га на території Мирогощанської та Молодавської сільських рад (а.с. 13).

Згідно розпорядженняголови Дубенської районної державної адміністрації № 620 від 09 серпня 2012 року «Про розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв), надання дозволу на виготовлення технічної документації та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки» ОСОБА_3 , була включена до списку громадян-працівників та пенсіонерів, яким надається дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Мирогощанської та Молодавської сільських рад. Їй належало право на земельну частку (пай) на території Мирогощанської та Молодавської сільських рад: рілля в АДРЕСА_4 площею 2,4658 га та пасовище в АДРЕСА_5 , площею 0,0748 га на території Мирогощанської та Молодавської сільських рад (а.с. 14).

Як зазначено в листах Привільненської сільської ради № 624 від 8 липня 2019 року та Мирогощанської сільської ради № 809 від 8 липня 2019 року позивачу було рекомендовано звернутися до суду, оскільки його батьки не встигли за життя оформити технічну документацію та правовстановлюючі документи на землю (а.с. 15)

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Коник Б.М. від 24 березня 2017 року № 152/01-16, ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину на земельні ділянки площею 2,5857 га та 0,0750 га не видавалося у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів (а.с. 16).

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином, виникла ситуація при якій, через смерть спадкодавців, які не виготовили правовстановлюючі документи на земельні ділянки та не зареєстрували за собою право власності на них, позивач як спадкоємець не може набути право власності на це майно в порядку спадкування через нотаріальну контору.

Відповідач позовні вимоги визнав. Реалізувати свої права на спадок в позасудовому порядку позивач не може.

Згідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичних осіб, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, відповідно до статті 1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до пункту «г» ч. 1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 152 ЗК України передбачено, що захист прав на земельні ділянки здійснюється, в тому числі шляхом визнання права.

Відповідно до ст. 125 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають із моменту державної реєстрації цих прав.

Якщо спадкоємець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі ст. 125 ЗК України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку.

ОСОБА_3 та ОСОБА_6 розпочали процедуру приватизації земельних ділянок відповідно до чинного законодавства України, проте померли, не завершивши її та не отримавши правовстановлюючих документів на земельні ділянки.

Право на завершення процедури приватизації та отримання даних земельних ділянок у власність, яке належало померлим на момент відкриття спадщини, не припинилося внаслідок їхньої смерті. Це право в порядку спадкування перейшло до позивача як спадкоємця померлих. Враховуючи ті обставини, що позивач успадкував право на одержання земельних ділянок у власність, яке мали спадкодавці, та в установленому порядку не може завершити процедуру приватизації і одержати правовстановлюючі документи на вказане майно, то успадковане право позивачу підлягає захисту в судовому порядку.

Керуючись: ст.ст. 125, 152 ЗК України,ст. 346, 328, 1216, 1217, 1225, 1261 ЦК України ст.10, 60, 212, 213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мирогощанської сільської ради (Мирогощанська ОТГ), Молодавської сільської ради (Привільненська ОТГ) третя осіба, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Дубенська районна державна адміністрація про визнання права на виготовлення технічної документації із землеустрою та проведення державної реєстрації земельних ділянок у порядку спадкування за заповітом, - задовольнити.

Визнати за, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителем АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_11 у порядку спадкування за заповітом після смерті його батька, ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на завершення приватизації та отримання правовстановлюючих документів про право власності на земельну ділянку - рілля в масиві АДРЕСА_6 , площею 2,5857 га та на земельну ділянку - пасовище в АДРЕСА_7 , площею 0,0750 га на території Мирогощанської та Молодавської сільських рад, відповідно до розпорядження голови Дубенської районної державної адміністрації №620 від 9 серпня 2012 року "Про затвердження протоколу про розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв), надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки", та у порядку спадкування за заповітом після смерті його матері, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на завершення приватизації та отримання правовстановлюючих документів про право власності на земельну ділянку - рілля в масиві АДРЕСА_4 площею 2,4658 га та на земельну ділянку - пасовище в АДРЕСА_5 , площею 0,0748 га на території Мирогощанської та Молодавської сільських рад, відповідно до розпорядження голови Дубенської районної державної адміністрації №620 від 9 серпня 2012 року "Про затвердження протоколу про розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв), надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки", шляхом здійснення всіх необхідних дій пов`язаних із виготовленням технічної документації із землеустрою на вказані земельні ділянки та подальшою державною реєстрацією права власності на ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не булу вручену у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: