overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/9161/20
Провадження №2-н/463/1219/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

22 жовтня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу в сумі 1582,78 грн.,-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу в сумі 1582,78 грн. та зазначено його місце проживання: АДРЕСА_1 .

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом скеровувався запит до ГУ ДМС України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 .

З отриманої судом відповіді вбачається, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки суду не вдалося встановити зареєстроване місце проживання боржника, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості.

Крім цього, слід роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючисьст.ст. 163, 165 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя Жовнір Г. Б.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1593/20
Провадження № 2/945/809/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Ольшанської обєднаної територіальної громади Миколаївського району Миколаївської області, місце знаходження: Миколаївська область Миколаївський район, с. Ольшанське, вул. К. Ольшанського, 1, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Ольшанської обєднаної територіальної громади Миколаївського району Миколаївської області, місце знаходження: Миколаївська область Миколаївський район, с. Ольшанське, вул. К. Ольшанського, 1, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду на 01.12.2020р. На 10.00 год. з викликом сторін.

Відповідачем може бути подано до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Терентьєв

20.10.2020
Р. С. З. № 12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 жовтня 2020 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А. І. Костенко розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч. 1 ст. 161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір. В даному випадку заявник звернувся до суду із вимогами про встановлення юридичного факту.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Маньківському районному суду Черкаської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Заявниця, згідно із вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 161, 175, 177, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №701/987/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення юридичного факту та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 04.11.2020 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області 20100).

Заінтересована особа у строк до 04.11.2020 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mn.ck.court.gov.ua/sud2312/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 352/481/20
Провадження № 2/352/500/20
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Костюк О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Березівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивачі 26.02.2020 р. звернулися в суд з позовом до відповідача про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності.

Позивачі 09.09.2020 р. подали заяву про заміну неналежного відповідача, в якій просив замінити відповідача, яким є Березівська сільська рада Тисменицького району Івано-Франківської області, належним відповідачем, яким є Івано-Франківська міська рада.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивачів про заміну неналежного відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 51, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Замінити первісного відповідача у справі, яким є Березівська сільська рада Тисменицького району Івано-Франківської області, належним відповідачем, яким є Івано-Франківська міська рада (м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21, ).

Відкласти судове засідання на 13 год. 45 хв. 30 листопада 2020 року.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 700/412/20
Провадження № 2/700/274/20
У Х В А Л А

про призначення справи у судове засідання

22 жовтня 2020 року смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Бондарчук Т.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу №700/412/20 (провадження №2/700/274/20) за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі: Петрівсько-Попівської сільської ради, Лисянського району, Черкаської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна екологічна інспекція України центрального округу про стягнення шкоди завданої незаконною порубкою дерев у розмірі 20402,02 грн,

УСТАНОВИВ:

Заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі: Петрівсько-Попівської сільської ради, Лисянського району, Черкаської областізвернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна екологічна інспекція України центрального округу про стягнення шкоди завданої незаконною порубкою дерев у розмірі 20402,02 грн.

09 червня 2020 року ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області зазначена справа була прийнята до провадження та призначено її до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні, судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196,197, 198 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі: Петрівсько-Попівської сільської ради, Лисянського району, Черкаської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна екологічна інспекція України центрального округу про стягнення шкоди завданої незаконною порубкою дерев у розмірі 20402,02 грн призначити до судового розгляду по суті на 12 листопада 2020 року о 14:00 год у залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області за адресою: вул.Незалежності,4, смт.Лисянка, Черкаської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Яценко
У Х В А Л А

судового засідання

15.10.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Чорного О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Банк в особі представника Гребенюка О.С., звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 22 760 грн. 67 коп. боргу за кредитним договором №б/н від 19.02.2009 та 1 921 грн. cудового збору.

08.10.2020, з метою особистої участі у справі відповідачки, у судовому засіданні продовжено перерву до 12 год. 00 хв. 15.10.2020 (а.с. 169).

Представник позивача ОСОБА_2 у клопотанні від 25.11.2019 просив про розгляд справи за його відсутності (а.с. 41).

15.10.2020, представник відповідачки ОСОБА_3 через канцелярію суду подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з її зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне продовжити перерву у судовому засіданні, повторити виклик сторін, відповідачку та її представника попередити про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

у судовому засіданні по розгляду справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, продовжити перерву до 16 год. 30 хв. 18.11.2020.

Повторити виклик сторін, відповідачку та її представника попередити про наслідки повторної неявки.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя А.М.Малахова-Онуфер
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/709/2020
Провадження № 2/497/465/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна і резолютивна частини)

20.10.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання - Бекметова Х.В., розглянувши за відсутністю сторін заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ОРИС ФАРМ", про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та зобов`язання вчинити певні дії, третя особа - Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Одеській області в особі Болградського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту рішення, у даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.259ч.6 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом 10-ти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст.259ч.6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ТОВ "ОРИС ФАРМ" про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та зобов`язання вчинити певні дії, третя особа - Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Одеській області в особі Болградського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Одеській області.

Визнати травму, що була отримана 26.10.2018 року у приміщенні аптеки №8, що розташована за адресою: вул.Болградських Ополченців,29, м.Болград, Одеська область, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), - такою, що отримана на виробництві в результаті нещасного випадку.

Зобов`язати TOB «ОРІС ФАРМ» (ЄДРПОУ - 41149416, адреса: 65033, вул.Василя Стуса,2-Д, м.Одеса), - провести розслідування нещасного випадку на виробництві, який мав місце 26.10.2018 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на її робочому місці у приміщенні аптеки №8, що розташована за адресою: вул.Болградських Ополченців,29, м.Болград, Одеська область, і за результатами цього розслідування скласти Акт за формою Н-1.

Стягнути з ТОВ "ОРИС ФАРМ на користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Болградським районним судом Одеської області за заявою відповідача, яка подається до канцелярії суду особисто відповідачем чи його представником, або надсилається ними поштою на адресу суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, а відповідачем - після отримання копії ухвали про відмову у перегляді заочного рішення, після чого рішення набирає законної сили. Строк для апеляційного оскарження рішення суду може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 30.10.2020 року.

Суддя А.В. Кравцова
Провадження № 22-ц/810/667/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карташова О.Ю. (суддя-доповідач), Дронської І.О., Коновалової В.А.

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 06 серпня 2020 року (суддя Половинка В. О.)

за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія «Луганськашахтобуд», третя особа, яка заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Міністерство енергетики та захисту довкілля України, про визнання трудових відносин припиненими,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 06 серпня 2020 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія «Луганськшахтобуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Міністерство енергетики та захисту довкілля України про визнання трудових відносин припиненими через його необґрунтованість. Повний текст рішення суду складено 14 серпня 2020 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач, ОСОБА_1 , 14 вересня 2020 року направив на адресу Луганського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 06 серпня 2020 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засідання з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 06 серпня 2020 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 11 листопада 2020 року на 11 год 00 хв з повідомленням учасників справи.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Повідомити Відкрите Акціонерне Державна холдингова компанія «Луганськашахтобуд» товариство про дату, час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач О.Ю. Карташов

Судді: І.О. Дронська

В.А. Коновалова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2808/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

"20" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 20.10.2020 року у справі № 753/19816/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20.10.2020 року у справі №753/19816/19 відмовлено у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з тим, під час виготовлення повного тексту рішення суду допущено описку, а саме: помилково зазначено у вступній та резолютивній частинах рішення прізвище, ім`я, по батькові відповідача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 » у відповідному відмінку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність виправлення вказаної описки у тексті рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20.10.2020 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 260, 269, 352-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 20.10.2020 року у справі № 753/19816/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: у вступній та резолютивній частинах рішення суду прізвище, ім`я, по батькові відповідача зазначити та читати « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 » (у відповідному відмінку).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: