ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Провадження №2-п/756/39/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Табачука Д.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18.11.2019 позовні вимоги позивача було задоволено, збільшено розмір аліментів, встановлений рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15.06.2018 у справі унікальний номер 756/5640/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення аліментів; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 2500 грн. щомісячно, з їх подальшою відповідною індексацією, починаючи з дня набрання рішення законної сили та до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що він був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте з`явитися в судове засідання він не мав можливості, у зв`язку з чим направив до суду відзив на позов, в якому виклав свої заперечення, але при ухваленні рішення судом його не було взято до уваги, отже не було досліджено всі обставини, які мають істотне значення для вирішення справи, а тому рішення є передчасним та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні відповідач заяву просив задовольнити. Додатково зазначив, що наразі не має постійного місця роботи, має інших дітей, у зв`язку з чим він не має змоги сплачувати аліменти в розмірі 2500 грн., які йому було присуджено рішенням суду. Крім того, зауважив, що позивачем не було надано доказів на підтвердження погіршення її матеріального стану.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Пунктами 3,4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України визначено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 завчасно та належним чином повідомлявся про судове засідання, яке відбулося 18 листопада 2019 року, відповідач був повідомлений за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , на підтвердження чого в матеріалах справи міститься рекомендоване зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, зі змісту якого слідує, що відповідач 08 жовтня 2019 року отримав повістку про виклик в судове засідання, призначене на 18 листопада 2019 року на 14 год. 15 хв.

Таким чином, відповідач мав достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи та подачі своїх заперечень на позов.

Відповідно до ухвали Оболонського районного суду від 12.09.2019, якою було відкрито провадження у справі, відповідачу було роз`яснено право надати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Відзив на позов, на який посилається відповідач, надійшов до суду 18.11.2019 о 16 год. 30 хв., тобто вже після судового засідання та фактичного ухвалення судом рішення в справі. Із вказаного відзиву та доданих до нього доказів убачається, що його було направлено відповідачем до суду лише 14.11.2019, в той час як відповідач був повідомлений про судове засідання з 08.10.2019, а тому, відповідач повинен був направити на адресу суду відзив до 24.10.2019.

Крім того, відповідач в судове засідання не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав, явку свого представника в судове засідання не забезпечив.

Будь-яких доказів, які б свідчили про наявність у відповідача поважних причин, що унеможливлювали його явку в судові засідання, до заяви про перегляд заочного рішення не додано.

Посилання відповідача на те, що ним була сплачена заборгованість по аліментам, не спростовують висновків суду про наявність у позивача обставин для збільшення розміру аліментів.

Ухвалюючи рішення, суд досліджував докази, на які посилається відповідач в заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, відсутність постійного заробітку та наявність двох дітей, та прийшов до висновку про наявність підстав для збільшення розміру аліментів, що стягуються з відповідача на користь позивача на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також навів обґрунтування своїх висновків.

Доказів, які б спростовували висновки суду щодо наявності підстав для задоволення позову, зокрема, доказів, які б свідчили про неможливість сплати відповідачем аліментів, його непрацездатність чи перебування на обліку в центрі зайнятості, до заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не додано.

Частиною 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: О.В. Диба