overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 423/1123/20
номер провадження 2/423/408/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

27 липня 2020 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Лизенко І.В., за участі секретаря судового засідання Сороки В.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу №423/1123/20 за позовом ОСОБА_1 до Комишувахської селищної ради Луганської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із вказаним вище позовом, у якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку ( пай) розміром 9,81 умовних кадастрових гектарів, що розташована на землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Забойщик» та яка знаходиться на території Комишуваської селищної ради Попаснянського району Луганської області.

Позивачкою через канцелярію суду подано заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1ст.257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,258 - 268,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Комишувахської селищної ради Луганської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 333/3334/20
Провадження № 2-н/333/588/20
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2020 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, -
Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - до «___» ____________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до «___» ____________ ________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20__ року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1578/20
Провадження № 2/376/944/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 20.08.2020 року 08:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 20.08.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 661/3555/20
Провадження № 2-сз/661/22/20
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В. розглянувши заяву представника АТ КБ «Приват Банк» за довіреністю Михальченка Федіра Володимировича про повернення судового збору

встановив:

20.10.2020 року представник за довіреністю АТ КБ «Приват Банк» Михайльченко Ф.В. звернулася до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 2102,00 грн., сплаченого при подачі позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд встановив наступне.

20.10.2020 року представник за довіреністю АТ КБ «Приват Банк» Михайльченко Ф.В. звернулася до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 2102,00 грн., сплаченого при подачі позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При подачі позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в рамках цивільної справи № 661/3555/20 позивачем сплачений судовий збір в сумі 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № PROM4BRIC3 від 14.08.2020 року.

Ухвалою суду від 17.09.2020 року позовну заяву повернуто на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала суду набрала законної сили 05.10.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з доданими до неї документами ухвалою суду повернуто, сплачена сума судового збору у розмірі 2102,00 грн. підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133, 260, 261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Заяву представника АТ КБ «Приват Банк» за довіреністю Михальченка Федіра Володимировича про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Новій Каховці Херсонської області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на р/р UA9400002, МФО 305299, ) сплачену на розрахунковий рахунок UA 0021405 (Отримувач: УК у м Нов Ках/ОТГ м Нов Ках/22030101; Код отримувача: 38053504; Банк отримувача: 899998, Казначейство України (ел. адм. подат.)); суму 2102,00 грн. відповідно до платіжного доручення № PROM4BRIC3 від 14.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 743/923/20
Провадження № 2/743/349/20
Рядок звіту № 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду спрощеного позовного провадження.

Крім того, до позовної заяви позивачка додала клопотання, в якому просила витребувати з Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" інформацію: про те, чи дійсно ОСОБА_1 був проведений переказ грошових коштів ОСОБА_2 , чи дійсно останній отримав цей переказ, коли був здійснений даний переказ і яка сума грошових коштів була переведена. Зазначену інформацію позивачка не може надати суду особисто, оскільки дана інформація є банківською таємницею.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судове засідання призначити на 22 вересня 2020 року об 11:00 год.

Позовну заяву розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" інформацію: про те, чи дійсно ОСОБА_1 був проведений переказ грошових коштів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи дійсно останній отримав цей переказ, коли був здійснений даний переказ і яка сума грошових коштів була переведена.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Визначити строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з моменту вручення відзиву. Визначити строк для подання відповідачем заперечення 5 днів з моменту вручення відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 296/4650/20
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2020 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про зобов`язання вчинити певній дії,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 03.06.2020 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз», в якому просив: (1) зобов`язати відповідача в місячний строк з дня ухвалення рішення укласти письмову форму договору на розподіл природного газу разом з додатками, встановити персональний ЕІС-код, як суб`єкту ринку природного газу; (2) стягнути з відповідача на користь позивача витрати поштових відправлень на адресу оператора в сумі 34 грн., понесені для досудового врегулювання договірних відносин.

1.2. 05.06.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира встановлено невідповідність позовної заяви вимогам статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, надано позивачу п`ятиденний строк з моменту утримання ухвали на усунення недоліків.

1.3. 22.07.2020 позивач подав до суду заяву, в якій просив вважати позовну заяву неподаною та повернути в установлений законодавством України спосіб.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Враховуючи, що провадження у справі №296/4650/20 судом не відкривалось, а позивач ОСОБА_1 подав заяву про повернення матеріалів справи, суддя вважає, що позовна заява, разом з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 185, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про зобов`язання вчинити певній дії - повернути позивачу, разом з доданими до неї документами.

2. Копію позовної заяви ОСОБА_1 залишити у матеріалах цивільної справи № 296/4650/20.

3. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. В. Шалота
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1092/19Головуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 22-ц/817/812/20 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Костів О. З., Щавурська Н. Б.,

при секретарі - Боднар Р.В.

та сторін - представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 601/1092/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 червня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів як безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у даній справі було призначене на 20 жовтня 2020 року о 12 год із повідомленням учасників справи.

У зв`язку із технічною неможливістю провести відеоконференцію із Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області справу слуханням відкладено на 4 листопада 2020 року о 11 год.

Керуючись ст. ст. 212, 372 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Справу слуханням відкласти на 04.11.2020року о 11:00год..

Доручити Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області організувати проведення судового засідання з участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 4 листопада 2020 року о 11 год. в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: вул. Яблунева, 47 м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: О.З. Костів

Н.Б. Щавурська
Справа № 182/8382/19
Провадження № 2/0182/856/2020
У Х В А Л А

Іменем України

10.02.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Багрової А.Г.,

за участю секретаря - Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.01.2020 року було відкрито провадження по справі.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.5).

Відповідач до судового засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином (а.с.20,21). До суду не надано відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.03.2020 року на 12.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: А. Г. Багрова
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"27" липня 2020 р. Номер справи 577/2678/20
Провадження № 2-н/577/448/20
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І. М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючий: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючої : АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 23 липня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Семенюк І. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ч.3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржинк має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 27.07.2020
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців - 27.10.2020
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Семенюк І. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 357/2423/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

30 березня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» (адреса: пр. П.Григоренка, 39-Б оф.134 м. Київ, 02141) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст.187,275,279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто з повідомленням сторін.

Перше судове засідання відбудеться 12 травня 2020 року о 10 год.00 хв., в залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали вона має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу - строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров