Провадження № 2-п/554/87/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Бритвіної Є.М.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів

УСТАНОВИВ:

27.11.2020 до суду поштовим відправленням від 25.11.2020 надійшла вищевказана заява, відповідно до якої заявник прохав суд скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 554/10780/19 (провадження №2/554/264/2020) по по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач участі у справі не приймав, судові повістки, що надсилалась судом за адресою АДРЕСА_1 поштовим відправленням не отримував під розписку особисто. За вказаною адресою тимчасово не проживає, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 . Заявник вказував, що 07.10.2020 отримав смс-повідомлення від АТ КБ «ПриватБанк» про арешт його рахунків. У подальшому з Єдиного реєстру боржників йому стало відомо, що відносно нього відкрите виконавче провадження, та отримавши постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження йому стало відомо, що виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа, виданого Октябрським районним судом м. Полтави на виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 554/10780/19 (провадження №2/554/264/2020) по по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Заявником вказано, що 27.10.2020 його представник ознайомився з матеріалами справи 554/10780/19 (провадження №2/554/264/2020) та копію заочного рішення у справі отримав електронним відправленням № ЕП-357-20 від 23.11.2020.

Із вказаним заочним рішенням не погоджується, оскільки вважає, що воно винесено з порушенням норм матеріального права, а також судом не було досліджено обставин того, чи звертався позивач, ПАТ «СК «БРОКБІЗНЕС» до страховика відповідача, ПАТ «СК «Провідна», із вимогою про сплату 22 239,91 грн. (різниці між сумою страхового відшкодування, здійсненого потерпілій ПАТ «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС», та сумою коштів, виплачених страховиком відповідача, ПАТ «СК «Провідна») відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», а також не досліджено обставин спливу строку дії Звіту № 307 про оцінку майна на момент звернення позивача до суду із вказаним позовом. Також зазначено, що під час складання вказаного звіту він та представник його страховика, ПАТ «СК «Провідна», не були присутні та не викликались та не могли пересвідчитись в об`єктивності проведеного огляду пошкоджень транспортного засобу та об`єктивності наданого звіту. Заявником звернуто увагу на невідповідність заяви потерпілого ОСОБА_3 від 04.06.2018 до страховика ПАТ «СК «БРОКБІЗНЕС» (відсутній номер договору страхування та дату події ДТП), що, на думку заявника робить неможливим зробити однозначний висновок про те, що вона подавалася на отримання відшкодування у зв`язку із ДТП, що відбулася 18.05.2018 у м. Полтава по вул. Європейській.

У судовому засіданні заявник та його представник заяву про перегляд заочного рішення підтримали.

Представник позивача, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, неявка якого, в силу вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду по суті заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що має бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач участі у справі не приймав, судові повістки та копію заочного рішення, що направлялись судом, особисто відповідачем не отримувались, оскільки судові поштові відправлення повернулись до суду без вручення та долучені до матеріалів справи. Судові відправлення надсилались судом за адресою, де відповідач не був зареєстрований. Копію судового рішення отримано представником відповідача електронним судовим відправленням № ЕП-357-20 від 23.11.2020.

Заяву про перегляд заочного рішення надіслано до суду поштовим відправленням від 25.11.2020, тобто з дотриманням процесуального строку, встановленого законом, а саме ч. 1 ст. 284 ЦПК України.

Суд вважає, що заявнику необхідно поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення по суті суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин.

Обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність скасування заочного рішення не були предметом дослідження під час розгляду судом справи.

Керуючись статтями 128, 284-288, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити заявнику пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 554/10780/19 (провадження №2/554/264/2020) по по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Справу передати до канцелярії суду для присвоєння нового номеру провадження в базі автоматизованої системи документообігу суду.

Відкрити загальне позовне провадження у справі та призначити підготовче засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 03.02.2021 на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11 з викликом сторін відповідно до ст. 128 ЦПК України.

У судове засідання викликати сторони відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію вказаної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали надати до суду відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України він повинен надіслати всім учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, а до суду надати документ, що підтверджує таке надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач також має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, за формою та змістом відповідно до вимог ст. 194 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач має право протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, складену відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України; копію відповіді на відзив надати всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 199 ЦПК України відповідач має право подати до суду заперечення, оформлене за вимогами ст. 180 ЦПК України, а інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення.

Усі учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко