Єдиний унікальний номер справи №2-2630/10
Провадження №22-ц/812/348/20
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2019 року, постановлену заскаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Долини Дмитра Володимировича, -

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 .

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, 08 січня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала судом першої інстанції постановлена 17 грудня 2019 року, повний текст якої складено 24 грудня 2019 року. 08 січня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку передбаченого для його оскарження, а тому клопотання про його поновлення є зайвим.

Проте, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, за правилами п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, щодо судового збору ОСОБА_1 вказує, що відповідно до постанови Верховного Суду від 18 січня 2018 року справа № 565/256/15-ц, судовий збір за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС не сплачується.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу цивільного суду фізичною особою у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали цивільного суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Такі правові висновки зроблені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі № 660/612/16-ц та від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15.

Таким чином, доводи скаржника про те, що він звільнений від сплати судового збору є помилковими, у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_1 , підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду становить 0,2 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За такого, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги повинен складати 420 гривень 40 копійок.

Однак ці витрати особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачені.

У зв`язку з наведеним, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити 420 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.127, 354, 185,357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2019 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- сплатити 420 грн. 40 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок, або надання доказів звільнення від сплати судового збору.

Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору

Отримувач: УК у м. Миколаїв,/м. Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО ): 899998

Номер рахунку: UA014002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «*;101 код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2019 року, справа № 2-2630/10, Миколаївський апеляційний суд.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко