overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/2063/18
Провадження 2-о/362/66/20
У х в а л а

"16" липня 2020 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Васильківськогоо міськрайонного суду Київської області від 16.07.2018 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення її опікуном.

Відповідно до вимог ст. ст. 10, 185, 297 та 300 ЦПК України клопотання має бути залишено судом без руху з таких підстав.

Частиною 6 статті 300 ЦПК України визначено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно термін дії рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.07.2020 року закінчується 16.08.2020.

За приписами частини 7 статті 300 ЦПК України клопотання про продовження строку рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судовопсихіатричної експертизи.

Тобто, заявник має подати до суду відповідне клопотання, що містить відповідні обставини, що вже підтверджені висновком судовопсихіатричної експертизи, а не просити суд призначити таку експертизу для їх підтвердження.

За таких обставин, клопотання не відповідає зазначеним вимогам і має бути залишено без руху, а заявнику слід надати строк для усунення визначених судом недоліків.

Згідно 10, 185, 297 та 300 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 755/1299/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

з участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4

представників відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , 3-я особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександр Миколайович про визнання недійсним договорів дарування,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , 3-я особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександр Миколайович про визнання недійсним договорів дарування задовольнити.

Визнати договір дарування квартири АДРЕСА_1 укладений 28.08.2015 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 недійсним.

Визнати договір дарування садового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_2 Києва укладений 23.04.2016 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 недійсним.

Визнати договір дарування земельної ділянки АДРЕСА_2 , площею 0,0705 га укладений 23.04.2016 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 недійсним

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Дані сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_4 .

3-я особа: приватний нотаріус КМНО Шкода Олександр Миколайович, РНОКПП невідомий, місцезнаходження місто Київ, вулиця Княжий Затон,22/30 офіс 640 .

Суддя Н.О.Яровенко
Справа № 697/806/20
Провадження №2/697/438/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 липня 2020 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Льон О.М.

за участю секретаря с/з Дрянової Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Канів, Черкаської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою наведення доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованого рішення строком на п`ять днів, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.259,268 ЦПК України, суд -,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів після проголошення його вступної та резолютивної частин.

Головуючий О . М . Льон
Дата документу 21.07.2020 Справа № 554/3721/20
Провадження №6/554/164/2020
УХВАЛА

21.07.2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за учатю секретаря судового засідання Кучеренко В.В.,

представника заявника Давиденко К ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ТОВ «ФК «Інтаймфінанс», заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПАТ «Банк Фінанси та кредит», про заміну сторони стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана заява про заміну сторони стягувача.

У судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження АСВП № 50680922.

У судовому засіданні заінтересованою особою заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи - Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Полтави Північно-Східного територіального управління юстиції (м. Суми), на примусовому виконанні якого перебуває виконавче провадження АСВП № 50680922.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, що не заперечували, дійшов висновку про задоволення клопотань, оскільки, відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 КПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду заяви, необхідним є витребування належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження АСВП № 50680922.

Разом із тим, для забезпечення участі представника заявника необіхдно наступне судове засідання також призначити в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука (39600, м. Кременчук, вул. Троїцька, буд. 37/49).

Керуючись ст. ст. 212, 442, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Полтави Північно-Східного територіального управління юстиції (м. Суми) (адреса м. Полтава вул. Стешенка 6).

Витребувати з Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Північно-Східного територіального управління юстиції (м. Суми) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження АСВП № 50680922, які надати до суду до початку судового засідання у справі, що призначене на 01.09.2020 р. на 11 год. 30 хв. в Октябрському районному суді м. Полтави (зал. №11).

Судове засідання провести в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Крюківському районному суду м. Кременчука (39600, м. Кременчук, вул. Троїцька, буд. 37/49).

У судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1535/20

2/330/363/2020

"24" липня 2020 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали, цивільної справи № 330/1535/20, провадження 2/330/363/2020 за позовною заявою ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 м. Баку про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

23 липня 2020 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 17 серпня 2020 року на 11-00 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов за п`ять днів до дати проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження №2-н/359/374/2020
Справа №359/5464/20
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення заяви до суду, і до досягнення дитиною повноліття.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За відомостями реєстраційної служби Бориспільської міської ради, які надійшли на запит суду, боржник ОСОБА_2 за в м. Бориспіль зареєстрованим не значиться.

Викладене свідчить про те, що у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки, належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165, п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4390/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Згідно ст. 175 ч. 3 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи той факт, що в позовній заяві не вказано адресу проживання позивача та адресу її реєстрації, поштовий індекс, а відтак вказана заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 175, ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном у 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду. У спосіб на виконання даної ухвали суду позивачу подати відповідну заяву через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 473/2015/20
УХВАЛА

"23" липня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., присяжних Бензар І.І., Божко Т.В., при секретарі судового засідання Радєвій Н.В.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

у червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

На час судового засідання від представника заінтересованої особи надійшла заява з якої вбачається, що при виконавчому комітеті Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області створено опікунську раду, отже відсутні підстави для участі в даній справі органу опіки та піклування Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.02.2018 року на засіданні виконавчого комітету Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області було затверджено рішення № 2 «Про створення опікунської ради при виконавчому комітеті Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області».

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини даної справи, суд приходить до висновку, що клопотання заінтересованої особи підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294, 260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатноюв якості заінтересованої особи виконавчий комітет Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області.

Виключити зі складу осіб, які беруть участь у справі, орган опіки та піклування Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан

Присяжні І.І. Бензар

Т.В. Божко
Справа № 484/2340/20
Провадження № 2/484/1070/20
УХВАЛА

про витребування доказів

24 липня 2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гирля Тетяна Дмитрівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, ціна позову 32 450 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

З метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з Другої Первомайської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайську Миколаївської області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Другу Первомайську державну нотаріальну контору Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у строк до 06.08.2020 року надати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (суддя Маржина Т.В.) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайську Миколаївської області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2020 року м. Рівне

Справа № 565/520/20

Провадження № 22-ц/4815/926/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Н. В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 червня 2020 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 червня 2020 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 25 серпня 2020 року. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду