Справа № 309/543/20
Провадження № 2-о/309/67/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Савицький С.А.

при секретарі судових засідань Гуржій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє на підставі довіреності ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Хустська міська рада; Хустське Державне підприємство технічної інвентаризації про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником 1/2 частини цілої житлової квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 25.03.2003р. посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області та зареєстрованого в реєстрі за №1192. Житлова квартира, 1/2 якої була подарована, складається з трьох житлових кімнат, житловою площею 57,2 м. кв., загальна її площа 104,9 м. кв. Іншу 1/2 цієї житлової квартири АДРЕСА_1 заявник отримав у спадок після смерті батька, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до Заповіту від 25.03.2003р. посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області та зареєстрованого в реєстрі за №1190.

ІНФОРМАЦІЯ_3 відкрилася спадщина та у встановленому законом порядку заявник звернувся до нотаріальної контори для її оформлення. Однак, під час ознайомлення з правовстановлюючими документами на дану квартиру нотаріус виявив, що згідно первинної документації на спадкове майно, виданої Хустським Державним підприємством технічної інвентаризації, дарувальнику та спадкодавцю, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 належала 1/2 житлового будинку по АДРЕСА_1 відповідно до договору дарування від 19.06.1996р. посвідченого Державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за №2930. 1/2 частина цього житлового будинку знаходиться у двохквартирному будинку та складається з трьох житлових кімнат, житловою площею 57,2 м. кв. та загальною корисною площею 104,9 м. кв. У зв`язку із даними обставинами неможливо видати спадкоємцю ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину житлової квартири. Для встановлення факту, що спадкове майно є саме частиною житлової квартири, а не житлового будинку у АДРЕСА_1 нотаріус порекомендував звернутися до суду.

Відповідно до ст. 380 ЦК України, житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання, а згідно із ч. 1 ст. 382 Кодексу - квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання.

Всі технічні характеристики об`єкта свідчать про те, що даний об`єкт є ізольованим помешканням - квартирою. Крім того, це доводиться правовстановлюючими документами: договором дарування від 25.03.2003 р., заповітом від 25.03.2003 р., витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.07.2017 р. та планом поверхів будівлі (копія з інв. справи). Заявник посилається на те, що встановлення того факту, що спадкове майно є саме частиною житлової квартири АДРЕСА_1 породжує для нього юридичні наслідки, пов`язані з реалізацією права на оформлення спадщини, а також те, що чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення даного факту, а усунення вказаної помилки можливо лише у судовому порядку шляхом встановлення факту, що майно по АДРЕСА_1 є саме житловою квартирою, а не будинком, як вказано в інвентарній справі, що зберігається в Хустському ДПТІ. На підставі наведеного заявник просить встановити факт дарування ОСОБА_1 та ОСОБА_3 цілої житлової квартири під АДРЕСА_1 , яка складається з трьох житлових кімнат, житловою площею 57,2 м. кв. та загальною корисною площею 104,9 м. кв., відповідно до договору дарування від 19.06.1996р. посвідченого Державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за №2930.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися. Представник заявника ОСОБА_2 подала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи - Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Представник заінтересованої особи Столець В. подав до суду заяву з клопотанням розгляд справи проводити у відсутності уповноваженого представника міської ради, щодо задоволення заяви не заперечують, вимоги заяви вважають обґрунтованими.

Представник заінтересованої особи - Хустського ДПТІ в судове засідання не з`явився. Директор Хустського ДПТІ Потьомкін О. подав до суду заяву з клопотанням розгляд справи проводити у відсутності уповноваженого представника Хустського ДПТІ, щодо задоволення заяви не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви заявника та представника заінтересованої особи про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником 1/2 частини цілої житлової квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 25.03.2003р. посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області та зареєстрованого в реєстрі за №1192. Житлова квартира, 1/2 якої була подарована, складається з трьох житлових кімнат, житловою площею 57,2 м. кв., загальна її площа 104,9 м. кв.

Іншу 1/2 цієї житлової квартири АДРЕСА_1 заявник отримав у спадок після смерті батька, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до Заповіту від 25.03.2003р. посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області та зареєстрованого в реєстрі за №1190.

Згідно первинної документації на спадкове майно, виданої Хустським Державним підприємством технічної інвентаризації, дарувальнику та спадкодавцю, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 належала 1/2 житлового будинку по АДРЕСА_1 відповідно до договору дарування від 19.06.1996р. посвідченого Державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за №2930. 1/2 частина цього житлового будинку знаходиться у двохквартирному будинку та складається з трьох житлових кімнат, житловою площею 57,2 м. кв. та загальною корисною площею 104,9 м. кв.

З правовстановлюючих документів, плану поверхів будівлі, вбачається, що спадкове майно є частиною житлової квартири АДРЕСА_1 .

Наведені обставини стверджуються оглянутими в судовому засіданні копією договору дарування від 25.03.2003 р. посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області та зареєстрованого в реєстрі за №1192, копією заповіту від 25.03.2003 р., складеного ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі №1190, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.07.2017 р. та планом поверхів будівлі.

Встановлення факту, що спадкове майно є саме частиною житлової квартири, а не житлового будинку у АДРЕСА_1 заявнику необхідно для реалізації спадкового права.

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по- батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по- батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значенні на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 78, 81, 89, 229, 235, 247 ч. 2, 263-265, 314, 315,319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт дарування ОСОБА_1 та ОСОБА_3 цілої житлової квартири під АДРЕСА_1 , яка складається з трьох житлових кімнат, житловою площею 57,2 м. кв. та загальною корисною площею 104,9 м. кв., відповідно до договору дарування від 19.06.1996р. посвідченого Державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за №2930.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.