Справа № 524/4609/17
Провадження № 2-зз/524/39/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

28.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі № 524/4609/17. Заяву обґрунтували тим, що під час розгляду справи № 524/4609/17, провадження № 2-з/524/68/17, 29.09.2017 року на належну йому квартиру накладено арешт. Також, в обґрунтування заяви зазначив, що розгляд справи по суті закінчено, спір між сторонами відсутній, необхідність у забезпечені позову відпала.

Заявник ОСОБА_1 просив справу слухати без його участі, заяву задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та представник Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явилися, про дату розгляду справи повідомлялися належним чином, заперечень проти задоволення заяви суду не направили.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, встановив наступне.

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.09.2017 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову; накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Розгляд справи по суті закінчено ухвалою суду 04 червня 2020 року справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача. Ухвалу суду представником позивача отримана в приміщенні суду 11.06.2020 року (а.с. 96). Позивачем ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили 04.06.2020 року. Спір між сторонами відсутній, необхідність в арешті наразі відпала.

На підставі наведеного, враховуючи вимоги ст. 158 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись викладеним, відповідно до ст.ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.09.2017 року по справі № 524/4609/17, провадження № 2-з/524/68/17, а саме: зняти арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Стягувач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Інші відомості суду не відомі.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Ж.О. Кривич