У Х В А Л А

23 липня 2020 року місто Київ

справа № 369/5331/18

апеляційне провадження № 22-ц/824/6750/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "БГ Банк", правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Мані Флоу", до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Адлібітум", про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У травні 2018 року ПАТ "БГ Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ "Адлібітум", про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2019 року задоволено позовні вимоги ПАТ "БГ Банк". Стягнуто у солідарному порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "БГ Банк" заборгованість за кредитним договором № 17 від 1 лютого 2008 року у розмірі 171 527,54 дол. США, яка складається із заборгованості за кредитом - 118 510,37 дол. США, заборгованості за процентами за користування кредитом - 53 017,17 дол. США. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ "БГ Банк"судовий збір по 23 333 грн. 33 коп. з кожного.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 4 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного суду від 17 лютого 2020 року до участі у справі залучено правонаступника ПАТ "БГ Банк" - товариство з обмеженою відповідальністю "Мані Флоу".

Постановою Верховного суду від 4 березня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Київського апеляційного суду від 4 вересня 2019 року скасовано та передано справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 7 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме: заявнику необхідно було надати докази майнового стану, який унеможливлює сплату судового збору у встановленому законом розмірі, а також нової редакції апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи.

21 квітня 2020 року ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків та зазначила, що вона є одинокою матір`ю, яка виховує двох дітей, батько яких ухиляється від сплати аліментів,

а тому вимога про доплату судового збору в розмірі 90 592 грн. 50 коп. є обмеженням у праві доступу до правосуддя. Також додала до заяви довідку про залишок коштів на рахунку, відкритому в акціонерному комерційному банку "Приватбанк". З урахуванням наведеного просила зменшити суму судового збору до 14 407 грн. 50 коп.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 7 квітня 2020 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2019 року відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2019 року залишено без руху та продовжено строк для усунення її недоліків (подати оригінал апеляційної скарги з додатками та сплатити судовий збір).

Відповідно до частини 1 статті 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ПАТ "Укрпошта" копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху отримана ОСОБА_1 особисто під підпис 13 травня 2020 року.

Станом на 20 липня 2020 року ухвала суду не виконана, судом було надано достатній строк для виконання вимог ухвали суду, а тому апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Відповідно до положень статей 185, 357 ЦПК України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, вона повертається скаржнику.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "БГ Банк", правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Мані Флоу", до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Адлібітум", про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути скаржнику.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя Я. В. Головачов