Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2544/19
Провадження № 2-п/553/34/2020
У Х В А Л А

Іменем України

28.12.2020 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій вказує, що 08 січня 2020 року Ленінським районним судом м. Полтави ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" заборгованість за період з 01.02.2015 року по 01.08.2019 року в сумі 32018 грн. 80 коп., індекс інфляції - 5434 грн. 90 коп., 3 % річних - 1721 грн. 23 коп., а всього 39174 грн. 93 коп. Вона не була повідомлений належним чином про розгляд справи, оскільки з 18.12.2008 року і до цього часу проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , лише 12.07.2018 року, до цього часу не була власником, користувачем, орендарем вказаної квартири, як і членом сім`ї попередньої власниці ОСОБА_3 . Споживачем послуг теплопостачання за вказаною адресою до 12.07.2018 року була попередня власниця ОСОБА_3 і обов`язок зі сплати послуг теплопостачання за період з 01.02.2015 року по 11.07.2018 року законодавством покладено саме на неї. Ані договором купівлі-продажу під 12.07.2018 року, ані будь-якими договорами, що укладались з позивачем, не передбачено, що Відповідачка взяла на себе обов`язок ОСОБА_3 з оплати заборгованості перед позивачем, яка виникла до 12.07.2018 року.

Просить поновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 08 січня 2020 року у справі № 553/2544/19, з яким її представник ознайомився лише 03.12.2020 року, переглянути заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 08 січня 2020 року у справі № 553/2544/19 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання; скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 08 січня 2020 року у справі № 553/2544/19 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники процесу, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, заявник ОСОБА_2 про причини неявки не повідомила, її представник адвокат Пащенко В.В. та представник ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" надали заяви про розгляд справи без їх участі, представник заявника просив заяву задовольнити, представник ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" в задоволенні заяви відмовити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи, наведені учасниками справи в обґрунтування своїх позицій, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заявуз поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, в провадженні суду перебувала цивільна справа № 553/2544/19 (провадження № 2/553/226/2020) за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Предметом спору у вищевказаній справі була заборгованість з централізованого опалення в квартирі АДРЕСА_3 за період з 01.02.2015 року по 01.08.2019 року в розмірі 32018 грн. 80 коп. з урахуванням індексу інфляції в сумі 5434 грн. 90 коп. та 3 % річних в сумі 1721 грн. 23 коп.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 08.01.2020 року позов задоволено стягнуто з ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" заборгованість в сумі 39174 грн. 93 коп. та судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп.

Як вбачається з договору купівлі-продажу від 12.07.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Денисенко Л.М., зареєстрованого в реєстрі за № 698, ОСОБА_3 передала у власність (продала) ОСОБА_2 , а ОСОБА_2 прийняла у власність від ОСОБА_3 (купує) квартиру АДРЕСА_4 , і оплачує її вартість за ціною та у порядку, передбаченому договором.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 130686396 від 12.07.2018 року, сформованого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Денисенко Л.М., за ОСОБА_2 зареєстроване право приватної власності на квартиру АДРЕСА_3 , на підставі договору купівлі-продажу від 12.07.2018 року.

Наявні у справі документи свідчать про те, що відповідач не отримувала повідомлення про судові засідання, які призначались на 12.12.2019 року та 08.01.2020 року, також не отримала копію заочного рішення від 08.01.2020 року, уся адресована їй кореспонденція повернута до суду відділенням поштового зв`язку без вручення.

Позивачем у позовній заяві зазначена адреса відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_2 . При відкритті виконавчого провадження судом на виконання положень ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлявся запит до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, згідно повідомлення від 07.11.2019 року за вих. № 16.1-09/18451 надати відомості щодо реєстрації ОСОБА_2 не виявилось можливим через неповні установчі дані.

З паспорту громадянина України НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , вбачається, що вона з 18.12.2008 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи № 553/2544/19 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, представник відповідача ознайомився з матеріалами справи та заочним рішенням 08.01.2020 року, а 07.12.2020 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що представником заявника ОСОБА_2 адвокатом Пащенком В.В. не пропущений строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає обгрунтованими твердження представника заявника про те, що ОСОБА_2 не була обізнана про судові засідання у справі та не мала можливості скористатись своїми процесуальними правами, а також те, що обставини, на які заявник посилається в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 288, 289 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 08.01.2020 року в справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 03 лютого 2021 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доданням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи,

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, оформленої у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої повинна бути надана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Не пізніше ніж у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, відповідач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення, оформлене у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна