Справа № 426/69/20
Провадження № 22-ц/810/706/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
19 жовтня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Дронської І.О.,
перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 ,
на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 04 травня 2020 року
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Сватівський районний суд Луганської області рішенням від 04 травня 2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнив.
Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 04 травня 2020 року.
Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.
При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.
На адресу Луганського апеляційного суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому останній просить провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Другому апеляційному адміністративному суду, посилаючись на віддаленість Луганського апеляційного суду від місця його фактичного проживання та роботи.
Колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (ч. 3 ст. 369 ЦПК України).
Отже, розгляд цивільної справи з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім справ зазначених в ч.4 ст. 274 ЦПК України, у суді апеляційної інстанції у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи є загальним правилом, визначеним у ЦПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 викладені обставини щодо неповного з`ясування судом першої інстанції фактичних обставин справи, порушення норм процесуального права та зазначені нові обставини, що підлягають встановленню із наданням доказів, подана заява про застосування строків позовної давності, в апеляційній скарзі представником відповідача не викладені обставини, за яких справа повинна розглядатися у судовому засіданні з викликом представника відповідача.
Доводи щодо незгоди, з рішенням суду першої інстанції викладені в апеляційній скарзі, а відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.
Крім того до апеляційної скарги відповідачем додано копію витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , копія безкоштовного запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та копії повідомлень Сватівського районного суду Луганської області від 23 вересня 2020 року.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.
Згідно з ч.3 ст.367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Розгляд справи судом першої інстанції проводився без участі сторін по справі, відповідач не повідомлявся про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади, про ухвалення рішення Сватівського районного суду Луганської області від 04 травня 2020 року відповідач повідомлявся відповідно до ч. 2 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади.
Тому, з метою повного та всебічного встановлення обставин по справі, апеляційний суд вважає за доцільне долучити до матеріалів справи і дослідити документи надані представником відповідача до апеляційної скарги.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи зазначена інформація оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 04 травня 2020 року слід розглядати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 04 травня 2020 року закінченою.
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 03 листопада 2020 року.
Розглядати справу без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

І.О. Дронська