КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи №369/6419/17
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/3831/2020
УХВАЛА

20 січня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Будька Петра Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М.,

у цивільній справі №369/6419/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня 2019 року позов ТОВ «Черемшина 2012» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, представником відповідачів 26 грудня 2019 року подано апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність матеріалів справи вимогам ЦПК України та Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ (редакція якої була чинною на момент оформлення судом першої інстанції матеріалів справи), вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи слідує, що 01.04.2019 року представником позивача подана заява про збільшення позовних вимог разом з новою редакцією позовної заяви.

Відповідно до п. 28.26 Інструкції, яка була чинною на момент оформлення судом першої інстанції матеріалів справи, усі матеріали підшиваються до справи (матеріалів кримінального провадження) нитками через п`ять (для документів формату А4) або три (для документів меншого формату А5) проколів голкою.

Уклеювання документів до справи (матеріалів кримінального провадження), прикріплення степлером або вкладення будь-яким іншим способом, відмінним від зазначеного в абзаці першому цього пункту, не допускається.

Разом з тим, в порушення зазначеного вище пункту Інструкції, заяву представника відповідача від 01.04.2019 року разом з додатками не підшито до матеріалів справи, а лише вкладено до неї.

Відомостей про повернення вказаної заяви позивачеві матеріали справи також не містять.

Згідно з ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині 7 статті 297 ЦПК ( в редакції 2004 року) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення не є вичерпним.

Суддя - доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків і в разі, якщо справа не підшита, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, Постановою Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, апеляційному суді АРК та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, суд -

ухвалив:

Цивільну справу №369/6419/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути до Києво-Святошинського районного суду Київської області для належного оформлення та усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич