Справа № 761/2500/20
Провадження № 6/761/222/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Беляєвій О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Маляра Яна Анатолійовича (місцезнаходженя: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6), про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа (номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100),

встановив:

22 січня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва від приватного виконавця надійшли матеріали подання, які протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2020 року передані на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Своє подання приватний виконавець обґрунтовує тим, що у нього на виконанні знаходиться виконавче провадження № 59723946 з виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва від 12.05.2016 року у справі за за № 761/36672/15-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суми у розмірі 18 039,41 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 373 033 грн. 88 коп., а також судового збору у розмірі 5 595 грн. 49 коп. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Приватним виконавцем на адресу боржника надсилалась постанова про відкриття виконавчого провадження, та вживались заходи для виконання рішення суду, зокрема винесено постанову про арешт майна боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця 19834,35 дол. США та 6155,03 грн.

Проте боржник на виклики виконавця не з`явився, декларацію про доходи та майно, всупереч частини 5 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцю не надав, жодних пояснень стосовно невиконання рішення суду щодо надання інформації про наявність/відсутність у боржника майна та майнових прав, відповідно, не надав, про причини неможливості надання інформації та неявки не повідомив виконавця.

Станом на день звернення до суду з даним поданням боржник суму боргу на користь стягувана не сплатив, жодних дій для виконання рішення суду боржник не вчиняє, та на виклики приватного виконавця не з`являється, що вказує на ухилення боржника від виконання рішення суду, у зв`язку з чим виконавець звернувся до суду.

Належно повідомлений приватний виконавець в судове засідання 03.02.2020 р. не з?явився, подав заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Суд, дослідивши надані докази, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 59723946 з виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва від 12.05.2016 року у справі за № 761/36672/15-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суми у розмірі 18 039,41 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 373 033 грн. 88 коп., а також судового збору у розмірі 5 595 грн. 49 коп. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Постановою приватного виконавця від 06.08.2019 р. відкрито вказане вище виконавче провадження (а.с. 3-4).

Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положення Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно відміток у виконавчому документі, до 22.05.2019 року він перебував на виконанні у Шевченківському районному відділі ДВС м. Києва, однак відмітки про виконання відсутні.

Згідно приписів ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувану у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Оскільки згідно Закону України «Про виконавче провадження» строк на пред`явлення виконавчого документа був перерваний, то строк пред`явлення виконавчого документа за Законом України «Про виконавче провадження» потрібно обчислювати з 22.05.2019 року.

Згідно із ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Як передбачено п.5 ч.1 ст. 6 вказаного Закону, підставою для тимчасового обмеження громадянина України у праві виїзду за кордон є факт його ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ч.2 ст. 6 вказаного Закону, у разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Порядок вирішення судом питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, передбачено ст. 441 ЦПК України, у відповідності з якою тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Пунктом 19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче повадження» визначено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів. Тобто, зазначене звернення здійснюється в межах повноважень державного виконавця як посадової особи органу державної влади.

Зі змісту наведених вище норм закону вбачається, що можливість тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України пов`язана з ухиленням останнього від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів. Тому задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Суд звертає увагу, що положеннями законодавства передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. Саме невиконання боржником самостійно зобов`язань, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків. У зв`язку з цим, з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Відповідно до положення ч.2-3 ст.12 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, як підстава його вимог, підлягають доведенню. Відповідно до ст. 441 ЦПК України саме на виконавця покладається тягар доказування.

На момент звернення до суду з таким поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та підтверджуватися матеріалів виконавчого провадження.

Приватним виконавцем подано докази в підтвердження того, що боржник повідомлений про наявність виконавчого провадження.

Постановою приватного виконавця від 06.08.2019 р. відкрито вказане вище виконавче провадження (а.с. 3-4). Постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена на адресу боржниці у день її винесення рекомендованим відправленням, яке вручено за довіреністю 09.09.2019 року.

При цьому суд звертає увагу, що відправлення документів виконавчого провадження рекомендованим листом узгоджується із вимогами ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім цього постановою приватного виконавця від 06.08.2019 р. накладено арешт на все нерухоме майно, що належить боржнику (а.с. 5-6). Наявність арешту на все майно боржника підтверджується також інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 07.08.2019 року (а.с. 9-12).

На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом від 21 вересня 2019 року повідомлено про те, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетинала пункти пропуску КПВВ Чонгар та КПВВ Каланчак , а саме: 29.08.2016 р. виїхала з території України до Криму, 08.09.2016р. в`їхала, на територію України з Криму. 03.09.2017р. виїхала з території України до Криму, 16.09.2017р. в`їхала на територію України з Криму, 01.09.2018р. виїхала з території України до Криму, 09.09.2018р. в`їхала на територію України з Криму (а.с. 19).

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подання приватного виконавця, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки ця вимога ґрунтується на положеннях вказаних законодавчих актів, а додані до подання документи свідчать, на думку суду, про ухилення боржника від виконання зобов`язань протягом тривалого часу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.ст. 1, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Маляра Яна Анатолійовича (місцезнаходженя: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6), про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа (номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) в порядку ст.441 ЦПК України - задовольнити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: