Дата документу 14.01.2020
Справа № 334/8396/19
Провадження № 6/334/31/20
УХВАЛА

про залишення позову без руху

14 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Дніпровського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Персидської Т.О. про визначення частки квартири боржника -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання старшого державного виконавця Дніпровського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Персидської Т.О. про визначення частки квартири боржника.

Заявник просить визначити та встановити частку майна боржника ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 якими він володіє, однак в заяві не зазначено всіх заінтересованих осіб спільної власності.

Сторони у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.. 433 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки подане з порушенням вимог ст.185 ЦПК України, так як державним виконавцем не зазначено учасників спільної власності на майно та їх данні.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», частка боржника у спільній власності з іншими особами визначається за поданням державного виконавця відповідно до положень законодавства, що регулює право власності. Такі подання мають розглядатися з обов`язковим викликом у судове засідання не лише державного виконавця, боржника, стягувача й прокурора ( у випадках здійснення останнім представництва інтересів громадянина або держави в суді), а й учасників спільної власності на майно та з додержанням вимог щодо допустимості засобів доказування.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що подання старшого державного виконавця Персидської Т.О. не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185, 285 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Дніпровського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Персидської Т.О. про визначення частки квартири боржника - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити заявника, що у випадку невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.