Справа №489/2080/18
Провадження №22-ц/812/277/20
У Х В А Л А

20 січня 2020 року,

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого: Ямкової О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_2 , ухвалено про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4511 грн. матеріальної шкоди а також витрати на сплату судового сбору, проведення експертизи та на правову допомогу.

Не погодившись з таким рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку подавши 28 грудня 2019 року апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 9 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано йому строк для надання доказів на підтвердження доводів щодо поважності причин пропуску процесуального строку на оскарження ухвали суду, а саме докази, що підтверджують дату ознайомлення з матеріалами справи, що містять оскаржуване судове рішення та витребувано з Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу.

11 січня 2020 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

13 січня 2020 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Судді Миколаївського апеляційного суду від 9 січня 2020 року надав копію розписки про ознайомлення з матеріалами справи 6 грудня 2019 року.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 14 січня 2020 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, запропоновано викласти доводи або надати докази поважності причин пропуску процесуального строку на оскарження рішення суду, а саме зазначити як поважні причини перешкоджали ознайомленню з матеріалами справи та подачі апеляційної скарги у період з 4 липня 2019 року по 21 липня 2019 року та з 13 листопада 2019 року по 28 грудня 2019 року

На виконання вимог вищевказаної ухвали 17 січня 2020 року скаржник надав письмові пояснення та копію довідки з Миколаївської міської лікарні швидкої допомоги на підтвердження факту отримання лікування.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до письмових пояснень скаржника він не зміг ознайомитись з матеріалами справи відразу після подачи заяви до суду оскільки через відпустку судді, що розглядала справу дозвіл отримав напередодні свого від`їзду за кордон у відрядження та не встиг цього зробити. Згодом у відрядженні він отримав на кораблі травму голови, тому прибув в Україну 13 листопада 2019 року, звернувся за медичною допомогою та отримував лікування щодо закритої ЧМТ та струсу мозку з 13 по 22 листопада 2019 року, що підтверджується копіює довідки з МШЛД.

За такого, оскільки оскаржуване рішення суду було ухвалено за відсутності скаржника, враховуючи вищевказані обставини та у відповідності до вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК, суд вважає за можливе визнати поважною причину, з якої пропущено процесуальний строк та поновити його.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

За положеннями ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими ч. 1 ст. 361 ЦПК України

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 176, ч. 4 ст. 274, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, оскільки ціна позову по даній справі визначається сумою в розмірі 30 000 грн., яка складає менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Даний спір не відноситься до виключень передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.127, 354, 359, 360, 361ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України справа розглядатиметься без повідомлення учасників справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 січня 2020 року із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст.360 ЦПК України.

Копії цієї ухвали направити позивачу, відповідачу.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий О.О. Ямкова