УХВАЛА

16 січня 2020 року

м. Київ

справа №279/5072/14-ц

провадження № 61-2220св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відділу державної реєстрації виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, треті особи: Коростенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання свідоцтва про придбанняквартири з прилюдних торгів недійсним, про витребування квартири з чужого незаконного володіння, про скасування запису про державну реєстрацію права власності на спірну квартиру, про зобов`язання внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про скасування державної реєстрації права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відділу державної реєстрації виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області (далі - ВДРВК Коростенської міської ради Житомирської області), треті особи: Коростенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (далі - Коростенський МВДВС ГТУЮ у Житомирській області), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у якому просила визнати недійсним свідоцтво від 25 листопада 2005 року про придбання ОСОБА_7 з прилюдних торгів квартири АДРЕСА_1 , витребувати квартиру з володіння ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , скасувати запис про державну реєстрацію права власності на квартиру та внести відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Позовні вимоги мотивовано тим, що у 1997 році ОСОБА_1 набула право власності на спірну квартиру. У період, коли було чинним рішення Апеляційного суду Житомирської області від 01 листопада 2005 року про визнання недійсними прилюдних торгів від 09 листопада 2004 року, ОСОБА_7 отримав свідоцтво про придбання квартири з прилюдних торгів, продав квартиру ОСОБА_5 . Згодом спірне майно було продано ОСОБА_6 , яка, в свою чергу, продала квартиру ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Посилаючись на те, що про наявність свідоцтва від 25 листопада

2005 року ОСОБА_1 дізналася лише у січні 2014 року з довідки бюро технічної інвентаризації, просила поновити строк позовної давності та задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 вересня 2018 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

21 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, підписаною представником ОСОБА_8 , у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

від 17 вересня 2018 року і постанову Житомирського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року, та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи № 279/5072/14-ц з суду першої інстанції.

У березні 2019 року справу № 279/5072/14-ц передано до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами

(у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відділу державної реєстрації виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, треті особи: Коростенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання свідоцтва про придбанняквартири з прилюдних торгів недійсним, про витребування квартири з чужого незаконного володіння, про скасування запису про державну реєстрацію права власності на спірну квартиру, про зобов`язання внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про скасування державної реєстрації права власності на квартиру, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Сімоненко

С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров