Справа № 161/6648/20
Провадження № 2/161/2256/20
У Х В А Л А

24 липня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває справа за позовомАкціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ході судового засідання вирішувалось питання про витребування у позивача інформації по кредитному договору № SAMAB6015 від 07.05.2014 року, зокрема щодо картки, яка видавалась згідно даного договору, строку її дії, встановленого кредитного ліміту, номеру відкритого рахунку та повідомлення споживача про умови кредитування.

Частиною сьомою статті 81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що вказані вище докази мають значення при вирішенні даної справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаних доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 146 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Акціонерного товариства «Акцент-банк» інформацію по кредитному договору № SAMAB6015 від 07.05.2014 року, зокрема щодо картки, яка видавалась згідно даного договору, строку її дії, встановленого кредитного ліміту, номеру відкритого рахунку та повідомлення споживача про умови кредитування.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Також роз`яснити, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.