Ухвала

30 січня 2020 року

м. Київ

справа № 713/1312/18

провадження № 61-454св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Фаловської І. М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Чернівецького апеляційного суду від 16 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Вижницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, державне підприємство «СЕТАМ», Відділ з надання адміністративних послуг Вижницької районної державної адміністрації, про витребування майна, визнання договору іпотеки недійсним, скасування записів про державну реєстрацію права власності, іпотеки та обтяження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна, визнання договору іпотеки недійсним, скасування записів про державну реєстрацію права власності, іпотеки та обтяження нерухомого майна.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 зазначав, що заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 01 грудня 2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором від 13 червня 2006 року №002/0606/12-053 у розмірі 955 191,54 грн та судові витрати в сумі 3 654,00 грн. На виконання вказаного заочного рішення ТОВ «Кредитні ініціативи» отримало виконавчий лист

№ 713/1840/14-ц, виданий Вижницьким районним судом Чернівецької області

18 березня 2015 року. 30 березня 2018 року з метою погашення боргу за вищевказаним виконавчим листом ДП «Сетам» проведено електронні торги, на яких реалізовано належні йому на праві власності будівлю сауни з буфетом загальною площею 120,8 кв. м та земельну ділянку площею 0,3900 га, кадастровий номер :02:001:0013, що розташовані за адресою:

АДРЕСА_1 . Набувачем майна за наслідками електронних торгів став ОСОБА_4

16 квітня 2018 року складено акт про реалізацію предмета іпотеки, з абзацу першого якого чітко вбачається, що предмет іпотеки продано саме на виконання виконавчого листа № 713/1840/14-ц, виданого 18 березня 2015 року Вижницьким районним судом Чернівецької області про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ОСОБА_5 на користь TOB «Кредитні ініціативи». Після набуття ОСОБА_4 права власності на вказане нерухоме майно воно, на підставі договору купівлі-продажу від 02 червня 2018 року, було відчужене на користь ОСОБА_2 , який, у свою чергу, на підставі договору іпотеки від 08 червня 2018 року, передав спірне майно в іпотеку ОСОБА_6 .

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 26 червня 2018 року заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 01 грудня

2014 року скасовано.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2018 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення за договором між акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», та ОСОБА_1 кредиту від 13 червня 2006 року в розмірі 539 927,95 грн та відсотків в сумі 298 876,46 грн.

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2018 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» за договором між АКБ «ТАС-Комерцбанк», та ОСОБА_1 кредиту від 13 червня 2006 року відсотки в сумі 237 732,40 грн, що еквівалентно 20 336,39 доларів США та пеню в сумі 116 387,13 грн, що еквівалентно 9 952,88 доларів США, солідарно.

Постановою Чернівецького апеляційного суду 08 січня 2019 року скасовано рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2018 року та відмовлено ТОВ «Кредитні ініціативи» у задоволенні позову до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_5 про стягнення відсотків та пені. Постанова набрала законної сили.

При цьому, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка, площею 0,39 га, кадастровий номер :02:001:0013, реєстраційний номер: 205, перебуває в процесі поділу, об`єкт нерухомого майна закрито, підстава - поділ об`єкта нерухомого майна.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на даний час земельна ділянка, площею 0,39 га, кадастровий номер :02:001:0013 поділена на дві.

Тобто відповідач ОСОБА_2 вчинив дії з поділу спірної земельної ділянки. Посилаючись на вказані обставини, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, позивач просив позов задовольнити.

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 22 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Витребувано від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,135 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:001:0797, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 205.

Витребувано від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,255 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:001:0798, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 205.

Витребувано від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 будівлю сауни з буфетом, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 205, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнано недійсним договір іпотеки, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений 08 червня 2018 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Кривцовою К.Т.

Скасовано запис про право власності номер запису 27272468, за яким право власності на земельну ділянку площею 0,135 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:001:0797, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 205, зареєстроване за ОСОБА_4

Скасовано запис про право власності номер запису 27270661, за яким право власності на земельну ділянку площею 0,255 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:001:0798, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 205, зареєстроване за ОСОБА_4

Скасовано запис про право власності номер запису 26431603, за яким право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0013 реєстраційний номер: 205, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстроване за ОСОБА_4

Скасовано запис про право власності номер запису 26431588, за яким право власності на будівлю сауни з буфетом, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 205, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_2 , зареєстроване за ОСОБА_4

Скасовано запис про іпотеку: номер запису 27272597, іпотекодержатель ОСОБА_3 , перенесено із запису 26540502.

Скасовано запис про обтяження номер запису 27272540, обтяжувач ОСОБА_3 , перенесено із запису №26540655.

Скасовано запис про іпотеку номер запису 27271664, іпотекодержатель ОСОБА_3 , перенесено із запису 26540502.

Скасовано запис про обтяження номер запису 27271561, обтяжувач ОСОБА_3 , перенесено із запису №26540655.

Скасовано запис про іпотеку номер запису 26540076, іпотекодержатель ОСОБА_3 ;

Скасовано запис про обтяження номер запису 26540313, обтяжувач ОСОБА_3 .

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 16 вересня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

09 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, направив на адресу Верховного Судукасаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від

16 вересня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у вищевказаній справі, витребувано з суду першої інстанції матеріали справи

№ 713/1312/18 та відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Чернівецького апеляційного суду від 16 вересня 2019 року.

У січні 2020 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, направив на адресу Верховного Судуклопотання про зупинення дії постанови Чернівецького апеляційного суду від 16 вересня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Клопотання обґрунтоване тим, що постановою Чернівецького апеляційного суду від 20 грудня 2019 року скасовано ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2019 року, якою було накладено арешт на спірну земельну ділянку. Крім того, ОСОБА_1 вказує, що існує реальна загроза відчуження спірного майна.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії судового рішення до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 401, 415, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії судового рішення задовольнити.

Зупинити дію постанови Чернівецького апеляційного суду від 16 вересня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк А. І. Грушицький І. М. Фаловська