ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/1525/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 січня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Яцина В.Б., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 25 березня 2019 року, постановлену у складі головуючого судді Зуб Г.А., по справіза позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсними кредитних договорів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 25 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Забезпечено позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсними кредитних договорів шляхом зупинення стягненняза виконавчим листом №6-178/2011 виданого 06.09.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості по договору кредиту в сумі 1001406 гривень 67 коп., та третейського збору в сумі 10414 гривень 06 коп., та за виконавчим листом №6-3344/11 від 06.09.2013 року виданим Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 97252,67 грн., та 1372,53 грн. - витрат пов`язаних з вирішенням спору, які перебувають на примусовому виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича- до вирішення справи по суті. В задоволенні заяви АТ «Укрсоцбанк» про зустрічне забезпечення-відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду представник АТ «Укрсоцбанк» Блажевський П.І. засобами поштового зв`язку 09 грудня 2019 року подав апеляційну скаргу у якій вказав, що про оскаржувану ухвалу дізнались з Єдиного державного реєстру судових рішень 09.12.20198 року, на підтвердження чого надає роздруківку з сайту (а.с.205-206).

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала постановлена 25.03.2019 року, копію якої направлено учасникам справи (а.с.130). Згідно рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що банк отримав копію оскаржуваної ухвали 29.03.2019 (а.с.138), а апеляційну скаргу направив поштою 09.12.2019 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення. Доказів про наявність поважних причин значного перебігу 15-денного процесуального строку на оскарження ухвали апелянт до суду апеляційної інстанції не надав.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та залишити його апеляційну скаргу без руху для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За правилами пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2019 був визначений у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Тому за подання апеляційної скарги 09.12.2019 року Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 25 березня 2019 року, необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1921 грн.00 коп. за наступними реквізитами:отримувач коштів: УК Основ`ян/мХар Основ`янсь/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628 ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; номер рахунку (IBAN):UA0020011 ; код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на ухвалу від 25.03.2019 (Дата оскарження справи) по справі №640/21150/18 (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).На підтвердження сплати судового збору апелянт також повинен був надати до Харківського апеляційного суду оригінал квитанції оплати цих витрат.

Керуючись ст.ст. 185, 354,356, ч. 3 ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції - за недоведеністю.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 25 березня 2019 року- залишити без руху.

Встановити Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк 10 днів для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.