Справа № 635/6012/19
Провадження по справі № 2/635/2859/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за минулий час та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 07 липня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за минулий час та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини був задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень щомісячно, починаючи з 07 серпня 2019 року, до досягнення дитиною повноліття, та судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. на користь держави. В задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за минулий час відмовлено.

В резолютивній частині рішення зазначено про призначення судового засідання для вирішення питання про витрати на професійну правничу допомогу на 16 липня 2020 року на 16 годину 00 хвилин, позивачу ОСОБА_1 встановлено строк для подання доказів щодо розміру понесених нею витрат -п`ять днів після ухвалення рішення суду.

16 липня 2020 року від представника позивача за Договором про надання професійної правничої допомоги №25-01/05-19 від 25.05.2019 року-адвоката Олійника О.А. електронною поштою надійшла заява про проведення судового засідання без участі позивача та його представника та долучення доказів до матеріалів справи.

Представник позивача адвокат Олійник О.А,. у судове засідання не з`явився, 24 липня 2020 року від нього електронною поштою надійшла заява, якою просить суд залишити заяву щодо розподілу витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги у справі №635/6012/19, без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України не врегульовані питання щодо порядку залишення без розгляду питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду, суд застосовує аналогію закону та, як наслідок, положення ст. 257 ЦПК України, яка регулює питання щодо залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких він просить залишити позов без розгляду, значення не мають.

Враховуючи ту обставину, що представником позивача - адвокатом Олійником О.А. подано заяву про залишення без розгляду його заяви про розподіл судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача і залишити його заяву про розподіл судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, без розгляду.

Керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Олійника О.А. про розподіл судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за минулий час та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В.Бобко