У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувшипозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частики із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2020 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частики із майна, що є у спільній частковій власності, в якому позивач просить суд:

-Виділити в натурі, як окремий самостійний об`єкт нерухомого майна належну ОСОБА_1 47/100 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши за ОСОБА_1 право спільної часткової власності в цьому майні.

Ухвалою суду від 23.09.2020 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у вказаному рішенні суду.

05.10.2020 року від представника ОСОБА_1 адвоката Дяденчук А.І. до суду надійшло клопотання, про продовження строку, встановленого ухвалою судді від 23.09.2020 року ще на десять днів, з посиланням на те, що визначеного ухвалою строку недостатньо, так позивачем здійснено замовлення на проведення експертної оцінки домоволодіння для встановлення дійсної вартості, проте до цього часу не було отримано висновків.

Ухвалою від 06 жовтня 2020 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

Згідно матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Рівненського міського суду від 06 жовтня 2020 року була отримана 08 жовтня 2020 року.

19 жовтня 2020 року від представника ОСОБА_1 адвоката Дяденчук А.І. до суду надійшло повторне клопотання, про продовження строку, встановленого ухвалою судді від 23.09.2020 року ще на п`ятнадцять днів. З якого вбачається, що експертну оцінку для встановлення вартості майна проведено не було.

Відповідно до нормЦивільного процесуального кодексу України, сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Також, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 23 веренся 2020 року, у встановлений судом строк усунені не були, а оскільки позивачу вже надавався строк для надання звіту, однак він ним поданий не був, крім того, суд звертає увагу на те, що позивачем не надано доказів коли він звертався до експертної установи про проведення оцінки, а тому слід вважати таку заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частики із майна, що є у спільній частковій власності - визнати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Суддя Харечко С.П.