28.12.2020 Справа № 940/1521/20
Провадження по справі № 2/940/547/20
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши позовну заяву Тетіївського районного підприємства по будівництву «Райагробуд» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпоряджатися майном,

встановив:

Тетіївське районне підприємство по будівництву «Райагробуд» звернулося до Тетіївського районного суду Київської області з позовною заявою, в якій просять зобов`язати відповідача ОСОБА_1 усунути перешкоди, а саме: демонтувати паркан та інші споруди, що унеможливлюють користування та обслуговування його майна, витребувати з Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області матеріали справи по зверненню ОСОБА_2 від 19.11.2020 року (висновок від 20.11.2020 року), в якому знаходяться пояснення та інші важливі по справі документи.

Перевіривши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Однак, в порушення вимог ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем в позовній заяві не зазначено, зокрема: ідентифікаційного коду Тетіївського районного підприємства по будівництву «Райагробуд», номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; доказів, що підтверджують вказані обставини; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст.177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Тому, позовну вимогу щодо витребування з Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області матеріали справи по зверненню ОСОБА_2 від 19.11.2020 року (висновок від 20.11.2020 року) необхідно оформити, враховуючи вимоги ч.3 ст.177, ст.84 ЦПК України.

Разом з тим, відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, надані з позовною заявою копії документів не засвідчені належним чином, зокрема, не містять дати їх засвідчення. Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, за вказаних вище обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням строку десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.95, 175, 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву Тетіївського районного підприємства по будівництву «Райагробуд» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпоряджатися майном, залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

В разі не виконання вимог закону, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Мандзюк