УХВАЛА

03 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 2-2767/2009

провадження № 61-38917св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 02 липня 2018 року у складі судді Матвієнко Ю. О.,

у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У червні 2009 року ВАТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява мотивована тим, що 15 червня 2007 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено генеральний договір на здійснення кредитних операцій № 06/2359Г-07 із подальшими змінами та доповненнями, відповідно до якого ВАТ «Універсал Банк» зобов`язався надати ОСОБА_1 послуги, шляхом укладення окремих угод на здійснення кредитних операцій в межах встановленого ліміту 2 500 000,00 дол. США.

15 червня 2007 року між відповідачем та ОСОБА_1 в рамках генерального договору укладено кредитний договір № 06/2359Г-01к-07, викладений в новій редакції відповідно до додаткової угоди № 1 від 15 лютого 2008 року, за умовами якого банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 600 000,00 дол. США.

15 червня 2007 року між відповідачем та ОСОБА_1 в рамках генерального договору укладено кредитний договір № 06/2359Г-02к-07, викладений у новій редакції відповідно до додаткової угоди № 1 від 15 лютого 2008 року, за умовами якого банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 700 000,00 дол. США.

15 червня 2007 року між відповідачем та ОСОБА_1 в рамках генерального договору було укладено кредитний договір № 06/2359Г-03к-07, викладений в новій редакції відповідно до додаткової угоди № 1 від 15 лютого 2008 року, за умовами якого банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 200 000,00 дол. США.

30 листопада 2007 року між відповідачем та ОСОБА_1 в рамках генерального договору було укладено кредитний договір № 06/2359Г-04к-07, викладений у новій редакції відповідно до додаткової угоди № 1 від 15 лютого 2008 року, за умовами якого банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 1 000 000,00 дол. США.

Відповідно до умов кредитних договорів пунктом 1.1 та додаткових угод до них (підпунктом 1.3.1) відсоткова ставка за користування кредитними коштами в межах строку кредитування встановлена у розмірі 12,5 % річних, а за користування кредитним коштами понад термін користування кредитом (підвищена відсоткова ставка) - у розмірі 25 % річних.

З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за генеральним договором між банком та ОСОБА_3 15 червня 2007 року було укладено договір поруки № 06/2359дп-07, відповідно до умов якого ОСОБА_3 зобов`язався відповідати перед відповідачем по зобов`язаннях ОСОБА_1 , що випливають з генерального кредитного договору, за яким останній зобов`язаний до 14 червня 2017 року повернути кредит у сумі 2 500 000,00 дол. США, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних, комісію у розмірі 1 % від початкової суми кредиту, штрафні санкції у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором.

Також з метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за генеральним договором між банком та ОСОБА_2 15 червня 2007 року було укладено та нотаріально посвідчено іпотечний договір, викладений в новій редакції відповідно до додаткової угоди № 1 від 30 листопада 2007 року, відповідно до умов якого ОСОБА_2 , як майновий поручитель зобов`язалася відповідати перед позивачем за кредитними зобов`язаннями.

Станом на 20 травня 2009 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитними договорами укладеними в межах генерального договору становила 2 616 082,84 дол. США, що за курсом НБУ станом на 20 травня 2009 року становило 19 936 142,68 грн.

Позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитними договорами в розмірі 2 616 082,84 дол. США, що за курсом НБУ станом на 20 травня 2009 року становило 19 936 142,68 грн, а також звернути стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2009 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 червня 2010 року, по цивільній справі № 2-2767/09 позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитними договорами № 06/2359Г-01к-07 (№1), № 06/2359Г-02к-07 (№2), № 06/2359Г-03к-07 (№3) від 15 червня 2007 року та № 06/2359Г-04к-07 (№4) від 30 листопада 2007 року на загальну суму 19 936 142,68 грн та звернуто стягнення на предмет іпотеки: майновий комплекс та земельну ділянку площею 4,9602 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02 липня 2018 року відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2009 року відмовлено.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати і передати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її з Броварського міськрайонного суду Київської області.

03 жовтня 2019 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська