Справа № 552/6314/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання - Горошко О.О.,

учасники справи та їхні представники:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Ражик Тетяна Анатоліївна,

відповідач - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

В позовній заяві зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . В даній квартирі зареєстровано місце проживання відповідачів, які протягом тривалого часу - більше одного року не проживають в даній квартирі, не сплачують комунальні платежі, в утриманні житла участі не беруть, особистих речей в квартирі не мають і взагалі квартирою не цікавляться. Перешкод їм в користуванні жилим приміщенням вона, або інші особи не чинили.

Збереження реєстрації відповідачів за адресою належної їй квартири порушує права позивача як власника на вільне володіння та користування своєю власністю. Тому позивач просила суд визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 20 листопада 2019 року відкрито провадження в даній справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 12 грудня 2019 року задоволено клопотання позивача про виклик та допит свідків.

Інші заяви та клопотання від учасників справи суду не надходили.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Просили позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Відзиву на позов відповідачі не подавали.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились.

Суд, заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши докази у справі, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 15 лютого 1993 року відділом приватизації житла, свідоцтва про право на спадщину ВВО/734631, виданого Другою полтавською державною нотаріальною конторою 19 листопада 2004 року за №3-2639, свідоцтва про право на спадщину АЕА/ 152997, виданого Другою полтавською державною нотаріальною конторою 24 травня 2001 року за №1-2041 (а.с.7, 25).

За адресою даної квартири зареєстровано місце проживання відповідачів - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується інформацією Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 12 грудня 2019 року (а.с.33, 34).

Судом також встановлено, що відповідачі залишили квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , більше року у вказаному житлі не проживають, речей не зберігають.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами:

показаннями свідка ОСОБА_5 , яка суду пояснила, що з 2011 року проживає у будинку АДРЕСА_1 . За цей час відповідачів у квартирі позивача не бачила, їх речі в квартирі відсутні, позивач проживає одна. Від позивача знає, що її дочка та зять багато років тому виїхали на постійне місце проживання за межі України, та з тих пір не поверталися;

даними акту від 18 грудня 2015 року, складеного мешканцями будинку по АДРЕСА_1 , які засвідчили, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 не проживають (а.с.11);

даними акту від 11 листопада 2019 року, складеного мешканцями будинку по АДРЕСА_1 , згідно якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 не проживають, їх особисті речі, взуття, засоби особистої гігієни, інше майно в квартирі відсутні (а.с.12).

Будь-які докази чинення відповідачам перешкод власником або іншими особами у користуванні спірною квартирою сторонами до матеріалів справи не додані.

Тому збереження реєстрації місця проживання відповідачів за адресою спірної квартири в той час, як вони фактично змінили місце проживання, порушує право позивача на вільне володіння, користування та розпорядження належним їй майном, та суперечить вимогам ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», згідно якої громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання.

Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як передбачено ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність усунути перешкоди в користуванні жилим приміщенням як власнику ОСОБА_1 , визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням у кв. АДРЕСА_1 .

Позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідачів необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі по 768 грн. 40 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі по 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

відповідач - ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено,

відповідач - ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено.

Повний текст рішення виготовлений 17 січня 2020 року.

Головуючий О.А.Самсонова