КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/3364/2020 Головуючий в суді 1 інстанції: Мальцева Д.О.
У Х В А Л А

17 січня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 4 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , стягувач - Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 4 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , стягувач - ПАТ «Родовід Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з рішенням, 21 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу в судовому засіданні постановлено за відсутності заявника, її повний текст оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 16 грудня 2019 року, а її копію станом на час подання апеляційної скарги заявнику судом не надіслано, а отже строк пропущено з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 4 жовтня 2019 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, не спростовуються матеріалами справи та підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, а отже строк пропущено з поважних причин (п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 4 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 4 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , стягувач - Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук