Справа № 161/3644/20 Провадження № 22-ц/802/593/20 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т. М.
Категорія: 3 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у звільненні від сплати судового збору

та про залишення апеляційної скарги без руху

14 квітня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 березня 2020 року про відмову у забезпеченні позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Луцьккооптранс", виконавчого комітету Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача фізична особа -підприємець ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно та скасування державної реєстрації права власності попередніх власників,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 березня 2020 року ОСОБА_1 відмовлено у забезпеченні позову.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, одначаносно звернувся з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору за подання вказаної апеляційної скарги.

Клопотання мотивує тим, що він неспроможний сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, оскільки на даний час непрацевлаштований, на його утриманні знаходиться малолітня дитина. Як на підставу для звільнення від сплати судового збору вказує про його складне матеріальне становище, яке підтверджується довідкою про доходи, відповідно до якої заявник за попередній календарний рік отримав дохід у розмірі 49,7 грн, що виключає можливість сплати ним судовий збір. Також заявником до апеляційної скарги додано довідку про склад зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зі змісту даних норм слідує, що підставою для відстрочення від сплати судового збору або звільнення від його сплати може бути майновий стан сторони.

Крім того, дані дії є правом, а не обов`язком суду і застосовуються у виключних випадках за наявності лише вагомих для цього підстав.

Необхідною умовою, за якої може мати місце відстрочка чи розстрочка, а також звільнення від сплати, - це майновий стан сторони, який повинен бути підтверджений доказами.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 не подав достатніх доказів про свій незадовільний майновий стан. Окрім того, незадовільний матеріальний стан залежить і від відсутності в особи нерухомості, депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім"ї, відсутність чи наявність виплат соціальної допомоги, тощо.

Наведені відповідачем обставини не відносяться до підстав, передбачених ст. 136 ЦПК України, для відстрочення сплати судового збору.

У статті 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Хоча апелянт і покликається на своє скрутне матеріальне становище, як видно зі змісту позовної заяви та матеріалів справи, однак він здійснив купівлю права вимоги з чужого незаконного володіння магазину промислових товарів, вартість якого визначена умовами договору купівлі-продажу права вимоги від 25.02.2020 (а.с.9-12). Крім того, з огляду на предмет оскарження позивачем та вимог Закону України "Про судовий збір" вбачається, що розмір судового збору, який слід сплатити за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, є не суттєво критичним.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, що при вирішенні судами питань про судові витрати має бути забезпечений баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами щодо можливості звернення до суду та оскарження рішення суду, з другого, у клопотанні про звільнення від сплати судового збору належить відмовити.

Отже, ОСОБА_1 слід надати належні докази на підтвердження наявності підстав, передбачених Законом України «Про судовий збір», для звільнення його від сплати судового збору або сплатити судовий збір у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Положеннями пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору для фізичної особи становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2020 року становить 2102 грн.

Таким чином за подану апеляційну скаргу, особа, яка її подала, повинна сплатити 420,40 грн. (2102 грн х 0,2) судового збору за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у м. Луцьку /Луцька отг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача : UA0003550;

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на ухвалу суду від 26.03.2020 (Дата оскаржуваного рішення), по справі 161/3644/20 (номер справи), Волинський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідна квитанція (оригінал) або квитанції (оригінали) мають бути подані до апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху на підставі ст. 357 ЦПК України та надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 136, 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 березня 2020 року в даній справі залишити без руху та надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Федонюк