Справа № 214/8077/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 лютого 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Улятовській М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 серпня 1992 року відділом реєстрації актів цивільного стану Саксаганського районного виконавчого комітету м. Кривого Рогу, актовий запис № 617.

В обґрунтування пред`явлених вимог зазначає наступне. 15 серпня 1992 року між нею та ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Саксаганського районного виконавчого комітету м. Кривого Рогу, про що здійснено актовий запис № 617. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом спільного життя у шлюбі в сім`ї виникали непорозуміння та конфліктні ситуації, тому причиною розпаду родини стала відсутність взаєморозуміння між ними, як між подружжям. Кожен живе своїм життям, більше не мають наміру зберегти шлюб, тому вважає, що їх сім`я з відповідачем розпалася остаточно, не підлягає поновленню. Крім того, через різні погляди на життя, втрати поваги один до одного та довірливих відносин, між ними припинено спільне сімейне проживання та ведення сімейного господарства з жовтня 2018 року. Їхня донька залишається з нею, позивачкою. Подальше збереження їхнього шлюбу не буде корисним також для їхньої доньки, на примирення не згодна.

Правом на участь в судовому засіданні сторони не скористались, подавши заяви, кожен окремо, заяву про розгляд справи за їх відсутності. Позивачка підтримала позов у повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « ОСОБА_4 ». Відповідач позов визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України.

Керуючись положеннями ст.200 ч.ч.3,4 ЦПК України, а саме визнання у відповідності до вимог ст.206 ЦПК України, відповідачем позову, у судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ст.142 ЦПК України, суд враховує ухвалення рішення на користь позивачки у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, а тому вважає за необхідне повернути позивачці 50% судового збору (384,20 грн.), сплаченого при поданні позову, а інші 50% судового збору (384,20 грн.) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 142, ч.3 ст.200, ст.206, 258-259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимогиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 15 серпня 1992 року відділом реєстрації актів цивільного стану Саксаганського районного виконавчого комітету м. Кривого Рогу, актовий запис № 617 - розірвати.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з державного бюджету судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати підписання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 10 лютого 2020 року.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов