Провадження № 2-р/761/40/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Фролової І.В. розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду в м. Києві заяву представника Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» про роз`яснення рішення (вступної та резолютивної частини) Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопад 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» про скасування дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» про роз`яснення рішення (вступної та резолютивної частини) Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопад 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» про скасування дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, у якому заявник просить роз`яснити рішення суду в частині як допустити поновленого працівника до виконання трудових обов`язків з урахуванням складної епідемічної ситуації, пов`язаної з короновірусною інфекцією (COVID-19), уникнути спричинення негативних наслідків щодо життя та здоров`я персоналу КО «Київзеленбуд» у разі відсутності результату дослідження позивача методом полімеразної цепної реакції (ПЛР), виконаного протягом останніх 48 годин.

Вимоги заяви мотивовано тим, що 24 листопада 2020 року рішенням Шевченківського районного суду міста Києва по справі №761/45743/19 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 (крім тих, що стосуються стягнення моральної шкоди), зокрема в частині поновлення на роботі.

При цьому, 24 листопада 2020 року судом складено та оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У резолютивній частині рішення зазначене наступне:

«Рішення в частині поновлення на роботі допустити до негайного виконання».

У своїй заяві заявник зазначає, що на даний час у роботодавця існують складнощі щодо виконання вказаного рішення, що доводиться наступним.

Відповідно до п. 2.10. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, що затверджена наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року №58, є необхідність внести відповідний запис до трудової книжки поновленого працівника.

Разом з цим, наказом в.о. генерального директора КО «Київзеленбуд» від 23 листопада 2020 року №277 у зв`язку із погіршенням протягом останніх тижнів епідемічної ситуації в країні та виявленням випадків захворювання на COVID-19 серед працівників КО «Київзеленбуд», відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 №641 (із змінами), внесено зміни до наказу в.о. генерального директора КО «Київзеленбуд» від 18 березня 2020 року №50 «Про попередження розповсюдження нової короновірусної інфекції (COVID-19) та введення обмежувальних заходів в КО «Київзеленбуд», за приписами пп. 1.2.4 якого встановлено допускати на території адміністративних будівель КО «Київзеленбуд» співробітників, які вийшли з відпусток (усіх видів), повернулись на роботу після тимчасової непрацездатності, з відряджень, або були відсутніми на роботі з інших причин, виключно після надання ними результату дослідження методом полімеразної цепної реакції (ПЛР), виконаного протягом останніх 48 годин перед наданням відділу з персоналу, в якому буде вказано про те. що генетичний матеріал вірусу SARS-COV-2 (збудник СОVID-19) в клінічних зразках не виявлено.

Отже, для допуску поновленого працівника до виконання трудових обов`язків, унеможливлення спричинення негативних наслідків щодо життя та здоров`я персоналу КО «Київзеленбуд», позивачеві ( ОСОБА_1 ) потрібно з`явитись на роботу, мати з собою трудову книжку та результат дослідження методом полімеразної цепної реакції (ПЛР), виконаний протягом останніх 48 годин перед наданням відділу з персоналу, в якому буде вказано про те, що генетичний матеріал вірусу SARS-COV-2 (збудник СОVID-19) в клінічних зразках не виявлено, чого останнім здійснено не було.

Таким чином, резолютивна частина рішення щодо негайного його виконання, враховуючи встановлену процедуру допуску працівника до виконання трудових обов`язків, є незрозумілою для відповідача, оскільки в країні складна епідемічна ситуація, пов`язана з короновірусною інфекцією (СОVID-19), що в свою чергу унеможливлює його негайне виконання та потребує роз`яснення.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02 грудня 2020 року матеріали заяви було передано на розгляд судді Фроловій І.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

17 грудня 2020 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

Суд, вивчивши заяву та додатки до неї, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява представника Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» про роз`яснення рішення не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду із позовом позивач просив визнати незаконним та скасувати наказ в.о. генерального директора Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» від 21.10.2019 року №972-п «Про оголошення догани»; визнати незаконним та скасувати наказ в.о. генерального директора Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» від 31.10.2019 року №1001-п «Про оголошення догани»; визнати незаконним та скасувати наказ в.о. генерального директора Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» від 01.11.2019 року №1008-п «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновити ОСОБА_2 з 01.11.2019 року на посаді начальника управління міської станції захисту зелених насаджень Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста Києва «Київзеленбуд»; судові витрати стягнути з відповідача.

Рішенням суду від 24 листопада 2020 року позовні вимоги задоволено частково, визнано незаконним та скасувано наказ в.о. генерального директора Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» від 21.10.2019 року №972-п «Про оголошення догани»; визнано незаконним та скасувано наказ в.о. генерального директора Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» від 31.10.2019 року №1001-п «Про оголошення догани»; визнано незаконним та скасувано наказ в.о. генерального директора Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» від 01.11.2019 року №1008-п «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновлено ОСОБА_2 з 01.11.2019 року на посаді начальника управління міської станції захисту зелених насаджень Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста Києва «Київзеленбуд»; стягнуто з Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» ( ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 2 305,20 грн. (дві тисячі триста п`ять гривень двадцять копійок).

Резолютивна частина рішення суду є чіткою та цілком зрозумілою, адже у ній зазначено про поновлення позивача з 01.11.2019 року на посаді начальника управління міської станції захисту зелених насаджень Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста Києва «Київзеленбуд».

Чинним законодавством України не передбачено особливостей поновлення на посаді під час епідемічної ситуації, пов`язаної з короновірусною інфекцією (СОVID-19).

Поновлення позивача на посаді з урахуванням наказу в.о. генерального директора КО «Київзеленбуд» від 23 листопада 2020 року №277 не впливають на формулювання викладення резолютивної частини рішення.

В межах роз`яснення рішення поставлені заявником питання вирішені не можуть бути, оскільки епідемічна ситуація в країні протягом виконання рішення суду може змінюватись і таке роз`яснення фактично призведе до зміни його змісту, що у відповідності до ст. 271 ЦПК України є неприпустимим.

Роз`яснення судового рішення є можливим, якщо воно незрозуміле, що ускладнює його реалізацію.

Натомість, рішення суду є чітким та зрозумілим, а звернення представника відповідача з відповідною заявою фактично зумовлено нерозумінням ним положень Кодексу законів про працю України, що не є підставою для роз`яснення рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 271, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» про роз`яснення рішення (вступної та резолютивної частини) Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопад 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» про скасування дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: