overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/496/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря Алєксєєнко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

представника ОСОБА_1 ОСОБА_3

представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 .

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 задовільнити повністю.

Зобов`язати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 земельною ділянкою площею 3,458 га цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Малопавлівського старостату Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області, кадастровий номер :01:001:0481, яка належить їй на праві приватної власності шляхом видалення насаджень кущів малини на цій земельній ділянці за рахунок ОСОБА_2 та знесення за рахунок ОСОБА_2 огорожі, встановленої ним на цій земельній ділянці у вигляді двадцяти металевих стовпів висотою близько 1,5 метрів, з`єднаних між собою металевим тросом діаметром близько 15 мм в чотирьох місцях (зверху, два посередині та знизу), загальною довжиною 78 метрів та огорожі, встановленої ним на цій земельній ділянці у вигляді вісімнадцяти металевих стовпів висотою близько 1,5 м, з`єднаних між собою металевим тросом діаметром близько 15 мм в чотирьох місцях (зверху, два посередині та знизу), загальною довжиною 77 метрів.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - відмовити за необгрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 840, 80 гривень судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4625/20
провадження № 2/753/5094/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ОБК Східна Брама» про захист прав споживачів комунальних послуг

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва Лужецької О.Р. перебуває цивільна справа № 753/4625/20 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ОБК Східна Брама» про захист прав споживачів комунальних послуг.

Також в провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва Лужецької О.Р. знаходиться цивільна справа № 753/23417/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 до Обслуговуючого кооперативу «ОБК Східна Брама» про захист прав споживачів комунальних послуг.

В судовому засіданні, призначеному на 16.07.2020 року представник відповідача, Поліщук Р.М. звернувся до суду з клопотанням про об`єднання зазначених цивільних справ у одне провадження.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та об`єднання вищевказаних цивільних справ у одне провадження виходячи з наступного.

Частинами 2,3, 7 статті 188 ЦПК України передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на приписи чинного цивільного процесуального законодавства та виходячи з досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги у наведених справах є пов`язаними між собою, сторони у справах одні й ті ж самі, тому цивільні справи доцільно об`єднати у одне провадження і присвоїти № 753/23417/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 753/4625/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ОБК Східна Брама» про захист прав споживачів комунальних послуг із цивільною справою № 753/23417/19 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 до Обслуговуючого кооперативу «ОБК Східна Брама» про захист прав споживачів комунальних послуг.

Присвоїти об`єднаній справі № 753/23417/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 676/3421/20
Номер провадження 2/676/1627/20
УХВАЛА

23 липня 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши в залі суду справу за позовом Кредитної спілки «Ощадність» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Представник позивача подала до початку судового засідання заяву про відмову від позову у зв`язку зі сплатою відповідачем боргу та судового збору у повному обсязі, просить закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд закриває провадження в справі.

Суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю, в зв`язку з відмовою позивача від позову, а відмову від позову слід прийняти.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 206, 258 260 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову Кредитної спілки «Ощадність» від позову.

Провадження в справі за позовом Кредитної спілки «Ощадність» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/829/20
Єдиний унікальний номер справи: 661/2918/19
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

22 липня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Приходько Л.А.,

суддів: Вейтас І.В.,

Кузнєцової О.А.,

секретар Дундич А.О.

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м.Н.Каховка в інтересах ОСОБА_1 до Відділу освіти Новокаховської міської ради, начальника відділу освіти Микитенко Лілії Анатоліївни про визнання незаконними дій при проведенні конкурсу на заміщення вакантної посади директора загальноосвітньої школи (ЗОШ) № 10,

встановив:

В провадженні Херсонського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційними скаргами відділу освіти Новокаховської міської ради Херсонської області та директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №10 Новокаховської міської ради Резнікова ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 березня 2020 року.

Апеляційний розгляд справи призначений на 10 год. 30 хв. 22 липня 2020 року відкладено, наступне судове засідання у справі призначено о 10 год. 00 хв. на 05 серпня 2020 року.

Враховуючи факт перебування учасників справи поза межами міста Херсона, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів вважає за доцільне визначити участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області 05 серпня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

При цьому роз`яснити, що учасники справи також мають право у визначений час з`явитися у судове засідання безпосередньо до Херсонського апеляційного суду та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь учасників справи в судовому засіданні 05 серпня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю учасників справи та/або їх представників 05 серпня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити до Новокаховського міського суду Херсонської області для організації її виконання, учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.А. Приходько

Судді : І.В. Вейтас

О.А. Кузнєцова
Справа № 361/3724/20
Провадження № 2-н/361/407/20
У Х В А Л А

24 липня 2020 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області, розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

Згідно відповіді Центру обслуговування Прозорий офіс Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області боржник ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою за вказаною в заяві адресою: АДРЕСА_1 дані про реєстрацію постійного місця проживання боржника відсутні.

Таким чином, інформація, надана органом реєстрації місця проживання, не дає суду можливості встановити зареєстроване на даний час місце проживання боржника.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу за даною заявою до даного боржника, зареєстроване місце проживання якого на даний час не встановлено, КП БМР Київської області Броваритепловодоенергія слід відмовити.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали направити заявнику.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу - 15 днів з дня складення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її складення, учасник справи має право на поновлення строку, якщо апеляційна скарга буде подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Відповідно п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними, і такими, що зумовлені обмеженнями впровадженими у зв?язку з карантином.

Суддя Т.В. Селезньова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2536/20
Номер провадження 2-н/213/183/20
С У Д О В И Й Н А К А З
24 липня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення нею повноліття,
Керуючись ст.ст. 141, 160-161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце роботи невідомо, зареєстрований адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітньої дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 липня 2020 року, до повноліття дитини.
2.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави у розмірі 210,20 грн.
3. Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Суддя О.М.Нестеренко
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування цього судового наказу.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджено аліменти.
Строк пред,явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________20 ___ року.
Суддя О.М.Нестеренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5637/20 Справа № 190/1344/19 Суддя у 1-й інстанції - Митошоп В. М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

24 липня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Октавія» на заочне рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Октавія», Саксаганської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про розірвання договору оренди,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:40 год. 27 жовтня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
У Х В А Л А

Справа №348/198/20

23 липня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу цивільну справу за позовом служби у справах дітей, як представника органу опіки та піклування Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2020 року служба у справах дітей, як представник органу опіки та піклування Надвірнянської РДА Івано-Франківської області звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23.07.2020 року провадження по даній справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3 закрито у зв`язку з її смертю.

Представник позивача служби у справах дітей, як представник органу опіки та піклування Надвірнянської РДА Івано-Франківської області в судовому засіданні позов підтримала з підстав, наведених в позовній заяві та просила їх задоволити в повному обсязі. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідач по справі ОСОБА_2 , в судове засідання не прибув, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

У відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.258, ст.260, ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом служби у справах дітей, як представника органу опіки та піклування Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 729/1492/19

Головуючий у першій інстанції Кузюра В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/954/20

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Бобрової І.О.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

сторони справи:

позивач Бобровицька районна державна адміністрація (орган опіки і піклування),

відповідач ОСОБА_1 ,

заслухав доповідь судді Бобрової І.О. про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою Бобровицької районної державної адміністрації (орган опіки і піклування) на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 04 червня 2020 року по справі за позовом Бобровицької районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Суддею-доповідачем Бобровою І.О. по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи в порядку ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст. 369, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду (м.Чернігів, вул.Гетьмана Полуботка, 2) з повідомленням учасників справи на 09:00 11 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

Н.В.Висоцька

Н.В.Шитченко
Справа № 682/2350/15-ц
Провадження № 6/682/26/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса: вул. Лісова, буд. 2, поверх № 4, м. Бровари, Київська область), стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (адреса: вул. Щорса, будинок 36-Б, м. Київ), відповідач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Славутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса: вул. Соборності, буд. 31, м. Славута) про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Славутському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкоди в призначенні справи до розгляду відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», відповідач: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Славутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду в залі суду в м. Славута ( вул. Ярослава Мудрого 48А) на 31.07.2020 року о 10:00 з участю сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.