overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/1648/20
Провадження № 2-н/211/576/20
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «ПОСЛУГА» Криворізької міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,
керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 4,13, ч.ч.2, 3ст.19,27,33,160-164,167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно достатті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5ст. 170 ЦПК України.
Відповідно дост. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
13.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/6971/20
Єдиний унікальний номер судової справи:205/6971/2020
Номер провадження: 2-н/205/242/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
(у двох примірниках)
13 жовтня 2020 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
зареєстрована та проживає за адресою:
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: неможливо однозначно
ідентифікувати, зареєстрований та проживає за адресою:
Керуючись ст.ст. 180-185 СК України, ст.ст. 160-172, 258, 430 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: неможливо однозначно ідентифікувати, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання малолітньої дитини: доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 10 вересня 2020 року до досягнення донькою повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: неможливо однозначно ідентифікувати, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя: Д.В. Мовчан
Справа № 646/6112/20
Провадження №2-н/646/1559/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
21.10.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» за період з 01.12.2017 по 01.10.2020 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у сумі 3272, 50 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» сплачений судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ І.М. Шелест
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
СУДДЯ І.М. Шелест
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 644/7396/16

провадження № 22-ц/818/2385/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект» про скасування заходів забезпечення позову, накладених у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект» про захист прав споживача шляхом визнання дій протиправними та скасування рішенняза апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2020 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект» про скасування заходів забезпечення позову, накладених у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект» про захист прав споживача шляхом визнання дій протиправними та скасування рішення.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 01 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 489/3845/20
Номер провадження 2-о/489/83/20
УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Глубоченко О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

встановив

19 серпня 2020 року позивач звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду відкрито провадження та призначено судове засідання.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином суд вважає за необхідне витребувати:

1) у Кропивницького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно - східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро)

- актовий запис про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- актовий запис про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

2) у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кіровоградській області Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

- актовий запис про народження ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- актовий запис про народження ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України суд

ухвалив

Відкласти розгляд справи та призначити наступне судове засідання на 05.11.2020 о 10:20 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

Витребувати:

1) у Кропивницького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно - східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро)

- актовий запис та витяг про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- актовий запис та витяг про розірвання шлюбу № 25 від 02.03.1977 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (свідоцтво НОМЕР_1 );

2) у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кіровоградській області Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

- актовий запис № 36 від 22.10.1952 та витяг про народження ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- актовий запис № 33 від 08.05.1951 та витяг про народження ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце держреєстрації відділ РАЦС Куликовського району Чернігівської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 177/19/15-ц
Провадження № 6/177/45/20
У Х В А Л А

19.10.2020 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Кочерга І.Л. звернулася до суду 17.08.2020 з заявою про заміну стягувача ПАТ «Дельта Банк» у правовідносинах за виконавчим листом №177/19/15-ц, виданим Криворізьким районним судом Дніпропетровської області на виконання заочного рішення суду за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви вказала, що 07.05.2020 між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір №2241/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами. Згідно додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №008-26514-201211 від 20.12.2011 в сумі 6325,00 грн. Оскільки рішення суду залишається невиконаним, представник заявника просить замінити у виконавчому листі АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвалою суду 18.08.2020 заява представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175, 442 ЦПК України. Представнику заявника було надано строк десять днів для усунення зазначених недоліків. Зазначена ухвала була отримана заявником АТ «Альфа-Банк» 23.09.2020.

16.10.2020 до канцелярії суду надійшло клопотання представника заявника про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 18.08.2020.

Вивчивши матеріали заяви, суд встановив, що вона відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому може бути прийнята до провадження, з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 26.10.2020 о 13 год. 30 хв., яке проводити у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр-т Миру, 5а, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зал № 1), про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/2534/20
Провадження №2/333/1702/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

свідків ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206

про встановлення факту спільного проживання за однією адресою та визнання права власності на 1/4 частину квартири в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище цивільна справа.

В підготовчому засідання позивач та його представник зазначили про відсутність будь-яких заяв та клопотань, всі докази долучено до матеріалів справи, а тому просили суд призначити розгляд справи по суті.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, у встановлений судом строк надала відзив на позовну заяву.

Приймаючи до уваги те, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі №333/2534/20 - закрити.

2. Розгляд цивільної справи №333/2534/20 призначити по суті на 19.10.2020 р. о 09 год. 40 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №333/2534/20 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 458/794/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19.10.2020 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретаря судового засідання Сисан С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

27.06.2019 позивач ОСОБА_1 подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати їх шлюб.

Ухвалою суду від 16.09.2020 сторонам надано строк для примирення терміном на один місяць, а провадження по даній справі зупинено до закінчення строку для примирення , а саме до 16.10.2020.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, так як закінчився місячний строк наданий сторонам для можливого примирення, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 259, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 18.11.2020 о 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кшик
Провадження № 2/521/3655/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.

секретаря судового засідання Кушнірука О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Регіональний сервісний центр в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України про зняття арешту та обмежень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.06.2020 року відкрито провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом та призначено проведення підготовчого засідання.

21.10.2020 року учасники процесу не з`явилися, ОСОБА_2 - представник ОСОБА_1 , подав заяву про слухання справи, призначеної на 21.10.2020 року, без його особистої участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи - Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України подав заяву, в якій просив слухати справу без його особистої участі.

Суд вважає, що матеріали, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 263 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Регіональний сервісний центр в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України про зняття арешту та обмежень закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Регіональний сервісний центр в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України про зняття арешту та обмежень - до судового розгляду на 18.11.2020 року о 11 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
20.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/5232/15-ц
№ 205/5232/15-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

20 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали заяви Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про заміну стягувача, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради 19 жовтня 2020 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про заміну стягувача, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 205/5232/15-ц за позовом Самарської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 433, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про заміну стягувача, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, до розгляду.

Призначити проведення судового засідання на 27 листопада 2020 року на 11:00 годину.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Провадження № 2/641/2114/2020 Справа № 641/7158/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Цюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі :

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Суддя: М. Ю. Онупко