Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/3612/2012
Провадження № 6/553/160/2020
У Х В А Л А

Іменем України

28.12.2020 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві поданняголовного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про розшук боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Угрудні 2020 рокуголовний державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2 , посилаючись на те, що в провадженні ВДВС перебуває виконавче провадження № 36112924 з примусового виконання виконавчого листа № 1616/3612/2012 від 18.09.2012 року, виданого Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не мене 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 21.08.2012 року. З урахуванням положень ч. 2 ст. 70 ЗУ "Про виконавче провадження" заборгованість станом на 01.12.2020 рокустановить 149339 грн. 25 коп. Рішення на сьогоднішній день не виконано, декларацію не подано, дудь-якихдій, спрямованих на його виконання, не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження". Під час виконання рішення суду виконавцем накладено арешт на все невизначене рухоме та нерухоме майно боржника, надсилалися виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень про причини невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклики не з`явилася, про причин неявки виконавця не повідомила. Державним виконавцем неодноразово здійснювалися виходи за адресою боржника: АДРЕСА_1 , але встановити фактичне місце проживання не вдалось можливим, про що складено акт державного виконавця.

Просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Учасники процесу, повідомлені про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явились, головний державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) звернувся з клопотанням про розгляд справи без його участі, стягувач про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 1616/3612/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 06.09.2012 року позов задоволено стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Полтави, громадянки України, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , не працюючої, на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не мене 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 21.08.2012 року.

Вищевказане рішення суду сторонами не оскаржувалося, вступило в законну силу, 18.09.2012 року за заявою стягувача виданий виконавчий лист, який пред`явлено для виконання до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

В провадженні Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження № 36112924з примусового виконання виконавчого листа № 1616/3612/2012 від 18.09.2012 року, виданого Ленінським районним судом м. Полтава про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі 1/4частини з усіх видів заробітку (доходу), але не мене 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 21.08.2012 року.

Постановою державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 24.01.2013 року про відкриття виконавчого провадження № 36112924 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 1616/3612/2012 від 18.09.2012 року, виданого Ленінським районним судом м. Полтави.

Як вбачається з акту державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 26.11.2020 року, під час виходу державного виконавця з метою перевірки майнового стану боржника за адресою: АДРЕСА_1 , на стук у двері ніхто не відчинив.

Згідно ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Аналізуючи зміст подання та приєднаних до нього документів, суд приходить до висновку, що достатніх підстав для оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 державним виконавцем не наведено, доказів вжиття державним виконавцем перед зверненням до суду з поданням про розшук боржника достатніх заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника, в тому числі щодо отримання від Департаменту з питань реєстрації Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради відомостей щодо місця реєстрації особи; отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел.

Натомість з обставин, якими державний виконавець обґрунтовує подання про розшук боржника, вбачається, що за півтора року перебування виконавчого провадження на виконанні у ВДВС здійснено лише один вихід державного виконавця за адресою місця проживання боржника ОСОБА_2 , яка вказана у виконавчому документі, складеному більше 7 років тому, що зафіксовано в акті, складеному без понятих та інших осіб, що були залучені до проведення виконавчих дій, та містить відомості про відсутність мешканців будинку в його приміщенні на час виходу державного виконавця, що не може бути визнано повною, послідовною та достовірною інформацією щодо дійсного фактичного на теперішній час місця проживання боржника.

Вивчивши та проаналізувавши надані матеріали подання, суд приходить до висновку, що відсутність вищевказаних відомостей та неповне виконання заходів щодо встановлення місця проживання боржника не дає можливості оголосити розшук боржника, а тому вважає подання державного виконавця таким, що не підлягає задволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 438 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про розшук боржника ОСОБА_1 -відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавськогоапеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна