Ухвала

06 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 592/2054/17

провадження № 61-2564ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - адвоката Зінчука Ярослава Володимировича на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 серпня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») - адвоката Зінчука Я. В. на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 серпня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року.

Касаційна скарга направлена до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 03 лютого 2020 року, що підтверджується відповідним поштовим штемпелем на конверті.

У прохальній частині касаційної скарги заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови апеляційного суду заявник отримав 02 січня 2020 року і надає докази на підтвердження.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судового рішення заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга представника ПАТ «КБ «Надра» - адвоката Зінчука Я. В. не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час звернення до суду з позовом) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 1 600,00 грн.

З оскаржуваних заявником рішень вбачається одна вимога майнового характеру: звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними будівлями та прибудовами: «А-1» - цегляний, загальна площа 593,2 кв.м, житлова площа 151,4 кв. м, сарай «Б» - цегляний, гараж «Г» - металевий, обкладений цеглою, вбиральня «Д»- цегляна, прибудова «Г» - цегляна, сарай «З» - цегляний, навіс «Ж1» - шифер, сарай «Ж» - цегляний, прибудова «Г1» - цегляна, огорожа № 1-12-дошки, цегляна, металева, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_1 на праві власності, шляхом проведення торгів у порядку виконавчого провадження на підставі Закону України «Про виконавче провадження» з початковою ціною, визначеною суб`єктом оціночної діяльності на стадії виконавчого провадження.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час звернення до суду з позовом) за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17 наведено правовий висновок щодо сплати судового збору за подання позовної заяви про звернення стягнення на майно, згідно якого зміст заявленої вимоги про звернення стягнення на майно ґрунтується на наявності грошових вимог позивача до відповідача на підставі окремого договору, наслідком задоволення таких вимог та виконання судового рішення є припинення грошових вимог позивача. Отже, позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно мають вартісну оцінку, носять майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами статті 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов.

Враховуючи, що на момент подачі позовної заяви заборгованість за кредитним договором складала 1 562 094,02 грн, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становить 23 431,41 грн (1 562 094,02*1,5%).

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у даному випадку становить 46 862,82 грн (23 431,41*200%).

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 46 862,82 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору суду необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - адвоката Зінчука Ярослава Володимировича про поновлення строку на касаційне оскарження.

Поновити представнику публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - адвокату Зінчуку Ярославу Володимировичустрок на касаційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 серпня 2019 року та постанови Сумського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року.

Касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - адвоката Зінчука Ярослава Володимировича на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 серпня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 10 березня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара