справа № 631/152/20
провадження № 2/631/481/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду уточнених позовних вимог

19 жовтня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю. В.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань № 2 приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_2 , яка діє як законний представник в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Нововодолазького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) про встановлення факту батьківства померлої особи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , яка є законним представником малолітнього ОСОБА_3 , звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Нововодолазького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків), в якому просить визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в селище міського типу Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області та внести зміни до актового запису № 157 від 15 грудня 2010 року, вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області та у графі батько вказати « ОСОБА_6 », інші відомості залишити без змін та стягнути на її користь витрати по оплаті правової допомоги та судові витрати по справі.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 14 квітня 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Через канцелярію суду 28 липня 2020 року позивач, ОСОБА_2 , яка діє як законний представник в інтересах ОСОБА_3 , надала уточнену позовну заяву до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Нововодолазького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) про встановлення факту батьківства померлої особи, яка була зареєстрована за вхідним № 4376/20-вх.

Позивач, ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись завчасно відповідно до статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

Представник позивача адвокат Мезін В. В., який діє на підставі договору про надання правової допомоги № 1025200 від 23 вересня 2020 року та ордеру на надання правничої (правової) допомоги № 1025200 від 23 вересня 2020 року в судовому засіданні уточнену позовну заяву ОСОБА_2 підтримав в повному обсязі та просив суд прийняти її до розгляду та вважав за можливе відкласти розгляд справи для надання часу відповідачам надати відзив на уточнену позовну заяву.

Відповідачі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також їх представники у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися завчасно відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

Про причини своєї неявки суд не повідомили, окрім відповідача ОСОБА_4 , яка на адресу суду надіслала заяву, що була зареєстрована за вхідним № 5848/20-вх 19 жовтня 2020 року, відповідно до якої з метою забезпечення їй права на захист та професійну правничу допомогу, просила суд підготовче судове засідання, призначене на 19 жовтня 2020 року відкласти на іншу дату.

Представник Нововодолазького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) у підготовче судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись завчасно відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Начальник відділу І. Бондар 23 вересня 2020 року на адресу суду надіслала заяву, що була зареєстрована за вхідним № 5490/20- вх., відповідно до якої просила суд розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 провести за відсутності їх представника. Зауважень та заперечень по справі Нововодолазький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) не має.

З цього приводу слід зазначити, що відповідно до пунктів 2 та 7 частини 2 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Положеннями частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з приписами пункту 1 частини 3 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги той факт, що судом створені необхідні умови для реалізації учасниками справи, своїх процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, відсутність підстав для визнання явки відповідачів обов`язковою, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі останніх та вирішити питання щодо прийняття або відмову у прийнятті уточнених позовних вимог.

Судом встановлено, що 28 липня 2020 року позивач, ОСОБА_2 , яка діє як законний представник в інтересах ОСОБА_3 подала уточнену позовну заяву до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Нововодолазького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) про встановлення факту батьківства померлої особи, що була зареєстрована за вхідним № 4376/20-вх., відповідно до якої посилаючись на приписи статті 49 Цивільного процесуального кодексу України позивач проситьвизнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в селище міського типу Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області та внести зміни до актового запису № 157 від 15 грудня 2010 року, вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області та у графі батько вказати « ОСОБА_6 », інші відомості залишити без змін та стягнути на її користь витрати по оплаті правової допомоги та судові витрати по справі.

Вислухавши пояснення представника позивача, вирішуючи питання щодо можливості прийняття уточнених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобов`язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист (пункт 2 рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року по справі № 9-зп).

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Імперативними приписами частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечення проти них та розглядає відповідні заяви.

При цьому, часник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України).

Приписами пункту 2 частини2 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України надано право позивачу збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання у справі, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та уточнену позовну заяву, вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_2 , яка діє як законний представник в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Нововодолазького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) про встановлення факту батьківства померлої особи, оскільки остання в цілому відповідає вимогам статтей 175 177 Цивільного процесуального кодексу,на даний час підготовче провадження у справі не закрите, а отже підстав для відмови у прийнятті відповідної заяви у суду не має.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання для надання часу відповідачам надати відзив на уточнений позов відповідно до статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, та часу для надання пояснень третій особі.

Керуючись статями 13, 49,175 177, 178, 181, частиною 3 статті 211, статтями 197, 223, 240, 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_2 , яка діє як законний представник в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Нововодолазького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) про встановлення факту батьківства померлої особи.

Долучити уточнену позовну заяву та докази направлення її копії відповідачам та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, до матеріалів справи, й надати час для надання відзиву на уточнені позовні вимоги та пояснень.

В подальшому розгляд справи здійснювати з урахуванням уточнених позовних вимог.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу).

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень у відповідності до статті 181 Цивільного процесуального кодексу України.

Направити копію ухвали суду всім особам, які беруть участь у справі, та повідомити їх про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 30 листопада 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови належного повідомлення про його дату, час і місце, не перешкоджає проведенню засідання на підставі наявних у ній даних чи доказів, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно із приписами частини 1 та 2 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), місцезнаходження, а також про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації під час провадження справи. У разі відсутності такої заяви судова повістка надсилається їм на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Вказане положення закону застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо її розгляду, вони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки:«http://nv.hr.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська