________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3435/20
УХВАЛА

про закриття провадження у справі та повернення судового збору

20.10.2020 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяви представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження та повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Одесаобленерго», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

ВСТАНОВИВ :

27 липня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Одесаобленерго» заборгованість за не обліковану електроенергію в розмірі 88 095, 60 гривень, а також судові витрати у розмірі 2102 гривень.

Ухвалою судді від 04.08.2020 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, натомість представник ОСОБА_1 звернулась з заявою, в якій просить прийняти заяву про закриття провадження по справі, вказуючи на те, що відсутній предмет спору, а також просила повернути судовий збір. При цьому зазначила, що 11.09.2020 року AT «Одесаобленерго» було перейменовано в АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», який є правонаступником майна прав та обов`язків AT «Одесаобленерго».

Відповідачі також у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, від відповідача ОСОБА_2 надійшла до суду аналогічна заява про закриття провадження у справі.

Суд, вивчивши подані заяви, дослідивши матеріали справи, вважає, що вони підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої суд повинен винести рішення.

З письмових матеріалів справи вбачається, що предметом даного позову є стягнення з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Одесаобленерго» заборгованість за не обліковану електроенергію в розмірі 88 095, 60 гривень

Враховуючи вищевикладене, оскільки протоколом № 127 від 24.09.2020 року засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» скасовано протокол № 7 від 14.06.2018 року засідання комісії Південного РЕМ з розгляду актів про порушення правил роздрібного ринку електроенергії з донарахуванням відповідачам 88 095, 60 грн., які є предметом спору, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Отже, підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: 1) неправомірність виникнення процесу, 2) неможливість його подальшого продовження, 3) недоцільність його продовження. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Окрім того у відповідності до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Так, відповідно до положень ч.2 ст. 133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а саме, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Крім цього в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 17 жовтня 2014 року N 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснює, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК України). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір»); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що вимоги представника позивача в частині повернення судового збору також підлягають задоволенню, оскільки вони заявлені на законних підставах та є обґрунтованими.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації фінансової політики.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяви представника позивача Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» Дзиговської Світлани Миколаївни, відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Одесаобленерго», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії - закрити, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Повернути AT ДТЕК «ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28 Б, ідентифікаційний код: 00131713) з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (м. Одеса, вул. Черняховського, 6, код 38016923) сплачений згідно платіжного доручення № 10222116 від 22.07.2020 року судовий збір в сумі судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 кой.) на IBAN рахунок НОМЕР_1 , МФО 328845, ТВБВ №10015/0604 Філії - Одеське обласне управління AT «Ощадбанк».

Повернути позивачу платіжне доручення № 10222116 від 22.07.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.