Справа№938/597/19
Провадження № 2/938/28/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

представника позивача Волчек Н.М. ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення суми відшкодування у порядку регресу у розмірі 101300 гривень 00 копійок, судових витрат.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09.05.2017 в смт Верховина по вул.Жаб`євська, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки Audi, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . В результаті вказаної пригоди було пошкоджено транпортний засіб Audi, номерний знак НОМЕР_2 , та завдано шкоди володільцю транспортного засобу на суму 582045,37 грн. ОСОБА_2 постановою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 22.06.2017 притягнено до адміністративної відповідальності за порушення Правил Дорожнього Руху України. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застрахована не була. Потерпілий звернувся до позивача з вимогою відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, а тому останньому виплачено регламентну виплату в сумі 100000 грн. (ліміт відповідальності). Також, Моторним (транспортним) страховим бюро України понесено витрати на послуги по врегулюванню по справі та визначення розміру шкоди в розмірі 1300,00 грн. Оскільки відповідач на момент ДТП не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, Моторним (транспортним) страховим бюро України йому скеровувалась відповідна вимога щодо повернення вказаних коштів в добровільному порядку, однак така вимога залишилась проігнорованою, у зв`язку з чим виплачене страхове відшкодування просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Ухвалою судді від 12.11.2019 було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача Волчек Н.М. в судовому засіданні позов підтримала з підстав наведених в позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, вказав, що в нього є сумніви в достовірності представлених доказів, оскільки номер страхового полісу 6435168 вказаний в довідці №1 від 05.10.2017 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих відрізняється від номеру страхового полісу ОСОБА_3 від 03.05.2017, а саме 6435167. Крім того вказав, що в страховому полісі ОСОБА_3 передбачена франшиза, яка чомусь не врахована позивачем при виплаті страхового відкшодування. А тому просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд ухвалює судове рішення про наступне.

Судом встановлено, що 09.05.2017 о 07 год 20 хв, в смт Верховина по вул.Жаб`євська відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів, а саме: ВАЗ - 2109, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та AUDI Q7, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Вказані обставини підтверджуються довідкою про ДТП №366221 від 09.05.2017, складеною Верховинським ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області (а.с.10).

Постановою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 21.08.2017 (зворот а.с.12) відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, зокрема у тому, що ОСОБА_2 , 09.05.2017 о 07 год 20 хв, в смт Верховина по вул.Жаб`євська керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ - 2109", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та здійснюючи обгін іншого транспортного засобу, який рухався в попутньому напрямку, виїхав на зустрічну смугу руху, де не справившись з керуванням, допустив зіткнення з транспортним засобом марки AUDI Q7, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Провадження в справі закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України. Також постановою суду від 22.06.2017 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накладено адміністративне стягнення.

Згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Враховуючи наведене, суд вважає доведеним факт і таким, що не підлягає доказуванню в даному провадженні, щодо обставин та місця заподіяння шкоди внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, та що така шкода заподіяна саме внаслідок винних дій відповідача ОСОБА_2 .

В той же час, судом встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована (а.с.27).

Як вбачається із заяви про виплату матеріального збитку, після дорожньо-транспортної пригоди, власник пошкодженого транспортного засобу AUDI Q7, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , 11.07.2017 звернувся до Моторного (транспортного) бюро України із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.13).

Відповідно до висновку №45/17 експертного дослідження з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля AUDI Q7, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 від 15.06.2017 (а.с.15-24), вартість відновлювального ремонту автомобіля від пошкоджень отриманих у ДТП 09.05.32017 становить 582045,37 грн.

З довідки №1 від 05.10.2017 про розмір страхового відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, шкода по майну становить 100000 грн., яку позивачем на підставі наказу від 17.10.2017 №9544 "Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_3 " (а.с.26) та платіжного доручення №1260724 від 17.10.2017 (а.с.28) виплачено на користь ОСОБА_3 100000,00 грн. шкоди заподіяної в результаті ДТП (а.с.26).

Крім того, згідно рахунку №139 від 28.09.2017 (а.с.25) та платіжного доручення №1261525 від 10.11.2017 (а.с.28) МТСБУ сплачено АТ "СГ "ТАС" 1300,00 грн. оплат послуг за врегулювання по справі №42779 згідно рах.№139 від 28.09.2017р., т.з. АТ7818ВА.

Відповідно до ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Тому, відповідно до ст.1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати на користь ОСОБА_3 у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.

22.12.2018 позивачем надсилалася відповідачу ОСОБА_2 претензію про регресні вимоги в сумі виплаченого страхового відшкодування в розмірі 101300,00 грн. (а.с.29). Проте, як встановлено у судовому засіданні, на даний час така претензія відповіачем залишена поза увагою, в добровільному порядку шкода не відшкодована.

За таких обставин, оскільки відповідач будучи винним у заподіяння шкоди транспортному засобу ОСОБА_3 в ході дорожньо-транспортної пригоди, на момент настання якої його цивільно-правова відповідальність не була застрахована та на вимогу позивача добровільно не відшкодував заподіяну шкоду в регресному порядку, а тому суд приходить до переконання про обгрунтованість позовних вимог позивача і його порушене майнове право підлягає судовому захисту шляхом стягнення із відповідача виплаченої позивачем суми відшкодування у порядку регресу у розмірі 101300,00 гривень, а тому позов слід задовольнити. Понесені позивачем судові витрати, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України слід покласти на відповідача.

Задовольняючи позов, одночасно суд критично оцінює заперечення відповідача про неврахування позивачем франшизи, передбаченої у страховому полісі потерпілого, при визначенні та виплаті страхового відшкодування. Такі не мають жодного правового значення при вирішенні даного спору, оскільки виплачені позивачем страхові виплати не випливають із зобов`язань за договором страхування ОСОБА_3 , а з правовідносин, що склалися внаслідок вчинення відповідачем дорожньо-транспортної пригоди за відсутності у нього поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. З цих же підстав, не впливає на вирішення спору і неправильність вказання в страховому акті номера страхового поліса потерпілого.

Керуючись ст.ст.10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355, Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму відшкодування у порядку регресу у розмірі 101300 гривень 00 копійок (сто одна тисяча триста гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, понесені позивачем судові витрати в сумі 1921 гривня 00 копійок (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня нуль копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, юридична адреса: м.Київ, вул. Русанівський бульвар,буд.8; .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Повний текст рішення суду складено 20 січня 2020 року.

Суддя: Бучинський А.Б.