"23" липня 2020 р. Справа № 2-229/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 24.04.2013 року в цивільній справі №2-229/13 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № від 31.03.2008 року в розмірі 33 129,15 доларів США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 264 698,60грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 646,99 грн. На виконання вищевказаного рішення суду 29.05.2013 року Вишгородським районним судом Київської області видано виконавчі листи №2-229/13.

18.12.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-28, згідно якого до АТ «ОКСІ БАНК» перейшло право вимоги з ОСОБА_1 за кредитним договором № від 31.03.2008 року.

Крім того, 18.12.2019 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-28-1, згідно якого до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» перейшло право вимоги з ОСОБА_1 за кредитним договором № від 31.03.2008 року.

З огляду на те, що рішення суду від 24.04.2013 року не виконане, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» по справі №2-229/13 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в просильній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження просив проводити розгляд заяви у його відсутність.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся в установленому законом порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся в установленому законом порядку.

Заяв та клопотань від сторін у справі про відкладення розгляду до суду не надходило.

На підставі ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 24.04.2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № від 31.03.2008 року в розмірі 33 129,15 доларів США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 264 698,60грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 646,99 грн.

На виконання рішення суду від 24.04.2013 року, Вишгородським районним судом Київської області видано виконавчі листи по справі №2-229/13, що підтверджується матеріалами справи (а.с.150-151).

18.12.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (первісний кредитор) та АТ «ОКСІ БАНК» (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги №114/2-28, згідно якого, на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст.512-519 Цивільного кодексу України первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку №1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Як вбачається з витягу з реєстру боржників №1 від 26.12.2019 року до договору відступлення права вимоги №114/2-28 від 18.12.2019 року до АТ «ОКСІ БАНК» перейшло право вимоги з ОСОБА_1 за кредитним договором № від 31.03.2008 року.

Крім того, 18.12.2019 року між АТ «ОКСІ БАНК» (первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги №114/2-28-1, згідно якого, на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст.512-519 Цивільного кодексу України первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку №1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Як вбачається з витягу з реєстру боржників №1 від 26.12.2019 року до договору відступлення права вимоги №114/2-28-1 від 18.12.2019 року до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» перейшло право вимоги з ОСОБА_1 за кредитним договором № від 31.03.2008 року.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична особа або юридична особа, на користь чи і інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником може бути фізична або юридична особа, яка зобов`язана за рішенням вчинити певні дії, або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до ст.512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

На підставі ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» набуло всі правові підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 512, 514 ЦК України, ч.1 ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у цивільній справі №2-229/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк