Провадження № 22-ц/812/211/20
Єдиний унікальний номер судової справи № 487/5804/16-ц
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Самчишина Н.В., вивчивши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 листопада 2019 року, постановлену у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач - ОСОБА_1 , заінтересована особа - Заводський відділ ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 листопада 2019 рокувідмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства (далі - АТ) «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись із вказаною ухвалою, АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» подало 23 грудня 2019 року апеляційну скаргу, яка ухвалою судді від 27 грудня 2019 року залишена без руху для сплати судового збору та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання вказаної ухвали 08 січня 2020 року апелянт подав документ про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 14 листопада 2019 року.

В обґрунтування клопотання АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» посилалося на те, що копія рішення ним на час подання апеляційної скарги не отримана, з його текстом ознайомилось 19 грудня 2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отримання із запізненням копії ухвали суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при проголошенні рішення суду представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» присутнім не був (а.с.117), відомостей про отримання ним копії ухвали від 14 листопада 2019 року матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, вважаю, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 листопада 2019 року - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 листопада 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати стягувачу, Заводському відділу ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (54029, м. Миколаїв вул. Робоча, 1, ).

Роз`яснити стягувачу та Заводському відділу ДВС право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 31 січня 2020 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів боржнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина