Справа № 567/789/20
У Х В А Л А

27 липня 2020 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Войтко А.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №2-378 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

встановив:

рішенням Народного суду Острозького району Ровенської області від 22.12.1983 ухваленого ім`ям Української РСР позовну заяву ОСОБА_2 задоволено та вирішено шлюб, який укладено між громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвати, розділити майно, яка є спільною сумісною власністю подружжя і виділити в особисту власність кожному, стягнута грошова компенсація, аліменти на утримання дитини, вирішено питання щодо визначення місця проживання дитини та стягнено держмито.

22.07.2020 ОСОБА_2 звернулася до Острозького районного суду Рівненської області із заявою про ухвалення додаткового рішення по вказаній справі, оскільки в ньому не зазначено адреси будинковолодіння, щодо його вирішено питання про його поділ, яке знаходиться в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України суд проводить розгляд заяви за відсутності сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

За п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення в цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Частиною 2 цієї статті визначено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Як встановлено судом, згідно з довідкою Острозького районного суду Рівненської області цивільна справа №2-378 знищена по закінченню строку зберігання. У матеріалах архівної справи, том №4, за 1983 рік зберігається лише оригінал рішення №2-378 суду від 22.12.1983.

Суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 , зважаючи на ті обставини, що рішенням суду від 22.12.1983 по даній цивільній справі вирішено всі заявлені вимоги щодо предмета спору та судом дана оцінка всім доводам та доказам, які надавались сторонами. Як вбачається з рішення, судом задоволено всі вимоги позивача, зазначені у позові. Окрім того, вказане судове рішення набрало законної сили 03.01.1984.

Разом із тим, суд позбавлений можливості дослідити матеріали цивільної справи №2-378, оскільки вказана цивільна справа знищена у зв`язку з закінченням строків зберігання.

Окрім того, у відповідності до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, зокрема рішення суду, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Аналогічний строк пред`явлення судового документа, зокрема, рішення суду до виконання був передбачений Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року.

Отже, з дня постановлення судом рішення, строк на його виконання закінчився, минуло більше тридцяти шести років.

Окрім того, жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про дійсну адресу будинковолодіння, щодо якого рішенням суду від 22.12.1983 вирішено питання про його виділення у власність, суду не надано, адже із поданої ОСОБА_2 заяви неможливо достовірно встановити, що саме вона була стороною по справі №2-378 у якості позивача, саме її прав та обов`язків стосується дане рішення, що саме до вказаного нею у заяві будинковолодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , вирішено питання про його виділення, оскільки жодне посилання на адресу будинковолодіння на яке посилається ОСОБА_2 , в рішенні суду від 22.12.1983 відсутнє. Також, у поданій ОСОБА_2 заяві відсутні сторони по справі, які були сторонами по розгляду цивільної справи №2-378.

Враховуючи, що цивільну справу знищено, заявником не надано жодних належних та допустимих доказів, що будинковолодіння, на яке посилається ОСОБА_2 у своїй заяві, стосується спору щодо якого вирішувалося питання Народним судом Острозького району Ровенської області в рішенні від 22.12.1983, дану заяву подано після закінчення строку на виконання рішення, тому відсутні правові підстави для ухвалення додаткового рішення, передбачені статтею 270 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259, 260, 270, 353 ЦПК України, суд

постановив

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №2-378 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.