УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"20" жовтня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова

у складі головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу №953/13812/20 за заявою Харківської міської ради (місце знаходження: м.Харків, м-н Конституції, 7, ), заінтересована особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (місце знаходження: м.Харків, м-н Конституції, 16, ) про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у власність територіальної громади міста Харкова, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2020 представник заявника Харківської міської ради Закревський А.О. звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просить визнати відумерлою спадщиною квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 47,9 кв.м., житловою площею 28,5 кв.м., яка належала на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 ; передати квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 47,9 кв.м., житловою площею 28,5 кв.м. у комунальну власність територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2020 заяву передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою суду від 28.08.2020 заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі.

Крім того, судом було задоволено клопотання представника Харківської міської ради Закревського Андрія Олександровича про витребування доказів та витребувано у П`ятої Харківської державної нотаріальної контори (61146, м.Харків, вул..Валентинівська, 27-Г) інформацію чи звертався хтось із заявами про прийняття спадщини або відмовою від прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На теперішній час витребувана інформація до суду не надходила.

13.10.2020 до суду надійшла уточнена заява про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у власність територіальної громади міста Харкова.

Представник заявника вказує, що на адресу Харківської міської ради надійшли відомості від Харківського МВ ДРАЦСу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) щодо часу смерті спадкодавців та реєстрації смертей в актовому записі цивільного стану.

Згідно з листом Харківського МВ ДРАЦСу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 01.09.2020 повідомлено: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис про смерть №1507 від 15.02.2005; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що складено актовий запис №12122 від 16.08.2006; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що складено актовий запис №13417 від 08.09.2015.

Внаслідок цього у заявника виникла необхідність у поданні до суду нових копій письмових доказів та уточнення заявлених вимог в частині дати смерті спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Крім того, представником заявника повторно подано клопотання про витребування доказів, оскільки дата смерті одного із спадкодавців ОСОБА_2 уточнена згідно із поданим до суду листом Харківського МВ ДРАЦСу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 01.09.2020, тому виникла необхідність додатково запитати у П`ятої ХДНК відомості щодо заведеної спадкової справи та відсутності спадкоємців після її смерті з урахуванням поданих уточнень.

У судове засідання представник заявника не з`явився, до суду подав заяву про проведення розгляду справи 20.10.2020 о 10-00 год. за відсутності представника заявника. Уточнену заяву з доданими до неї копіями письмових доказів просить долучити до матеріалів справи та повторно витребувати від П`ятої ХДНК відомості, які є основою доказової бази, направивши разом з ухвалою завірену судом копію листа Харківського МВ ДРАЦСу від 01.09.2020 та заповненою суудом формою, наведеною у додатку 10 до Положення про Спадковий реєстр, затвердженого Наказом МЮУ від 07.07.2011 №1810/5.

Подані клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення розгляду заяви повідомлений.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, подали заяви про проведення судового засідання у їх відсутності, суд вважає за можливе провести дане судове засідання без участі сторін та розглянути клопотання про витребування доказів.

Суд, вивчивши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частиною 3 статті 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що судом вже було розглянуто та задоволено аналогічне клопотання, однак після постановлення судом ухвали про витребування доказів заявнику стала відома точна інформація щодо дати смерті спадкодавця ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника заявника про витребування доказів, оскільки для повного, всебічного та об`єктивного розгляду заяви, суд має перевірити факт наявності або відсутності спадкоємців померлих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 12, 13, 84, 223, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Харківської міської ради Закревського Андрія Олександровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у П`ятої Харківської державної нотаріальної контори (61146, м.Харків, вул..Валентинівська, 27-Г) інформацію чи звертався хтось із заявами про прийняття спадщини або відмовою від прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Вказану інформацію необхідно надати суду у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що :

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колесник С.А.