overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/3008/20 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/811/1900/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 липня 2020 року м.Львів

Справа № 461/3008/20

Провадження № 22ц/811/1900/20

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі Краковецька селищна рада Яворівського району Львівської області

-Львівська обласна державна адміністрація

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Краковецької селищної ради Яворівського району Львівської області на рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Краковецької селищної ради Яворівського району Львівської області, Львівської обласної державної адміністрації про визнання рішення незаконним та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду позов задоволено.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 травня 2020 року оскаржив відповідач.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 7 липня 2020 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 30 хвилин 10 вересня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 23 липня 2020 року
Справа № 484/680/20
Провадження № 22-ц/812/1244/20
У Х В А Л А

24 липня 2020 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.

2) Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трирічного вікупроведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 08 вересня 2020 р. на 09.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 738/793/20
№ провадження 2/738/278/2020
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
23 липня 2020 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
головуючого - судді Сова Т.Г.
секретаря Бреус Н.В.
з участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого мiж ними виконавчим комітетом Сахнівської (Ленінівської) сільської ради Менського району Чернігівської області, актовий запис № 01 від 28 вересня 2006 року.
Ухвалою від 24 червня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.
Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказує, що проти задоволення позову заперечує та просить надати суду строк на примирення, посилаючись на те, що є можливість зберегти сім`ю.
Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Згідно ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
З урахуванням обставин по справі, суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення терміном 2 місяці.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд
Провадження в цивiльній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.
Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном 2 місяці.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.Г. Сова
Справа № 577/2561/20
Провадження № 2-н/577/430/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" липня 2020 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,
відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-

Н А К А З У Ю:
1. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вирівка Конотопського району Сумської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця починаючи стягнення з 16 липня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць
3. Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 210 (двісті десять) грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. З ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Згідно ст. 170 ч. 7 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "23" липня 2020 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців - до 23.10.2020 року.
Судовий наказ виданий " " 20 року.
СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 2-2966/2010
Провадження № 6/686/356/20
УХВАЛА

23 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Промоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановила:

Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Промоколект-Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження №51765410 в справі №2-2966/10 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка може бути призначена до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Промоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 03 вересня 2020 року о 16 годині 30 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 654/4320/19
Провадження №2/654/125/2020
УХВАЛА

24 липня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сіянка В. М.

за участю секретаря Петришак В. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,

у с т а н о в и в:

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 липня 2020 року в позові відмовлено повністю.

В тексті рішення допущено описки при написанні прізвища відповідача ОСОБА_2 . Так у вступній та резолютивній частині рішення суду прізвище відповідача зазначено як « ОСОБА_4 », в той час як згідно з матеріалами справи вірно « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони у судове засідання не з`явились. Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, оскільки призводить до невірного сприйняття судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в рішенні Голопристанського районного суду Херсонської області №654/4320/19 від 15 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, замінивши у вступній та резолютивній частині рішення прізвище відповідача ОСОБА_2 з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяВ. М. Сіянко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6754/20 Справа № 199/8989/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Подорець О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 липня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду від 29 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду від 29 жовтня 2014 року частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 04.06.2020 року через районний суд подав апеляційну скаргу, що підтверджується змістом інформації Укрпошти на поштовому конверті (а.с.151). В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку, обґрунтовуючи це тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримано 29.05.2020 року, що підтверджується заявою про видачу копії судового рішення (а.с.161).

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду від 29 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду від 29 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 735/1328/17

Головуючий у першій інстанції Балаба О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/905/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мамонової О.Є.,

суддів Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки, -

у с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду від 03 червня 2020 року постанову Чернігівського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 13:00 11 серпня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча: Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3266/20
Провадження № 2/552/1118/20
У Х В А Л А

22.07.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до АТ КБ «Приватбанк»,місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського,1д, про захист прав споживачів та зобов`язання відновити залишок кошів на рахунок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів та зобов`язання відновити залишок кошів на рахунок.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та зобов`язання відновити залишок кошів на рахунок.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
УХВАЛА

22 липня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук Г.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 червня 2020 року

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2020 року за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» було видано судовий наказ № 264/3550/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», заборгованість за користування тепловою енергією та гарячим водопостачанням в сумі 14724,71 грн., 3% річних в сумі 581,48грн., інфляційних витрати в сумі 1139,02 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 210,20грн.

20 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 264/3550/20, виданого 22 червня 2020 року за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення заборгованості за надані послуги, вказуючи на те, що вимоги заявника необґрунтовані та є спірними, оскільки він є інвалідом І групи та має пільгу, оформлену в Департаменті соціального захисту населення Маріупольської міської ради в розмірі 50% використаного об`єму комунальних послуг. Між тим, при здійснення йому нарахувань за користування послугами, ККП «Маріупольтепломережа» не враховано вказану обставину. Так, зазначив, що не згоден з наданим розрахунком заборгованості.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його прав звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, судовий наказ № 264/3550/20, виданий 22 червня 2020 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією та гарячим водопостачанням з ОСОБА_1 слід скасувати, роз`яснивши стягувачу його прав звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч.3 ст.171ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 червня 2020 року задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 264/3550/20, провадження №2-н/264/485/2020 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», що знаходиться за адресою: вул. Гризодубової, будинок № 1, м. Маріуполь, заборгованості за користування тепловою енергією та гарячим водопостачанням в сумі 14724,71 грн., 3% річних в сумі 581,48грн., інфляційних витрати в сумі 1139,02 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 210,20грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 752/2313/20
Провадження № 2/752/4209/20
У Х В А Л А

20 липня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліменти та пені за прострочення сплати аліментів,-

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Шкірая М.І. знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліменти та пені за прострочення сплати аліментів.

На підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, але не виключно, у зв`язку з рішенням Вищої ради Правосуддя № 1464/0/15-20 від 21.05.2020 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Голосіївського районного суду міста Києва керівником апарату Голосіївського районного суду міста Києва видано розпорядження №525 про призначення автоматизованого розподілу цивільної справи № 752/2313/20, провадження 2/752/4209/20.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 16.07.2020 року справа № 752/2313/20, провадження 2/752/4209/20 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліменти та пені за прострочення сплати аліментів, прийняти до провадження.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження

Призначити підготовче засідання на 21.10.2020 року о 14:30 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 31).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк