Ухвала

16 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 182/6357/19

провадження № 61-14848ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Чистопілля» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чистопілля» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Гульбандян Людмила Володимирівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Чистопілля» (далі - ТОВ «Чистопілля») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, скасування державної реєстрації прав власності та зобов`язання вчинити дії, в якому просило суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті

ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю 3 місяці з моменту набрання законної сили рішенням суду; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину від 08 квітня 2019 року, зареєстроване в реєстрі

за № 564; скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, площею 6,680 га, розташовану на території Кіровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :01:006:0442, зареєстроване в реєстрі за

№ 564 за ОСОБА_1 , зобов`язати реєстратора внести до Спадкового реєстру відомості про визнання свідоцтва про право на спадщину

від 08 квітня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 564, недійсним; вирішити питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року, у позові ТОВ «Чистопілля» відмовлено.

У жовтні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ТОВ «Чистопілля», в якійзаявник просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову, посилаючись на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). Також ТОВ «Чистопілля» вказує на безпідставність посилань суду апеляційної інстанції на висновки Верховного Суду.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ТОВ «Чистопілля» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої

статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чистопілля» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Гульбандян Людмила Володимирівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, скасування державної реєстрації прав власності та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Чистопілля» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року.

Витребувати з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу (№ 182/6357/19).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 06 листопада 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович