Справа № 212/5141/19
У Х В А Л А

22 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Чорного І.Я.,

за участі секретаря судового засідання Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів та визнання правочину частково недійсним, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів та визнання правочину частково недійсним.

Позивачем до суду подано клопотання про витребування доказів, а саме, витребувати з Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" інформацію - з якого номеру мобільного телефону або з якої електронної адреси надійшла заявка на перерахування грошових коштів з картки Приватбанку в період з 24.07.2018 р. по 27.07.2018 р., з рахунку НОМЕР_1 угоди за №SАМDN9846; Куди були перераховані грошові кошти з картки Приватбанку в період з 24.07.2018 p. пo 27.07.2018 p., з рахунку НОМЕР_1 угоди за №SАМDN9846; Чи надсилалось SMS повідомлення про здійснення операції з рахунку НОМЕР_1 угоди за №SАМDN9846 в період з 24.07.2018 p. по 27.07.2018 р., якщо надсилалось, то на які номери мобільного телефону.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав до суду клопотання в якому просив клопотання про витребування доказів розглянути у його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причина неявки суду невідома.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити частково.

Згідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно положень статті 1076 Цивільного кодексу України та статті 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" будь-яка інформація, що стосується клієнта, якою банк володіє на законних підставах, є банківською таємницею (за винятком, якщо така інформація складає державну таємницю). Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 р. інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про стан рахунків клієнтів.

У відповідності до пункту 1 статті 1076 Цивільного кодексу України, відомості, що складають банківську таємницю, можуть бути надані банком органам державної влади та їх посадовим особам виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Стаття 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" передбачає декілька випадків розкриття банками інформації, що становить банківську таємницю, у повному обсязі, а саме:

- на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації (клієнта банку);

- на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Відповідно до п.11 Постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.09.2011 року № 10 «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб», розгляд справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, здійснюється за загальними правилами цивільного судочинства, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду та з урахуванням особливостей відповідно до положень глави 12 розділу IV ЦПК як справи окремого провадження.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання позивача в частині витребування у відповідача про рух коштів по рахунку 136959 угоди за №SАМDN9846 за період з 24.07.2018 року по 27.07.2018 року.

Щодо решти доказів, які позивач просить витребувати у відповідача АТ КБ «ПриватБанк», суд не вбачає необхідності у їх витребуванні, оскільки вони не стосуються розгляду даної цивільної справи.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (49094, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) наступну інформацію:

- про рух коштів по рахунку НОМЕР_1 угоди за №SАМDN9846 за період з 24.07.2018 року по 27.07.2018 року із зазначенням отримувача коштів;

- яким чином проводилась ідентифікація власника рахунку НОМЕР_1 угоди за №SАМDN9846 при проведенні операції зняття готівки в банкоматі: АДРЕСА_1 та зарахування коштів за кредитним договором НОМЕР_2 за період з 24.07.2018 року по 27.07.2018 року.

Зобов`язати АТ КБ "ПриватБанк", направити витребовану інформацію до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний