Справа № 333/3371/20
Провадження № 2/333/1954/20
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дмитрієвої М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про захист прав споживачів та стягнення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») про захист прав споживачів та стягнення безпідставно набутих коштів.

Зазначену справу передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

На адресу суду надійшла інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, згідно якої місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» є адреса: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд 21, тобто на території Оболонського району м. Києва, що за своєю юрисдикцією відноситься до Оболонського районного суду м. Києва.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на ч. 5 ст. 28 ЦПК України про альтернативну підсудність даного спору, оскільки порушено його права споживача, з наступних підстав.

Відповідно п. 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є стягнення безпідставно набутих коштів в розмірі 8162 грн. 58 коп. Тобто, спір виник з договірних правовідносин, які регулюються Цивільним Кодексом України, а отже, позивач не є споживачем послуг в розумінні положень Закону України «Про захист прав споживачів». На правовідносини, що виникають з договірних правовідносин дія Закону України «Про захист прав споживачів» не розповсюджуються.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що до відкриття провадження у справі суду стало відомо, що справа належить до підсудності іншого суду, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд іншого суду, а саме до Оболонського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 360, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 333/3371/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про захист прав споживачів та стягнення безпідставно набутих коштів передати на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва