Провадження № 22-з/4808/29/20
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л.В.
Суддя-доповідач Василишин
14 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі:
суддя-доповідач Василишин Л.В.,
суддів: Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 про ухвалення додаткової постанови у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, -
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 14 грудня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 06 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Івано-Франківського міського суду від 14 грудня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення. В задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткової постанови про стягнення судових витрат.

Вислухавши доповідача, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про ухвалення додаткової постанови з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За правилами частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно частини тринадцятої статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Встановлено, що згідно дубліката квитанції № 0.0..1 від 19 грудня 2019 року ОСОБА_5 сплатила судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3 750,00 грн.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Івано-Франківського міського суду від 14 грудня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Однак, апеляційний суд не вирішив питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Оскільки, апеляційну скаргу задоволено, у задоволенні позову відмовлено, тому необхідно вирішити питання про компенсацію судових витрат апелянту.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір за подання апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заяву й ухвалити додаткову постанову, якою стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати за подання апеляційної скарги у розмірі 3 750,00 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 381-383 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 про ухвалення додаткової постанови задоволити.

Ухвалити додаткову постанову по справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати, понесені у зв`язку із розглядом справи у суді апеляційної інстанції, у розмірі3 750,00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: В.Д. Фединяк

В.А. Девляшевський