Справа №930/2322/20
Провадження № 2/930/819/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

12.10.2020

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів заяву про самовідвід головуючого судді по цивільній справі №930/2322/20,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді Алєксєєнко В.М. передана на розгляд цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Позивачами по даній цивільній справі є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

Головуючий по справі суддя Алєксєєнко В.М. заявив собі самовідвід мотивуючи його тим, що у 2016 році в провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М., перебувала цивільна справа № 140/754/16-ц за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

21.04.2016 року ухвалою судді Немирівського районного суду Алєксєєнко В.М. дану позовну заяву повернути позивачам.

Крім того, у 2017 році в провадженні судді Алєксєєнко В.М. перебувала цивільна справа № 140/394/17, провадження № 2/140/386/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , Немирівської районної державної адміністрації про визнання недійсними заповіту від 08 липня 2002 року, заяви від імені ОСОБА_1 від 28 серпня 2004 року, довідки Обідненської сільської ради № 06-9-35 від 01.10.2004 року, свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 жовтня 2004 року, розпорядження Немирівської РДА від 26 січня 2005 року за № 18 та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 489710.

По даній цивільній справі прийнято рішення і у задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , Немирівської районної державної адміністрації про визнання недійсними заповіту від 08 липня 2002 року, заяви від імені ОСОБА_1 від 28 серпня 2004 року, довідки Обідненської сільської ради № 06-9-35 від 01.10.2004 року, свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 жовтня 2004 року, розпорядження Немирівської РДА від 26 січня 2005 року за № 18 та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 489710, відмовлено, а тому розгляд цієї справи суддею Алєксєєнко В.М. може викликати в учасників цивільної справи сумніви в неупередженості судді та сумніви в наявності об`єктивного критерію безсторонності суду.

Зважаючи на викладене, враховуючи той факт, що розгляд цієї справи може викликати в учасників цивільної справи сумніви в неупередженості судді та сумніви в наявності об`єктивного критерію безсторонності суду, з метою запобігання наявності сумнівів у справедливому і неупередженому розгляді справи незалежним і безстороннім судом, вважаю за необхідне у даній справі заяву про самовідвід головуючого судді задовільнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

У відповідності до ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 39 ЦПК України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 36-41, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву судді Алєксєєнка В.М. про самовідвід у цивільній справі № 930/2322/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно - задовільнити.

Цивільну справу № 930/2322/20 передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: