Справа № 302/945/19
У Х В А Л А

(повному обсязі)

17.01.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя Кривка В.П.,

з участю секретар судового засідання Гажук Н.В.,

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Керита М.В.,

представник співвідповідача КНП ЛПУ «Міжгірська районна лікарня» - Палапа Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до сектору охорони здоров`я Міжгірської РДА про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з тривалим невиконанням рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30.08.2012, починаючи з 21.07.2014 до набрання законної сили вказаним рішенням суду; до Міжгірської РДА і сектору охорони здоров`я Міжгірської РДА про зобов`язання виконати в повній мірі рішення Міжгірського районного суду від 30.08.2012 та ухвалу цього ж суду від 12.01.2015 в справі № 706/769/12 щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді керівника комунальної установи «Міжгірська районна лікарня»; до Міжгірської районної державної адміністрації про стягнення моральної шкоди в сумі 1 млн грн ; до сектору охорони здоров`я Міжгірської РДА про стягнення моральної шкоди в сумі 1 млн грн; до комунальної установи «Міжнірська районна лікарні» про стягнення моральної шкоди в сумі 1 грн., - в частині розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову: заборонити державним реєстраторам Міжгірської РДА, нотаріусам, іншим державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб підприємств та громадських формувань проводити реєстраційні дії щодо державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті ліквідації комунальної установи «Міжгірська районна лікарня»; заборонити голові ліквідаційної комісії з ліквідації КУ «Міжгірська районна лікарня» Маршалику Е.Т. або іншій особі проводити дії щодо припинення юридичної особи КУ «Міжгірська районна лікарні» в результаті її ліквідації,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначений позов надійшов до суду 01.08.2019, позовна заява про уточнення позовних вимог та після усунення недоліків на виконання ухвали судді від 20.08.2019 подана в суд 30.08.2019. Згідно ухвали від 11.09.2019 прийнято позов до розгляду і відкрито провадження в справі.

15.01.2020 в справу подано зазначену заяву про забезпечення позову з таким обґрунтуванням вимог.

Під час судового розгляду позивачу стало відомо про те, що один з відповідачів, а саме КУ «Міжгірська районна лікарня» знаходиться в стані припинення юридичної особи внаслідок ліквідації, а тому внесення відомостей до Єдиного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про повну ліквідацію цього відповідача унеможливить реалізацію кінцевого рішення суду, якщо позовні вимоги позивача будуть задоволені, бо таке рішення суду не буде виконано. Позивач покликається на застосування практики Європейського суду з акцентом, що виконання судового рішення, яке набрало законної сили є складовою права на справедливий суд, передбаченого Європейською Конвенцією 1950 р. і вважає, що забезпечення позову сприятиме відновленню його прав, які він вважає порушеними діями і бездіяльністю відповідачів.

Відповідно до положень частин 3,4 статті 153 ЦПК України суд розглянути подану заяву про забезпечення позову з участю позивача з повідомленням (викликом сторін) в судовому засіданні.

Позивач і його представник заяву про забезпечення позову підтримали в судовому засіданні.

Відповідачі Міжгірська районна державна адміністрація і сектор охорони здоров`я Міжгірської РДА не забезпечили явку представника для розглядуваного питання і не надали письмово позиції по суті заяви.

Голова ліквідаційної комісії КУ «Міжгірська районна лікарня» в письмових поясненнях, які подані в справу 17.01.2019 в день судового засідання, просить відмовити в задоволенні заяви з огляду на таке обґрунтування. Рішення про ліквідацію установи прийнято засновником лікарні Міжгірською районною радою за № 350 від 05.09.2019, яка не є учасником справи. Це рішення позивач не оскаржив. Забезпечення позову не дасть можливості членам ліквідаційної комісії виконати покладені на них обов`язки і завдасть збитків, бо це призведе до затягування процесу ліквідації, викличе додаткові витрати, в т.ч. для оплати праці членам комісії. Окрім цього, звернуто увагу суду на те, що рішення суду, на яке покликається позивач у позовній заяві, виконано ще в 2014 згідно з розпорядженням голови Міжгірської РДА № 40-р від 05.06.2014 «Про поновлення на роботі ОСОБА_1 ». Цей відповідач вважає, що позовні вимоги раніше розглядались судами і за ними постановлено рішення, яке набрало законної сили і має виконуватись органами виконавчої служби в установленому порядку, а тому справа за позовом має бути закрита. Позивач припинив трудові відносини з цією медичною установою в квітні 2018, внаслідок скорочення його посади. Це звільнення позивача визнано законним згідно з постановою Закарпатського апеляційного суду від 15.05.2019, яким позивачу відмовлено в позові про поновлення на роботі та в стягненні моральної шкоди. Цей відповідач також вважає, що позивач заявив вимоги про стягнення з установи 1 грн моральної шкоди без обґрунтування.

Представник співвідповідача КНП «ЛПУ Міжгірська районна лікарня» вважає заяву про забезпечення позову необґрунтованою відповідно до вимог закону і просить відмовити в її задоволенні.

Оцінивши зміст заяви про забезпечення позову, пояснення і доводи сторін і представників, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч.1 статті 149, ч.1 п.2 статті 150 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову, зокрема забороною вчинити певні дії. Стаття 149 ч.2 ЦПК України передбачає, що забезпечення позову допускається, зокрема на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Судом установлено, що Міжгірська районна рада винесла такі рішення: № 349 від 05.09.2019 про створення юридичної особи Комунальне некомерційне підприємство «Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської районної ради Закарпатської області»; № 350 від 05.09.2019 "Про ліквідацію комунальної установи «Міжгірська районна лікарня»"; № 357 від 07.11.2019 «Про оголошення і проведення конкурсу на зайняття посади генерального директора КНП «ЛПУ Міжгірська РЛ». Із змісту зазначених рішень, а також статуту КНП «ЛПУ Міжріська РЛ» видно, що ліквідацію КУ «Міжгірська районна лікарня» здійснюватиме ліквідаційна комісія» з передачею всього майна цієї юридичної особи на баланс новоутвореної юридичної особи КНП «ЛПУ Міжгірська РЛ». Правонаступництво ліквідованої і новоутвореної юридичної установи не визначено.

За клопотанням сторони позивача судом в справу залучено як співвідповідача КНП «ЛПУ Міжгірська РЛ», про що винесено ухвалу від 10.12.2019. Згідно ухвали суду від 15.01.2020 задоволено клопотання залученого співвідповідача і розгляд справи розпочато спочатку зі стадії підготовчого судового провадження.

Співміривши зміст позовних вимог за позовною заявою ОСОБА_1 до кожного відповідача, зміст заяви про забезпечення позову, доводи сторін та рішення власника (уповноваженого органу) про створення і ліквідацію юридичних осіб - лікувальних установ, суд вважає, що не має підстав забезпечувати позов за видом такого забезпечення, який зазначений у заяві позивача, з огляду на таке.

У разі задоволення заяви ліквідаційна комісія КУ «Міжгірська районні лікарня» повністю припинить свою діяльність до набрання остаточним рішенням у справі законної сили, тобто на, тривалий час. Таке може призвести до негативних наслідків у вигляді збитків (затримку виплати заробітної плати членам комісії, зупинення затвердження ліквідаційного балансу, передачі майна в новоутворене підприємство, унеможливить переведення членів ліквідаційної комісії в іншу установу чи на інше підприємство, припинення їх трудових відносин тощо). Натомість позивач не пред`явив до КУ «Міжгірська районна лікарня» чи її ліквідаційної комісії вимоги про поновлення його на посаді головного лікаря. Таку вимогу позивач пред`явив до інших відповідачів. Позовні вимоги до ЛК КУ «Міжгірська районна лікарня» подані тільки у виді стягнення моральної шкоди на 1 грн. Для повного і всебічного розгляду справи та встановлення всіх обставин щодо перевірки доводів позивача суд задовольнив його клопотання про участь в справі як співвідповідача саме новоутворене КНП «ЛПУ Міжгірська РЛ». Суд не бере також до уваги пояснення позивача про те, що ліквідація медичної установи та утворення на її майновій базі нової медичної установи здійснено з метою недопущення його поновлення на посаді, бо таке твердження не підтверджено жодним доказом. Суд також відхиляє доводи позивача щодо розгляду поданої процесуальної заяви про те, що власник Між гірська районна рада не виконує державну програму реформування галузі охорони здоров`я, за якою бюджетні заклади охорони здоров`я повинні бути перетворені, а не ліквідовані, бо таке не є предметом спору. Адже рішення Міжгірської районної ради (зазначені вище) є чинними, не оскаржені, а тому не підлягають оцінці в цьому цивільному провадженні.

Статтею 2 ч.1, ч.2 ЦПК України передбачено: завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є пропорційність. Суд застосовує при вирішенні поданої заяви цей принцип у відповідності до положень ст. 11 ЦПК України, враховуючи, зокрема завдання цивільного судочинства і забезпечення розумного балансу між приватним і публічним інтересом, які є предметом судового розгляду в справі. Дотримання такої засади повністю відповідає положенням ст.6 п.1 Європейської Конвенції 1950 р., тобто також є складовою права на справедливий суд.

Керуючись статтями 260, 261, 273, 353, 149-153 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 21.01.2020 .

Суддя:В. П. Кривка