Справа № 211/163/19
Провадження № 2/211/121/20
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бурлаченко С.Ю. , за відсутності відповідача ОСОБА_2 та представника третьої особи без самостійних вимог Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Четверта Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Четверта Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про усунення від права на спадкування, обґрунтувавши позовні вимоги наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дядько ОСОБА_3 . За період життя йому належало майно, яке складається із: квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , земельного паю, який знаходиться у колективному сільськогосподарському підприємстві ім. Крупської розміром 7,72 умовних кадастрових гектарів, без визначення меж частки в натурі та земельної ділянки, яка розташована на території Козубівської сільської ради Деманівського району Миколаївської області площею 5,51 гектарів. За часів життя, дядьком був складений заповіт, яким усе майно заповідалось лише позивачу. Згодом стало відомо, що на спадщину претендує відповідач - ОСОБА_2 , яка є дружиною померлого дядька ОСОБА_3 . Вказана особа, нібито має право на обов`язкову частку у спадщині .

Вважає, що відповідач не має жодного права на спадкове майно оскільки він з нею не спілкувався. Він потребував допомоги, яку надавала йому лише вона. Вона купувала продукти, ліки , сплачувала комунальні послуги, відвідувала його у лікарні. А відповідач жодного разу не навідувала померлого ОСОБА_3 , не доглядала, не допомагала коли він цього потребував.

Просить усунути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 02 2019 року у вказаній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 05 2019 року витребувані по справі докази з КП № Криворізька міська лікарня № 1 « ДОР та КНП « Центр первинної медико- санітарної допомоги № 5» КМР.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 02 2020 року підготовче провадження у вказаній цивільній справі було закрито та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача адвокат Бурлаченко С.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі з наведених у позовній заяві підстав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, будучі належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями про неодноразове отримання повісток. Не скористалася своїм правом надати Відзив на позовну заяву , а тому суд розглядає справу за наявними в матеріалах справи доказами.

Представник Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про день слуханя справи повідомлені, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що є племінницєю позивачки ОСОБА_1 . Знає, що померлий ОСОБА_3 заповів ОСОБА_1 все своє майно . Позивач є померлому племінницею. ОСОБА_3 мешкав в квартирі за адресою АДРЕСА_1 сам . Позивач приблизно з 2007 року надавала йому допомогу, купувала продукти харчування, готувала їжу. Останній період ОСОБА_3 часто хворів та за ним в основному доглядала саме позивач, оскільки він потребував сторонньої допомоги. Свідок тісно спілкувалася з померлим з 2001 року і ніколи вона не бачила відповідача ОСОБА_2 , не бачила також і його дочки. Відповідач не допомагала померлому матеріально, у лікарні не відвідувала , не доглядала за ним, не була на похованні. Похованням займалася позивач по справі.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив , що є співмешканцем позивача ОСОБА_1 . Мешкають разом з весни 2015 року . Померлий ОСОБА_3 є дядьком позивачці. Всю допомогу надавала ОСОБА_3 позивач , а саме : готувала їжу, робила ремонт у квартирі, купувала продукти, давала гроші, оскільки він був самотньою людиною та потребував такої допомоги. Він хворів та потребував догляду, позивач купувала ліки , доглядала його та відвідувала його у лікарні. Відповідача по справі він не знає , не бачив ніколи, не бачив також і дочку померлого ОСОБА_3 . Не бачив їх і на похоронах. Знає зі слів, що коли померлий потрапив до лікарні, він просив зателефонувати дочці. Їй зателефонували, однак вона відмовилася приїхати.

Заслухавши представника позивача, свідків, дослідивши надані письмові докази справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 13 - копія свідоцтва про смерть). ОСОБА_3 заповідав усе свої майно та майнові права ОСОБА_1 ( а.с. 23-24 - копія заповіту від 01 08 2016 року ).

З витребуваної копії спадкової справи , що надана Четвертою криворізькою державною нотаріальною конторою , вбачається, що з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернулися : ОСОБА_1 - племінниця померлого ( заява від 07 02 2017 р.); ОСОБА_2 - дружина померлого ( заява від 10 02 2017 року); ОСОБА_6 - дочка померлого ( заява від 10 02 2017 року ).

Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частиною 5 статті 1224 ЦК України передбачено, що за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов`язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ.

Вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред`явлена особою, для якої таке усунення породжує пов`язані зі спадкуванням права та обов`язки, одночасно з її позовом про одержання права на спадкування з підстав, визначених у частині другій статті 1259 ЦК України.

Виходячи зі змісту вказаної норми закону та відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», правило ч. 5 ст. 1224 ЦК України стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК України не були зобов`язані утримувати спадкодавця.

Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Суд при вирішенні справи про усунення особи від права на спадкування повинен встановити як факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця в допомозі цієї особи. Лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів в їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування.

Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребує допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на ухилення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення має бути пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла таких дій.

Для постановлення рішення про усунення від спадкування у справі повинні бути надані належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що спадкодавець потребував допомоги відповідача, останній мав можливість її надати, проте ухилявся від обов`язку щодо її надання.

Так, згідно листа КЗ « Криворізька міська лікарня № 1 « ДОР « від 27 07 2016 року наданого на ім.»я ОСОБА_1 ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні в реанімаційному відділенні у вкрай важкому стані, самостійно пересуватися не спроможний.

На запит суду КЗ « Криворізька міська лікарня № 1 « ДОР « 29 10 2019 року за вих.. № 1414 надали витяг з медичної карти стаціонарного хворого, відповідно до якої ОСОБА_3 знаходився на лікуванні в терапевтичному відділені та ВАІТ їх закладу з 20 07 2016 року по 05 08 2016 року з діагнозом : Цироз печінки, декомпенсація. Асцит. НФПК ІІІ. Холестаз. ІХС.СНІІА. Застійна пневмонія верхньої долі лівої легені . Після проведення лікування стан хворого покращився, але залишився тяжким, тому хворий потребував постійного стороннього нагляду.

КНП « Центр первинної медико- санітарної допомоги № 5 « Криворізької міської ради на запит суду 25 06 2019 року повідомили, що ОСОБА_3 за життя перебував під спостереженням амбулаторії . З 20 07 2016 року по 05 08 2016 року перебував на стаціонарному лікуванні. 10 08 2016 року оглянутий дільничним терапевтом вдома, стан був вкрай важким , перебував у ліжку. За станом здоров`я потребує сторонньої допомоги та постійного догляду.

Факт тяжкої хвороби ОСОБА_3 та потреби через це стороннього догляду, а також усунення відповідача від догляду за померлим підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позов про усунення ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 76-81, 141, 258-259, 264-265, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Четверта Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про усунення від права на спадкування - задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко

Повний текст рішення складено 14 04 2020 року.