overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

24 липня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки в праві спільної часткової власності на майно,

УСТАНОВИЛА:

25.06.2020 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки в праві спільної часткової власності на майно, згідно якого просила виділити в натурі належну їй частину нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно позовної заяви позивачка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідач згідно відомостей Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 23.07.2020 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки в праві спільної часткової власності на майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 05.08.2020 року о 10-45 годин.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 04.08.2020 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити відповідача про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Провадження № 22-ц/812/1665/20Суддя суду першої інстанції Закревський В.І.
Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2020 року м. Миколаїв Справа № 484/5808/19

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання - Андрієнко Л.Д.,

за участю: прокурора Волкожа С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 серпня 2020 року, постановлену суддею Закревським В.І., в приміщенні цього ж суду, повний текст якої складений 27 серпня 2020 року, за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, Первомайської районної державної лікарні ветеринарної медицини до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення,

Керуючись ст. ст. 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області задовольнити частково.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 серпня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 травня 2020 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, Первомайської районної державної лікарні ветеринарної медицини до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Прокуратури Миколаївської області, розрахунковий рахунок: UA0000340, , судовий збір у розмірі 2 102 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Справа718/1292/20
Провадження №2/718/339/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 липня 2020 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Нерушка Т.І.

секретаря - Пентелюк І.І.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06.07.2020 року відкрито провадження у даній справі.

Укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Питання про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень, про призначення експертизи, про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувались.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11 серпня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Нерушка
Справа № 346/5404/16-ц
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"27" липня 2020 р. м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів заяву ОСОБА_1 , співвідповідачки ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , співвідповідача ОСОБА_2 , треті особи: відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради, Управління надання адміністративних послуг Коломийської міської ради про захист прав власника, шляхом знесення самочинного будівництва та скасування рішення про державну реєстрацію прав за ОСОБА_2 на 79/100 часток житлового будинку з двоповерховим гаражем по АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 287-288 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , співвідповідачки ОСОБА_2 задоволити.

Заочне рішення Косівського районного суду від 20.02.2020 року по справі №346/5404/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , співвідповідача ОСОБА_2 , треті особи: відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради, Управління надання адміністративних послуг Коломийської міської ради про захист прав власника, шляхом знесення самочинного будівництва та скасування рішення про державну реєстрацію прав за ОСОБА_2 на 79/100 часток житлового будинку з двоповерховим гаражем по АДРЕСА_1 - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 30.09.2020 року о 13год.00 хв. в приміщенні Косівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 226/2298/20
Справа № 226/2298/20
Провадження № 2/226/811/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 жовтня 2020 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання права власності та стягнення недоотриманої пенсії у порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В:

23.09.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання права власності та стягнення недоотриманої пенсії у порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 28.09.2020 дана заява була залишена без руху відповідно до ст.177 ЦПК України для усунення недоліків, оскільки, у порушення ч.4 ст.177 ЦПК України позивачем не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі.

Для усунення встановлених недоліків позивачу було надано строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання ухвали суду від 28.09.2020, яка була отримана позивачем 30.09.2020, про що свідчить підпис позивача в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Позивачем не надано клопотання про збільшення часу для усунення недоліків.

Оскільки у визначений судом строк (з урахуванням поштового перебігу) недоліки не були усунені, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання права власності та стягнення недоотриманої пенсії у порядку спадкування за законом вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 373/1522/15-ц
У Х В А Л А

27 липня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши скаргу адвоката Ємчук Лідії Вікторівни на дії державного виконавця ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ємчук Л.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою і просить визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Виноградівського Р.В. ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Вагнер Н.І. щодо не направлення стягувачу рекомендованим поштовим відправленням постанови від 29.05.2020 повернення виконавчого документа стягувачу не пізніше наступного робочого з дня її винесення; визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Виноградівського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Вагнер Н.І. про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.05.2020 при примусовому виконанні рішення суду на підставі виконавчого листа Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області №373/1522/15-ц від 10.03.2016; зобов`язати старшого державного виконавця Виноградівського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Вагнер Н.І. іншу посадову особу Виноградівського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) усунути порушення (поновити порушене право заявника), провести виконавчі дії в порядку, встановленому законом України «Про виконавче провадження»; здійснити розподіл судових витрат.

Скарга відповідає вимогам ЦПК України. Правила підсудності дотримані. З`ясувавши зміст вимог, згідно ст.447 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду скаргу адвоката Ємчук Лідії Вікторівни на дії державного виконавця.

Викликати сторони у судове засідання о 14 год. 00 хв. на 14 серпня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Учасники справи:

Заявник : ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа : Старший державний виконавець Виноградівського районного відділу ДВС Південно-Західного МУМЮ (м. Івано-Франківськ) Вагнер Н.І., місце знаходження: вул. Миру,16, м. Виноградів, 90300;

боржник: ОСОБА_2 , місце знаходження : АДРЕСА_2 .

Суддя О.І. Рева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-6289/11
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10 вересня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10 вересня 2020 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» задоволено. Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 21 вересня 2020 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків, які заявником було належним чином усунуто. Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10 вересня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами. Надати учасникам справи строк до 02 листопада 2020 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
Справа № 465/7042/19 Головуючий у 1 інстанції: Марків Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/2046/20 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Франківського районного суду м.Львова від 03 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, третя особа - відділ ДВС головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржило Акціонерне товариство «Кредобанк», подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Франківського районного суду м.Львова від 03 червня 2020 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта).

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати до Львівського апеляційного суду у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Струс Л.Б.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 749/231/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1303/20

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційної скарги АТ «Українська залізниця» додано клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення, вмотивоване тим, що копію цього рішення АТ «Українська залізниця» отримано поштою 08.09.2020, що підтверджується доданою до апеляційної скарги копією реєстру отриманих поштових відправлень-рекомендованих листів.

Виходячи з наведених вище обставин суд вважає, що клопотання АТ «Українська залізниця» про поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення у цій справі має бути задоволене.

На порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, АТ «Українська залізниця» не додано до апеляційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору, розмір якого, відповідно до підп. 6 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить 2522 грн 40 коп., виходячи з такого: 840 грн 80 коп. (сума судового збору, що підлягала сплаті на момент подання позовної заяви в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу) + 840 грн 80 коп. (сума судового збору, що підлягала сплаті на момент подання позовної заяви в частині вимог про визнання незаконним наказу та поновлення на роботі) х 150 % = 2522 грн 40 коп. Отже апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення вищевказаного недоліку.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству «Українська залізниця» строк на апеляційне оскарження рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2020 року у цій справі, задовольнивши його клопотання.

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати Акціонерному товариству «Українська залізниця» в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір у сумі 2522 грн 40 коп. за наступними реквізитами: номер рахунку (IBAN) UA0025002 (код класифікації доходів бюджету 22030101), отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2020 року

м. Харків

справа №953/20029/19

провадження № 22-ц/818/4223/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 червня 2020 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 червня 2020 рокуоформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 червня 2020 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук