overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2340/20 Справа № 199/3058/19 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

07 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Каратаєвої Л.О.,

суддів: Деркач Н.М.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Каратаєвої Л.О., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати за користування приміщеннями у гуртожитку, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2019 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 13 годину 15 хвилин 15 квітня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.О. Каратаєва

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю.Ткаченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3995/19
Провадження № 2/723/236/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

у складі головуючого судді: Дячук О.О.

при секретарі Карлічуку В.В.

розглядаючи цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування у АТ КБ «Приватбанк»: 1) оригінали анкети-заяви ОСОБА_1 про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг в Приватбанку;

2)виписку з програмного комплексу з інформацією про платіжну картку, яка була видана ОСОБА_1 , де зазначено про строк дії картки;

3)виписку про рух коштів на картковому рахунку ОСОБА_1 за весь період;

4)розпорядчі документи банку про встановлення чи зміну відсоткової ставки за договорами про надання банківських послуг за період з 2012р. по 2020р..

Просить розгляд справи відкласти.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Суд вважає вимоги клопотання обґрунтованими, з метою прийняття законного та обгрунтованого рішення, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м.Дніпро, вул..Набережна Перемоги, 50): 1) оригінали анкети-заяви ОСОБА_1 про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг в Приватбанку;

2) виписку з програмного комплексу з інформацією про платіжну картку, яка була видана ОСОБА_1 , де зазначено про строк дії картки;

3) виписку про рух коштів на картковому рахунку ОСОБА_1 за весь період;

4) розпорядчі документи банку про встановлення чи зміну відсоткової ставки за договорами про надання банківських послуг за період з 2012р. по 2020р..

Для виконання ухвали суду надати строк до 01 березня 2020року.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1098/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2020 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2 ) аліментів.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

23.11.2020 від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду його заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Отже ураховуючи, що заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу судом не розглянута, а заявник її відкликав, що вбачається підстави для повернення заяви заявнику.

Керуючись ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 725/5613/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.12.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 24.12.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Томко
Справа № 708/304/20
Номер провадження № 2/708/104/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі Тендітній Л.В.,

за участю:

представника позивача - Стаська О.Г.,

третьої особи - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Чигиринської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_1 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні поставлено на розгляд питання про витребування з Черкаської районної державної нотаріальної контори копії спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , оскільки вказана інформація потрібна для об`єктивного розгляду справи та встановлення кола спадкоємців після померлого.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З врахуванням того, що відомості щодо спадкоємців після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 а потрібні для всебічного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним з метою забезпечення доказів у даній справі витребувати в Черкаській районній державній нотаріальній конторі копію спадкової справи, заведеної після померлого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та, керуючись ст.81 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в Черкаській районній державній нотаріальній конторі копію спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , яку надати до 27 січня 2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, де надання неправдивих відомостей несе за собою передбачену законом відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

28 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петрицького 21» про визнання незаконними рішень, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 листопада 2020 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петрицького 21» про визнання незаконними рішень, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 листопада 2020 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 21 січня 2021 р. о 14 год. 10 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 759/19337/2020

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/15914/2020

Головуючий у суді першої інстанції: Бабич Н.Д.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа №: 671/467/20
Волочиський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ, -
керуючись ст.ст. 526, 527 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7, ст.ст. 9-10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 163 ЦПК України, -
Копію судового наказу надіслати боржнику.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя: Павлова А.С.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «___» ___________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до «___» ___________ _____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ___________ ______ року.
Суддя: Павлова А.С.
УХВАЛА

06 лютого 2020 року м. Кропивницький

справа № 386/216/18

провадження № 22-ц/4809/158/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів Письменного О.А., Чельник О.І.,

за участю секретаря Демешко Л.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Зятковський Тимур Володимирович;

відповідач Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Урожай»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» на рішення Голованіського районного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» про застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Урожай»подали апеляційні скарги на рішення Голованіського районного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2019 року.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи особливості розгляду справи, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи у відповідності до ч.2 ст.371 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 371 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» на рішення Голованіського районного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2019 року продовжити у відповідності до ст. 371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Л. Дуковський

Судді О.А. Письменний

О.І. Чельник
Справа №524/6372/20
Провадження №2/524/2763/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

23 грудня 2020 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Кулинич М.М., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років,-

Керуючись ст.ст. 80, 84, 180, 181, 182, 183 СК України, ст. ст.10, 12, 81, 141,258, 259, 263 265, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів, встановлено законодавством, щомісячно, починаючи з 07.10.2020 і до досягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 07.10.2020 і до досягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трьох років.

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1681,60 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 судові витрати в сумі 2000 грн.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
пр. № 2/759/2196/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укртелеком" про стягнення компенсації за моральшу та матеріальну шкоду,

встановив:

В провадженні Святошинського районного суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укртелеком" про стягнення компенсації за моральшу та матеріальну шкоду.

Ухвалою судді Святошинського районного суду від 11.12.2019 року позовну заяву залишено без руху, оскільки подана заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Направлена позивачці ОСОБА_1 копія ухвали судді позивачкою не отримана, конверт з копією ухвали повернувся на адресу суду із відміткою поштового відділення про відсутність адресата.

Позивачкою ОСОБА_1 , станом на 06.02.2020 року недоліки не усунуті, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 131, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Укртелеком" про стягнення компенсації за моральшу та матеріальну шкоду - повернути позивачці.

Роз"яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Т.О. Величко
УХВАЛА

іменем України

ун.№759/799/20

пр.№2/759/2669/20

"07" лютого 2020 р.,

Суддя Святошинського районного м.Києва Горбенко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Анекс Тур Турагенство», Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур» про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

Позовна заява, як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України ухвалою суду від 20.01.2020р. була залишена без руху, позивачу надано строк п`ять днів з дня вручення ухвали для надання відповідних доказів.

Згідно наявного у справі рекомендованого зворотнього повідомлення позивач отримав ухвалу суду 27.01.2020р.

До даного часу, з урахуванням часу на зворотну пошту у разі направлення суду документів поштою, - недоліки, зазначені судом, позивач не усунув, ухвалу суду не виконав і ніяких документів суду на дату і час винесення даної ухвали не надав.

Дані недоліки є суттєвими, вони не усунуті, і суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі за позовом з зазначеними недоліками.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК невиконання ухвали суду про залишення позову без руху і не усунення недоліків у встановлений строк є підставою для повернення заяви позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Анекс Тур Турагенство», Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур» про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя Н.О. Горбенко
(вступна та резолютивна частини)
28 грудня 2020 року місто Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі
головуючого судді - Галінської В.В.
секретар судового засідання - Калетинець Т.В.
справа №569/7197/20
учасники справи: позивач - ОСОБА_1
відповідач - Обслуговуючий кооператив "Житлово-Будівельний кооператив "Театральний" ОК "ЖБК "Театральний",
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного провадження заяву про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельний кооператив "Театральний" ОК "ЖБК "Театральний", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за невиконання умов договору та зобов`язання до виконання умов договору,-
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
В задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельний кооператив "Театральний" ОК "ЖБК "Театральний", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за невиконання умов договору та зобов`язання до виконання умов договору - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя -