overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/229/1205/2020
УХВАЛА

27 липня 2020 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до ОСОБА_1 про анулювання актового запису про смерть,

третя особа: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків),

В С Т А Н О В И В:

до Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до ОСОБА_1 про анулювання актового запису про смерть.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року територіальну підсудність Калінінського районного суду міста Горлівки змінено та визначено Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Так, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого, в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що адресою реєстрації відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , вважаю, що дана справа не підсудна Дружківському міському суду Донецької області та її необхідно передати на розгляд до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

справу за позовною заявою Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до ОСОБА_1 про анулювання актового запису про смерть передати на розгляд до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали.

Суддя: Т.Л. Панова
Справа № 206/1989/20
Провадження № 2-сз/206/21/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2020 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Гергіль Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

07.05.2020 до суду надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка ухвалою судді від 12.05.2020 була залишена без руху як така, що не відповідала вимогам ст. ст. 175 ЦПК України, та повернена позивачу в зв`язку із не усуненням визначених судом недоліків у передбачений строк.

24.07.2020 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про повернення судового збору.

Судом встановлено, що під час звернення до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, АТ «АКЦЕНТ-БАНК» сплатило судовий збір у розмірі 2102,00 грн., згідно платіжного доручення № 824048102 від 08.04.2020.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки судовий збір був сплачений, тоді як позовна заява була повернена позивачу з підстав не усунення недоліків, визначених ухвалою суду, у передбачений строк. На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра, код ЄДРПОУ 37989295 повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «АКЦЕНТ-БАНК» на р/р НОМЕР_1 , МФО 307770, , сплачений судовий збір, у розмірі 2102,00 грн., згідно платіжного доручення № 824048102 від 08.04.2020.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 404/6241/19
Номер провадження 2/404/1611/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

20 жовтня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Веста», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про визнання іпотеки припиненою, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву - задовольнити.

Визнати припиненою іпотеку за іпотечним договором від 25 липня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Озерним М.Г., укладеним між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним банком «Форум», яким забезпечено зобов`язання за кредитним договором від 25 липня 2008 року № 0102/08/28-Z, щодо нерухомого майна: квартири під номером АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 та житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_2 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Веста» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Веста» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Веста», місце знаходження: м Київ, вул. О. Терьохіна, буд.8а, код 41264766.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_5, ІПН- НОМЕР_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», місце знаходження: м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 7, Код: 21574573.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
справа № 166/586/20
провадження № 2-к/166/10/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

27 липня 2020 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України рішення білоруського суду, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з клопотаннями про визнання та виконання на території України ухвали про судовий наказ суду Московського району м. Брест Республіки Білорусь від 24 січня 2002 року в частині стягнення на її користь з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 7999 білоруськи рублів 20 коп.

26 червня 2020 року ОСОБА_2 направлено повідомлення та запропоновано до 26 липня 2020 року надати можливі заперечення.

У встановлений судом строк ОСОБА_2 заперечень проти клопотання не надав.

Керуючись ч. 2 ст. 467 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України рішення білоруського суду.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год 15 хв 07 серпня 2020 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Лях В.І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2432/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Союз», треті особи: ОСОБА_2 , публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України», про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів недійсним.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2020 цивільній справі присвоєно унікальний номер 753/10837/20(провадження №2/753/6610/20) та матеріали цивільної справи передані судді Цимбал І.К.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. від 24.07.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Частиною 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Однак, відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України, передбачено, що не вирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2020 у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, вказану цивільну справу розподілено судді Колеснику О.М.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 187, 260-261, 352-354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Союз», треті особи: ОСОБА_2 , публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України», про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів недійснимта призначити до підготовчого судового розгляду на 13.09.2021 о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 202.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Колесник
Справа № 558/394/20
номер провадження 2-н/558/14/20
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2020 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» звернулося до Демидівського районного суду Рівненської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2077,62 гривень.

Згідно повідомлення Демидівської селищної ради Рівненської області № 03-13/1452 від 17 липня 2020 року, наданого на запит суду відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, оскільки боржник помер і спірні правовідносини в наказному провадженні не допускають правонаступництва, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст ухвали складено 27 липня 2020 року.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання - Крейс О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 29 грудня 2014 року між нею та ОСОБА_2 зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають одну спільну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, в зв`язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 травня 2020 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 , надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 , надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 29 грудня 2014 року у виконавчому комітеті Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 18.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу позивача слід іменувати прізвищем ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 3,12, 200, 265 ЦПК України, та ст. ст. 110, 112 113 Сімейного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 29 грудня 2014 року у Виконавчому комітеті Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис 18.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 надалі іменувати прізвищем ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Суддя
Справа № 357/2614/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі - Бондаренко Н.В. розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 треті особи: Виробнича фірма «Теван», ПрАТ «ЖЛК - Україна», про відшкодування матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 10 днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), треті особи: Виробнича фірма «Теван» (Код , місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, б-р Олександрійський,97), ПрАТ «ЖЛК - Україна» ( Код , місцезнаходження: 09109, Київська область. м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе - 176), про відшкодування матеріальних збитків, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 591/6283/20 Провадження № 2-о/591/205/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 жовтня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ), заінтересована особа : Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (вул. Садова, 33, м.Суми) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу архівного витягу з рішення міськвиконкому сумської ради народних депутатів від 16.12.1993 року 3 723 «Про передачу в приватну власність земель», який було видано виконавчим комітетом Сумської міської ради 01.09.2020 за № 1990.

Заява складена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачений та зарахований до спеціального фонду державного бюджету України.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд на 06 листопада 2020 року на 08-30 год., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Ніколаєнко