Дата документу 06.07.2020
Справа № 320/4219/19
Провадження №2/937/259/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2020 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Бахаєва І.М.,
за участю секретаря - Фурсової Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківський прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що батько їхньої спільної доньки ухиляється від виконання батьківських обов`язків, у вихованні та догляді за дитиною участі не бере, її фізичним, духовним та моральним розвитком не займається.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, від її представника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його та її відсутності, позовні вимоги підтримує. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.
В суді позивач ОСОБА_1 надавала пояснення, відповідно до яких пояснила, що відповідач - батько їхньої спільної доньки ОСОБА_3 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, у вихованні та догляді за дитиною участі не бере, її фізичним, духовним та моральним розвитком не займається. Їй взагалі невідомо його місце знаходження, вона давно його не бачила. Просить позов задовольнити та позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки про виклик за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд вважає, що відповідач був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, визнає його неявку неповажною та вважає можливим ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, просили прийняти рішення враховуючи рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 31.10.2019 № 218/16 «Про затвердження висновку щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 » та відповідний висновок органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, вислухавши пояснення позивача, свідків, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом..
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб.
Від даного шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ./а.с.8/
Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 21 серпня 2013 року № 320/4871/13-ц, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , іден. номер НОМЕР_1 , на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30 % встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.05.2013 та до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до довідки адміністрації дошкільного навчального закладу № 44 «Веселка» комбінованого типу Мелітопольської міської ради Запорізької області від 07.06.2018 вих. №465 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відвідує вказаний заклад з 18.10. 2014. З батьком ОСОБА_6 вихователі групи не знайомі, в дошкільному закладі його жодного разу не бачили, батьківські збори та спільні гуртові заходи не відвідував і участі не брав./а.с.9/
Відповідно до довідки голови квартального комітету Болотіної Л.В. від 16.12.2019, ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 не проживає.
Згідно висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області №218/16 від 31.10.2019 щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , по відношенню до дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, вважає на сьогодні неможливим підтримати позовну заяву ОСОБА_1 , оскільки неможливо з`ясувати думку батька та його ставлення до дитини, до позовних вимог, так як місце знаходження його невідоме. /а.с.45/.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили, що відповідач ОСОБА_2 не виконує батьківські обов`язки по відношенню до своєї доньки ОСОБА_3 . Він вже давно не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та їм взагалі місце знаходження відповідача невідоме.
Відповідно до ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
Суд погоджується з висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, оскільки зазначені в ньому обставини є достатньо обґрунтованими, а зібрані у справі докази вказують на свідоме ухилення відповідача ОСОБА_2 від виконання батьківських обов`язків.
Статтею 150 Сімейного кодексу України встановлено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі зобов`язання піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти.
Відповідно до ст. 164 ч. 1 п. 2 Сімейного кодексу України мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Наведені вище обставини переконують суд в тому, що поведінка відповідача відносно його доньки ОСОБА_3 , є свідомим нехтуванням ним своїми батьківськими обов`язками.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав.
На підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 12, 82, 89, 141, 247 ч.2, 263-265, 268, 280-285, 354, 430 ЦПК України, ст. ст. 105,110,112,181-183 Сімейного Кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав відносно малолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 народження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.
Повні дані учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М.Грушевського, 5.
СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ