Справа № 214/7599/18
2/214/672/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

секретар судового засідання Гливук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 неустойку за прострочення сплати аліментів у розмірі 26 550,26 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 27.12.2018 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (суддя Прасолов В.М.).

У зв`язку з перебуванням судді Прасолова В.М. з 17.01.2019 на лікарняному, 05.02.2019 розпорядженням №376 керівника апарату суду здійснено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого визначено головуючого суддю ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження керівника апарату №386 та протоколу повторного розподілу від 18.05.2020 справу передано в провадження судді ОСОБА_4 .

На підставі розпорядження керівника апарату суду №637 та повторного автоматизованого протоколу розподілу від 140.7.2020 року справа передана судді Гриню Н.Г.

До початку розгляду по суті ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду та дану заяву розглянути за її відсутності.

Відповідач правом присутності не скористувався, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За даних обставин, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, суть заяви, з метою дотримання строку розгляду справи, суд вважає за можливе заяву про залишення позовної заяви без розгляду вирішити за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши вимоги заяви, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду пред`явленої нею позовної заяви, що є її процесуальним правом, до початку розгляду справи, тому суд вважає за можливе заяву задовольнити, а позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ст.142, ч.3 ст.257 ЦПК України, суд враховує залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача (що в силу п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» виключає повернення судом сплаченого судового збору позивачеві) та не заявлення нею будь-яких вимог про компенсацію здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій відповідача, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для компенсації понесених позивачем витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.142, 257, 260, 261, 352, п.16 ч.1 ст.353, ст.ст.354, 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву подану позивачем ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалу складено та підписано 21.10.2020 року.

Суддя Н.Г. Гринь