справа №619/4303/19
провадження №2/619/231/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі:

головуючого: судді Кононихіної Н. Ю.

при секретарі: Мєщан І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Філії «ЛАЙТ» ТОВ «НВО «Ю БІ СІ-ПРОМО», акціонерного товариства «ОТП БАНК» «про стягнення безпідставно стягненої суми та відшкодування моральної шкоди»

встановив:

До суду із позовом звернувся позивач ОСОБА_1 до Філії «Лайт» ТОВ «НВО Ю БІ СІ-ПРОМО», акціонерного товариства «ОТП БАНК» «про стягнення безпідставно стягненої суми та відшкодування моральної шкоди». Із матеріалів позову вбачається, що з відповідачем ТОВ «НВО «Ю БІ СІ-ПРОМО» в особі філії «Лайт» він знаходився в трудових правовідносинах з 17.12.2018 по 14.02.2019, де працював на посаді слюсаря з відрядною оплатою праці.

В грудні 2018 року йому в відділі кадрів видали пластикову зарплатну картку для отримання заробітної плати від ОТП Банк. Жодних договірних зобов`язань з відповідачем АТ «ОТП БАНК» щодо отримання кредитних кошті у нього не було, лише отримання заробітної плати.

14.02.2019 позивач звільнився з роботи в ТОВ «НВО «Ю БІ СІ-ПРОМО» в особі філії «Лайт» в день звільнення з роботи «ОТП Банк» помилково, без відома позивача та його згоди перерахував на його банківську картку 5 031 грн. 58 коп. у подвійному розмірі, а всього 10 063 грн. 16 коп.

Враховуючи той факт, що платежі надійшли на картку в день звільнення, позивач не надав даним обставинам жодного значення, тому як в відділі кадрів за місцем роботи його повідомили, що на картку було перераховано повний розрахунок за його роботу. Тому він зняв з картки у банкоматі усю перераховану суму, у тому числі і перераховану помилково.

Жодних договорів з банком, а тим більше договору овердрафту з відповідачем АТ «ОТП БАНК» він не укладав. При цьому дійсно - сума 5 031 грн. 58 коп. це сума повного розрахунку за виконану позивачем роботу у зв`язку з його звільненням з роботи, а додаткова сума 5 031 грн. 58 коп. - це помилково перераховані гроші, за яку позивач не несе відповідальності перед БАНКОМ. Відповідач АТ «ОТП БАНК» знає механізм помилково нарахованих коштів, однак ігноруючи методи врегулювання проблеми банк безпідставно утримав з позивача суму 5 805 грн. 45 коп. мотивуючи це виконанням умови зобов`язань послуги «овердрафт».

З даною ситуацією позивач не згоден і просить стягнути з ОТП Банк на його користь безпідставно списані з його карткового рахунку кошти в сумі 5 805,00 грн., та моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн., що разом складає 15 805,00 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 не з`явився, сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, просив розглядати справу за його відсутності, суд розглядає справу за відсутності представника позивача, на тих доказах, які надані до судового засідання.

В судове засідання представник відповідача філії «Лайт» ТОВ «НВО «Ю БІ СІ-ПРОМО» не з`явився, сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, просив розглядати справу за його відсутності, суд розглядає справу за відсутності представника відповідача, на тих доказах, які надані до судового засідання.

В судове засідання представник відповідача акціонерного товариства «ОТП БАНК» не з`явився, сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, просив розглядати справу за його відсутності, просив відмовити у задоволенні позову, суд розглядає справу за відсутності представника відповідача, на тих доказах, які надані до судового засідання.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні докази у справі, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з наступних мотивів.

Як свідчать фактичні обставини справи, 08.01.2019 було укладено Договір про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток між АТ "ОТП БАНК" та ОСОБА_1 , що приєднався (акцепт) до Договору (оферта) і прийняв його умови (публічну пропозицію Банку необмеженому колу осіб) шляхом підписанням заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» №0259/980/1056969/18 від 27/12/2018. (копія договору та заяви-анкети додано).

Так, на підставі заяви про приєднання на умовах визначених публічним договором та тарифами Банку, Позивачу було відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано платіжну картку для зарахування заробітної плати, яка виплачувалась роботодавцем ТОВ «НВО «Ю БІ СІ-ПРОМО».

Як вбачається із відомості №546 яка була видана роботодавцем 14.02.2019, яка додана позивачем до позовної заяви, у день звільнення Позивача, сума коштів, що підлягала виплаті по заробітній платі, становила 5 031,58грн. Тобто, Позивач був ознайомлений із сумою заробітної плати, яку роботодавець у зв`язку з його звільненням, повинен був виплатити.

Цього ж дня, АТ «ОТП БАНК» зазначена сума коштів була зарахована на банківську карту Позивача.

Однак у зв`язку із технічним збоєм у програмному забезпеченні Банку, грошові кошти у розмірі 5 031,58грн., 14.02.2019 о 16-30 год. були зараховані двічі на рахунок Позивача, про що було проінформовано ОСОБА_1 СМС - повідомленнями на його мобільний телефон.

Цього ж дня. 14.02.2019 о 17-16год., Позивач, завідомо розуміючи, що частина грошових коштів була помилково зарахована на його банківський рахунок, зняв їх у банкоматі.

Разом з цим, Відповідачем АТ «ОТП БАНК» цього ж дня, після усунення технічних збоїв у програмному забезпеченні Банку, було сторновано помилково зараховані кошти, шляхом списання їх з поточного рахунку Позивача, внаслідок чого у клієнта виник НЕСАНКЦІОНОВАНИЙ ОВЕРДРАФТ (від`ємний залишок за рахунком Клієнта, не прогнозований по розміру та часу виникнення, що утворюється у разі нестачі коштів на його картковому рахунку).

Окрім цього, Позивачем 27.08.2019, було поповнено рахунок на суму 5 160,00грн, яка була списана на підставі договірного списання для погашення боргу по несанкціонованому овердрафту з урахуванням нарахованим відсотків.

Проте, Позивач не згоден із договірним списанням, мотивуючи це відсутністю існування договірних відносин між ним та Банком стосовно виникнення овердрафту, що стало підставою звернення до суду про повернення безпідставно утриманих коштів та стягнення моральної шкоди.

Однак, суд не погоджується з позовними вимогами ОСОБА_1 та вважає їх безпідставними та необґрунтованими, з огляду на наступне.

Щодо виникнення несанкціонованого овердрафту:

Так, у позовній заяві Позивач стверджує про безпідставне списання Банком грошових коштів у розмірі 5 031,58грн., внаслідок виникнення несанкціонованого офердрафту.

Як вже зазначалось, 08.01.2019 року Банком було укладено договір про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток з ОСОБА_1 , що приєднався до цього Договору і прийняв його умови шляхом підписанням заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» №0259/980/1056969/18 від 27/12/2018.

Вказана заява-анкета є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та Правил користування каткою, Інформаційного листка, Тарифів Банку/Тарифного пакету приватного банківського обслуговування (для РВ - Клієнтів), які розміщені на офіційному сайті Банку ( у розділі «Приватним клієнтам »/»Дебетні та кредитні картки»). Шляхом підписання заяви-анкети Клієнт підтверджує, що: 1) Банк надав Клієнту в письмовій формі та в повному об`ємі інформації, що передбачена Законодавством, що захищає права споживачів; 2) Клієнта перед укладенням Договору ознайомлено з інформацією визначеною Паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання Кредиту із порівнянням різних пропозицій Банку з метою прийняття обгрунтованого рішення щодо укладення Договору та отримання Кредиту на сприятливих для Клієнтів умовах; 3) з Договором, Правилами, Інформаційним листком, Тарифами Банку/Тарифним пакетом приватного банківського обслуговування (для РВ клієнтів), що розміщені на офіційному сайті Банку, ознайомлений і згодний, а також зобов`язується їх належно та неухильно виконувати; 4) отримав свій ' примірник заяви-анкети, інформаційний листок (у разі оформлення кредиту) та іншу документацію на розсуд Банку, яка необхідна Клієнту для користування банківськими послугами.

Вказана Заява-анкета укладена відповідно до ст.ст.6, 207, 627, Цивільного кодексу України і підписання її зі сторони Банка відбувається шляхом нанесення на неї типографськими засобами відбитка печатки та підписів уповноважених представників Банку. Сторони, підписанням цієї Заяви-анкети, надають свою письмову згоду на укладення Договору в порядку передбаченому цим пунктом. Підписанням Заяви анкети Клієнт приєднується до ДОГОВОРУ ПРО ПОРЯДОК ПІДПИСАНННЯ ПРАВОЧИНІВ, який розміщений на офіційному сайті Банку, зміст якого йому повністю зрозумілий та з яким він повністю погоджується.

Таким чином вбачається, що підписавши вказану заяву-анкету, клієнт підтверджує той факт, що з умовами Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток, а також Правилами, Тарифами Банку, що розміщені на офіційному сайті Банку, ознайомлений і згодний, а також зобов`язується їх належно та неухильно виконувати.

Так, у відповідності до п.16.1 Договору, у відповідності зі ст. 26 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та/або положень п.п. 6.6. Глави 6 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Правління НБУ від 21 січня 2004 р. № 22, Клієнт доручає Банку самостійно здійснювати договірне списання коштів у відповідному розмірі з його рахунків, що відкриті в Банку, у випадку зарахування на рахунок Клієнта суми переказу та надходження від банку, що обслуговує особу, з рахунку якої був здійснений такий переказ.

При цьому, згідно з п.4.5. Договору, в разі виникнення на Картковому рахунку Несанкціонованого овердрафту, Клієнт доручає Банку терміново, без будь-яких обмежень та додаткового попередження Клієнта, призупинити дію Карток та заблокувати Авторизацію по Картках. В цьому випадку, Клієнт зобов`язується відшкодувати Банку суму несанкціонованого овердрафту та відсотки, нараховані на суму заборгованості згідно з Тарифами Банку, до кінця місяця, протягом якого виникла відповідна заборгованість

Згідно з п. 9.1 Договору, Клієнт зобов`язаний стежити за витрачанням грошових коштів зі свого Карткового рахунку з метою уникнення несанкціонованого овердрафту. На суму несанкціонованого овердрафту Банк нараховує відсотки в розмірі, передбаченому Тарифами Банку. Відсотки нараховуються з моменту виникнення Несанкціонованого овердрафту до моменту його повного погашення (п.9.3. Договору).

Окрім цього, згідно з п.9.4. Договору, клієнт має внести суму коштів, необхідну для погашення суми несанкціонованого овердрафту та нарахованих відсотків, не пізніше останнього Банківського дня місяця, в якому виник Несанкціонований овердрафт. У випадку непогашення несанкціонованого овердрафту у встановлений строк, Банк негайно блокує Картковий рахунок і ставить Картку у Стоп-Лист.

Також, у відповідності до п.10.4. Договору, Відсотки за користування простроченим несанкціонованим овердрафтом нараховуються в День білінгу на фактичну суму такого несанкціонованого овердрафту і за фактичний час користування таким несанкціонованим овердрафтом протягом всього календарного місяця, виключаючи день повернення зазначених коштів. Нараховані відсотки за користування простроченим несанкціонованим овердрафтом підлягають сплаті Клієнтом в повній сумі одночасно з їх нарахуванням.

Таким чином, вбачається що Банком, внаслідок виникнення НЕСАНКЦІОНОВАНОГО ОВЕРДРАФТУ було правомірно списано грошові кошти з рахунку, з урахуванням відсотків, нарахованих на суму заборгованості, а тому спростовуються доводи Позивача про відсутність договірних відносин між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 .

Тому у задоволенні позову про стягнення з відповідачів безпідставно стягненої суми 5805,00 грн. слід відмовити.

Щодо заявлених позовних вимог про стягнення моральної шкоди:

Заявляючи вимоги про відшкодування моральної шкоди, позивачем не дотримано вимоги п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди № 4 від 31.03.95 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду від 25.05.2001), згідно якого у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Однак, Позивачем у позовних вимогах не зазначено: в чому саме полягає моральна шкода; якими неправомірними діями чи бездіяльністю та яких осіб заподіяно позивачу моральну шкоду; з яких міркувань він виходить, визначаючи розмір шкоди саме у розмірі 10 000 гривень; якими доказами підтверджується факт заподіяння моральної шкоди та саме сума у розмірі 10 000 гривень.

При цьому, додана до позову медична довідка, була складена лікарем 21.01.2019, однак спірна транзакція була здійснена 14.02.2019.

Окрім цього, відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, у тому числі відшкодування моральної шкоди, встановлені договором або законом. Тобто у разі укладення цивільно-правового договору настають ті правові наслідки, які зазначені у договорі.

Оскільки умови договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток не містять таких правових наслідків як відшкодування моральної шкоди, правові підставі для задоволення позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди відсутні.

Таким чином, вбачається, що позовні вимоги про стягнення моральної шкоди з відповідачів - являються безпідставними та необґрунтованими, оскільки Відповідач АТ «ОТП БАНК» діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, відповідач ТОВ «НВО» Ю БІ СІ-ПРОМО» в особі філії «Лайт» і зовсім не виконував ніяких неправомірних дій відносно стягнення з позивача помилково нарахованих коштів.

Тому у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» та Філії «ЛАЙТ» ТОВ «НВО «Ю БІ СІ-ПРОМО» про стягнення безпідставно списаних коштів 5 805,00грн. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000,00грн. слід відмовити.

Керуючись ст. 10,12,13,76-78, 141, 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» та Філії «ЛАЙТ» ТОВ «НВО «Ю БІ СІ-ПРОМО» про стягнення безпідставно списаних коштів 5 805,00грн. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000,00грн. відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Філія «Лайт» ТОВ «НВО» Ю БІ СІ-ПРОМО», місце знаходження: Харківська область, м. Дергачі, вул. Залізнична, 31-С, ;

відповідач: акціонерне товариство «ОТП Банк», місце знаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 43, .

Суддя Н. Ю. Кононихіна