Справа № 204/8351/19
Провадження № 2/204/399/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Голушко В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача адвоката Харламова Д.В.,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 11.12.2019 року відкрито провадження у справі.

В даному судовому засіданні відповідачем було заявлено клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування поданого клопотання відповідачем зазначено, що в провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В. перебувала цивільна справа ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів. Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.07.2019 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 було відмовлено повністю. Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.08.2019 року рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.087.2019 року залишено без змін. Таким чином, відповідач вважав, що наявне рішення по справі між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав, яке набрало законної сили.

Позивач, представник позивача заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши подане клопотання, вислухавши думку позивача, її представника, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідач, зазначаючи у поданому клопотанні, що наявне рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет, з тих самих підстав, відповідних доказів суду не надав.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відсутні правові підстави для закриття провадження у справі, крім того, суд вважає, що закриття провадження у справі призведе до порушення права позивача на доступ до правосуддя.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 251, 255, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук