Справа №:755/3180/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2020 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в:

Представник заявника Радченко В.Ю. звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання посилаючись на те, що Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12 березня 2009 року у справі №2-831/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором № 0 від 07 листопада 2007 року в розмірі 119642 грн. 48 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 1196 грн. 42 коп. та ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.06.2019 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №2-831/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягувана Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». У зв`язку із перебуванням ПАТ "Дельта Банк" на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно вимог ч. 3 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 березня 2009 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позов АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором № 0 від 07 листопада 2007 року в розмірі 119642 грн. 48 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 1196 грн. 42 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 серпня 2013 року заяву ПАТ «Укрсиббанк» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" по примусовому виконанню виконавчого листа №2-831/09 виданого 08.05.2009 р. Дніпровським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційно інвестиційного банку "УкрСиббанк" заборгованості по кредитному договору в розмірі 119 642 грн. 48 коп.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні задоволено. Замінено сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчих листах № 2-831/09 виданих 08.05.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості.

Статтею 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.17.4 Розділу XIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник посилається, що ПАТ "Дельта Банк" перебував на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Також, зазначають, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ "Дельта Банк" до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Таким чином, суд вважає за необхідне поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 353-355, 433, п.17.4 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» строк на пред`явлення виконавчих листів по справі № 2-831/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 09 квітня 2020 року.

Суддя Н.О. Яровенко