overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр.№ 6/155/48/20
Справа № 161/4875/13
Ухвала

іменем України

10 липня 2020 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за заявою Горохівського районного відділу державної виконавчої служби про примусовий привід боржника, ОСОБА_1 -

встановив:

Горохівський районний відділ державної виконавчої служби звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника, ОСОБА_1 .

Представник Горохівського районного відділу державної виконавчої служби в заяві до суду просить залишити дане подання без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, дане подання слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258-261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Подання Горохівського районного відділу державної виконавчої служби про примусовий привід боржника, ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції протягом п`ятнадцати днів з дня її проголошення.

Головуючий Г.М. Адамчук
Провадження № 2-о/470/12/20
Справа № 470/491/20
У Х В А Л А

24 липня 2020 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Березнегуватська селищна рада, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2020 року заявник звернулася до Березнегуватського районного суду із відповідною заявою в якій зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 . На час смерті ОСОБА_2 власної сім`ї не мала і догляд за нею здійснювала ОСОБА_1 , проживаючи спільно в зазначеному будинку. Проте реалізувати своє право на спадщину заявник не може в зв`язку з тим, що відсутні дані про родинні відносини з померлою.

В зв`язку з викладеним заявник просить суд встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 2012 року по день смерті останньої - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 316, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 187,316, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Березнегуватська селищна рада, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити судове засідання по справі на 13 годину 07 серпня 2020 року.

Витребувати в Березнегуватському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Витребувати в Березнегуватській державній нотаріальній конторі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) копії спадкових справ, які заводились після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Направити учасникам справи та Березнегуватському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Березнегуватській державній нотаріальній конторі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованій особі одночасно з копією ухвали направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://bg.mk.court.gov.ua.

Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова
Справа №2-4284/11
Номер провадження 6/954/15/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Бойка О., погодженого начальником Нововоронцовського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Павлишиним П.М., про розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Бойко О. звернувся до суду з поданням, погодженого начальником Нововоронцовського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Павлишиним П.М., про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України. Підстав для повернення подання, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області.

Отже, подання підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі слід відкрити, призначивши судове засідання.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 438 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Бойка О., погодженого начальником Нововоронцовського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Павлишиним П.М., про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 30 липня 2020 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. Тітова, 2а, смт Нововоронцовка, Нововоронцовський район, Херсонська область.

Повідомити сторони про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
Справа № 459/1182/20
Провадження № 2/459/811/2020
У Х В А Л А

судового засідання

23 липня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, про визнання таким, що не підлягає виконання виконавчого напису нотаріуса,

В С Т А Н О В И В :

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання учасники справи, у судове засідання не з`явились.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантину та бажанням особисто приймати участь у розгляді справи.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 24.09.2020 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа 749/24/20
Номер провадження 2/749/96/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

22 липня 2020 року Cновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Михалевич М.В.

представника позивачів ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Сновськ, цивільній справі №749/24/20 за позовом ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , третя особа Приватний нотаріус Сновського нотаріального округу Чернігівської області Татьяненко Тетяна Володимирівна, про визнання договорів дарування та договору куплі-продажу недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , третя особа Приватний нотаріус Сновського нотаріального округу Чернігівської області Татьяненко Тетяна Володимирівна, про визнання договорів дарування та договору куплі-продажу недійсними.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник позовні вимоги не визнали.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_8 відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, жодних клопотань до суду не надав.

Третя особа у підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 197,198 ЦПК України, а учасники процесу не заперечують проти призначення справи до судного розгляду по суті суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 198, 200 223, 258-261, 353, 354, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №749/24/20 за позовом ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , третя особа Приватний нотаріус Сновського нотаріального округу Чернігівської області Татьяненко Тетяна Володимирівна, про визнання договорів дарування та договору куплі-продажу недійсними.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http://old.court.gov.ua/sud2524/

Справу розглядати одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя З.О.Шаповал
Номер провадження: 22-ц/813/7418/20
Номер справи місцевого суду: 523/603/20
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 18 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення у встановлені законом строки.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України відсутні, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 18 травня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 18 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 18 травня 2020 року до закінчення апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
Провадження № 2/484/1055/20
Справа № 484/2299/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.07.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК", місцезнаходження якого вул. Грушевського, 1 Д м. Київ до ОСОБА_1 , яка згідно позову проживає по АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обгрунтовуючи свій позов тим, що з відповідачкою було укладено договір б/н від 30.03.2009року, згідно якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок,який в подальшому було збільшено до 10000 грн. посилаючись на те, що відповідачка своїх зобов`язань за договором не виконала та на норми ст.ст.526, 527, 530, 610,615,ЦК України, просив стягнути з відповідачки заборгованість за договором, в сумі 59031,81 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" місцезнаходження якого вул. Грушевського, 1 Д м. Київ до ОСОБА_1 , яка згідно позову проживає по АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 серпня 2020 року на 09.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачці копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачеві строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати відповідачці строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачці, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК Ураїни, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А Шикеря
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 759/4442/20 Головуючий у І інстанції Миколаєць І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 15 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус КМНО Гамаль Ірина Миколаївна про визнання права власності на спадкове майно та розподіл спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 15 травня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, ОСОБА_1 апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 15 травня 2020 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
Справа № 2-1858/11
Провадження № 6/185/201/20
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

26 лютого 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Кредитної спілки «Союз-Дніпро» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року Кредитна спілка «Союз-Дніпро» звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-1858/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки Союз-Дніпро(49000, м. Дніпропетровськ, вул. К. Лібкнехта, 49, р/р НОМЕР_1 у ПАТ Індекс-банк, МФО 300614, ) заборгованості за кредитним договором № 98/09 від 23 січня 2009 року в сумі 30 502 (тридцять тисяч п`ятсот дві) грн. 80 коп., відносно боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причини, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Кредитної спілки «Союз-Дніпро» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання до розгляду та призначити її розгляд на 27.03.2020 року о 13-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя В.М. Бондаренко
справа № 207/531/18
№ провадження 2/208/702/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

17 липня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

за участю секретаря Федик Н.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 «Про стягнення кредитної заборгованості», -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 «Про стягнення кредитної заборгованості» - відмовити повністю.

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 23.07.2020р.

Суддя Нельга Д. В.