Ухвала

07 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 757/20576/18-ц

провадження № 61-221ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про розірвання іпотечного договору та визнання відсутнім права звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 28 грудня 2019 року подала касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_3 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надати до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази. На виконання ухвали Верховного Суду від 15 січня 2020 року особою, яка подала касаційну скаргу, надано суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

У клопотанні ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження. Посилається на те, що повний текст оскарженої постанови вона отримала 02 грудня 2019 року. На підтвердження вказаних обставин особою, яка подала касаційну скаргу, надано копію конверта, який адресований апеляційним судом ОСОБА_1 зі штрихкодовим ідентифікатором № 301, копію роздруківки із сайту ПАТ «Укрпошта» із трек-номером № 301вручення поштового відправлення 02 грудня 2019 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року). Внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження

Керуючись статтями 260, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 757/20576/18-ц.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/20576/18-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про розірвання іпотечного договору та визнання відсутнім права звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар