Справа №504/1284/18
Провадження №2-п/522/141/20
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Стороженко Ольги Петрівни про перегляд заочного рішення від 06.12.2018 року по цивільній справі №504/1284/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 06 грудня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено.

31.08.2020 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 06.12.2018 року по зазначеній цивільній справі.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення суду зазначено, що ОСОБА_1 не згодна з рішенням суду, поштову кореспонденцію від імені суду не отримувала, поштова кореспонденція направлялась на адресу її реєстрації, яка зазначена у позові, та була повернута до суду з відмітками «за закінченням строків зберігання», але як на час розгляду справи так і на теперішній час відповідачка перебуває у КУ «Центр реінтеграції осіб без визначеного місця проживання», що знаходиться за адресою: м.Одеса, Балтська дорога, 2, де отримує допомогу та догляд, оскільки є людиною похилого віку та не має визначеного місця проживання, у зв`язку з чим при розгляді справи у судовому засіданні присутньою не була. Про існування судового рішення дізналася випадково 11.08.2020 року, коли звернулася до банківської установи для відкриття рахунку задля отримання на банківський рахунок пенсії за вікон, після чого звернулася до суду з заявою щодо отримання копії рішення суду від 06.12.2018 року, у зв`язку з чим вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення не пропущений. Вважає, що судове рішення є незаконним та необґрунтованим, на думку відповідача дане рішення прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, ухвалене без повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі, що мають значення для справи, без проведення в судовому засіданні належного дослідження та оцінки доказів, які мають істотне значення для вирішення справи по суті. Також зазначила, що в матеріалах справи міститься розрахунок заборгованості, який вона вважає необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсності. Крім того, укладений між сторонами кредитний договір від 19.10.2011 року у вигляді заяви-анкети, підписаний сторонами, не містить строку повернення кредиту (користування ним). Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення заявниця просила поновити їй строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі, оскільки відповідачка не знала про дату і місце розгляду даного спору, а копія рішення була отримана лише 11.08.2020 року.

Ухвалою суду від 09.09.2020 року строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості поновлено, заяву представника ОСОБА_1 адвоката Стороженко О.П. про перегляд заочного рішення було призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.09.2020 року.

В судовому засіданні призначена на 17.09.2020 року сторонине з`явилися, на електрону адресу суду 16.09.2020 року надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про відкладення розгляду справу, Також на електронну адресу суду 17.09.2020 року Банком надано відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому просили суд відмовити ОСОБА_1 у задоволені заяви про перегляд заочного рішення.

Розгляд справи відкладено на 19.10.2020 року.

У судове засідання призначене на 19.10.2020 року ОСОБА_1 не з`явилася, представником ОСОБА_2 надано суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутністю

В судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, в матеріалах справи містяться відзиви на заяву про перегляд заочного рішення, в яких просили суд відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Суд, враховуючи розумні строки розгляду заяви, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін згідно ст.287 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 22.10.2020 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані стороною, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

За вимогами правила ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 06 грудня 2018 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.10.2011 року у розмірі 76 829,42 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, оскільки жодного поштового повідомлення та судові повістки на її адресу не надходили, зі справи вбачається, що судові повістки направлялися відповідачці за місцем її реєстрації, а саме за адресою, зазначеною у позові: АДРЕСА_1 , але були повернуті на адресу суду з відміткою «за закінченням строків зберігання». Про існування рішення суду від 06.12.2018 року дізналася випадково, копію рішення суду відповідачкою було отримано 11.08.2020 року.

Крім того, судом встановлено, що як час розгляду справи, так і на теперішній час ОСОБА_1 перебуває на обліку в КУ «Центр реінтеграції осіб без визначеного місця проживання», що знаходиться за адресою: м.Одеса, Балтська дорога, 2, де отримує допомогу та догляд, оскільки є людиною похилого віку та не має визначеного місця проживання.

Таким чином, причини неявки в судове засідання поважні, оскільки відповідачка не знала про розгляд справи, в якій вона виступила як сторона.

Обставини щодо необґрунтованості розрахунку заборгованості, на які посилається представник ОСОБА_2 , як на підставу для скасування рішення суду від 06.12.2018 року є на думку суду істотними для вирішення даної справи.

В заяві про перегляд заочного рішення заявник просив заочне рішення скасувати, а розгляд справи призначити у загальному порядку або в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд погоджується з доводами заявника про те, що при винесенні рішення суд був позбавлений можливості врахувати думку та докази заявника.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 43, 49, 76, 247, 258-260, 268, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Стороженко Ольги Петрівни про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06 грудня 2018 року по справі №504/1284/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін із призначенням судового засідання на 23 листопада 2020 року о 12 год. 30 хв. в залі судового засідання №105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22 жовтня 2020 року.

Суддя: Домусчі Л.В.