КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Мережко М.В., Верланова С.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 24 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 24 червня 2020 року позов ОСОБА_2 стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, 07 серпня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі та надано позивачці строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року закінчено підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 24 червня 2020 року та призначено справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Позивачка ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку направила до Київського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який зареєстрований 12 жовтня 2020 року в канцелірії суду, та переданий судді-доповідачу 13 жовтня 2020 року.

У відзиві на апеляційну скаргу позивачка ОСОБА_2 порушує питання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на обставини, що попередній її адвокат Латиф Ю.Ю., з яким вона уклала 20 лютого 2020 року договір №20/02-20 про надання правничої допомоги, не мала фізичної змоги надати їй допомогу зі складання відзиву на апеляційну скаргу, а самостійно вона не могла це зробити. Лише 05 жовтня 2020 року вона уклала новий договір для надання їй правничої допомоги з адвокатським об`єднанням «Ваш надійний адвокат» та подала відзив.

Дослідивши матеріали справи апеляційний суд прийшов до висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку для подання відзиву з таких міркувань.

Згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження та надано учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_2 отримала 21 серпня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ас.128), проте відправила відзив поштою лише 09 жовтня 2020 року, тобто більш ніж через півтора місяці.

Апеляційний суд прийшов до висновку про відстність поважних причин пропуску позивачкою строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, оскільки посилаючись на те, що її адвокат Латиф Ю.Ю. не мав фізичної змоги надати їй допомогу зі складання відзиву, позивачка не надала до суду жодного доказу на підтвердження даних обставин. Відповідно такі її доводи є непереконливими та не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку.

Згідно із ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного апеляційний суд залишає відзив на апеляційну скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст.126, 127, 360 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 відмовити.

Відзив ОСОБА_2 , поданий по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 24 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: