ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року

м. Харків

справа № 640/10607/19

провадження № 22-ц/818/3045/20

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку квартири у спільному сумісному майні подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2020 року,-

в с т а н о в и в :

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У жовтні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку квартири у спільному сумісному майні подружжя.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2020 позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину однокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 16,4 кв.м., загальною площею 18,8 кв.м. У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку квартири у спільному сумісному майні подружжя - задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину однокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 16,4 кв.м., загальною площею 18,8 кв.м.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать про те, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11 червня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2020 року вирішено позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Проте судом не вирішено питання розподілу судових витрат.

Зазначені недоліки можуть бути усунуті шляхом ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, матеріали справи підлягають поверненню до Київського районного суду м. Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення. Встановити строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з моменту надходження справи.

Керуючись ст. 270, ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку квартири у спільному сумісному майні подружжя - повернути до Київського районного суду м. Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з моменту надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Маміна