провадження №: 2/752/1999/20
У Х В А Л А

09.12.2020 року суддя Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

вирішуючи у підготовчому засіданні питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна про визнання недійсним заповіту від 04.09.2012 року та визнання дійсним заповіту від 08.09.2017 року з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.06.2019 у зазначеній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження.

05.06.2020 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку із розпорядженням керівника апарату суду від 04.06.2020 року №400.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 04.06.2020 року, вказана цивільна справа розподілена судді Мазуру Ю.Ю.

Предметом розгляду даної справи, є визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Разом з цим, в матеріалах справи міститься зустрічна позовна заява від 19.02.2020 відповідача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна про визнання недійсним заповіту від 04.09.2012 року та визнання дійсним заповіту від 08.09.2017 року.

Предметом даної зустрічної заяви є: визнання дійсним заповіту ОСОБА_3 від 08.09.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Яценко Авелем Миколайовичем, реєстровий номер 1-616; визнання скасованим попереднього заповіту ОСОБА_3 від 04.09.2012 року.

Позивач ОСОБА_2 , в судове засідання не з?явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за відсутністю позивача, та призначення справи до судового розгляду по суті.

Інші сторони в судове засідання не з?явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у прийнятті зустрічного позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вивчивши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна про визнання недійсним заповіту від 04.09.2012 року та визнання дійсним заповіту від 08.09.2017 року з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, суд вважає що пред`явлений зустрічний позов, враховуючи обставини викладені у зустрічній позовній заяві, не пов`язаний із первісним позовом.

Крім того, слід зазначити, що спільний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів є недоцільним та може призвести до невиправданого затягування та ускладнення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки вимоги за зустрічною позовною заявою та вимоги за первісним позовом не пов`язані між собою, мають різний предмет доказування, а також їх одночасний розгляд є недоцільним, що може призвести до значного затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне у прийнятті зустрічного позову, відмовити.

Разом з тим, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним повернути сплачений ОСОБА_1 , судовий збір при поверненні зустрічної позовної заяви.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна про визнання недійсним заповіту від 04.09.2012 року та визнання дійсним заповіту від 08.09.2017 з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом - відмовити.

Зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна про визнання недійсним заповіту від 04.09.2012 року та визнання дійсним заповіту від 08.09.2017 року повернути відповідачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 840,80 (вісімсот сорок гривень 80 копійок) сплачений квитанцією №8561 від 14.02.2020 у відділенні АТ «Ощадбанк» та проведений банком 14.02.2020.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору доручити Управлінню Державної казначейської служби у м. Києві.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, до судового розгляду по суті на 06 квітня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Мазур