Справа № 656/702/19
Номер провадження 2/656/30/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Аненко Л.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3

про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд залучив ОСОБА_3 , яка матір`ю двох неповнолітніх дітей. Позивач посилається на те, що перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 , в період спільного проживання народилась дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 26 вересня 2011 року був виданий судовий наказ про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 15 серпня 2012 року Іванівський районний суд Херсонської області виніс рішення про збільшення розміру аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки на той час він працював водієм в ПАТ «ЮГцемент».

ІНФОРМАЦІЯ_2 у нього народилася друга дитина - ОСОБА_5 , на утримання якої, на підставі рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 4 вересня 2012, з нього стягуються аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у нього народилась третя дитина - ОСОБА_6 , на утримання якої, на підставі рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 6 листопада 2018 року, з нього стягуються аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн.

Таким чином, існують три судових рішення, з різним розміром аліментів, що не відповідає умовам справедливості. На даний час, він не працює.

Просить суд змінити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у рівних долях між трьома дітьми у розмірі 1/2 частки від усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 та трея особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 відзив на позовну заяву не надали.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився тричі, надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.4,27).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась тричі, про час та місце розгляду справи повідомлена судовою повісткою (а.с.23,26,35).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена судовою повісткою один раз (а.с.24), дві судові повістки повернулись до суду без вручення з поштовою відміткою «інші причини» (а.с.28-31,34).

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підтвердження заявлених вимог позивач надав наступні докази.

Копію рішенням Іванівського районного суду Херсонської області від 15.08.2012 у справі № 2111/528/2012, згідно якого з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягуються аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.9-10.

Копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області 21.09.2011, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_2 у позивача ОСОБА_1 народилася друга дитина ОСОБА_5 , мати дитини - ОСОБА_7 , яка залучена до участі у справі в якості третьої особи (а.с.11).

Копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_3 у позивача ОСОБА_1 народилася третя дитина ОСОБА_6 , мати дитини - ОСОБА_7 (а.с.14).

Копію рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 06.11.2018 у справі № 480/608/18, згідно якого з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі 800 грн. (а.с.15).

Копію виконавчого листа від 04.09.2012 у справі № 1417/1980/12, виданого Миколаївським районним судом Миколаївської області 11.10.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.12-13).

Зазначеними доказами підтверджено те, що позивач має трьох неповнолітніх дітей, на утримання яких за судовими рішеннями стягнуто аліменти, із яких: на двох дітей в частці до заробітку, на одну дитину - у твердій грошовій сумі. Згідно відмітки державного виконавця від 06.12.2013 виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, завершено на підставі п. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Докази про виконання інших судових рішень не надані.

Позивач вважає, що різний розмір аліментів, що стягуються на трьох дітей, суперечить їхнім інтересам і просить його змінити і визначити у рівних долях між трьома дітьми у розмірі однієї другої частки від усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дітьми повноліття.

У постанові від 05.02.2014 року у справі № 6-143цс13 Верховний Суд України дійшов правового висновку про те, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Вимоги позивача щодо дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на яку рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області стягуються аліменти в твердій грошовій сумі 800 грн. на користь матері ОСОБА_3 , позивач просить змінити і визначити у рівних долях між трьома дітьми у розмірі однієї другої частки від усіх видів заробітку, є вимогою про зміну способу їх стягнення.

Під час звернення до суду позивач, заявляючи вимоги про зміну способу стягнення аліментів на трьох дітей, із яких: одна дитина від матері ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 , а двоє дітей від матері ОСОБА_3 , яка проживає в м. Миколаєві, не залучена позивачем до участі у справі в якості відповідача. Позивач на розгляд справи не з`явився, що позбавило суд можливості виконати вимоги, зазначені у ст. 51 ЦПК України, про залучення ОСОБА_3 в якості відповідача, оскільки необхідно з`ясувати згоду позивача.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Позивач зазначив у позові, що на час винесення Іванівським районним судом Херсонської області рішення про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на неповнолітню дитину ОСОБА_4 в частці до заробітку, він працював водієм ПАТ «ЮГцемент», а на даний час не працює. Проте на підтвердження цієї обставини позивач доказів не надав.

Крім того, під час розгляду позову про зміну розміру аліментів необхідно враховувати обставини, зазначені в ст. 182 СК України, а саме: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Незалучення до справи в якості відповідача ОСОБА_3 , неявка в судове засідання позивача, позбавляє суд можливості з`ясувати обставини справи.

Керуючись ст.ст. 12-13, ч.ч. 1, 6 ст. 81, 141, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, ч. 1 ст. 16 ЦК України, ч. 1, ч. 2 ст. ст. 183, ст.192 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.І.Крисанова