Номер провадження: 22-ц/813/1645/20
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

18.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Павлючук Ю.В.,

дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору та відступлення права вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору та відступлення права вимоги.

В процесі розгляду справи, представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подав до Одеського апеляційного суду клопотання про витребування доказів. А саме просив витребувати з Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян), щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Малиновським РВУ МВС України в Одеській області 14.02.1997 року, останнє місце проживання: (реєстрація місця проживання) АДРЕСА_1 .

В обґрунтуванні свого клопотання, представник посилається на те, що зі слів невстановленої йому особи, в телефонній розмові йому було повідомлено про смерть ОСОБА_4 . Відомості про заведення спадкової справи та коло спадкоємців ОСОБА_5 не відомо, свідоцтво про смерть ОСОБА_4 в матеріалах справи немає.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосується предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадках, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, оскільки документи щодо яких заявлено клопотання про витребування безпосередньо можуть вплинути на правильне вирішення справи по суті, та з метою запобігання затягування процесу, для перевірки доводів апеляційної скарги Одеський апеляційний суд дійшов до висновку про необхідність витребування заявлених в клопотанні документів для приєднання їх до матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 84, 116-118, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції в Одеській області витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Малиновським РВУ МВС України в Одеській області 14.02.1997 року, останнє відоме місце проживання та реєстрація АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити до управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції в Одеській області (м. Одеса, вул. Старицького, 10а, 65036)для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко