18.03.2020 Єдиний унікальний номер 205/714/19
Єдиний унікальний номер 205/714/19
Провадження № 2з/205/69/20
УХВАЛА

18 березня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перша київська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перша київська держнотконтора про усунення від права на спадкування.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням вимог п.п. 1, 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 22 березня 2019 року позивачем було подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2019 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2019 року клопотання ОСОБА_1 задоволено і витребувано від Першої київської держнотконтори копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2020 року заяву представника ОСОБА_1 про виклик та допит свідків задоволено.

13 березня 2020 року представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати від Олександрівської клінічної лікарні м. Києва інформацію, чи перебував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стаціонарному лікуванні, з якого і по який час, який діагноз йому було встановлено і чи потребував він сторонньої допомоги. Самостійно отримати та надати суду такі докази позивач не має змоги, оскільки зазначена інформація з обмеженим доступом.

На підставі ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

У позовній заяві позивачем заявлені позовні вимоги про усунення відповідача від права спадкування за законом після смерті дядька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 не має можливості надати суду докази, які вона просить витребувати від Олександрівської клінічної лікарні м. Києва, оскільки дана інформація є конфіденційною, тому суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1-3 ст. 116, ч.ч. 1, 2, 5, 6, 7, 11 ст. 118,ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Олександрівської клінічної лікарні м. Києва (місцезнаходження за адресою: 01601, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 39/1) відомості про:

-чи перебував на стаціонарному лікуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то з якого і по який час?

-який діагноз було встановлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-чи потребував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , сторонньої допомоги?

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: