1Справа № 335/3354/18 6/335/102/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Каравайко В.В., розглянувши подання державного виконавця Вознесенівського відділу ДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мітіної Т.В. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання державного виконавця Вознесенівського відділу ДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мітіної Т.В. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 , в якому зазначено наступне.

На примусовому виконанні Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження №59579639 з примусового виконання виконавчого листа №335/3354/18 від 26.06.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківського Національного університету Повітряних сил ім. Івана Кожедуба витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 81304,12 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході виконання виконавчого провадження з метою звернення стягнення на майно боржника було здійснено вихід державного виконавця за адресою місця реєстрації боржника, а саме: АДРЕСА_1 , у ході якого було встановлено, що за даною адресою боржник не проживає, місцезнаходження не відоме, майна боржник не має, про що був складений відповідний акт. В зв`язку з чим, державний виконавець просив суд оголосити розшук ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання державний виконавець Вознесенівського відділу ДВС не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження 59579639 з примусового виконання виконавчого листа №335/3354/18 від 26.06.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківського Національного університету Повітряних сил ім. Івана Кожедуба витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 81304,12 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.07.2019 року старшим державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №5957963, однак доказів направлення вказаної постанови боржнику державним виконавцем не надано.

Державний виконавець в поданні зазначає, що ним направлялись запити до Управління пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України, відповідно до яких боржник, як пенсіонер, на обліку не перебуває, інформація про останнє місце роботи відсутня, рахунки, відкриті фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у банках та банківських установах - не обліковуються, джерела отримання доходів - відсутні.

Згідно інформації Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 26.09.2019 року - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 16.08.2005 року по теперішній час.

Виконавцем 03.10.2019 року за місцем реєстрації боржника здійснено вихід, однак встановлено, що боржник за адресою не мешкає декілька місяців, що підтверджується копією акту №59579639/16 від 03.10.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Відповідно до п. 10 узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, яке рекомендоване для використання в практичній роботі постановою Пленуму ВССУ від 25 вересня 2015 року № 8, обґрунтованою є відмова в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника, якщо: державний виконавець не надавав суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи.

Наданий державним виконавцем акт від 03 жовтня 2019 року складений на підставі виходу за адресою місця реєстрації ОСОБА_1 , а саме за адресою вказаною у виконавчому документі, не може бути прийнятий до уваги судом, оскільки такий акт не містить відомостей щодо опитаних осіб, при цьому з цього часу виконавцем не представлено доказів перевірки перебування чи відсутності боржника за цією адресою.

В силу ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

У поданні головний державний виконавець зазначає, що боржником рішення суду не виконується у повному обсязі, проте, не вказано в чому полягає навмисне чи інше свідоме невиконання боржником зазначених обов`язків, не зазначено та не долучено жодних доказів, які б свідчили, що боржник навмисно, свідомо ухиляється від виконання зобов`язання, покладеного на нього відповідним рішенням, при цьому, маючи змогу виконати таке зобов`язання, але не робить цього з неповажних причин.

Суд приходить до висновку, що державним виконавцем не доведено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання виконавчого документа.

З наданих в обґрунтування подання документів вбачається, що востаннє виконавчі дії, направлені на виконання судового рішення виконавцем вчинені у жовтні 2019 року, і лише після звернення стягувача, державний виконавець звернувся з даним поданням.

Також, суд враховує, що ст. 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

На підставі викладено, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки в обґрунтування подання про оголошення розшуку боржника суду не надано достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи, відсутні відомості про ухилення боржника від сплати боргу, а також подання не містить доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Вознесенівського відділу ДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мітіної Т.В. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя В.В. Калюжна