Справа № 316/62/20
Провадження № 2/316/383/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Куценка М.О.,

за участі секретаря судового засідання Рябухи О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом Комунального товариства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду перебуває вищезазначена справа.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Відповідач ОСОБА_1 31.03.2020 року через канцелярію суду надав письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням в Україні карантину (а.с.16).

З урахуванням поданої відповідачем заяви, судом вирішено слухання у справі відкласти.

Разом з цим 08.04.2020 року відповідачем через канцелярію суду надано письмове клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи №316/470/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шовкопляс Юрій Васильович до Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання укладеним договору про надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, централізованого постачання холодної води та зобов`язання проведення перерахунку для оплати комунальних послуг згідно укладеного договору (а.с.17).

У зв`язку з недопущенням затягування розгляду справи, є необхідність в даному підготовчому засіданні вчинення відповідних процесуальних дій, а саме вирішення письмового клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; при цьому суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору в іншій справі. Адже неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

В даному випадку зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача, у зв`язку з відсутністю підстав для зупинення провадження по даній справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 , про зупинення провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко