КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/131546/18 Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6181/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дудко Юлія Анатоліївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дудко Юлія Анатоліївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду 10 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року залишено без руху з підстав подання скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушення питання про поновлення цього строку.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 10 березня 2020 року позивачем подано заяву про поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 24 грудня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст судового рішення складено судом першої інстанції 14 січня 2020 року.

Таким чином, у відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, на оскарження рішення суду почався з наступного з дня складення повного судового рішення і закінчився 13 лютого 2020 року.

Позивач право на апеляційне оскарження рішення суду реалізував 14 лютого 2020 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

У поданому клопотанні позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що повний текст судового рішення в приміщенні суду одержав його представник ОСОБА_3 лише 16 січня 2020 року.

Викладені у клопотанні обставини знайшли своє підтвердження.

Згідно з частиною 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Частиною 6 статті 272 ЦПК України визначено, зокрема, що днем вручення судового рішення є, день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Про належне вручення представнику позивача - ОСОБА_3 в приміщенні суду копії повного судового рішення свідчить розписка від 16 січня 2020 року ( а.с. 201). Вручення копії судового рішення представникові учасника справи, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє - частина 7 статті 272 ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана позивачем 14 лютого 2020 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту судового рішення.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали позивачу вчинити процесуальну дію на оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою і змістом апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Як на підставу звільнення від сплати судового збору позивач до матеріалів скарги долучив копію посвідчення, з якого вбачається, що він отримує пенсію по інвалідності - 2 група загальне захворювання (а.с.1211).

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 30 травня 2020 року.

Суддя-доповідач