Справа № 761/7242/20
Провадження № 2/761/4829/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 червня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Пірак М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. Між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований 12 липня 2013 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 535. Від шлюбу сторони дітей не мають. Зазначає, що після одруження усвідомили про не можливість спільного проживання, почали виникати непорозуміння, побутові сварки, відносини значно погіршились. Фактично, через місяць після одруження, чоловік повідомив позивачці, що він одружився з нею, щоб можна було легально проживати на території України. З серпня 2013 року позивачка з відповідачем не проживають разом, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача, строк на примирення просить не надавати. За таких обставин позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Провадження у даній справі відкрито 10 квітня 2020 р., відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутністю та просила задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Відзив на позов у встановленому законом порядку не подав.

Суд керуючись приписами ст. 223, 280,281 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи за відсутністю сторін та на підставі наявних доказів , з оглдяду на відсутність заперечень позивача.

Дослідивши матеріали справи , надавши оцінку наданим доказам належну оцінку , суд прихордить до вичсновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Встановлено, що 12.07.2013 Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві зареєстровано шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено актовий запис № 535. Копія свідоцтва про шлюб долучено до матеріалів справи.

Після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 прізвище не змінювала.

Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про наявність у подружжя спільних дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Як зазначає позивач, з серпня 2013 року вони з відповідачем разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам.

Доказів, які свідчили б про можливість примирення сторін в ході розгляду справи отримано не було.

Відповідно до приписів ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За встановлених обставин, суд вважає за можливе задовольнити вимогу ОСОБА_1 про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 , оскільки його збереження не відповідає інтересам позивача .

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як свідчать матеріали справи позивач не змінювала прізвище після укладення шлюбу.

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України, проте бере до уваги прохання позивача покласти такі витрати на неї.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 2-5,11-13,141,258,259,263,268,352,354 ЦПК України, ст. ст. 110,112,113 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 12.07.2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 535 розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11.06.2020 року.

Суддя: