overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/4870/20
Провадження №2-н/487/649/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.10.2020 м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,
на підставі ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній РНОКПП на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 31.08.2020 і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя: С.М. Афоніна
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________ 20____ року
Суддя С.М. Афоніна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні.
Загальна сума відрахованих за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачеві. Підстава повернення судовому наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
Провадження № 2/760/8525/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

18 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 41), Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В) про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування запису,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 178, 181, 184-187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 41), Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В) про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування запису.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 27 травня 2021 року о 09 годині 45 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 30 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 180/1825/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Марганецької міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району та місту Марганцю Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Марганецької міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району та місту Марганцю Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду вiд 18 листопада 2019 року провадження у справі зупинено для проведення судово-генетичної експертизи.

05 лютого 2020 року на адресу суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що зникли обставини, на підставі яких розгляд справи було зупинено, суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючисьст.254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Марганецької міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району та місту Марганцю Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Судове засідання призначити на 13 лютого 2020 року о 09 годині 30 хвилин .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Провадження №2-н/522/982/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 160-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Абухін Р.Д.

28.07.2020
________________Володарський районний суд Донецької області________________
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 222/907/20
Провадження № 2-н/222/36/2020
28 липня 2020 року смт. Нікольське
Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши заяву АСОЦІАЦІЇ ОБ`ЄДНАНЬ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНИХ БУДИНКІВ «ЗАРЯ» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, на підставі ст.162 ЖК України, ст.ст.15, 20 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст.526, 530, 625 ЦК України, ст.ст.161-164, 167-168, 169 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ О.Є. Вайновська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Справа № 689/1552/20
УХВАЛА

20.10.2020 смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого-судді Кульбаби А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Білоус Г.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 2 листопада 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, посилаючись на те, що їх сім`я не може бути збережена. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від шлюбу з відповідачем в них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте спільне життя не склалося через несумісність характерів, а тому збереження сім`ї є неможливим.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила надати термін на примирення.

Відповідач визнав позовні вимоги, підтвердив обставини щодо припинення сімейних стосунків з позивачкою та не заперечував проти терміну на примирення.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що сторонам у справі необхідно надати строк для примирення терміном 6 місяців.

Так, згідно припису ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Отже, сторонам необхідно надати строк для примирення терміном 6 місяців, зважаючи на ту обставину, що від шлюбу в сторін є малолітні діти: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України; ст. ст. 251, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Надати сторонам у справі строк для примирення терміном 6 місяців.

Провадження у справі зупинити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Ярмолинецький районний суд хмельницької області.

Суддя А.В. Кульбаба
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2020 р.м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши без судового засідання і повідомлення заявника і боржника заяву Житлово-будівельного кооперативу №1 міста Житомира про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 4371 гривень 79 копійок
Заява Житлово-будівельного кооперативу №1 міста Житомира про видачу судового наказу підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, за формою та змістом відповідає вимогам статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, оплачена судовим збором у розмірі, встановленому законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись статтями 160, 161, 167 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу №1 міста Житомира заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з 01.08.2017 по 01.12.2019 у розмірі 4371 (чотири тисячі триста сімдесят один) гривень 79 копійок та витрати зі сплати судового збору 192 (сто дев`яносто дві) гривень 10 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
6. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
7. Копію судового наказу надіслати боржникові не пізніше наступного дня після його видачі на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має, разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Житлово-будівельний кооператив №1 міста Житомира
місцезнаходження за адресою:
м. Житомир, майдан Привокзальний, 6/126, кв. 40
р/р НОМЕР_1 в АТ "Укрсиббанк"
зареєстрований за адресою:
Суддя К. В. Шалота
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1951/20
Провадження № 2-сз/553/22/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих Марина Сергіївна, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Дослідивши подану до суду заяву та додані до неї письмові докази, суддя приходить до наступних висновків.

17.09.2020 ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулось до Ленінського районного суду м.Полтави із позовом, в якому прохало стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з теплопостачання.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 02.10.2020 позовну заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання було повернуто позивачу на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України. Зазначене судове рішення набрало законної сили 20.10.2020.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до суду ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» було сплачено судовий збір у сумі 210,20 грн, що підтверджується платіжним дорученням №211207 від 18.02.2020 (за пред`явлення заяви про видачу судового наказу, який був зарахований до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви) та судовий збір в розмірі 1891,80 грн за платіжним дорученням №2352486 від 02.09.2020 (за подання позовної заяви).

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення заявнику суми судового збору, сплаченого ним при подачі позовної заяви, що була в подальшому повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.133 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про повернення судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Полтава Полтавської області повернути Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» сплачений на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 судовий збір у сумі 210,20 грн за платіжним дорученням №211207 від 18.02.2020 та 1891,80 грн за платіжним дорученням №2352486 від 02.09.2020.

Повернути Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» оригінали платіжних доручень №211207 від 18.02.2020 та №2352486 від 02.09.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих
провадження №2/932/2997/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

16 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи - ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Верба Віталій Миколайович про визнання неправомірним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов який було розподілено, для розгляду, судді Женеску Е.В., якою прийнято позовну заяву до свого провадження та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки, суддю Женеску Е.В. відсторонено від здійснення правосуддя, було проведено повторний автоматизований розподіл справи №932/17959/19.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею, для розгляду даної справи, було визначено Сліщенка Ю.Г.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на день її передачі, відповідачу було надіслано копію позовної заяви.

Приймаючи до уваги відсутність підстав, які зумовлювали б передачу справи до іншого суду, залишення її без розгляду або без руху, та зважаючи на приписи ст.33 ЦПК України, які регулюють порядок розгляду справи у разі зміни складу суд, суд дійшов висновку про прийняття справи до свого провадження та проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без повторного встановлення строків для подання сторонами заяв по суті справи визначених процесуальним Законом.

Керуючись ст.ст.19, 33, 274, 315-318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи - ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Верба Віталій Миколайович про визнання неправомірним та скасування рішення, до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбаченому ст.279 ЦПК України порядку, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Сліщенко
Справа №200/9825/13
Провадження №2-о/932/33/20
У Х В А Л А

про повернення заяви

01 липня 2020 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» про заміну сторони у справі,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 24.01.2020 надійшла (передана судді 01.07.2020) заява ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ», про заміну сторони (позивача) у цивільній справі №200/9825/13 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №23/07-ФЛ/03 від 31.05.2007.

До вирішення питання про призначення заяви до розгляду, 01.07.2020, через канцелярію суду за вх.№16757/20 від представника ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» Васюта К.С. надійшла заява про повернення заяви про заміну сторони у справі.

З огляду на те, що питання щодо повернення заяви про заміну сторони у справі не врегульовано приписами процесуального законодавства, суд вважає за необхідне застосувати приписи ст.185 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу.

Зважаючи на те, що питання про призначення заяви до розгляду не вирішено та враховуючи приписи ст.13 ЦПК України, заява ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» за вх.№ 16757/20 підлягає задоволенню, а заява поверненню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.13, 43, 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» про заміну сторони у цивільній справі №200/9825/13 повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.Г.Сліщенко