Справа №2-1659/2010
Провадження №2-во/639/30/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 березня 2010 року у цивільній справі №2-1659/2010 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2020 року заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 березня 2010 року у цивільній справі №2-1659/2010 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння, в якій просив суд виправити описку в судовому рішенні, а саме зазначити вірний номер спірного будинку по АДРЕСА_1 - «б. 51 АДРЕСА_2 », замість невірно зазначеного «б. 51».

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Судом було встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №2-1659/2010 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 березня 2010 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння задоволено.

Визнано угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19 жовтня 2009 року дійсною, додавши їй силу договору купівлі-продажу.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 11/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , що належали ОСОБА_2 . (а.с. 24-26)

Разом з тим, в усьому тексті рішення суду, а також в його резолютивній частині, судом було зазначено спірне нерухоме майно, як: « АДРЕСА_1 ».

В той же час, як вбачається з Договору купівлі-продажу від 29.09.1978 року, ОСОБА_3 продала ОСОБА_1 та ОСОБА_4 частини житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_3 . (а.с. 7-8)

Відповідно до Договору конкретного користування домоволодінням від 12.05.1986 року, та Рішення виконкому Жовтневої районної ради депутатів трудящих № 309-24 від 20.09.1972 року, адреса спірного домоволодіння також зазначена, як « АДРЕСА_3 ». (а.с. 9, 10)

Отже, з вищезазначених документів вбачається, що спірне майно, на яке позивач ОСОБА_1 просив визнати право власності, є саме житловий будинок АДРЕСА_3 , а не як помилково зазначено в рішенні будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснено судам, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Отже, суд приходить до висновку, що дійсно при ухвалені рішення від 04 березня 2010 року у цивільній справі №2-1659/2010 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння, судом було допущено описку в усьому тексті рішення стосовно вірного зазначення адреси спірного нерухомого майна, а саме зазначено « АДРЕСА_1 », замість вірного « АДРЕСА_3 », яку суд вважає за необхідне виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 березня 2010 року у цивільній справі №2-1659/2010 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння задовольнити.

Виправити описку в усьому тексті рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 березня 2010 року у цивільній справі №2-1659/2010 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння, зазначивши в ньому адресу спірного нерухомого майна, як « АДРЕСА_3 ».

Виправити описку в резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 березня 2010 року у цивільній справі №2-1659/2010 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на 11/100 частин житлового будинку АДРЕСА_3 , що належали ОСОБА_2 .»

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

В силу пункту 3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу, на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 354 (строки апеляційного оскарження) продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено 13.04.2020 року.

Суддя В.В. Труханович