Номер провадження: 22-ц/813/1405/20
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів колегії: Черевка П.М.,

Дрішлюка А.І.,

при секретарі: Павлючук Ю.В.,

за участю: адвоката позивача ОСОБА_7 - Вертипороха О . М . ,

адвоката відповідача ОСОБА_6 - Левіта В.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Левіт Віктора Семеновича в інтересах ОСОБА_6 про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга адвоката Левіта В.С. в інтересах ОСОБА_6 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2019 року.

Разом із апеляційною скаргою до суду було надано заяву про виклик та допит свідків.

Дослідивши матеріали справи та обставини заявленого клопотання, апеляційний суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно частини 2 статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду (стаття 91 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_7 в суді першої інстанції заявляв клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (а. с. 66 - 67).

07 грудня 2017 року суд протокольною ухвалою задовольнив заявлене клопотання.

Однак, як вбачається із матеріалів справи суд першої інстанції не здійснив належного виклику свідків та не дослідив їх покази.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити заяву адвоката Левіта В.С. в інтересах ОСОБА_6 про виклик та допит свідків.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та викликати зазначених нею осіб в якості свідків, в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 116, 118 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Левіта Віктора Семеновича в інтересах ОСОБА_6 про виклик та допит свідків задовольнити.

Викликати та допитати у якості свідків ОСОБА_8 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , зареєстровану в АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , зареєстровану в АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 06 травня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

А.І. Дрішлюк

П.М. Черевко