overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про направлення справи до суду першої інстанції для усунення недоліків

24 липня 2020 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу стягувача ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 23.06.2020 про відмову у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и л а :

на зазначену ухвалу стягувачем 15.07.2020 через відділення поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, якою порушено питання про її скасування.

Вивченням матеріалів справи, які надійшли із суду першої інстанції, встановлено, що у справі відсутній оригінал оскаржуваної ухвали Придніпровського районного суду міста Черкаси від 23.06.2020 про відмову у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, попри наявність такого судового рішення в ЄДРСР.

За відсутності оскаржуваного судового рішення у матеріалах справи є неможливим здійснення розгляду апеляційних скарг стягувача ОСОБА_1 .

За змістом ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи апеляційний суд виявить недоліки в їх оформленні, допущені судом першої інстанції, які перешкоджають проведенню апеляційного перегляду, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути такі недоліки.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,

у х в а л и л а :

матеріали цивільної справи за поданням приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа- повернути до Придніпровського районного суду міста Черкаси для усунення виявлених недоліків долучення до справи оригіналу ухвали від 23.06.2020 про відмову у задоволенні подання виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, протягом 5 днів з моменту одержання матеріалів справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Л. Фетісова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/793/20
Провадження № 2/553/569/2020
У Х В А Л А

Іменем України

23.07.2020м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: Чистик І.О.,

при секретарі Махаринській Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 12 травня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судові засідання відповідач не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень, окрім того повідомлення відповідача також було здійснено шляхом оголошення на сайті суду про його виклик в судові засідання. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" Гребенюка Олександра ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик
Справа № 648/1999/20
Провадження № 2-н/648/58/20
С У Д О В И Й Н А К А З
23 липня 2020 року смт.Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт №002408887 виданий 10.10.2018 року Київським районним відділом у м.Одесі Головного управління ДМС в Херсонській області, ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Керуючись ст.ст. 166, 180, 181, 182, 184 СК України, ст.ст. 161-172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт №002408887 виданий 10.10.2018 року Київським районним відділом у м.Одесі Головного управління ДМС в Херсонській області, ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно починаючи з 13.07.2020 року до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання наказу в частині стягнення аліментів за один місяць.
Суддя Рибас А.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України (ч.ч.2, 3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________2020 року
Строк пред`явлення до виконання до «____» __________20__ року
Дата видачі «____» _______20___року
Суддя Рибас А.В.
24.07.2020
Справа № 642/2081/20
Провадження № 2-с/642/48/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Комфорт 1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надання житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2020 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Комфорт 1» заборгованості по сплаті за надання житлово-комунальних послуг в сумі 11672 грн. 56 коп., а також суму судового збору в розмірі 210 грн. 10 коп.

23 липня 2020 року ОСОБА_1 було подано заяву про скасування судового наказу, з посиланням на те, що заявлені стягувачем вимоги не безспірні, необґрунтовані, існує спір про право та свої права вона може більш повно реалізувати як відповідач у позовному провадженні, тому просить скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Строк для подання заяви про скасування судового наказу боржником пропущено не було, оскільки наказ отримано боржником 23 липня 2020 року, доказів отримання наказу від 28.04.2020 раніше, матеріали справи не містять.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що наявні підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий Ленінським районним судом м. Харкова 28 квітня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Комфорт 1» заборгованості по сплаті за надання житлово-комунальних послуг в сумі 11672 грн. 56 коп., а також суму судового збору в розмірі 210 грн. 10 коп. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 466/3436/19 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/699/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 липня 2020 року м.Львів

Справа № 466/3436/19

Провадження № 22ц/811/699/20

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова, постановлену у м. Львові 31 січня 2020 року у складі судді Єзерського Р.Б.,

у справі

за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про позбавлення права користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку; позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним; позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ст. 367, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст. 379, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 31 січня 2020 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до Шевченківського районного суду м. Львова.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________Р. В. Савуляк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/7085/18
Провадження № 22-ц/4820/1238/20
УХВАЛА

24 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 червня 2020 року (суддя Семенюк В.В.) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 10 вересня 2020 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

-ФГ «Адам» - (с.Гальчинці, Теофіпольський р-н., Хмельницька обл., 30637);

-ПрАТ «Страхова компанія «Перша» - (вул.Фізкультури,30, м.Київ,03680).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа № 663/1674/20
Провадження № 2/663/639/20
УХВАЛА

24 липня 2020 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності та виділення майна в окрему цілу частку,

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не встановлено.

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності та виділення майна в окрему цілу частку.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18 вересня 2020 року о 13:30 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
УХВАЛА

24 липня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 569/20574/14-ц.

До відкриття провадження у справі від представника заявника - адвоката Штогрін В.С. надійшла заява про повернення заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження подав заяву про відкликання позовної заяви.

Суд, вважає, що заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Я. Тимощук
Провадження № 2/161/2841/20

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

10 липня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 315) на 27 серпня 2020 року, о 11 год. 20 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олексюк А.В.
Номер провадження 2/933/121/20
Справа № 933/472/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24 липня 2020 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

позивача - ОСОБА_1

секретаря

судового засідання: - Камак О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в судове засідання з`явилась, позовні вимоги підтримала.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про поважні причини неявки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вперше не з`явився в судове засідання не повідомивши суд про причини неявки.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11:00 год. 05 серпня 2020 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Справа № 393/265/20

УХВАЛА

23 липня 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 11.06.2020р. відкрито провадження та призначено до розгляду на 23.07.2020р. о 12 год. 30 хв. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію вищевказаної ухвали суду позивач отримав 13.07.2020р. В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача (а.с.83), в якому він просить розглядати справу без участі позивача, позов підтримує повністю та просить суд його задовольнити, не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі.

Крім того, судом встановлено, що поштовий конверт, в якому направлялися відповідачу копія ухвали суду від 11.06.2020р. разом з позовною заявою та додатками до неї повернутий до Новгородківського районного суду 23.07.2020р. Згідно довідки поштового відділення причина повернення (досилання): «адресат відсутній за вказаною адресою».

За таких підстав, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, а відповідача повідомити про розгляд даної справи в тому числі і через розміщення повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 240 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 07 жовтня 2020 року на 12 год. 30 хв.

Відповідача по справі ОСОБА_1 повідомити про розгляд даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК