overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/4844/20
Провадження № 2/159/1174/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Бакай Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони через канцелярію суду звернулися до суду з заявами про надання ним терміну на примирення.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, про надання сторонам строку для примирення, оскільки не суперечить нормам чинного законодавства і відповідає інтересам сторін.

За змістом положень ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.240, ч.2 ст.247, п.4 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України, суд, -

постановив :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити, надавши сторонам строк на примирення на 3 (три) місяці до 25 січня 2020 року.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайсуд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: В.О.Лесик
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/565/20
Провадження № 2/670/262/20
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Кушнір О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відповідача Говорівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом до Говорівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, судове засідання проведено без їх участі у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Також представником позивача у позовній заяві заявлено клопотання про витребування з нотаріальної контори копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 .

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Керуючись ст. 49, 84, 257, 258 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити. Витребувати у приватного нотаріуса Віньковецького районного нотаріального округу Кухарської Л.А. належним чином засвідчену копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підготовче судове засідання відкласти на 05.11.2020 року на 14 год. 00 хв.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Потапов
Справа № 439/1103/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.10.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.10.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
5 Дата ухвали про відновлення провадження:
Прізвище виконавця Бородійчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/954/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" жовтня 2020 р. місто Київ
суддя Дарницького районного суду міста Києва Цимбал І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163, 164, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку /доходу/, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 15.09.2020 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 - на користь держави судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________ Цимбал І.К.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2020 року.
Строк пред`явлення до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Суддя ____________________ І.К. Цимбал
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №266/4322/20
Провадження№ 2/266/850/20
19 жовтня 2020 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Д`яченко Д.О., за участю секретаря Сологуб Т.В. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 укладеного 02.06.2016 року Приморським відділом державної РАЦС ММУЮ у Донецької області, актовий запис №94.
24.09.2020 року позивачкою заявлено клопотання про надання строку на примирення, в зв`язку із бажанням зберегти родину.
Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Відповідно до вимог ст.11 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання слід задовольнити та надати сторонам строк для примирення.
Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання строку тривалістю три місяці.
Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
На підставі ст.111 СК України та керуючись ст. 240, 251, 253 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_3 про надання строку на примирення задовольнити.
Надати сторонам строк для примирення тривалістю три місяці.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Д`яченко Д. О.
Провадження № 2-п/487/24/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Поліщук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В

Заводським районним судом м.Миколаєва 12.12.2014 року було ухвалено заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку та перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що позбавило його можливості ретельно вивчити вимоги до нього з боку позивача та надані останнім докази, у зв`язку із чим просив скасувати заочне рішення по вказаній вище справі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву в якій просив задовольнити заяву про перегляд заочного рішення та розглянути її за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності з ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, на час слухання справи та ухвалення рішення по справі, відповідач належним чином про дату розгляду справи був не повідомлений, оскільки не отримував судових повісток, які йому направлялися за його місцем проживання. Крім того, ОСОБА_1 посилається в заяві на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки він з поважних причин не зміг реалізувати свої процесуальні права під час розгляду справи (надати пояснення, заперечення, докази, тощо).

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки , а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких підстав, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.284- 288 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення від 12.12.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11.11.2020 року на 15 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.П.Павлова
Справа № 446/1972/20
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

15.10.2020 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про незаконне утримання сина,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі судом було встановлено, що в провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває ідентичний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про незаконне утримання сина за №446/1972/20.

На підставі викладеного, враховуючи те, що в провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.186 ч.1 п.3 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про незаконне утримання сина.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Бакай І.А.
Провадження № 2/522/1532/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Звонецької І.М.,

розглянувши у загальному позовному порядку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за кредитним договором №0 від 23.03.2007 року, яка станом на пред`явлення вимоги від 10.09.2010 року складає 96 633,42 дол. США (у тому числі основний борг за кредитом 77 998,15 дол. США, сума боргу за відсотками 18 635,27 дол. США), що за офіційним курсом НБУ на 10.09.2010 року склало 764 196,41 грн, - звернути стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» на предмет іпотеки - квартиру під номером АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_1 на праві власності.

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу встановленої статтею 41 Закону України «Про іпотеку», а саме шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» за початковою ціною визначеною на підставі оцінки майна, що буде проведена незалежним суб`єктом оціночної діяльності на стадії виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя А.В. Науменко

21.10.20
Справа № 710/800/20
Провадження № 2/710/356/20
УХВАЛА

20.10.2020 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області у складі судді Симоненко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство Комерційний Банк « ПриватБанк» звернулося до суду із позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту від 12.09.2009 року.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 10.08.2020 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановлено, що копія ухвали про відкриття провадження у справі з позовною заявою та додатками до неї, направлені відповідачу на його адресу рекомендованим листом, повернулись без вручення, у зв`язку з чим були повторно направлені. Однак поштове відправлення 19.10.2020 року повернулось до суду без вручення відповідачу.

Ураховуючи, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі, з метою забезпечення права на захист відповідача суд приходить до висновку про доцільність переходу до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 279, 258-259, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Судове засідання призначити на 05.11.2020 року о 13 год. 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua». Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Шполянського

районного суду О.В. Симоненко
137/1358/20

У Х В А Л А
21.10.2020 смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.
13.10.2020 Літинським районним судом Вінницької області виконано запит з метою підтвердження відомостей щодо місяця реєстрації відповідача у справі.
20.10.2020 на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої відповідач зареєстрований на території Літинського району Вінницької області (а.с. 15).
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).
За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному порядку з викликом сторін.
Керуючись ст.ст. 189, 190,258-260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Судове засідання у справі призначити на 10 год 00 хв 17.11.2020 в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати:
-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
-позивачу - направити копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:П. В. Гопкін
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4372/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши клопотання представника позивача-адвоката Старовойтової Дарини Андріївни про розгляд справи в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін справи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності,

встановив:

19.06.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 23.06.2020 року за заявою відкрите провадження, справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні, без повідомлення сторін.

06.07.2020 року до суду від представника позивача-адвоката Старовойтової Д.А. надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання мотивоване тим, що пояснення сторін має суттєве значення для врішення спору та тим, що дана справа має розглядатись в закритому судовому засіданні.

Ознайомившись зі справою, вважаю, що підстав для задоволення клопотання не має.

Характер спірних правоввідносин та предмет доказування у справі не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Доводи позивача про те, що під час рогляду справи будуть порушені права сторін щодо таємниці їх життя, є надуманими.

Тому, керуючись ст.ст. 279, 353-355 ЦПК України, суддя

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача-адвоката Старовойтової Дарини Андріївни про розгляд справи в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін справи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий М.Ф. Сенько
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.10.2020 року Справа № 450/3401/20
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612 ЦК України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 ,
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Мусієвський В.Є.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2020 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2020 року.
Суддя Мусієвський В.Є.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________