Справа №705/5472/19
2/705/1076/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі

судді Кормана О.В.

з участю

секретаря судового засідання Заболотної Т.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ладижинської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ладижинської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 08 квітня 2020 року у справі закрито підготовче провадження і справа призначена до судового розгляду по суті на 22 липня 2020 року.

20 липня 2020 року до канцелярії суду було подане клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому він просить застосувати заходи витребування доказів та витребувати із Уманського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Черкаській області належним чином завірену копію архівної пенсійної справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . У клопотанні посилається на те, що у зв`язку із розглядом даної позовної заяви було здійснено запит до Уманського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Черкаській області, та було надано відповідь, згідно якої архівна пенсійна справа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути надана лише на вимогу суду. Таким чином, у зв`язку із вичерпанням передбачених законом процесуальних заходів щодо здобуття доказів, вважає за необхідне клопотати перед судом про застосування заходів витребування доказів. Вважає, що даний доказ має істотне значення у справі, оскільки ОСОБА_3 на момент видачі Державного акта на право колективної власності на землю Серії ЧР 15-13 КСП вм.Кірова с.Колодисте від 14.03.1994 року вийшла на пенсію, а згідно Указу Президента України від 08 серпня 1995 року №720/95 право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому.

До клопотання позивача додано копію відповіді адвокату ОСОБА_4 Т.О. з Уманського відділу обслуговування громадян ГУПФУ в Черкаській області, на яку посилається позивач у своєму клопотанні. Вказана відповідь надана на запит від 11.03.2020 року.

У судовому засіданні сторона позивача клопотання підтримала.

Суд, дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.

Частина 1 статті 84 ЦПК України визначає, що учасник справі, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частина 2 статті 83 ЦПК України, на яку наявне посилання у ч.1 ст.84 ЦПК України, визначає, що позивач, інші особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

При цьому, суд враховує, що вказане клопотання подане з порушенням строків, визначених у ч.1 ст.84 ЦПК України. Крім того, позивач у своїй позовній заяві не вказував на те, що докази, які він на даний час просить витребувати, він не може надати з об`єктивних причин і в подальшому буде клопотати про їх витребування судом. Також, позивач не був позбавлений можливості, якщо він не міг отримати ті чи інші докази перед звернення до суду з позовною заявою, звернутись з заявою про забезпечення доказів, яка може бути подана і до подання позовної заяви. Проте, такі дії стороною позивача вчинені не були і фактично сторона позивача просить витребувати докази після надання відповідачами відзиву без врахування таких доказів, що позбавить сторону відповідача можливості такі докази спростувати. При цьому, суд враховує, що запит адвоката до Уманського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Черкаській області був датований ще 11.03.2020 року, тобто до закінчення підготовчого провадження у справі, і про наявність такого запиту та ненадання на нього інформації, сторона позивача могла повідомити суд ще до закінчення підготовчого провадження. Проте, сторона позивача такі дії також не вчинила.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, поданого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ладижинської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складений 24 липня 2020 року.

Суддя О.В. Корман