провадження №: 2/752/2202/20
У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Київські ТЕЦ» Публічного акціонерного товариства «Київенерго» - Щербань Лілії Анатоліївни про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Київські ТЕЦ» Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Київські ТЕЦ» Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.07.2019 відкрито провадження у вказаній справі; розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

08.12.2020 на адресу Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання від представника відповідача АТ «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Київські ТЕЦ» Публічного акціонерного товариства «Київенерго» - Щербань Л.А. про закриття провадження у справі. Подане клопотання обґрунтовує тим, що на виконання наказу №1 від 31.01.219 на рахунок позивача було перераховано 374.32 грн. (кошти за наказом за вирахуванням ПДФО 19,5%).

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що відповідачем АТ «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Київські ТЕЦ» Публічного акціонерного товариства «Київенерго» через АТ КБ "ПриватБанк" на картковий рахунок № НОМЕР_1 було перераховано на користь ОСОБА_1 борг у сумі 374,32 грн.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що заява представника відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що представник відповідача надала виписку про сплату боргу та подала клопотання про закриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Київські ТЕЦ» Публічного акціонерного товариства «Київенерго» - Щербань Лілії Анатоліївни про закриття провадження у цивільній справі - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Київські ТЕЦ» Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні - закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Ю.Ю. Мазур