ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2723/19 Номер провадження 22-з/814/89/20 Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

17 січня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Лобов О.А., вирішуючи заяву адвоката Ошеки Олександра Анатолійовича про відвід колегії суддів: Пилипчук Л.І., Абрамову П.С., Бондаревській С.М. у справі за заявою адвоката Ошеки Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського апеляційного суду у складі колегії суддів головуючого Пилипчук Л.І., суддів: Абрамова П.С., Бондаревської С.М. перебуває цивільна справа № 545/2723/119 за заявою адвоката Ошеки Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову.

15 с1чня 2020 року, під час судового засідання, представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Ошекою О.А. заявлено відвід колегії суддів.

В обґрунтування заявлених вимог вказував на те, що колегія суддів відмовилася на даній стадії судового провадження вирішити його заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду згідно п.3 ч.1 ст.362 ЦПК України. Вважає, що апеляційна скарга оформлена неналежним чином і не всі додатки вказані у її переліку були отримані заявником. На момент закінчення підготовчих дій у справі строк подання відзиву на апеляційну скаргу не закінчився, а сама апеляційна скарга не містить довод1в про вирішення районним судом питання про права та обов`язки ОСОБА_2 , на які послався апеляційний суд вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження. Представник заявника - адвокат Ошека О.А. повідомив, що 16.01.2020 ним буде надана суду письмова заява про відвід колегії суддів із обґрунтуванням підстав такого відводу.

Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 15 січня 2020 року апеляційне провадження у справі зупинено. Вирішення питання про відвід колегії суддів: Пилипчук Л.І., Абрамова П.С., Бондаревської С.М., передано на розгляд суду, визначеного в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2020 року, для вирішення даного питання визначено суддю Лобова О.А.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З матеріалів справи не вбачається наявність будь-якої із вище вказаних підстав для відводу колегії суддів: Пилипчук Л.І., Абрамова П.С., Бондаревської С.М.

Будь-яких доказів, які б вказували на існування вищевказаних обставин або будь-яких інших обставин, що перешкоджають колегії суддів розглядати справу, заявником не надано.

Відповідно до ч.4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Виходячи з викладеного, вважаю, що заявлений представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Ошекою О.А. відвід не містить обґрунтованих підстав для відводу колегії суддів Пилипчук Л.І., Абрамова П.С., Бондаревської С.М. та керуючись ч.4 ст. 36 ЦПК України, приходжу до висновку про відмову в його задоволенні..

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви адвоката Ошеки Олександра Анатолійовича про відвід колегії суддів: Пилипчук Л.І., Абрамову П.С., Бондаревській С.М. відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.А.Лобов