ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

04 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 2-81/2011

провадження № 22-ц/818/1070/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Піддубного Р.М. (суддя-доповідач),

суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Кравченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», боржник ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 листопада 2019 року, постановлену у складі судді Бєссонової Т.Д., -

у с т а н о в и в :

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, мотивуючи яку зазначила, що рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13.01.2011 року стягнуто в солідарному порядку з неї та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (ПАТ «УкрСиббанк») заборгованість за кредитним договором від 19.09.2008 року у розмірі 245 195 грн. 64 коп.

На підставі вказаного рішення 24.01.2011 року судом було видано виконавчий лист № 2-81/2011.

12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір факторингу № 1, відповідно до умов якого останнє набуло право вимоги до неї за вищевказаним кредитним договором.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10.10.2012 року здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні № 26079688 з ПАТ «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (ТОВ «Кей-Колект»).

У квітні 2016 року нею було отримано від ТОВ «Кей-Колект» повідомлення від 21.03.2016 року про те, що 03.08.2015 року було прийнято рішення про анулювання (прощення) кредитної заборгованості, розмір якої станом на вказану дату становить 27162,69 дол. США, що курсом НБУ становить 573 857 грн. 79 коп., у зв`язку зі зверненням ТОВ «Кей-Колект» стягнення на предмет іпотеки, яким було забезпечено виконання зобов`язань за кредитним договором.

Посилаючись на те, що її зобов`язання за рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13.01.2011 року припинились у зв`язку з їх повним виконанням, проте 25.10.2019 року вона отримала постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області від 23.10.2019 року про відкриття виконавчого провадження № 60403666 з примусового виконання виконавчого листа № 2-81/2011, виданого Ізюмським міськрайонним судом Харківської області 24.01.2011 року про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором у розмірі 245 195 грн. 64 коп., ОСОБА_1 просила визнати виконавчий лист № 2-81/2011 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 листопада 2019 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою заяву задовольнити.

В обґрунтування скарги зазначала, що її зобов`язання за кредитним договором припинені 03.08.2015 року у зв`язку з прийняттям ТОВ «Кей-Колект» рішення про прощення боргу, вказане рішення не може бути скасоване, а тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судовим розглядом встановлено, рішенням 13.01.2011 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 19.09.2008 року у розмірі 245 195 грн. 64 коп.

На підставі вказаного рішення 24.01.2011 року судом було видано виконавчий лист № 2-81/2011.

12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір факторингу № 1, відповідно до умов якого останнє набуло право вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10.10.2012 року здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні № 26079688 з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-Колект».

21.03.2016 року ТОВ «Кей-Колект» направило ОСОБА_1 повідомлення про анулювання боргу, в якому повідомило про те, що 03.08.2015 року кредитором було прийнято рішення про прощення кредитної заборгованості.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюбою М.А. від 23.10.2019 року відкрито виконавче провадження № 60403666 з примусового виконання виконавчого листа № 2-81/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованості за кредитним договором від 19.09.2008 року у розмірі 245 195 грн. 64 коп.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з відсутності передбачених законом підстав для визнання виконавчого листа № 2-81/2011 таким, що не підлягає виконанню, оскільки заявником не надано належних доказів на підтвердження припинення зобов`язань за кредитним договором.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Отже, однією з підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є відсутність обов`язку боржника у зв`язку з його припиненням.

Встановлено, що 03.08.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суперфін Б.М. було здійснено реєстрацію за ТОВ «Кей-Колект» права власності предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , якою забезпечено виконання зобов`язань за кредитним договором від 19.09.2008 року.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 липня 2018 року у справі № 623/1160/17 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 23347490 від 03.08.2015 року про реєстрацію за ТОВ «Кей-Колект» права власності на вищевказаний предмет іпотеки та відновлено запис про реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_1 .

Оскільки зобов`язання ОСОБА_1 щодо погашення визначеної рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13.01.2011 року заборгованості за кредитним договором не припинені, підстави для визнання виданого на виконання вказаного рішення виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

Оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367, 369, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 07 лютого 2020 року.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова