overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/4393/20
Провадження № 2/521/2234/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про виділ майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ майна в натурі.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Згідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про виділ майна в натурі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 19 травня 2020 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Відповідач має право протягом 15-ти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Надсилаючи відзив на позовну заяву до суду, відповідач повинен на підставі п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
У Х В А Л А

Справа № 184/2554/19

Номер провадження 2/184/94/20

10 лютого 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши в м. Покров у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до відповідача ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але надав письмове клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.

Разом з тим, на адресу суду органом зв`язку повернутий конверт з повідомленням та довідкою з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Узвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 636/2760/20

Провадження № 2/638/4857/20

20.10.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського відділу з питань пенсій № 13 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 03 вересня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського відділу з питань пенсій № 13 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування передано за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

16.10.2020 року вказана цивільна справа протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана до провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чугуївського відділу з питань пенсій № 13 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкуванняі - прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 08 грудня 2020 року о 14:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2-н/541/124/2020
Справа № 541/1352/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2020 року м.Миргород
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 610 ЦК, ст.ст. 64, 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Роз`яснити боржнику, що згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. В. Андрущенко-Луценко
Провадження № 2/127/2133/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Яковенко Д.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача та представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Вінниці клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Позивачем було подано клопотання про витребування доказів, яке мотивоване тим, що у неї виникли складнощі з наданням доказів суду, оскільки предметом оскарження у справі є договір позики, укладений 20.12.2017 року між відповідачами на суму 240000,00 доларів США і оригінал договору наявний у відповідачів. Зважаючи на те, що між сторонами наявний конфлікт, вона позбавлена можливості отримати вказаний договір для ознайомлення та виготовлення копій. Проте, позивач має сумніви щодо того, що зазначений договір взагалі є, оскільки відповідачі у інших справах також відмовляються від його надання суду.

Відповідач ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання в частині витребування обох примірників договору, оскільки йому не відомо щодо наявності оригіналу оспорюваного договору у відповідача ОСОБА_3 . Щодо надання суду, для огляду в судовому засіданні, свого примірника оригіналу договору - не заперечив.

Суд, з`ясувавши думку учасників розгляду справи, вважає за необхідне, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, клопотання задовольнити частково та витребувати у ОСОБА_4 зазначений у клопотанні доказ, оскільки інформація яка міститься в ньому може мати суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_4 надати для дослідження в судовому засіданні примірник оригіналу договору позики від 20.12.2017 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вказані докази направити на адресу Вінницького міського суду Вінницької області: 21050, м.Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 29.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 20.10.2020 року.

Суддя:
Справа № 226/1788/20
Провадження N 2-о/226/115/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2020 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , Мирноградська міська рада, місцезнаходження за адресою: вул. Центральна, 9, м. Мирноград Донецької області, 85323 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю із спадкодавцем,

в с т а н о в и в:

27 липня 2020 року до Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю із спадкодавцем.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст.175, 177, 317ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і, враховуючи надані суду дані, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 279, 294, 315-317, 352, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю із спадкодавцем.

Призначити справу для розгляду її у судовому засіданні на 20 серпня 2020 року о 09.30 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: вул. Центральна, 73, м. Мирноград Донецької області.

Викликати заявника, свідків, заінтересованих осіб по справі у судове засідання на 09.30 годину 20 серпня 2020 року.

Надіслати заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, заявнику копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересовані особи мають право в строк до 20 серпня 2020 року надіслати до суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Коваленко
Провадження № 2/761/1521/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

10 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Мехеди А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та морально шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та морально шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість матеріального збитку у розмірі 52 127,13 грн., втрату товарної вартості у розмірі 36 286,15 грн., витрати на проведення оцінки у розмірі 2 000,00 грн., моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн., а всього - 95 413,28 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 954,14 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , іпн - НОМЕР_1 ,

ОСОБА_2 , адреса місця проживання - АДРЕСА_2 , іпн - НОМЕР_2 ,

ОСОБА_3 , адреса місця проживання - АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення буде складений 16 листопада 2020 року.

Суддя:
Справа № 525/389/20
Номер провадження 2/525/229/2020
УХВАЛА

27 липня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Моторне (транспортне) страхове бюро України, Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія "АЛЬФА-ГАРАНТ", про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

26 березня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди в сумі 33642,00 гривень.

В судове засідання позивач не з`явився, направив до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі відповідно до п. 2 ч. 7, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, за адресою місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку (а.с. 42, 44, 45)

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а тому є всі підстави для ухвалення заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 281, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Моторне (транспортне) страхове бюро України, Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія "АЛЬФА-ГАРАНТ", про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, розглянути у відсутності відповідача в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 212/9865/19
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

10 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Більченко Ю.О., порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги ,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2019 року на адресу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали зазначеної вище позовної заяви.

Ухвалою суду від 11 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 10 січня 2020 року. Через неявку до суду відповідача розгляд справи відкладено на 10 лютого 2020 року.

Представник позивача АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» Філімонова М.О. в судове засідання не з`явилась , до початку розгляду справи надала письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала , не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі .

Відповідачка ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак до суду не з`явилась, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надала. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 158/941/20
Провадження № 2/0158/451/20
УХВАЛА

до судового розгляду

27 липня 2020 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна колишнього подружжя, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна колишнього подружжя.

Заслухавши учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна колишнього подружжя.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна колишнього подружжя призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 17 серпня 2020 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 476/440/20
Провадження № 6/476/12/2020
У Х В А Л А

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частина)

19.10.2020 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

представника боржниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання представника боржниці про витребування доказів у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансьва компанія "ЖЕНЕВА", боржники - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про видачу дублікату виконавчого листа № 2-90/10 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання

У Х В А Л И В:

Клопотання представника боржниці про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Братського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса):

інформацію стосовно того чи пред`являлися до відділу на примусове виконання виконавчі листи №2-90/10 від 08.11.2010 року, видані Єланецькийм районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь АТ "Банк Форум" заборгованості за кредитним договором №0045/08/02-К-Еа від 05.02.2008 року у розмірі 100741,46 грн. (вказану інформацію надати стосовно кожного боржника);

інформацію стосовно виконавчих проваджень, які були відкриті на підставі виконавчого листа №2-90/10 від 08.11.2010 року та витяги із ВП-спецрозділ по вказаним виконавчим провадженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23.10.2020 року.

Суддя Н.В.Чернякова