№ 207/3242/19
№ 2/207/483/20
07 лютого 2020 року м. Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Юрченко І.М.,
при секретарі Сівачук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором,
Звертаючись до суду, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 25 вересня 2018 року між кредитною спілкою «Союз-Дніпро», як кредитором, та ОСОБА_1 , як позичальником, був укладений Кредитний договір № 1837/18 Б/П.
Згідно умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі - 2000 грн. 00 коп., строком на 12 місяців починаючи з 25 вересня 2018 року до 24 вересня 2019 року, а відповідач ОСОБА_2 зобов`язалася повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачем 25 вересня 2018 року на суму 2000 грн. 00 коп.
Відповідно до умов вредитного договору № 1837/18 Б/П від 25 вересня 2018 року ОСОБА_1 зобов`язалася погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з «20» по «30» число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по Кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий відповідачем у строк до 24 вересня 2019 року.
Відповідач повинен був повернути 2000,00 грн. - суму кредиту та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесені платежів відповідно п. 4.2. кредитного договору. Проте, відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання по кредитному договору. Порушення при виконанні зобов`язань виявились в тому, що відповідач не здійснював сплату по кредиту, а з грудня 2018 року призупинив сплату по кредиту, тим самим порушив запланований графік повернення кредиту. Тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось відповідно до п.4.5. кредитного договору за кожен день простроченого платежу.
Станом на 30 серпня 2019 року сума кредиту не погашена за плановим розрахунком та залишок за кредитом складає 2000,00 грн.(2000,00(сума кредиту) - 0,00 (фактично сплачено кредиту)=2000,00 грн.).
Відповідно до кредитного договору та розрахунку заборгованості відповідач повинен повернути:
- залишок по кредиту -2000,00 грн.;
- проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів - 3227,35 грн. (3050,00-490,00 = 2560,00 грн.).
Тобто заборгованість становить 4560 грн. 00 коп.
Представники позивача неодноразово спілкувались з відповідачем, вимагали погасити суму наявної заборгованості, та попереджали, що у разі невиконання даних вимог позивач буде вимушений звернутися до суду. Проте відповідач жодних дій на виконання своїх зобов`язань не вчинив.
З метою врегулювання спору в досудовому порядку, на адресу відповідача направлялася вимога про погашення заборгованості за кредитом з проханням погасити існуючу заборгованість, але відповідач проігнорував вимоги, та самоусунувся від виконання зобов`язань.
На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь КС «Союз-Дніпро» заборгованість за кредитним договором № 1837/18 Б/П від 25 вересня 2018 року в сумі 4560 грн. 00 коп. та судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, на позові наполягав у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.
Відповідно до ст.280 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.
Враховуючи вищенаведене і прийняття судом ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач не надав ні відзиву, ні заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними.
Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено, що між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено договір № 1837/18 Б/П від 25.09.2018 року (ар.с.4-6), згідно з яким позивач надав відповідачу 25.09.2018 року кредит у розмірі 2000 грн. 00 коп. строком на 12 календарних місяців до 24 вересня 2019 року, зі сплатою відсотків за користуванням кредитними коштами із розрахунку 5,42 % на місяць (ар.с.4-6).
Факт отримання коштів ОСОБА_1 підтверджується копією видаткового касового ордеру № 2409 від 25 вересня 2018 року на суму 2000 грн. 00 коп. (ар.с.7).
Відповідно до умов кредитного договору № 1837/18 Б/П від 25 вересня 2018 року ОСОБА_1 зобов`язалася погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з «20» по «30» число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий відповідачем у строк до 24 вересня 2019 року (ар.с.4-6).
Відповідач повинен був повернути 2000,00 грн. - суму кредиту та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесені платежів відповідно п. 4.2. кредитного договору. Проте, відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання по кредитному договору. Порушення при виконанні зобов`язань виявились в тому, що відповідач не здійснював сплату по кредиту, а з грудня 2018 року призупинив сплату по кредиту, тим самим порушив запланований графік повернення кредиту. Тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось відповідно п.4.5. кредитного договору за кожен день простроченого платежу.
Згідно розрахунку (ар.с.3), станом на 30 серпня 2019 року відповідач має заборгованість за кредитним договором у сумі 4560 грн. 00 коп., з яких:
- залишок по кредиту -2000,00 грн.;
- проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 3050,00-490,00 = 2560,00 грн.
На адресу відповідача направлялася вимога про погашення заборгованості за кредитом з проханням погасити існуючу заборгованість, але відповідач проігнорував вимоги, та самоусунувся від виконання зобов`язань (ар.с.8).
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 1054 ЦК України встановлено, що «за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти».
Частина 1 ст. 509 ЦК України зазначає, що «зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку».
Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття. 610 ЦК України зазначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідач, порушуючи виконання умов Договору кредиту в односторонньому порядку, всупереч ст. 526, 530, 629 ЦК України, припинив повертати основну суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом. Тим самим відповідач порушив норми ст. 1054 ЦК України, згідно з якою позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки, та ст. 1049 ЦК України, відповідно до якої позичальник зобов`язаний повернути позику в строк та в порядку, встановленому договором.
Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Цією ж статтею ЦК передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідач не виконує (неналежно виконує) обов`язки щодо своєчасного повернення основної суми заборгованості по кредиту та сплати відсотків за користування Кредитом.
Ні відзиву, ні заперечень проти позову відповідачем не надано, тому доводи позивача щодо невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, а також розміру прострочених платежів нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними. За таких обставин позов заявлено обґрунтовано та у відповідності до вимог чинного законодавства, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 128, 258, 259, 263-265, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд,
-2000,00 грн. - залишок по кредиту;
-2560,00 грн. - проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Союз-Дніпро» витрати по сплаті судового збору у сумі 1921 грн.00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.М. Юрченко