Ухвала

15 липня 2020 року

м. Київ

справа № 441/1502/18

провадження № 61-21425св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого -Ступак О. В. (суддя-доповідач),
суддів:Гулейкова І. Ю., Олійник А. С.,
Погрібного С. О., Усик Г. І.,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у заяву ОСОБА_2 про виправлення описок та арифметичних помилок у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ будинковолодіння та земельної ділянки, набутих у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 квітня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 27 лютого 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року у частині розподілу судових витрати у вигляді судового збору скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 6 607,50 грн за розгляд справи у суді першої інстанції. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 9 911,25 грн. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 3 303,75 грн. Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 27 лютого 2019 року у незміненій постановою Львівського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року частині про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат за проведення експертизи у розмірі 5 600,00 грн залишено без змін.

Короткий зміст заяви про виправлення описок та арифметичних помилок

У червні 2020 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду заяву про виправлення описок та арифметичних помилок у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 квітня 2020 року.

У заяві про виправлення описок та арифметичних помилок ОСОБА_2 зазначає, що у тексті вказаної постанови Верховного Суду зроблено описки: дріб 1/4 помилково зазначений у розрахунку судового збору, який покладався на позивача, а мав би бути у розрахунку судового збору, який покладався на відповідача, і навпаки дріб 3/4 помилково зазначений у розрахунку судового збору, який покладається на відповідача, а мав би бути у розрахунку судового збору, який покладався на позивача. Ці описки щодо конкретної частки у праві спільної часткової власності, належної кожній із сторін, спричинили арифметичні помилки щодо стягнення судового збору.

Нормативно-правове обґрунтування

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

При виправленні описок чи арифметичних помилок суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Позиція та висновки Верховного Суду

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_2 про виправлення описок та арифметичних помилок, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки доводи цієї заяви по своїй суті зводяться до незгодою із мотивами постанови Верховного Суду від 29 квітня 2020 року в частині розподілу судових витрат.

Так, у постанові Верховного Суду від 29 квітня 2020 року колегія суддів, здійснюючи розподіл судових витрат за результатами розгляду цієї справи, виходила із того, що судові витрати у частині сплати судового збору підлягають розподілу між сторонами пропорційно вартості майна, присудженого кожній із сторін за результатами розподілу відповідно до положень частини першої статті 141 ЦПК України.

Положення частини першої статті 141 ЦПК України про покладення судового збору на сторони пропорційно до задоволених вимог реалізуються за принципом зворотної пропорційності, тобто: стороні, на чию користь ухвалено рішення, відшкодовується іншою стороною судовий збір пропорційно до задоволених вимог цієї сторони.

Враховуючи те, що позивачу у власність виділено 3/4 частини спірного майна, тобто задоволено позовні вимоги у цій частині, тому в силу положень частини першої статті 141 ЦПК України судовій збір у цій частині покладається на відповідача, отже відповідач повинна відшкодувати позивачу 3/4 сплаченого судового забору.

Враховуючи наведене, посилання заявника на те, що при розподілі судових витрат судом зроблено арифметичні помилки та описки є безпідставним.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описок та арифметичних помилок у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 квітня 2020 року.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описок та арифметичних помилок у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 квітня 2020 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийО. В. Ступак

І. Ю. Гулейков

А. С. Олійник

С. О. Погрібний

Г. І. Усик