Справа № 732/945/20
Провадження 2/732/483/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської областіу складі: головуючої - судді Лиманської М.В., в присутності секретаря судового засідання - Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А.,

В С Т А Н О В И В :

03.07.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визначити їй додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її двоюрідної тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла двоюрідна тітка позивачки ОСОБА_2 , яка на день смерті перебувала у Городнянському психоневрологічному інтернаті. Факт родинних відносин між позивачкою та ОСОБА_2 підтверджується рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області. Позивачка є єдиним спадкоємцем за законом до майна померлої ОСОБА_2 . Строк, визначений законом для подання заяви про прийняття спадщини, позивачка пропустила через свою юридичну необізнаність. Вважала, що має необмежену кількість часу, оскільки є єдиним спадкоємцем, і ніхто більше не претендує на спадок її тітки. При зверненні до нотаріуса позивачці було роз`яснено, що вона пропустила встановлений законодавством шестимісячний строк, а тому питання про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вирішується в судовому порядку.

Ухвалою судді від 08 липня 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та розгляд справи повідомлялась належним чином. В поданій до суду позовній заяві просила розглянути справу без її участі на підставі наявних доказів та задовольнити заявлені нею позовні вимоги. (а.с.3).

Представник відповідача по справі - Городнянської міської ради Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Представник Городнянської міської ради Чернігівської області за довіреністю Яценко Д.В. подав до суду письмову заяву від 21.07.2020 року № 03-09/695 з проханням розглянути справу без присутності представника міської ради, позов ОСОБА_1 відповідач визнає. ( а.с. 21).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти заявлених ОСОБА_1 вимог не заперечує.(а.с.23).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачкою позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Дослідженням паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 13.12.2002 року, встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Івашківка Городнянського району Чернігівської області. (а.с.4).

Дослідженням копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 у місті Городня Чернігівської області, актовий запис № 13. (а.с.9).

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2019 року встановлений факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Городня Чернігівської області, доводилась двоюрідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішення суду набрало законної сили 12.11.2019 року. ( а.с. 10-11 ).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на все належне їй майно.

З довідки Городнянського психоневрологічного інтернату від 28.11.2017 року № 287 встановлено, що ОСОБА_2 дійсно перебувала на повному державному забезпеченні з 27.12.2011 року до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 , була зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.7).

За даними інформаційної довідки № 60949241 від 16.07.2020 року зі спадкового реєстру спадкова справа до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , не відкривалась. (а.с.25).

Таким чином, спадщина ОСОБА_2 у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята.

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивачка як спадкоємець за законом п`ятої черги не звернулася вчасно, в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлої двоюрідної тітки ОСОБА_2 , через свою юридичну необізнаність, визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд враховує те, що спадщина ОСОБА_2 ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачкою позовних вимог.

Тому суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті її двоюрідної тітки ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.1216-1218,1220,1262,1268-1270,1272 ЦК України, ст. 206, 247, 293, 294, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті її двоюрідної тітки ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Городня Чернігівської області, - три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя М.В.Лиманська