overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/470/16/20
Справа № 470/691/20
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Висунська сільська рада Березнегуватського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2020 року заявниця звернулася до Березнегуватського районного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В заяві зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку АДРЕСА_1 , яку він успадкував після смерті свого батька, однак не встиг її оформити. Тому документально будинок належить її покійному свекру ОСОБА_3 , який помер раніше ІНФОРМАЦІЯ_2 . На момент смерті спадкодавця, вона була зареєстрована та проживала в будинку. Однак оформити право на спадщину, вона не може, оскільки у правовстановлюючому документі на житловий будинок не вірно зазначено прізвище власника, а саме " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_5 ". При зверненні до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину їй було роз`яснено, що правовстановлюючий документ на право власності виданий на " ОСОБА_4 ", в той час як в свідоцтві про смерть прізвище померлого зазначено " ОСОБА_5 ", а тому із-за розбіжності в прізвищі, вона не може перевірити приналежність спадкового майна померлій особі і рекомендовано звернутися до суду. На підставі зазначеного просить суд встановити факт належності ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Висунськ правовстановлюючого документа - свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , виданого виконавчим комітетом Висунської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області 15 травня 1986 року на ім`я ОСОБА_3 .

Заява подана з додержанням вимог ст. ст.316,318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13,187,315,316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Висунська сільська рада Березнегуватського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 06 листопада 2020 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованій особі одночасно з копією ухвали направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://bg.mk.court.gov.ua. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
Номер провадження 2-н/541/107/2020
Справа № 541/1331/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2020 року м.Миргород
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 610 ЦК, ст.ст. 64, 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Роз`яснити боржнику, що згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 182/5969/16-ц
Провадження № 2/0182/501/2020
У Х В А Л А

Іменем України

07.02.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Другої Нікопольської державної нотаріальної контори, третя особа: Акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів» про визнання прав інтелектуальної власності у порядку спадкування за законом в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 03.03.2020 року об 11.30 год.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене та враховуючи той факт, що позивачем ОСОБА_1 до суду було надіслано клопотання про проведення судових засідань по справі за його позовом у режимі відеоконференції через те, що він проживає у м. Дніпро та має фінансові труднощі, що заважають йому особисто приймати участь у судовому засіданні та приїжджати з іншого міста, зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, суд вважає, що судове засідання по даній справі, призначене на 03.03.2020 року об 11.30 год. необхідно провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Шевченківському (Бабушкінському) районному суду м. Дніпро забезпечити проведення по справі в режимі відеоконференції на визначений час і дату.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Другої Нікопольської державної нотаріальної контори, третя особа: Акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів» про визнання прав інтелектуальної власності у порядку спадкування за законом, яке призначене на 03.03.2020 року об 11-30 год. в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченко, 201.

Доручити Шевченківському (Бабушкінському) районному суду м. Дніпро в приміщенні суду за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 03.03.2020 року об 11-30 год.

Копію ухвали направити Шевченківському (Бабушкінському) районному суду м. Дніпро для виконання, сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа №489/6737/19
Провадження номер 22-ц/812/1348/20
У Х В А Л А

27 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2020 року, ухвалене за позовом міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2020 року.

Копії апеляційних скарг та додані до них матеріали надіслати відповідним учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційні скарги, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 05 серпня 2020 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Локтіонова
Справа № 461/6968/20
Провадження № 2/461/1420/20
УХВАЛА

15.10.2020 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 18.09.2020 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомлялись належним чином.

Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Для надання можливості відповідачу підготувати та подати відзив на позовну заяву суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 178, 258-261, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 05.11.2020 року на 11.15 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Номер провадження 2-о/754/282/20
Справа № 754/9261/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" липня 2020 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту приналежності документу, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту приналежності документу, що має юридичне значення.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам статтям 295-297 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту приналежності документу, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 28.09.2020 року о 14:45год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, каб. № 20).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бабко
Справа № 629/67/20
Номер провадження 2/629/368/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 січня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати між сторонами шлюб, зареєстрований 04.06.2016 року Лозівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 94. Зазначає, що подружні відносини вони не підтримують.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України та повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 11 лютого 2020 року о 11-30 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Г. Попов
У Х В А Л А
Справа №377/510/20
Провадження №2/377/270/20
21 жовтня 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Щуковської А.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
26 серпня 2020 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить розірвати шлюб між позивачем та ОСОБА_2 , зареєстрований Кам`янобрідським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції 20 червня 2014 року, актовий запис 141.
Ухвалою судді від 22 вересня 2020 року, після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, та призначено судовий розгляд справи на 21 жовтня 2020 року.
В призначене судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, до суду подала заяву, в якій проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, відзив на позов не подав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За правилом ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За таких обставин, беручи до уваги, що відповідач не з`явився в судове засідання вперше, то необхідно відкласти судовий розгляд.
Керуючись ст. 223 ЦПК України,-
Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 12 листопада 2020 року о 09 годині 00 хвилин у залі суду в м. Славутичі.
У судове засідання викликати сторони.
Відповідача повідомити про дату, час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Копію ухвали направити сторонам до відома.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала підписана 21 жовтня 2020 року.
Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 577/4098/20
Провадження № 2/577/1275/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2020 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою про зміну розміру аліментів. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.45 год. 02 листопада 2020 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 02 листопада 2020 року.

Запропонувати третій особі надати пояснення до 02 листопада 2020 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3897/19
Номер провадження 2-о/213/8/20
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Князєвої Н.В.,

присяжних: Тяжельникової І.О., Муходінова М.Л.,

за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

Виконком Інгулецької районної у місті ради як орган та піклування звернувся до суду із зазначеною заявою в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , просить визнати безвісно відсутнім ОСОБА_5 , який є її батьком.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Суд вважає за доцільне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відомості про можливе місце роботи ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 84, 294, 307 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати суду в строк до 02 березня 2020 року інформацію про місце роботи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. В. Князєва

Присяжні І. О. Тяжельникова

М. Л. Муходінов