РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

з участю:

позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

представника відповідача РМР - Ляшук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Рівненської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_3 , Рівненської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Просила визначити ОСОБА_1 додатковий строк в один місяць, що буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Свої вимоги обгрунтувала наступними доводами.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , якій за життя належала на праві спільної часткової власності 1/2 частка в кв. АДРЕСА_1 .

Вона тривалий час товаришувала з померлою, доглядала за нею, готувала та приносила їжу, прибирала в квартирі. При цьому, позивач не належить до числа близьких чи далеких родичів померлої тобто, не може бути спадкоємницею за законом, тому правом чи обов`язком приймати спадщину не наділена.

12 травня 2019 року позивач випадково дізналася про те, що ОСОБА_4 09.06.2016 склала заповіт, яким заповіла позивачеві 1/2 частку в кв. АДРЕСА_2 . Заповіт посвідчено державним нотаріусом другої Рівненської державної нотаріальної контори м. Рівне.

13.11.2019р. вона звернулась до приватного нотаріуса Рівненського нотаріального округу Усик Світлани Іванівни.

Нотаріус, перевіривши реєстри, повідомила позивача, що спадкової справи на ім`я ОСОБА_4 не заводилося. Тобто, із заявами про прийняття спадщини ОСОБА_4 до будь якого нотаріуса жодна особа не зверталася тому, повідомляти позивача про існування заповіту не виникало законної потреби. При цьому пояснила, що на момент, коли позивач звернулася до нотаріуса, сплинув передбачений ЦК України шестимісячний строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Таким чином, вона не може реалізувати своє право на оформлення права на спадщину за заповітом у визначеному законом порядку нотаріус порадила звернутися до суду із заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 є її онук - ОСОБА_3 , який прописаний та проживає у квартирі АДРЕСА_1 тобто, він прийняв спадщину в силу закону.

1/2 частка цієї квартири належить йому на праві спільної часткової власності. Як згадувалося вище, до нотаріусів із заявами про оформлення та отримання свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_3 не звертався.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позов у межах його доводів та просила задовольнити. Пояснила, що ОСОБА_4 поховали віруючі, так як сама ходила до молитовного будинку, та зібрані гроші на свої поховання довірила їм. Пізніше, прибираючи у квартирі померлої вони знайшли заповіт та принесли їй, проте строк для прийняття спадщини був пропущений. Вважає причину пропуску строку для прийняття спадщини пропущеною з поважних причин, оскільки їй особисто не було відомо, що ОСОБА_4 склала на неї заповіт.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день час та місце судового засідання у судове засідання не з`явився повторно.

Копію позову з додатками до нього отримав у суді 05.10.2020р. під особистий підпис.

12.11.2020р. подав до суду відзив на позовну заяву. Вказав, що він подав до суду позов щодо оскарження заповіту та перерозподіл часток, а тому ОСОБА_1 не можна встановити додатковий термін на прийняття спадщини за заповітом.

Ні копії позову, ні ухвали про прийняття позову та відкриття провадження до заяви не долучено. Окрім того, станом на 21.12.2020р. судом не встановлено наявності в провадженні суду позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1 .

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою суду від 27.11.2019р. головуючим суддею Смолій Л.Д. прийнято до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. відкрите загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

Ухвалою суду від 17.02.2020р. головуюча суддя Смолій Л.Д. задовольнила клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 та залучила до участі у справі Рівненську міську раду у якості співвідповідача. Ухвалою суду від 17.02.2020р. головуюча суддя Смолій Л.Д. постановила закрити підготовче судове засідання, призначила справу до судового розгляду з повідомленням сторін.

Представник відповідача Рівненської міської ради у судове засідання подав письмові пояснення згідно яких позов вважають що позов до задоволення не підлягає, так як вважають що позивачка була обізнана про наявність заповіту, який було складено померлою у присутності свідків, та пропустила його без поважних причин.

Розгляд справи просили проводити за відсутності представника Рівненської міської ради.

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи за відсутності відповідачів. Ухвалою суду від 02.10.2020р. справа прийнята до провадження судді Панас О.В. у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_6 , постановлено продовжити судовий розгляд справи. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно статті 1271 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини (Постанова Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 належала на праві спільної часткової власності 1/2 частка в квартирі АДРЕСА_1 , яку вона заповіла ОСОБА_1 згідно Заповіту, посвідчено державним нотаріусом другої Рівненської державної нотаріальної контори м. Рівне Костюковою О.О. 09.06.2016р., зареєстрованого в реєстрі за № 3-229. З оглянутого судом свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 про що 02.04.2019р. складено відповідний актовий запис № 600, зареєстрований Рівненським міським відділом РАЦС ГТУЮ у Рівненській області.

Представник відповідача Рівненської міської ради, заперечуючи факт необізнаності позивачкою про наявність заповіту, не надав суду належних та допустимих своїм твердженням.

Суду не представилося можливим встановити належні та допустимі докази щодо обізнананості позивачкою про наявність заповіту ОСОБА_4 на її ім`я та часу отримання такої інформації у межах строку, що давав їй право на прийняття спадщини, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки вона не була ні родичкою на ріднею померлій та спільно з нею не проживала. Суд зазначену дату може прив`язати до певного факту, а саме вчинених дій позивачкою щодо отримання спадщини та зверненням до нотаріуса, яке мало місце поза межами строку на прийняття спадщини, оскільки не була прийнята заява, та не було заведено спадкової справи як за заявою позивачки, так і інших осіб.

Окрім того, постановою № 98/02-31 від 01.09.2020р. приватний нотаріус Усик С.І. відмовила ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про прийняття спадщини за заповітом у зв`язку з неподачею ОСОБА_1 заяви у строк шість місяців та неможливістю встановити факту прийняття спадщини.

Оцінивши в сукупності достовірно встановлені судом докази, та виходячи з засад справедливості, добросовісності та розумності, враховуючи те, що на час відкриття спадщини позивачка не проживала із спадкодавцем, про наявність заповіту складеного на її користь дізналися поза межами строку, передбаченого частиною першою статті 1270 ЦК України, суд прийшов до висновку про поважність причин пропуску строку, тому позов підлягає до задоволення, і це не порушує права, свободи інших осіб. При цьому суд прийшов до висновку, що позивачці необхідно надати один місяць для подачі заяви.

На підставі викладеного, ст.ст. 3, 1217, 1228, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , задовольнити .

Визнатичи ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах одного місяця з дати набрання рішенням законної сили.

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: Рівненська міська рада, місцезнаходження: м.Рівне, вул. Соборна, 12 А, .

Повне рішення виготовлене - 28.12.2020року.

Суддя: О.В.Панас