overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/3339/19
Провадження № 6/185/383/20
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

06 липня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 до розгляду та призначити її розгляд на 20.07.2020 року о 09-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя В.М. Бондаренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 643/14177/16-ц

провадження №22-ц/818/5054/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих Московським районним судом м. Харкова по справі № 643/14177/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 13 липня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих Московським районним судом м. Харкова по справі № 643/14177/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 09 год. 50 хв. 24 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 165/1841/19
Провадження № 2/165/63/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши цивільну справу у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: КП "Нововолинськтеплокомуненерго", ТзОВ "Володимирська фабрика гофротари", про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири, -

встановив:

17 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: КП "Нововолинськтеплокомуненерго", ТзОВ "Володимирська фабрика гофротари", про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 20 січня 2020 року у даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, а провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

06 лютого 2020 року до суду надійшов лист Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про неможливість виконання ухвали суду від 20 січня 2020 року про проведення судової експертизи та повернення матеріалів цивільної справи без виконання, у зв`язку із кадровими змінами, що відбулися.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ухвалив:

Поновити провадження в справі №165/1841/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: КП "Нововолинськтеплокомуненерго", ТзОВ "Володимирська фабрика гофротари", про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири.

Підготовче засідання у вищевказаній справі призначити на15:00 год. 05 березня 2020 року з участю осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков
Номер провадження 6/229/88/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 липня 2020 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Гонтар А.Л., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю " Перший інвестиційний Альянс", заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", ОСОБА_1 , третя особа Дружківський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2020 року представник заявника звернувся до Дружківського міського суду Донецької області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Суд вважає прийняти дану заяву до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю " Перший інвестиційний Альянс", заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", ОСОБА_1 , третя особа Дружківський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 26 серпня 2020 року о 08:45 год.

Копію ухвали надіслати заявникові, стягувачеві та боржникові.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dr.dn.court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Л. Гонтар
Провадження № 6/229/87/2020
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

27 липня 2020 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк ' Індустріалбанк' , заінтересовані особи ОСОБА_1 , Приморський відділ державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2020 року представник заявника звернувся до Дружківського міського суду с заявою про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Заява підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Суд вважає прийняти дану заяву до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

прийняти заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк ' Індустріалбанк' , заінтересовані особи ОСОБА_1 , Приморський відділ державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 28 серпня 2020 року о 09:10 год.

В судове засідання викликати заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dr.dn.court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Повний текст ухвали складено 27 липня 2020 року.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Л. Гонтар
Справа № 308/9024/20
Провадження № 22-ц/4806/1932/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 жовтня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Джуга С.Д., Куштан Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 08 вересня 2020 року про відмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ПАТ «Промінвестбанк» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 12 січня 2021 року, 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Справа № 214/7230/19
2/214/333/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 січня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути на користь Кредитної спілки «САМАРА» (, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Воскресенська, 17А) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), заборгованість за кредитним договором № 533/18 від 06 вересня 2018 року, в сумі 7 981 грн. 19 коп., з яких: 4386,00 грн. залишок по кредиту; 3 595,19 грн. проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів, та судові витрати в розмірі 1921 грн. 00 коп.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено на протязі п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2020 року Номер справи № 279/6618/19
м. Коростень Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи заяву комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.
Боржник: ОСОБА_1 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 11.08.1999 року, РНОКПП - НОМЕР_2 ).
Відповідно до вимог ст.67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами.
Статтею 68 Житлового кодексу України передбачено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 67, 68 Житлового кодексу України, -
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В.П. Коренюк
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність "______"______________20_______року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____"______________20_______року.
Судовий наказ видано "______" _________________20_______року.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В.П. Коренюк
Справа № 215/5398/19
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року Суддя Тернівського районного суду м Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2019 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, було винесено судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Але, у судовому наказі було допущено описку, а саме було зазначено, що аліменти стягуються на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тоді як стягненню підлягають аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому наказі від 24.10.2019 р. виданому Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, виклавши його п. 1 в слідуючий редакції:

«Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти в розмірі 1/4 частини його доходу, щомісячно, починаючи з 10.09.2019 р. на утримання та у власність дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до його повноліття на ім`я одержувача аліментів - матері дитини ОСОБА_1 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/2672/20
Провадження № 2-н/740/305/20
У Х В А Л А

22 липня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,

встановив:

В заяві ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 5338 грн. 37 коп заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 вересня 2018 року по 24 червня 2020 року.

Положеннями ч.9 ст.165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу. Згідно повідомлення №15-28/1197 від 06 липня 2020 року начальника відділу квартирного обліку приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ніжинської міської ради, ОСОБА_3 08 червня 2017 року знятий з реєстрації місця проживання, тобто отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, що є підставою згідно ст.165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник
Справа № 296/5726/20
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2020 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,
Повне ім`я стягувача:
Повне ім`я боржника:
Відповідно до ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.160-169, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду - 19.07.2020 і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 210,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. Й. Адамович
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дітьми повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________