overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1964/20
Провадження № 2-о/675/72/2020
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Радошівська сільська рада (30330, Хмельницька область, Ізяславський район, вул. Центральна, 19) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України дану справу слід розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 294, 315, 318, 353-355 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 20 листопада 2020 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Король
Справа № 212/7565/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Клименко Романа Васильовича про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, посилаючись неправомірність стягнення з нього суми боргу за кредитним договором.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження визначені статтями 185-186 ЦПК України - відсутні.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до розгляду у загальному позовному провадженні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м.Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд.5б), третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (м.Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35), Приватний виконавець виконавчого округу міста Клименко Романа Васильовича (м.Київ, вул. Поправки Юрія, буд.6 оф.31) про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким що не підлягає виконанню.

Призначити підготовче судове засідання по справі, яке відбудеться 30 листопада 2020 року на 11-30 годину у залі судового засідання № 305 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідачам запропонувати, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст. 178,191 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст.278 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до першого судового засідання по справі.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу та третім особам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Ю. В. Козлов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9465/20 Справа № 216/2916/19 Суддя у 1-й інстанції - Кузнецов Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 жовтня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Правовий Центр-Гарант», товариства з обмеженою відповідальністю «Адвансед Медіа Групп», про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07 квітня 2020 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Правовий Центр-Гарант», товариства з обмеженою відповідальністю «Адвансед Медіа Групп», про захист честі, гідності та ділової репутації.

Відповідачем по справі ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 не містить повного переліку сторін по справі із зазначенням їх адрес або місцезнаходження та до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Правовий Центр-Гарант», товариства з обмеженою відповідальністю «Адвансед Медіа Групп», про захист честі, гідності та ділової репутації залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Барильська.
Справа № 461/4421/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"21" жовтня 2020 р. Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Береза П.Р.

за участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 20.07.2020 року провадження у даній справі зупинено у зв`язку із надання сторонам у справі строку для примирення. Надано сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю два місяці. Зупинено провадження по справі до завершення строку на примирення, а саме до 20 жовтня 2020 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що відповідно до ст. 254 ЦПК України маються всі підстави для відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова в залі суду (м. Львів, вул. Чоловського 2) о 09.30 год. 21.10.2020 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.
Копія

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2020 року Справа № 608/1758/20
Номер провадження2-во/608/38/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
за участю секретаря с/з Фаштиковської М. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
18 вересня 2020 року у справі № 608/1758/20 за позовом за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Однак, в мотивувальній та резолютивній частинах даного рішення допущені описки, а саме, невірно вказано прізвище, яке позивачка просила залишити їй після розірвання шлюбу: зазначено « ОСОБА_3 », однак вірним має бути « ОСОБА_4 ».
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описок в рішенні суду з таких мотивів.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 вересня 2020 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Однак, в мотивувальній та резолютивній частинах даного рішення допущені описки, а саме, невірно вказано прізвище, яке позивачка просила залишити їй після розірвання шлюбу: зазначено «прізвище після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_3 », однак вірним має бути: «прізвище після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне « ОСОБА_4 ».

З позовної заяви про розірвання шлюбу, поданої ОСОБА_1 , вбачається, що позивачка після розірвання шлюбу просила змінити їй прізвище на дошлюбне « ОСОБА_4 ».

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 18 вересня 2020 року.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 вересня 2020 року по справі № 608/1758/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В першому абзаці мотивувальної частини рішення вірним вказати: Після розірвання шлюбу сина просить залишити проживати з нею, прізвище залишити « ОСОБА_3 », а також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Десятий абзац мотивувальної частини рішення викласти наступним чином: Прізвище позивачці після розірвання шлюбу суд змінює на дошлюбне « ОСОБА_4 ».

Четвертий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 прізвище змінити на дошлюбне « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/1758/20.

Ухвала набрала законної сили " " ________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар:
Справа № 512/533/16-ц
21.10.2020 Провадження №2/512/18/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 жовтня 2020 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Остапишеної Людмили Сергіївни про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 доСавранської селищної ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Савранського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

20.10.2020р. до початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява представника позивача адвоката Остапишеної Л.С. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, при цьому, заяву просила розглянути без її участі.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України залишає вказану позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ч.2 ст.258, ст.ст.259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Савранської селищної ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно за законом залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.2 ст.257 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, визначеному ч.ч.1, 2 ст.352, ст.355 ЦПК України.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа № 585/2321/20
Номер провадження 2/585/846/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Євлах О.О., за участі: секретаря судового засідання - Рибіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

до

відповідача ОСОБА_3 ,

вимоги позивача: про розірвання шлюбу,

учасники справи - не з`явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17 вересня 2020 року по даній цивільній справі призначено підготовче засідання.

Позивач та її представник у підготовче засідання не з`явилися, представник позивача надала заяву при розгляд справи без її участі та без участі позивача.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв, клопотань чи відзивів від нього не надходило.

Клопотання про відкладення підготовчого засідання сторонами не заявлялося.

Так, справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , особа яка надає безоплатну правову допомогу на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , особа яка надає безоплатну правову допомогу на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 12 листопада 2020 року на 08 год. 30 хв.

Справу розглядати одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду О. О. Євлах
Справа № 2-947/10
Провадження № 2/219/2729/2020
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Давидовської Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом філії Кіровського відділення №5402 м. Донецька Відкритого акціонерного товариства Державного ощадного банку України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває позовна заява за позовом філії Кіровського відділення №5402 м. Донецька Відкритого акціонерного товариства Державного ощадного банку України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судових засідань у режимі відео конференції з Заводським районним судом м. Дніпродзержинська.

У відповідності до положень ст.212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки сторона у справі не може прибути до Артемівського міськрайонного суду Донецької області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження представника учасника справи і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе проводити судові засідання у режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Дніпродзержинська.

На підставі статей 212, 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Доручити Заводському районному суду м. Дніпродзержинська забезпечити проведення підготовчого засідання призначеного на 16 листопада 2020 року о 13:00 годині в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 .Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Заводському районному суду м. Дніпродзержинська та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

3.У судове засідання викликати сторони.

4.Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

13.10.2020 Справа №607/5269/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицай К.М., за участю секретаря судового засідання Стус К.І.,

учасників справи: представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_5 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Третя особа вправі подати письмові пояснення у 10-денний строк з дня вручення ухвали, до яких застосовуються правила, встановлені ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Копія пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням їх до суду. Документи, які підтверджують надіслання пояснень іншим учасникам справи, додаються до цих пояснень.

Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяК. М. Грицай
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1757/20
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2020 року, суддя Продан Б.Г., у справі за позовом ОСОБА_1 до Олешинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права власності на земельні ділянки,

встановив:

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року була залишена без руху з підстав не сплати судового збору в розмірі 1350 грн. та представлення оригіналу квитанції до суду та надано строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Від апелянта19 жовтня 2020 року надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, якою усі вимоги вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху виконано.

З врахуванням усунених недоліків, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2020 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 листопада 2020 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: