ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/173/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/6835/19 Категорія: на ухвалу Казидуб О. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,
Храпка В.Д., Бондаренка С.І.,
за участю секретаряМатюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гарбазея Дмитра Олександровича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2019 року про закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Черкаська міська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини -

в с т а н о в и в :

22 серпня 2019 року ОСОБА_2 , діючи через свого адвоката Гарбазея Д.О., звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини зі спадкодавцем, а саме, із своєю матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В жовтні 2019 року представник зацікавленої особи Черкаської міської ради - Михно Р.М. , звернувся з заявою про закриття провадження у справі у зв`язку із смертю заявника.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2019 року провадження у справі закрито.

Ухвала мотивована тим, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 , дружина померлого заявника, також через свого представника адвоката Гарбазея Д.О., подала апеляційну скаргу як особа, права якої порушуються оскаржуваною ухвалою.

Доводи скарги зводяться до того, що скаржниця є єдиним спадкоємцем після смерті чоловіка. Апелянтка стверджує, що встановлення даного юридичного факту стосується можливості успадкування нею квартири після смерті ОСОБА_2 , який фактично успадкував її від своєї матері, проживаючи з нею на день смерті.

Вважаючи, що суд дійшов помилкового висновку про те, що правовідносини в даному випадку не допускають правонаступництва, ОСОБА_2 просить ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На апеляційну скаргу надійшов відзив від Черкаської міської ради як зацікавленої особи, в якій зазначено, що заявник ОСОБА_2 спадщину після своєї матері ОСОБА_3 не прийняв. Таким чином, на момент смерті заявника ОСОБА_2 право на спадщину після його померлої матері не виникло, що виключає можливість процесуального правонаступництва. Погоджуючись з висновками суду першої інстанції, Черкаська міська рада просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Закриваючи провадження у справі, суд виходив із того, що в даному випадку відносини не допускають правонаступництва.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 звернувся з заявою про встановлення юридичного факту в порядку окремого провадження. Зокрема, просив встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 від 23.08.2019 підтверджується, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 44).

Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Статтею 269 Цивільного кодексу України передбачено, що особисті немайнові права належать кожній фізичній особі від народження або за законом. Особисті немайнові права фізичної особи не мають економічного змісту. Особисті немайнові права тісно пов`язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитися від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав. Особистими немайновими правами фізична особа володіє довічно.

Згідно з ч. 1 ст. 272 ЦК України, фізична особа здійснює особисті немайнові права самостійно.

З матеріалів справи вбачається, що заявник просив встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 помер.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, особисті немайнові права.

Отже, об`єктами спадщини за ЦК України є права та обов`язки, які належали особі на час смерті, крім тих, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі наведених вище доводів колегія суддів погоджується з висновком районного суду про те, що в даному випадку спірні правовідносини не допускають правонаступництва, тому рішення про закриття провадження у даній справі є цілком законним та обґрунтованим і це не позбавляє права апелянтки звернутись до суду у встановленому законом порядку для захисту своїх прав.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не містять підстав, для скасування чи зміни судового рішення.

Керуючись ст.ст. 35, 258, 374, 375 , 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гарбазея Дмитра Олександровича залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 17 січня 2020 року.

Судді