Справа № 475/454/17 Суддя суду першої інстанції Вадовська А.В.
Провадження № 22-з/812/2/20 Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року м. Миколаїв Справа № 475/454/17

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Бондаренко Т.З., Самчишиної Н.В.,

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області про виправлення описки у постанові Миколаївського апеляційного суду від 06 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прибузької сільської ради Доманівського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Акмечетської сільської ради, правонаступником якої є Прибузька сільська рада Доманівського району Миколаївської області, де просила визнати за нею право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме земельні ділянки розміром: 5.09 га, 0.77 га та 0.64 га, що разом складає 6.50 га та знаходяться в межах території зазначеної сільської ради Доманівського району Миколаївської області.

Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2017 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 , спадкоємицею п`ятої черги, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Прибужжя Доманівського району Миколаївської області, право власності на земельні ділянки розміром: 5.09 га кадастровий № :01:000:0145; 0.64 га кадастровий № :09:000:0102; 0.77 га кадастровий № :01:000:0201 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані в межах території Акмечетської сільської ради Доманівського району Миколаївської області.

За апеляційною скаргою ОСОБА_3 зазначене рішення суду першої інстанції було переглянуте Миколаївським апеляційним судом та за результатами розгляду постановою суду від 06 травня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 , проживаючої за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 в дохід держави в особі Управління казначейства у м. Миколаєві, яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, буд. № 97, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37992781 судовий збір у розмірі 2 432 ( дві тисячі чотириста тридцять дві) грн. 83 коп.

02 січня 2020 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява Управління Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області про внесення виправлень в резолютивну частину постанови Миколаївського апеляційного суду від 06 травня 2019 року з підстав, визначених ст. 269 ЦПК України, а саме: про виправлення описки у резолютивній частині зазначеної постанови Миколаївського апеляційного суду щодо стягнення з ОСОБА_1 судового збору в частині стягувача та викладення абзацу 4 в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючої за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України, яка знаходиться за адресою вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , судовий збір у розмірі 2 432 ( дві тисячі чотириста тридцять дві) грн. 83 коп.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зі змісту роз`яснень, що містяться у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що вирішуючи вказані питання, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом де просила визнати право власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Прибужжя Доманівського району Миколаївської області. За померлою було зареєстровано право власності на земельні ділянки розміром: 5.09 га кадастровий № :01:000:0145; 0.64 га кадастровий № :09:000:0102; 0.77 га кадастровий № :01:000:0201 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані в межах території Акмечетської сільської ради Доманівського району Миколаївської області.

При ухваленні нового судового рішення апеляційним судом було скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

При цьому апеляційним судом також було вирішено питання щодо розподілу витрат судового збору. Оскільки скаржник звільнений від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, то сума судового збору у розмірі 2 432 грн. 83 коп., що підлягала сплаті, була стягнута з ОСОБА_1 в дохід держави.

Водночас в резолютивній частині постанови Миколаївського апеляційного суду від 06 травня 2019 року щодо стягувача судового збору зазначено Управління казначейства у м. Миколаєві, яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв пр. Центральний, буд. № 97, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37992781.

Між тим зазначення стягувачем судового збору Управління казначейства у м. Миколаєві є опискою з огляду на те, що ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII встановлено, що за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Згідно ч. 2 ст. 6 цього Закону органи, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів виконують тільки рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ.

Таким чином, вказане свідчить про наявність описки у постанові Миколаївського апеляційного суду від 06 травня 2019 року, яка підлягає виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині постанови Миколаївського апеляційного суду від 06 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прибузької сільської ради Доманівського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно за законом щодо стягувача, на користь якого стягується судовий збір з ОСОБА_1 та викласти абзац 4 зазначеної постанови в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючої за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України, яка знаходиться за адресою вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , судовий збір у розмірі 2 432 (дві тисячі чотириста тридцять дві) грн. 83 коп.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту в порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.З. Бондаренко

Н.В. Самчишина