overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 24 квітня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" подано апеляційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 24 квітня 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

В апеляційній скарзі представник скаржника просив розглядати справу у судовому засіданні та за його участю з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із визначеною ціною позову, справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Судом апеляційної інстанції не установлено на теперішній час підстав для розгляду справи за участю сторін. Суд враховує, що докази, які сторони вважали за необхідне подати - подані, позиції викладені письмово та заявник не зазначає, які обставини і у зв`язку з чим потребують роз`ясненню усно. Потреби в проведенні розгляду справи з повідомленням сторін не убачається.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства Комерційного Банку "ПРИВАТБАНК" про розгляд справи з повідомленням учасників справи в судовому засіданні.

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 24 квітня 2020 року призначити до розглядуКиївським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
Справа № 219/8024/20
Провадження № 2/219/2791/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Бібік Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2020 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, відомості щодо вручення судових повісток про виклик до суду не надійшли. У позовній заяві позивач ОСОБА_1 просила розглянути справу без її участі.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

На підставі статей 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 10.11.2020 року на 08 годину 10 хвилин у зв`язку із неявкою всіх учасників справи.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Провадження № 2/344/3122/20
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.,

секретаря Осадци М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідачка просила суд визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою.

Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою щодо надання пояснень з приводу заявлених ним позовних вимог.

В разі неможливості прибути в судове засідання, позивач в праві надати пояснення в письмовому вигляді з долученням доказів, в іншому випадку спір буде розглянено за матеріалами справи.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За змістом ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 для надання пояснень по справі обов`язковою.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 05.11.2020 року о 11 год.30хв.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити позмвачу, що у відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання і не виконав вимоги даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 368/953/19
У Х В А Л А

Іменем України

"21" жовтня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченко В.І. при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Шпендівська сільська рада про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що є спадкоємцем за законом. Спадкодавець ОСОБА_3 на час укладення заповіту 21.03.2019 року про те, що він заповідає все своє майно ОСОБА_2 який посвідчений приватним нотаріусом Воловенко Р.П. , не усвідомлював значення своїх дій внаслідок вживання алкогольних напоїв. Тому позивач просив суд визнати недійсним вказаний заповіт.

Ухвалою суду від 7.11.2019 року призначено по справі посмертну судову психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручено експертам Комунального закладу Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання" попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Згідно повідомлення від 09.09.2020 року Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично наркологічне медичне об`єднання» для проведення вказної експертизи у експертів виникла необхідність у наданні додаткових матеріалів, а саме: амбулаторної картки райпсихіатра Кагарлицької ЦРЛ щодо померлого ОСОБА_3 , яка витребувана судом за клопотанням представника позивача - адвоката Дементьєва Т.М.

Представник позивача - адвокат Дементьєв Тарас Миколайович в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про направлення експертам доказів у його відсутність.

Відповідач та її представник - адвокат Степаніщева В.В. в судове засідання не з`явивлись.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає, що на підставі ст. 107 ЦПК України слід надати експертам Комунального закладу Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання" амбулаторну картку райпсихіатра щодо померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення експертизи.

У зв`язку з проведенням експертизи слід зупинити провадження у справі на підставі ст.252 ч.1 п.5 ЦПК України,.

Керуючись ст. 103-105, 107 ч.4, 225 ч.4, 252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати експертам Комунального закладу Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання" для проведення експертизи амбулаторну картку райпсихіатра щодо померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали суду на правити учасникам справи та експертам.

Зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали, яка є повною та складена 21.10.2020 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 490/5088/20
н/п 2/490/3418/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

"19" жовтня 2020 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі по цивільній справі №490/5088/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.09.2020 року відкрито провадження, ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 25.10.2020 року на 09.00 год.

Однак, в резолютивній частині ухвали міститься описка, оскільки вказана вище справа помилково була призначена на вихідний день.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки, оскільки вказана вище справа дійсно помилково була призначена на вихідний день.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 269, 353-356 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.09.2020 року по цивільній справі №490/5088/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши вірну дату судового засідання - «28.10.2020 року о 09.00 год.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 132/3298/20
Провадження №2-о/132/132/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2020 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Голубівська сільська рада Калинівського району Вінницької області (22442, Вінницька область, Калинівський район, село Голубівка, вулиця Центральна, будинок №40) про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2020р. до місцевого суду із вказаною заявою звернувся заявник.

Заява подана з додержанням загальних вимог ст.ст. 175, 177 та ст. 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187, 293, 315-318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 03 листопада 2020 року на 10год. 30хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та роз`яснити право на подання письмового пояснення (заперечення) із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 24.07.2020 Справа № 554/6533/20
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
24 липня 2020 року Справа №554/6533/2020
Провадження № 2-н/554/843/2020
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 2020 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________________ 2020 року
Суддя І.О.Блажко
27.07.2020 Справа № 940/862/20
Провадження по справі № 2/940/322/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 пред?явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.84,187,260,261,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09 годину 25 хвилин 25 серпня 2020 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

В підготовче засідання викликати: сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/2434/19 Номер провадження 22-ц/814/2158/20Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Триголова В.М.,

Суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

вирішуючи питання розгляду розгляду справи в режимі відеоконференції за клопотанням ОСОБА_1

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться на розгляді апеляційна скарга УДМСУ в Полтавській області на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 24 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними.

ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити уХорольському районному суді Полтавської області.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи місцезнаходження заявника, доводи клопотання, епідеміологічну ситуацію у державі, а також враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Хорольським районним судом Полтавської області.

З урахуванням викладеного, та того, що учасник процесу ОСОБА_1 знаходиться в м.Хоролі, слід доручити Хорольському районному суду Полтавської області забезпечити 23 грудня 2020 року об 13 годині 20 хвилин проведення відеоконференції у даній справі за участі позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними, призначене на 13:20 год. 23 грудня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хорольському районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за участі ОСОБА_1 , яке відбудеться 23 грудня 2020 року о 13 год. 20 хв. в приміщенні Полтавського апеляційного суду (м.Полтава, вул. Соборності, 24/15), зал судових засідань №2.

Копію даної ухвали негайно направити Хорольському районному суду Полтавської області для організації її виконання та заявнику, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Триголов

А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 199/8/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави,визначені статтями 185-186 ЦПК України,для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у відповідності до п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2050/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №707/2611/18 Категорія: 305010000 Кондрацька Н. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів :

Храпка В.Д., Вініченка Б.Б., Новікова О.М. за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Булат-Сервіс» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Кондрацької Н.М., по справі за позовом Приватного підприємства «Булат-Сервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, повний текст рішення виготовлений 30 вересня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Булат-Сервіс» задоволити частково.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2020 року змінити, скасувавши його в частині відмови в задоволенні позову Приватного підприємства «Булат-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення 438 910 грн. 69 коп.

Позов Приватного підприємства «Булат-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення 438 910 грн. 69 коп. задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Булат-Сервіс» матеріальну шкоду в розмірі 243 718 грн. 42 коп.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Булат-Сервіс» судові витрати в сумі 5 656 грн. 47 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: