КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа №756/9887/20 Головуючий у суді 1 інстанції: Диба О.В.

Провадження №22-ц/824/16592/2020 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

24 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 355-356 ЦПК України апеляційної скарги Державного підприємства України «Міжнародний дитячий центр «Артек» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства України «Міжнародний дитячий центр «Артек» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства України «Міжнародний дитячий центр «Артек» про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 15 грудня 2020 року ДП України «Міжнародний дитячий центр «Артек» подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки рішення суду отримано 16 листопада 2020 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи 07 жовтня 2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. (а.с. 30-32)

Повний текст рішення суду складено 13 жовтня 2020 року. (а.с. 34)

Згідно супровідного листа 02 листопада 2020 року копію рішення направлено ДП України «Міжнародний дитячий центр «Артек». (а.с. 35)

Доказів отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення суду матеріали справи не містять.

15 грудня 2020 року ДП України «Міжнародний дитячий центр «Артек» направлено на адресу суду апеляційну скаргу. (а.с. 40-47)

За таких обставин суд вважає за можливе поновити ДП України «Міжнародний дитячий центр «Артек» строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2020 року.

Разом з тим, під час вивчення апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

У п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Акту Оболонського районного суду м. Києва про втрату документів або пере підшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 17 грудня 2020 року при надходженні апеляційної скарги відсутній доказ сплати судового збору. (а.с. 39)

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З апеляційної скарги вбачається, що ДП України «Міжнародний дитячий центр «Артек» не погоджується з оскаржуваним рішенням суду в частині стягнення 36 302 грн 64 коп. компенсації за час затримки розрахунку при звільненні, з наступним відрахуванням (утриманням) при виплаті податків, обов`язкових платежів та зборів, передбачених законодавством України. (а.с. 43-44)

За вимогу майнового характеру про стягнення компенсації за час затримки розрахунку при звільненні ОСОБА_1 сплатила 840 грн 80 коп. (а.с. 4)

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви, становить 840 грн 80 коп. ? 150% = 1261 грн 20 коп., а тому апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 1261 грн 20 коп. на реквізити Київського апеляційного суду (отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/ Соломян.р-н/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: №UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), по справі (номер справи), Київський апеляційний суд).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного підприємства України «Міжнародний дитячий центр «Артек» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити Державному підприємству України «Міжнародний дитячий центр «Артек» строк на апеляційне оскарженнярішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2020.

Апеляційну скаргу Державного підприємства України «Міжнародний дитячий центр «Артек» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2020 рокузалишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1261 грн 20 коп. (отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/ Соломян.р-н/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: №UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), по справі (номер справи), Київський апеляційний суд).

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Д.Р. Гаращенко