overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової В.О.,

представника заявника Данько Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Директора департаменту претензійно - позовної роботи ПрАТ «АК «Київводоканал» - О.П. Левківської про виправлення описки у виконавчому документі № 754/10157/18 по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п`ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 12.02.2020.

Суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в виконавчому листі № 754/10157/18 виданого Деснянським районним судом м. Києва від 30.08.2019 по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, а саме в частині зазначення назви стягувача, замість «Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал»» викласти вірно «Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
Справа № 362/5081/19
Провадження № 2/541/406/2020
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба в справах дітей Васильківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

14.01.2020 року на адресу Миргородського міськрайонного суду надійшла для розгляду за підсудністю цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба в справах дітей Васильківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Згідно з ухвалою суду від 21 січня 2020 року справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, клопотань не направили.

По справі проведено підготовче засідання, а тому слід призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба в справах дітей Васильківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду на 8 годину 08 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року

м. Харків

справа №639/2983/19

провадження №22-ц/818/915/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: Головне управління МВС України в Харківській області в особі ліквідаційної комісії, Прокуратура Харківської області, Харківська місцева прокуратура №5 Харківської області про стягнення моральної шкоди, спричиненої незаконним перебуванням під слідством та судом за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 листопада 2019року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: Головне управління МВС України в Харківській області в особі ліквідаційної комісії, Прокуратура Харківської області, Харківська місцева прокуратура №5 Харківської області про стягнення моральної шкоди, спричиненої незаконним перебуванням під слідством та судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 15 хв. 03 березня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа №148/1850/20
2/705/2597/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., у справі №148/1850/20 (провадження 2/705/2597/20), перевіривши позовну заявуОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити розгляд справи по суті у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 340/188/19
Провадження № 22-ц/4808/210/20
Головуючий у 1 інстанції Бучинський А. Б.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду, ухвалене у складі судді Бучинського А.Б. 14 листопада 2019 року в смт Верховина, у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії, визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 січня 2020 року відповідно до вимог ст. ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду від 14 листопада 2019 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду від 14 листопада 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 24 лютого 2020 року на 10.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук
Справа № 548/1769/20
Провадження №2/548/688/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду справи

21.12.2020 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Комаренко В.М.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Хорол у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство "Відродження" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАРТА ПРИХОРОЛЛЯ" про переведення прав за договором оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 26.11.2020 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у межах спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з участю адвоката в судовому засіданні в Решетилівському районному суді Полтавської області по справі № 546/994/17.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАРТА ПРИХОРОЛЛЯ" у судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з карантинними заходами.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі перша неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що у зв`язку з неявкою представників сторін, які не з`явилися з поважних причин, судове засідання по справі має бути відкладене.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196 198, 200, 223, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство "Відродження" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАРТА ПРИХОРОЛЛЯ" про визнання договору оренди землі недійсним відкласти на 02.02.2021 року о 10:00 годин у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників справи шляхом направлення даної ухвали суду на адреси сторін без додаткового виклику їх судовою повісткою. Особа, яка одержала судову дану ухвалу у зв`язку з відсутністю адресата, за першої можливості зобов`язана вручити її адресату. У випадку неявки учасник справи зобов`язаний повідомити суд про причини неявки, оскільки розгляд справи може бути здійснений за його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА

07 лютого 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/7342/13

провадження № 22-з/4809/9/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т. М.,

суддів Суровицької Л. В., Черненка В. В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за заявою адвоката Захарченка Ігоря Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 22 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 березня 2014 року в частині стягнення заборгованості з поручителя ОСОБА_1 . В частині позовних вимог до ОСОБА_1 позов задоволено частково. Стягнуто з поручителя ОСОБА_1 солідарно з боржником ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за тілом кредиту в сумі 109857,50 дол. США. В позові до ОСОБА_1 про стягнення пені та відсотків за користування кредитом відмовлено.

31 січня 2020 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла заява адвоката Захарченка Ігоря Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, сторони або інші учасники справи в судове засідання викликаються лише у разі необхідності.

За таких обставин, питання про ухвалення додаткового судового рішення підлягає призначенню без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді без повідомлення учасників справи на 12 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Т. М. Авраменко

Судді: Л. В. Суровицька

В. В. Черненко
Справа № 571/868/19
Провадження №22/571/88/2020
У Х В А Л А

іменем України

"28" грудня 2020 р. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі Рокитнівської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач - Орган опіки та піклування в особі Рокитнівської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнення аліментів на їх утримання.

Ухвалою суду від 30 серпня 2019 року було закрито підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд .

28 грудня 2020 року представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про залишення позову без розгляду. Заява приймається судом.

Відповідач ОСОБА_2 заяву підтримала.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В силу вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин позовна заява Органу опіки та піклування в особі Рокитнівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу №571/868/19 за позовною заявою Органу опіки та піклування в особі Рокитнівської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.Ф.Комзюк
провадження №: 2/752/3752/20
У Х В А Л А

10.12.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 05.10.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 05.10.2020 позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задоволено.

Після постановлення вказаного рішення судом виявлено описку у другому абзаці резолютивної частини рішення, а саме замість вірної дати народження позивача " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", помилково зазначено " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення помилки без повідомлення сторін.

Як вбачається з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданим Московським РУ ГУ МВС України в місті Києві, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

За таких обставин, оскільки в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 05.10.2020 року допущено описку, вона підлягає виправленню

Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05.10.2020 по справі № 752/26680/19 (провадження № 2/752/3752/20), за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме помилково зазначену дату народження ОСОБА_1 " ІНФОРМАЦІЯ_3 " замінити на " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Вважати вірним та читати у другому абзаці резолютивної частини рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05.10.2020, дату народження ОСОБА_1 , а саме " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Дата документу 22.04.2020 Справа № 554/1418/20
Провадження №2/554/1044/2020
У Х В А Л А

про надання строку для примирення та зупинення провадження

22 квітня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі судді Гольник Л.В.,

при секретарі Плаксюк І.Ю.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій прохала розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2

22.04.2020 року від відповідача ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_1 надійшли заяви з проханням надати їм строк для примирення.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Дослідивши матеріали справи, з врахуванням заяв відповідача та позивача, суд приходить до висновку, що для спроби збереження сім`ї, сторонам необхідно надати строк для примирення.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищ увати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам півтора місяці.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 240, 251 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін для примирення строком півтора місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити дату розгляду на 15 червня 2020 року о 13-30 годин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний м.Полтави суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Гольник