Житомирський апеляційний суд
Справа 295/7653/20 Головуючий у 1-ій інст. Стрілецька О.В.
Категорія 55 суддя-доповідач Талько О.Б.
22 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючої судді: Талько О.Б.,
суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,
за участю секретаря Пеклін Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 295/7653/20 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" про визнання бездіяльності неправомірною,
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 22 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" про визнання бездіяльності неправомірною.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка постановою Житомирського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року залишена без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 вересня 2020 року - без змін.
10 листопада 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява відповідача про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат в розмірі 2300 грн., які були сплачені за надання професійної правничої допомоги.
В запереченні на заяву про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_1 просить залишити її без задоволення. Зазначає, що є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС 1 категорії, особою з інвалідністю 2 групи, а тому на підставі Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та Закону України "Про судовий збір" має право на безоплатну правову допомогу та звільняється від сплати судових витрат. Стверджує, що у відповідності до діючого законодавства у разі залишення позовної заяви особи, звільненої від сплати судових витрат, без задоволення, судові витрати компенсуються за рахунок держави .
Учасники справи в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України, визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до положень ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 3 цієї статті передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 4 ст.137 ЦПК України також передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт ( наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт ( надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами ( ч.5 ст. 137 ЦПК України).
Відповідно до ч.6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Матеріали справи свідчать, що Громадській організації "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" надавалася правнича допомога адвокатом Струковою Л.В., яка здійснює свою діяльність згідно зі свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, виданим на підставі рішення Ради адвокатів Житомирської області від 26 червня 2014 року № 13/1. Адвокат представляла інтереси відповідача на підставі договору про надання правової допомоги від 6 листопада 2019 року (а.с.39,41).
Пунктом 2.2.3. договору передбачено, що клієнт зобов`язується оплатити адвокату вартість юридичних послуг, що надаються.
Згідно з актом приймання-передачі наданих послуг від 10 листопада 2020 року Громадська організація "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" прийняла, а адвокат надала правову допомогу у цивільній справі № 295/7653/20, яка перебувала на розгляді в Житомирському апеляційному суді, в наступному обсязі : ознайомлення з апеляційною скаргою ОСОБА_1 та підготовка до судового розгляду в суді апеляційної інстанції 800 грн. за 1 год.; участь у судовому засіданні в Житомирському апеляційному суді 1500 грн. за 1 год. Таким чином, гонорар адвоката Струкової Л.В. за надання правничої допомоги у вказаній справі становить 2300 грн. (а.с.80).
До акта приймання-передачі наданих послуг додано видатковий касовий ордер від 10 листопада 2020 року про оплату відповідачем витрат на правничу допомогу в сумі 2300 грн. 00 коп. (а.с.79).
Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції адвокат Струкова Л.В. до закінчення судових дебатів звернулася до суду із заявою про відшкодування відповідачеві витрат на правничу допомогу та у встановлений законом строк надала докази на підтвердження розміру таких витрат. Клопотання про зменшення цих витрат від позивача не надходило.
Таким чином, на користь відповідача підлягає стягненню 2300 грн., сплачених за надання правничої допомоги.
Та обставина, що позивач звільнений від сплати судового збору, не є підставою для звільнення його від обов`язку відшкодувати понесені відповідачем витрати на правничу допомогу, оскільки цивільним процесуальним законодавством не встановлено пільг щодо звільнення від сплати таких витрат у спірних правовідносинах.
Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, а також має інвалідність II групи й користується пільгами, встановленими Законом України « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Проте позивач, будучи звільненим від сплати судового збору, не звільняється від сплати решти судових витрат, в тому числі і витрат на правничу допомогу.
Пунктами 9, 10, 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються : особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю; позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Відповідно до положень ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.
Підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом була та обставина, що, на його думку, відповідач не дотримався вимог законодавства, не надавши відповідь на його запит від 4 травня 2020 року. Отже, спірні правовідносини не пов`язані із захистом прав позивача як ветерана війни.
Таким чином, відсутні підстави для звільнення позивача від обов`язку щодо відшкодування понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу.
З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" та стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача 2300 грн.
Керуючись ст.ст. 270, 381 ЦПК України суд
Заяву Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" задовольнити.
Ухвалити у справі №295/7653/20 додаткове рішення.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуюча Судді:
Повний текст постанови складений 28 грудня 2020 року.