Провадження №2/359/2470/2020
Справа №359/6296/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Колесниковій А.Ю.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 25.10.2003 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №1684.

Від цього шлюбу мають двох синів: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб.

Ухвалою судді від 01.09.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 25 жовтня 2003 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві був зареєстрований шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище у подружжя - ОСОБА_2 . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 (а.с.14).

Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони не бажають жити однією сім`єю та відновлювати відносини.

Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін.

Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу.

Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Керуючись ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112, СК України, ст. ст. 200,206,258,259,261,264, 265, 268,273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 жовтня 2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1684 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.С. Чирка