КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 754/8692/16-ц

провадження № 22-ц/824/10649/2020

23 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Г. М. Кирилюк, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва, третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 01 листопада 2017 року (суддя Галась І. А.),

встановив:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 01 листопада 2017 року прийнято до провадження та призначено до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

14.07.2020 на вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 358 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами Київського апеляційного суду від 16 липня 2019 року, 09 жовтня 2019 року, 18 листопада 2019 року, 10 лютого 2020 року, 06 травня 2020 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 1 листопада 2017 року.

Враховуючи наявність ухвал про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 1 листопада 2017 року, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.44 ЦПК України залежно від обставин суд може визнати зловживання процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання апеляційної скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана) , подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Неодноразове подання апеляційних скарг на одне й те саме судове рішення може бути розцінено судом як зловживання процесуальними правами та до такого учасника судового процесу суд може застосувати заходи процесуального примусу, які передбачені ст.144 ЦПК України.

Керуючись ст. 358 ЦПК України

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 1 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва, третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Г. М. Кирилюк