overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№566/860/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2020 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., розглянувши заяву ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-
На підставі ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України,
керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» на рахунок № НОМЕР_2 Філія Рівненське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 333368, ЄРДПУО 39589441, заборгованість за послуги з газопостачання в розмірі 8889,99 (вісім тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять) гривень99 копійок.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» на рахунок НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ЄРДПУО 39589441 інфляційні нарахування в сумі 242,28 (двісті сорок дві) гривні 28 копійок, 3 відсотки річних на суму заборгованості в сумі 319,90 (триста дев`ятнадцять) гривень 90 копійок.
3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» на рахунок НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ЄРДПУО 39589441 витрати по оплаті судового збору в розмірі 210,20 (двісті десять) гривень 20 копійок.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ ________ року.
Копію судового наказу видано стягувачеві «___» __________ _______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - один рік, починаючи з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 450/1917/20 Провадження № 2/450/1291/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного провадження у справі

17 липня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач, місце проживання якого с. Вороців, Яворівського району Львівської області звернуся із даним позовом до відповідача, місце проживання якого с.Зимна Вода, Пустомитівського району Львівської області, про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175 - 177 ЦПК України, справа підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, предмет позову, категорію справи, приходжу до висновку, про розгляд справи порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19,175-178,187, 260-261,274-279, 352-355 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 09:00 год. 21 вересня 2020 року в приміщенні суду за адресою: вул. І. Кандиби, 3 м. Пустомити Львівської області.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у строк передбачений ч.4 ст. 187 КУпАП.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачам, а також іншим учасникам справи, а підтвердження надіслання такого відзиву надати суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданим до неї документами, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http:// pu.lv.court.gov.ua.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кіпчарський
Дата документу 27.07.2020 Справа № 337/5672/19
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 337/5672/19 Головуючий у І-й інстанції: Гнатик Г.Є.
Провадження № 22-ц/807/1957/20 Суддя-доповідач: Кухар С.В.
УХВАЛА

27 липня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Кухаря С.В.

суддів: Крилової О.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката - Ями Дмитра Миколайовича на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Хортицького ВДВС м.Запоріжжя Білецької Крістіни Олександрівни,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Хортицького ВДВС м.Запоріжжя Білецької К.О.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 в особі адвоката - Ями Д.М. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кухар С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката - Ями Дмитра Миколайовича на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Хортицького ВДВС м.Запоріжжя Білецької Крістіни Олександрівни, призначити до слухання на 12 серпня 2020 року 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий С.В. Кухар

Судді: О.В. Крилова

О.З. Поляков
Справа № 581/574/20
Провадження № 2/581/150/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2020 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1

про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

20 липня 2020 року ТОВ «ВЕЛЛФІН» звернулося до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорених прав, свобод чи інтересів.

Дослідивши матеріали, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав:

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що усі письмові докази подані у формі простих фотокопій, що не у повній мірі узгоджується із вказаними положеннями.

У зв`язку з викладеним, позивачеві до позовної заяви необхідно долучити оригінали письмових доказів або їх засвідчені належним чином їх копії.

За таких обставин, вважаю необхідним надати ТОВ «ВЕЛЛФІН» строк для усунення вказаних недоліків, який відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що належним чином оформлені додані до позовної заяви письмові докази слід надати у встановлений строк Липоводолинському районному суду Сумської області. У разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 522/3388/20
Провадження № 2/522/3967/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)
27.07. 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В. І.,
розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженка, 4, 4-а» до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Сосніної Ганни Валеріївни, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, зобов`язання привести дах до попереднього стану, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 1,3,12,43,44,49,189,196,197,200 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженка, 4, 4-а» до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Сосніної Ганни Валеріївни, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, зобов`язання привести дах до попереднього стану та призначити до судового розгляду по суті на 09 годин 30 хвилин «16» жовтня 2020 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом 5 діб

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.

27.07.2020
Справа № 202/6928/15-ц
УХВАЛА

10 лютого 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі головуючого судді - Бєльченко Л.А.,

при секретарі Мартем`яновій Ю.М.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

21.01.2020 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надійшла заява про заміну позивача правонаступником. В обгрунтування клопотання представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» зазначив, що відповідно до умов договору про відступлення прав вимоги № 30/12-ФК_У від 30.12.2015 року ТОВ «Українська боргова компанія» відступило ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» право вимоги за кредитним договором №1/1437813 від 20.06.2013 року, укладеним між ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 . У зв`язку з цим представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» просив суд залучити по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості правонаступником позивача ТОВ «Українська боргова компанія», ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Суд, вислухавши думку представника відповідача ОСОБА_2 , котрий просив вирішити дану заяву на розсуд суду, вважає, що заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на зазначене, враховуючи, що ТОВ «Українська боргова компанія» відступило право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №1/1437813 від 20.06.2013 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», останнє має бути залучене до участі у справі в якості правонаступника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія».

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості правонаступником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ).

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
490/866/20
н/п 2/490/2364/2020
У Х В А Л А

25 червня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Балдич Х.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25.06.2020 року від представника відповідача надійшла заява про залишення даного позову без розгляду у зв`язку з тим, що в провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва у судді Гуденко О.А. перебуває цивільна справа № 490/795/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Судом встановлено, що в провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа 490/795/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Дана позовна заява надійшла до суду 06.02.2020 року та ухвалою від 07.02.2020 року відкрито провадження у справі з призначенням судового засідання на 03.06.2020. На даний час справа призначена до розгляду на 21.09.2020 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надійшла до суду 10.02.2020 року та ухвалою від 05.13.2020 року відкрито провадження у справі з призначенням судового засідання на 13.04.2020 року

У відповідності п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суду.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини надійшла до суду раніше, а саме: 06.02.2020 року, за такого позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка надійшла до суду 10.02.2020 року, слід залишити без розгляду.

За такого, пояснення сторін щодо продовження розгляду справи є такими, що не грунтуються на вимогах п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

При зверненні до суду ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн., який відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840,80 грн., сплачений 04.02.2020 року у АТ КБ "ПриватБанк" за квитанцією № 1.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Дата документу 27.07.2020 Справа № 554/6660/20
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
27 липня 2020 року Справа №554/6660/2020
Провадження № 2-н/554/863/2020
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" _____________________________ 2020 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" _____________________________ 2020 року
Суддя І.О.Блажко
Справа №173/1245/20
Провадження №6/173/21/2020
У Х В А Л А

24 липня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-89/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Приватного підприємства «Тріумф Кондитер», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

До суду подана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-89/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Приватного підприємства «Тріумф Кондитер», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно зі ст.. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне призначити у справі судове засідання щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-89/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Приватного підприємства «Тріумф Кондитер», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 03 серпня 2020 року о 08 год. 20 хв.

Про призначене судове засідання повідомити учасників справи, роз`яснивши їм, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 24.07.2020 року.

Суддя Т.М. Петрюк
Любарський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 282/1075/20
Провадження № 2-н/282/34/20
рядок статзвіту №6
Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей, відповідно до ст. ст.161, 167 ЦПК України, ст. ст. 180,182,183,191 Сімейного кодексу України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі, що становить 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнення розпочати з 09 жовтня 2020 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , понесені нею судові витрати в сумі 500 (п`ятсот) грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності ______ __________________20 ____ року
Термін пред`явлення до виконання "____"______________20 ___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20__ року.
Суддя ______________ В.М. Носач
Справа № 367/7335/18
Провадження по справі № 2/367/1458/2020
У Х В А Л А

17 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву АТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, позовну заяву АТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передано на розгляд судді Саранюк Л.П.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити заяву до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08.04.2020 року на 12 год. 30 хв.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк