ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4653/20 Справа № 175/3556/18 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря - Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро

апеляційну скаргу Асоціації "Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2"

на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2019 року

по цивільній справі за позовом Асоціації "Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках щодо утримання спільного майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2018 року Асоціація "Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2" (далі - Асоціація "ОСББ "Олімпік-2") звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках щодо утримання спільного майна.

Позовна заява мотивована тим, що багатоповерховий житловий комплекс "Олімпік-2" складається з багатоквартирних житлових будинків № 9-а, № 9-б та АДРЕСА_1 .

На підставі Протоколу установчих зборів позивач здійснює управління та утримання спільного майна житлового комплексу "Олімпік-2" в інтересах співвласників ОСББ "Олімпік-2А", ОСББ "Олімпік-2Б", ОСББ "Олімпік-2В".

Відповідно до Статуту Асоціації "ОСББ "Олімпік-2", предметом діяльності Асоціації є управління спільним майном співвласників житлового комплексу "Олімпік-2", а також забезпечення його належної експлуатації та представлення спільних інтересів співвласників.

До 2016 року відповідач згідно ордеру на службове житлове приміщення була користувачем квартири АДРЕСА_2 .

З 2016 року відповідач є власником зазначеної квартири.

Згідно протоколу загальних зборів Асоціації "ОСББ "Олімпік-2": створено та затверджено розміри внесків до "Резервного фонду" в розмірі 1 000,00 грн. з однокімнатної квартири; створено та затверджено внески до "Ремонтного фонду" в розмірі 500,00 грн. з кожної квартири; створено та затверджено розмір внесків до фонду "Озеленення" в розмірі 568,00 грн. з кожної квартири; створено та затверджено розмір внесків до фонду "Паркан" в розмірі 1 050,00 грн. з кожної квартири; створено та затверджено розмір внесків до фонду "Ремонт покрівлі" в розмірі 5,82 грн. за кожний квадратний метр квартири; створено та затверджено розмір внесків до фонду "Ремонт ліфтів" в розмірі 9,71 грн. за квадратний метр квартири.

Станом на 01.06.2018 року відповідачем не сплачено обов`язкові внески щодо створених фондів: "Резервного", "Ремонтного", фонду "Озеленення", фонду "Паркан", фонду "Ремонт покрівлі", фонду "Ремонт ліфтів".

Згідно розрахунку заборгованості від 01.06.2018 року, заборгованість відповідача по зазначеним фондам складає 4 531,71 грн.

Ураховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по фондам в розмірі 4 531,71 грн.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.12.2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Асоціації "ОСББ "Олімпік-2" заборгованість по внесках до фондів: фонд "Ремонт покрівлі" в розмірі 441,74 грн., фонд "Ліфти" в розмірі 736,99 грн., а всього 1 178,73 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18.05.2020 року доповнено рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.12.2019 року абзацом наступного змісту: «У задоволенні іншої частини позовних вимог Асоціації "Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2" - відмовити».

В апеляційній скарзі Асоціація "ОСББ "Олімпік-2", посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення в частині відмови у стягненні з відповідача на користь позивача заборгованості по фондам "Ремонтний фонд", "Резервний фонд", "Озеленення" та "Паркан" скасувати та ухвалити в цій частині нове, яким позовні вимоги в цій частині задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають встановленим обставинам.

У відзиві на апеляційну скаргу, відповідач просить скаргу позивача залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції скасувати в частині стягнення заборгованості по фондам "Ремонт покрівлі" та "Ліфти", а також судового збору, відмовивши в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В іншій частині рішення суду учасниками справи не оскаржувалося, а тому перегляду в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з положенням частини 2 статті 374 ЦПК України підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції установлено, що багатоповерховий житловий комплекс "Олімпік-2" складається з багатоквартирних житлових будинків № 9-а, № 9-б та № 9-в, що розташовані за адресою АДРЕСА_4 .

На підставі Протоколу установчих зборів № 1 від 30.05.2010 року позивач здійснює управління та утримання спільного майна житлового комплексу "Олімпік-2" в інтересах співвласників ОСББ "Олімпік-2А", ОСББ "Олімпік-2Б", ОСББ "Олімпік-2В".

Відповідно до Статуту Асоціації "ОСББ "Олімпік-2" предметом діяльності Асоціації є управління спільним майном співвласників житлового комплексу "Олімпік-2", а також забезпечення його належної експлуатації та представлення спільних інтересів співвласників.

Згідно Протоколу № 1 від 30.05.2010 року Асоціації "ОСББ «Олімпік-2" предметом діяльності Асоціації є: укладання договорів, здійснення благоустрою прибудинкової території, розвиток інфраструктури будинків та його ремонтів, прибирання сходових кліток, прибирання прибудинкової території, вивезення та утилізація твердих побутових і негабаритних відходів, прибирання підвалів прибирання підвалу, технічних поверхів та покрівлі, технічне обслуговування ліфтів, обслуговування систем диспетчеризації, технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення, зливової каналізації, дератизація, дезінсекція, обслуговування димовентиляційних каналів, технічне обслуговування та поточний ремонт систем протипожежної автоматики та димовидалення, проведення поточного ремонту конструктивних елементів, внутрішьобудинкових систем холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення та зливної каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження (в тому числі дитячих та інших майданчиків), прибирання і вивезення снігу, посипання прибудинкової території, призначеної для проходу та проїзду, освітлення місць загального користування і підвальних приміщень, підкачування води, енергопостачання ліфтів, та інше.

Асоціація "ОСББ "Олімпік-2" у своїй діяльності керується Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", який визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", який є загальний в сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, та статутом.

Згідно ордеру на службове житлове приміщення № 35 від 17.02.2010 року, виданого виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, відповідач з 17.02.2010 року є користувачем квартири АДРЕСА_2 .

Як встановлено в суді першої інстанції власником даної квартири відповідно до свідоцтва про права власності на нерухоме майно від 27.01.2010 року є Державна іпотечна установа, якою і була придбана ця квартира. У подальшому, відповідно до Постанови КМУ від 27.07.2011 року № 855 "Про деякі питання передачі квартир, придбаних Державною іпотечною установою" зазначену квартиру було передано в управління відповідного органу. Після проведення відповідних процедур та узгоджень щодо передачі правовстановлюючих документів на квартиру до місцевих органів влади, отримання дозволів на виведення цієї квартири із числа службових та подальшої її приватизації відповідно до чинного законодавства, вона отримала ордер на вказане житлове приміщення № 132 від 25.02.2016 року, виданий виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області згідно рішення цієї ради № 159-8/УІІ від 25.02.2016 року "Про виведення квартир з розряду службового житла та видача ордеру". У подальшому, на підставі отриманих дозволів та документів нею зареєстровано право власності на вищевказану квартиру та отримано відповідне свідоцтво від 07.04.2016 року СТА 978826, згідно якого вона є власником 1/3 частки квартири № 58 та по 1/ 3 частки цієї квартири є власниками її діти: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно. Таким чином, зазначена квартира є спільною частковою власністю, частку якої вона отримала лише 07.04.2016 року та відповідно лише із цього часу стала фактичною власницею частки цього житлового приміщення. При цьому, акцентувала увагу суду на той факт, що вона не є членом Асоціації "ОСББ "Олімпік-2", оскільки будь-яких угод не укладала з цього приводу. При цьому, як відповідальний користувач цього житлового приміщення, з часу користування ним, вона своєчасно сплачувала усі необхідні платежі, які надавались правлінням Асоціації "ОСББ "Олімпік-2" у вигляді рахунків-фактур за надані послуги, що зокрема підтверджується проведеними з правлінням актами звірок взаємних розрахунків станом за попередній рік з 2012 року.

Згідно протоколу загальних зборів Асоціації "Олімпік-2" від 12.12.2010 року про створення "Резервного фонду", рішення правління Асоціації від 13.01.2011 року про затвердження розміру внесків до "Резервного фонду", протоколу загальних зборів Асоціації № 2 від 30.01.2011 року було створено та затверджено розміри внесків до "Резервного фонду" в розмірі 1 000,00 грн. з однокімнатної квартири.

Згідно протоколу загальних зборів Асоціації "Олімпік-2" № 8 від 12.05.2011 року про створення "Ремонтного фонду", та додатку до протоколу № 8 від 12.05.2011 року було створено та затверджено внески до "Ремонтного фонду" в розмірі 500,00 грн. з кожної квартири.

Згідно протоколу загальних зборів Асоціації "Олімпік-2" № 4 від 26.12.2013 року було створено та затверджено розмір внесків до фонду "Озеленення" в розмірі 568,00 грн. з кожної квартири.

Згідно протоколу загальних зборів Асоціації "Олімпік-2" № 4 від 26.12.2013 року було створено та затверджено розмір внесків до фонду "Паркан" в розмірі 1 050,00 грн. з кожної квартири.

Згідно протоколу загальних зборів Асоціації "Олімпік-2" № 1 від 27.01.2017 року та рішення правління Асоціації від 02.03.2017 року було створено та затверджено розмір внесків до фонду "Ремонт покрівлі" в розмірі 5,82 грн. за кожний квадратний метр квартири.

Згідно протоколу загальних зборів Асоціації "Олімпік-2" № 1 від 27.01.2017 року та рішення правління Асоціації від 02.03.2017 року було створено та затверджено розмір внесків до фонду "Ремонт ліфтів" в розмірі 9,71 грн. за квадратний метр квартири.

Згідно інформаційної довідки № 130475821 від 11.07.2018 року Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, загальна площа квартири, що з 2016 року належить відповідачу, складає 75,9 кв.м.

Таким чином, відповідач має заборгованість по внескам до фонду "Ремонт ліфтів" з розрахунку 9,71 грн. за квадратний метр квартири помножений на площу квартири 75,9 кв.м. в загальній сумі 736,99 грн.

Крім того, відповідач має заборгованість по внескам до фонду "Ремонт покрівлі" з розрахунку 5,82 грн. за кожний квадратний метр квартири помножений на площу квартири 75,9 кв.м. в загальній сумі 441,74 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по внесках до фондів: "Ремонтний фонд", "Резервний фонд", "Озеленення" та "Паркан", суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк позовної давності, про застосування якого заявлено відповідачем, оскільки згідно вищевказаних протоколів загальних зборів вони проводились в період часу, починаючи з 12.12.2010 року по 26.12.2013 року, а відповідач є власником квартири з 2016 року.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Частиною 1 статті 261 ЦК визначено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням членів правління Асоціації "Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2" від 06.03.2017 року, яким встановлено граничні строки сплати внесків до фондів до 01.12.2018 року (а.с.131).

Позивач звернувся до суду з позовом 11.09.2018 року, тобто в межах строку позовної давності, а тому висновок суду першої інстанції про те, що позивачем пропущено строк позовної давності є помилковим.

Вирішуючи позовні вимоги про стягнення заборгованості по внесках до фондів: "Ремонтний фонд", "Резервний фонд", "Озеленення" та "Паркан", колегія суддів виходить з наступного.

Згідно ст. 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Асоціація об`єднань співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена для представлення спільних інтересів об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно ч.5 ст. 319 ЦК України власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам і гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 360 ЦК України передбачено що власник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями пов`язаними зі спільним майном.

За частиною другою ст. 382 ЦК України власникам квартири у двох або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або в середині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласник будинку зобов`язаний виконувати вимоги статуту об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті в межах їхніх повноважень, забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведені їх ремонту, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі.

За статтею 509 ЦК України зобов`язанням є правові відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію передати) майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як установлено судом апеляційної інстанції та це убачається з матеріалів справи, що багатоповерховий житловий комплекс "Олімпік-2" складається з багатоквартирних житлових будинків № 9-а, № 9-б та № 9-в, що розташовані за адресою АДРЕСА_4 .

На підставі Протоколу установчих зборів № 1 від 30.05.2010 року позивач Асоціація "ОСББ "Олімпік-2" здійснює управління та утримання спільного майна житлового комплексу "Олімпік-2" в інтересах співвласників ОСББ "Олімпік-2А", ОСББ "Олімпік-2Б", ОСББ "Олімпік-2В".

Відповідно до Статуту Асоціації "ОСББ "Олімпік-2" предметом діяльності Асоціації є управління спільним майном співвласників житлового комплексу "Олімпік-2", а також забезпечення його належної експлуатації та представлення спільних інтересів співвласників.

Також, судом установлено, що згідно протоколу загальних зборів Асоціації "Олімпік-2" від 12.12.2010 року про створення "Резервного фонду", рішення правління Асоціації від 13.01.2011 року про затвердження розміру внесків до "Резервного фонду", протоколу загальних зборів Асоціації № 2 від 30.01.2011 року було створено та затверджено розміри внесків до "Резервного фонду" в розмірі 1 000,00 грн. з однокімнатної квартири (а.с.25-29).

Згідно протоколу загальних зборів Асоціації "Олімпік-2" № 8 від 12.05.2011 року про створення "Ремонтного фонду", та додатку до протоколу № 8 від 12.05.2011 року було створено та затверджено внески до "Ремонтного фонду" в розмірі 500,00 грн. з кожної квартири (а.с.31-33).

Згідно протоколу загальних зборів Асоціації "Олімпік-2" № 4 від 26.12.2013 року було створено та затверджено розмір внесків до фонду "Озеленення" в розмірі 568,00 грн. з кожної квартири.

Згідно протоколу загальних зборів Асоціації "Олімпік-2" № 4 від 26.12.2013 року було створено та затверджено розмір внесків до фонду "Паркан" в розмірі 1 050,00 грн. з кожної квартири (а.с.34-35).

Рішенням членів правління Асоціації "Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2" від 06.03.2017 року, яким встановлено граничні строки сплати внесків до фондів до 01.12.2018 року (а.с.131).

Відповідач ОСОБА_1 та її неповнолітні діти є власниками квартири АДРЕСА_2 . Тобто, є членами ОСББ "Олімпік-2В", яке входить в Асоціацію "ОСББ "Олімпік-2".

Пунктом 1 частини 1 статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини 3 статті 20 цього закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Такими діями, у даному випадку, є фактичне отримання та споживання комунальних послуг, встановлення рішенням загальних зборів позивача обсягу та порядку компенсації витрат на утримання спільного майна, та порядку сплати комунальних послуг. Отже, відповідно до вчиненого між відповідачем та позивачем правочину, у відповідача виникло зобов`язання по компенсації позивачу внесків щодо утримання спільного майна, що перебуває у спільній власності співвласників житлового комплексу "Олімпік-2".

В силу зазначених вимог закону відповідач, як власник квартири АДРЕСА_2 , зобов`язана утримувати спільне майно, брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, а також виконувати рішення загальних зборів.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості по внесках по фондам, відповідач має заборгованість по фондам: "Ремонтний фонд" в розмірі 500,00 грн., "Резервний фонд" в розмірі 1 000,00 грн., фонд "Озеленення" в розмірі 568,00 грн., фонд "Паркан" в розмірі 1 050,00 грн. (а.с.24). Зазначені платежі визначені, як єдиноразові внески та не є періодичними платежами.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що за адресою: АДРЕСА_8 , відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає з 03.03.2010 року, що підтверджується копією паспорта (а.с.19-20), тобто з цього часу вона фактично отримує та споживає послуги, встановлені рішеннями загальних зборів позивача.

Доводи відповідача про те, що вона є лише співвласником 1/3 частки квартири та повинна платити лише 1/3 частину за всі надані послуги, колегія суддів не приймає до уваги як безпідставні, оскільки іншими співвласниками є діти відповідача, та відповідно до норм СК України відповідач, як мати повинна утримувати своїх дітей.

Крім того, щодо доводів апелянта, що вона не є членом ОСББ, колегія зазначає наступне. Так, з моменту прийняття Закону про ОСББ і до 2015 року існувало поняття «член ОСББ». Членом ОСББ могли бути фізичні або юридичні особи, які були власниками квартир чи приміщень у багатоквартирному будинку. Причому право на членство в ОСББ не набувалось автоматично, а залежало від двох факторів: 1) наявності бажання власника квартири чи приміщення стати членом ОСББ, 2) згоди ОСББ на прийняття такого члена. Порядок прийняття в членство визначався статутом.

Зміни до Закону про ОСББ від 2015 року запровадили нову модель відносин співвласників в ОСББ, за якої не передбачається поняття член або не член ОСББ. Усі власники квартир і нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку визнані співвласниками такого багатоквартирного будинку. Стаття 10 Закону про ОСББ також закріпила, що рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. У ст. 15 Закону про ОСББ прописані обов`язки співвласників будинку, зокрема: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті в межах їхніх повноважень; своєчасно й у повному обсязі сплачувати належні внески та платежі тощо.

Таким чином, права й обов`язки між власником квартири/приміщення та ОСББ виникають автоматично й не залежать від волі цих суб`єктів. Тому, зазначені доводи апеляційної скарги колегія відхиляє, як безпідставні.

Ураховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.12.2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по внесках до фондів: "Ремонтний фонд", "Резервний фонд", "Озеленення" та "Паркан" підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового, яким задовольнити позовні вимоги Асоціація "ОСББ "Олімпік-2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках до фондів: "Ремонтний фонд", "Резервний фонд", "Озеленення" та "Паркан", стягнувши з ОСОБА_1 на користь Асоціація "ОСББ "Олімпік-2" заборгованість по внесках до фондів: "Ремонтний фонд" в розмірі 500,00 грн., "Резервний фонд" в розмірі 1 000,00 грн., фонд "Озеленення" в розмірі 568,00 грн., фонд "Паркан" в розмірі 1 050,00 грн., а всього 3 118,00 грн.

Відповідно до пункту 4 частини 1, частини 2 статті 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору, сплачених останнім за подачу апеляційної скарги в розмірі 2 643,00 грн.

Керуючись ст.ст. 259,268,374,376,381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Асоціації "Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2" - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по внесках до фондів: "Ремонтний фонд", "Резервний фонд", "Озеленення" та "Паркан" - скасувати та ухвалити в цій частині нове.

Позовні вимоги Асоціації "Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках до фондів: "Ремонтний фонд", "Резервний фонд", "Озеленення" та "Паркан" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Асоціації "Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2" заборгованість по внесках до фондів: "Ремонтний фонд" в розмірі 500,00 грн., "Резервний фонд" в розмірі 1 000,00 грн., фонд "Озеленення" в розмірі 568,00 грн., фонд "Паркан" в розмірі 1 050,00 грн., а всього 3 118,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Асоціації "Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2" судовий збір в розмірі 2 643,00 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко