Справа № 401/93/20
Провадження № 2/401/313/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання - Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 жовтня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №239. Після розірвання шлюбу просив змінити прізвище відповідачки на дошлюбне « ОСОБА_2 ».

В обґрунтуванні позову посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя. Внаслідок втрати почуття кохання і взаємоповаги сім`я фактично розпалася. З 15 липня 2019 року вони проживають окремо та не ведуть спільне господарство, оскільки відповідачка зібрала свої речі, залишивши дитину на нього і пішла з метою створення іншої сім`ї. За таких обставин подальше сімейне життя і збереження шлюбу не можливе. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спори про поділ майна, місце проживання та утримання дитини відсутні.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, вирішено розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився. 05 березня 2020 року подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася. 05 березня 2020 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, не заперечує проти винесення рішення в підготовчому засіданні, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України.

Судом встановлено, що 23 жовтня 2010 року сторони у справі уклали шлюб, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №239, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . (а.с.9)

Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 . (а.с.10)

З позовної заяви слідує, що між подружжям шлюбні стосунки фактично припинені у липні 2019 року, спільного господарства не ведуть, спори про поділ майна, визначення місця проживання та утримання дитини відсутні.

Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню.

Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки, позивач в одній із вимог просив змінити прізвище відповідача « ОСОБА_2 » на дошлюбне « ОСОБА_2 », і остання проти цього не заперечувала, визнавши всі вимоги позивача, то суд вважає за можливе вирішити питання щодо зміни прізвища відповідача.

У відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту сплаченого судового збору, у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на його користь.

Керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст.141, 142, 178, 200, 206, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 23 жовтня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №239.

ОСОБА_2 надалі іменуватися прізвищем « ОСОБА_2 ».

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а саме 420 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пункту 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 354 цього Кодексу, щодо апеляційного оскарження судового рішення продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 16 травня 2000 року, ідентифікаційний код НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Світловодським МВ УМВС України в Кіровоградській області 27 січня 2011 року, ідентифікаційний код НОМЕР_6 .

Головуючий суддя С.М. Андріянова