МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

справа 370/3538/19

"09" грудня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Лещук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області скаргу

публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» на дії заступника начальника відділу Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Булашенко В.О. та постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.12.2019 року у виконавчому провадженні №60858949,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Національний депозитарій України» звернулося до суду із скаргою на дії заступника начальника відділу Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Булашенко В.О. та постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.12.2019 року у виконавчому провадженні №60858949, вказавши сторін виконавчого провадження; боржник - ПАТ «Національний депозитарій України», стягувач ОСОБА_1 , та посилаючись на те, що 16.12.2019 року отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.12.219 року ВП №60858949 винесену заступником начальника відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Булашенко В.О. Відповідно до постанови виконавче провадження №60858949 було відкрито щодо виконання ухвали №370/3538/19, виданої 06.12.2019 року.

Станом на 21.12.2019 року Центральний депозитарій не отримував копії ухвали Макарівського районного суду Київської області від 06.12.2019 року по справі №370/3538/19.

Місцезнаходженням Центрального депозитарію є: 04107, місто Київ, Шевченківський район, вулиця Тропініна, 7-Г. Жодного відношення до Макапрівського району Київської області Центральний депозитарій не має.

Таким чином, постанова про відкриття виконавчого провадження від 11.12.2019 року ВП №60858949 була винесена з грубим порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження».

Державним виконавцем було порушено ч.1 ст.24 та пункт 10 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження». Таким чином дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження є незаконними, а постанова про відкриття виконавчого провадження від 11.12.2019 року ВП №60858949 підлягає скасуванню.

Скаржник просить: - визнати неправомірними дії заступника начальника відділу Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Булашенко В.О. в частині відкриття виконавчого провадження №60858949; - скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.12.2019 року у виконавчому провадженні №60858949; - скаргу розглянути без участі представника Центрального депозитарію.

Стягувач Скрипаль О.В. надав відзив на скаргу, в якому просив відмовити в задоволенні скарги з посиланням на те, що ухвалою Макарівського районного суду Київської області №370/3538/19 від 06.12.2019 року задоволена його заява про забезпечення позову у цивільній справі №370/3538/19 про стягнення боргу за договором позики. Вважає скаргу ПАТ «Національний депозитарій України» необґрунтованою, оскільки державним виконавцем дотримано вимог Закону України «Про виконавче провадження», тому що в заяві про забезпечення позову вказувалося дві адреси, за якими знаходяться боржники (ТОВ ФК «КУБ» та ПАТ «Національний депозитарій України»), одна з них Київська область Макарівський район, вулиця Ватутіна, будинок 65. Скаржник вводить суд в оману відносно отримання постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №60858949, тому що ним, ОСОБА_1 особисто 12.12.2019 року була подана постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №60858949 до ПАТ «Національний депозитарій України». згідно з внутрішнім розпорядком та правил подачі документів до центрального депозитарію вся вхідна кореспонденція, документи потрапляють в загальну «скриньку», після чого документам присвоюється вхідний номер з фіксацією дати подачі. Його зверненню було присвоєно вхідний номер 2537 від 12.12.2019 року та зареєстровано в Журналі вхідної кореспонденції. Нажаль, ним не може бути наданий як доказ Журнал вхідної кореспонденції або витяг з нього, так як це внутрішній документ ПАТ «Національний депозитарій України». враховуючи, що постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60858949 було зареєстровано 12.12.2019 року за вхідним номером 2537 в Журналі вхідної кореспонденції ПАТ «Національний депозитарій України», то десять робочих днів з моменту, коли ПАТ «Національний депозитарій України» дізналося або повинно було дізнатися про порушення прав спливло 26.12.2019 року. при цьому датою надходження скарги до суду від ПАТ «Національний депозитарій України» є дата 09.01.2020 року. Зазначені обставини складають враження, що представники ПАТ «Національний депозитарій України» сплановано здійснюють спротив органам судової влади та перешкоджають примусовому виконанню ухвали Макарівського районного суду Київської області.

Заступник начальника відділу Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Булашенко В.О. заперечила проти задоволення скарги, надавши копію постанови закінчення виконавчого провадження ВП №60858949 від 03.12.2020 року.

Судом встановлено, що згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП60858949 від 11.12.2019 року заступник начальника відділу Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Булашенко Валентина Олександрівна розглянула заяву про примусове виконання ухвали №370/3538/19, виданої 06.12.2019 року Макарівським районним судом Київської області про заборону ПАТ «Національний депозитарій України» (, місцезнаходження 04107, місто Київ, вулиця Тропініна, буд. 7-Г) здійснювати будь-які облікові операції щодо рахунку у цінних паперах № НОМЕР_1 , код МДО 401562, відкритого ТОВ "ФК "КУБ, код за

, які призводять до зменшення кількості цінних паперів простих іменних акцій ПАТ "КИЇВМЕТАЛ", код за , міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA, юридична адреса: Україна, місто Київ, проспект Визволителів, б.5 на рахунку у цінних паперах № НОМЕР_1 , Код МДО 401562, відкритого ТОВ "ФК "КУБ, код за , у ПАТ «Національний депозитарій України» (, місцезнаходження: 4107, місто Київ, вулиця Тропініна, буд. 7-Г, зокрема, але не виключно, облікові операції списання, переказу простих іменних акцій ПАТ "КИЇВМЕТАЛ", код за , міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA, юридична адреса: Україна, місто Київ, проспект Визволителів, б.5, з рахунку у цінних паперах № НОМЕР_1 , Код МДО 401562, відкритого ТОВ "ФК "КУБ", код за , у ПАТ «Національний депозитарій України» (, місцезнаходження: 04107, місто Київ, вулиця Тропініна, б.7-Г, на рахунки у цінних паперах інших депозитарних установ та депонентів.

Відповідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 03.12.2020 року ВП №60858949 заступником начальника відділу Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Булашенко Валентина Олександрівна при примусовому виконанні ухвали №370/3538/19, виданої 06.12.2019 року Макарівським районним судом Київської області про заборону ПАТ «Національний депозитарій України» (, було встановлено, що ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 29.09.2020 року №370/3538/19 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 закрито на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України. Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 06.12.2019 року скасовані. У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» постановлено про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання ухвали №370/3538/19, виданої 06.12.2019 року Макарівським районним судом Київської області.

При розгляді скарги, суд керується вимогами ст.447 ЦПК України, якою передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Аналогічне положення міститься у ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Вимогами ст.449 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи . Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Крім того, в пункті 3 Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України вказано, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Оцінюючи здобуті докази, суд вважає їх належними, достовірними, допустимими, а скаргу такою що не підлягає задоволенню за таких обставин.

Відповідно відмітки Макарівського районного суду Київської області скарга в суді одержана 09.01.2020 року за вхідним номером 138/20.

В скарзі зазначено, що 16.12.2019 року ПАТ «Національний депозитарій України» отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.12.219 року ВП №60858949, винесену заступником начальника відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Булашенко В.О.

Тобто, скаржник звернувся до суду з порушенням строку звернення до суду, який не просив поновити.

За період дії карантину поштовий зв`язок не переривався, була можливість листування через засоби поштового зв`язку.

Таким чином, подання скарги до суду у встановлені законом строки не була зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Вимоги про визнання неправомірними дії державного виконавця в частині відкриття виконавчого провадження №60858949 не підлягають задоволенню, оскільки при відкритті виконавчого провадження державний виконавець керувався вимогами ст.3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись вимогами ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.18, 447, 449 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відмовити публічному акціонерному товариству «Національний депозитарій України» у задоволенні скарги на дії заступника начальника відділу Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Булашенко В.О. та постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.12.2019 року у виконавчому провадженні №60858949.

На ухвалу суду може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Ухвала складена 09.12.2020 року.

Суддя