Справа № 367/4333/18
Провадження №6/367/242/2020
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бичок Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІКВЕСТРУМ» про заміну стягувача по цивільній справі № 367/4333/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява. Свої вимоги заявник мотивує тим, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 16.04.2020 року по цивільній справі № 367/4888/18, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №SA-000323 від 07.05.2015 року задоволено. Зазначене рішення набрало законної сили 18.05.2020 року.

Вказують про те, що на виконання рішення суду виконавчий лист по справі не видавався.

На підставі рішення Правління НБУ від 18.06.2018 року № 345-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Юнісон» та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.06.2018 року, розпочато процедуру ліквідації банку строком на два роки з 19.06.2018 року до 18.06.2020 року, включно.

Зазначають про те, що після задоволення вимог кредиторів у ПАТ «Банк «Юнісон» залишилось нереалізоване майно.

Між ПАТ «Банк «Юнісон» та акціонером банку «Мелігант Груп ЛТД» був укладений договір № 2/1 від 17.03.2020 року про передачу залишкового майна (активів) у власність акціонера. Банк з метою завершення процедури ліквідації банку, безоплатно передав майно (активи), яке залишилось після задоволення вимог усіх черг кредиторів у спільну часткову власність акціонерів банку, від імені яких діє «Мелігант Груп ЛТД».

Вказують, що Акт приймання-передачі залишкового майна є невід`ємною частиною вказаного договору № 2/1 від 17.03.2020 року.

30.04.2020 року між компанією «Мелігант Груп ЛТД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІКВЕСТРУМ» було укладено Договір відступлення права вимоги №30/04-20 від 30.04.2020 року, відповідно до умов якого первісні кредитори в особі компанії «Мелігант Груп ЛТД» відступили новому кредитору - ТОВ «СІКВЕСТРУМ» право вимоги за кредитними договорами, укладеними з фізичними особами позичальниками, реєстр яких є невід`ємною частиною даного договору. Згідно реєстру, серед інших кредитних договорів, зазначений кредитний договір №SA-000323 від 07.05.2015 року, боржником за яким є ОСОБА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, просили суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Юнісон» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СІКВЕСТРУМ» (, місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул. М. Драгомирова, 20а, кв. 17) у виконавчому листі по справі № 367/4333/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання заявник свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. За змістом заяви просять проводити судове засідання без їх участі, заявлені вимоги підтримують та просять задовольнити.

В судове засідання ПАТ «Банк «Юнісон» свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується зворотнім повідомлення про вручення судової повістки, котра міститься в матеріалах справи.

В судове засідання боржник не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, а тому, враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши необхідні для вирішення даної заяви письмові докази, суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 16.04.2020 року по цивільній справі № 367/4888/18, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №SA-000323 від 07.05.2015 року, задоволено. Зазначене рішення набрало законної сили 18.05.2020 року.

Виконавчий лист по справі стягувачу не видавався.

Між ПАТ «Банк «Юнісон» та акціонером банку «Мелігант Груп ЛТД» був укладений договір № 2/1 від 17.03.2020 року про передачу залишкового майна (активів) у власність акціонера. Банк з метою завершення процедури ліквідації банку, безоплатно передав майно (активи), яке залишилось після задоволення вимог усіх черг кредиторів у спільну часткову власність акціонерів банку, від імені яких діє «Мелігант Груп ЛТД».

Акт приймання-передачі залишкового майна є невід`ємною частиною вказаного договору № 2/1 від 17.03.2020 року.

30.04.2020 року між компанією «Мелігант Груп ЛТД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІКВЕСТРУМ» було укладено Договір відступлення права вимоги №30/04-20 від 30.04.2020 року, відповідно до умов якого первісні кредитори в особі компанії «Мелігант Груп ЛТД» відступили новому кредитору - ТОВ «СІКВЕСТРУМ» право вимоги за кредитними договорами, укладеними з фізичними особами позичальниками, реєстр яких є невід`ємною частиною даного договору. Згідно реєстру, серед інших кредитних договорів, зазначений кредитний договір №SA-000323 від 07.05.2015 року, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Таким чином, заявник набув прав кредитора до ОСОБА_1 .

Ст. 512 ЦК України визначає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, оскільки ТОВ «СІКВЕСТРУМ» на підставі Договору про відступлення права вимоги набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №SA-000323 від 07.05.2015 року, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача з ПАТ «Банк «Юнісон» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «СІКВЕСТРУМ»

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІКВЕСТРУМ» - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Юнісон» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СІКВЕСТРУМ» (, місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул. М. Драгомирова, 20а, кв. 17) у виконавчому листі по справі № 367/4333/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити сторонам для відому та приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк