ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 січня 2020 року

м. Харків

справа № 618/158/19

Провадження № 22-ц/818/1401/20

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги Генерального директора Приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми «АГРО» ОСОБА_2 на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 20 листопада 2019 року в складі судді Гніздилова Ю.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми «АГРО» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, третя особа - Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області,-

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Дворічанського районного суду Харківської області від 20 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з судовим рішенням, 27 грудня 2019 року (згідно штрих-коду на конверті а.с. 138) Генеральний директор Приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми «АГРО» ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність, або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу підписано Генеральним директором Приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми «АГРО» ОСОБА_2, але документів, що підтверджують повноваження не надано.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу,за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання документів, що посвідчують повноваження представника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Генерального директора Приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми «АГРО» ОСОБА_2 на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 20 листопада 2019 року - залишити без руху.

Надати строк - 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю. Тичкова