overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/1445/20
Номер провадження № 2-о/708/44/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2020 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки НОМЕР_1 від 01.09.1982 року, а також довідки від 27.05.2020 року № 314, яка видана ПАТ "Черкаський шовковий комбінат".

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ст. ст. 257, 258 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.121 ЦПК України, не має, а тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити її до судового розгляду, без проведення попередньої підготовки, вважаючи, що проведення такої підготовки не є необхідним, запропонувавши заінтересованій особі подати до судового засідання письмові пояснення щодо даної заяви.

Так, відповідно до вимог ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом за участі заявника та заінтересованих осіб.

Також в матеріалах справи міститься заява про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 91, 187, 260, 261, 315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 27 січня 2021 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області з викликом заявника, його представника, заінтересованої особи та свідків.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові пояснення щодо даної заяви.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 91 ЦПК України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від дання показань на вимогу суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі та свідкам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Попельнюх
Справа № 562/3089/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

24.12.2020 м.Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г,. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Здолбунівський районний сектор УДМС України в Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання на території України в с.Дермань Друга Здолбунівського району Рівненської області.

Подана заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду немає.

Керуючись ст.ст.187, 316, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 35751, с.Дермань Друга Здолбунівського району Рівненської області (Свято-Троїцький Дерманський жіночий монастир), ), заінтересована особа: Здолбунівський районний сектор УДМС України у Рівненській області (місцезнаходження: 35700, м.Здолбунів, вул.Пушкіна,41 Рівненської області) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглянути справу за правилами окремого провадження та призначити судове засідання в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області ( м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10) на 11:00 годину 21 січня 2021 року.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1708.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1443/20

28 грудня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О. С. розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Михальченко Федіра Володимировича про повернення судового збору по справі № 564/1443/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2020 року на адресу Костопільського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При зверненні до суду із зазначеним вище позовом Акціонерним товариством комерційний банк було сплачено судовий збір у розмірі 2101 грн. 00 коп. на рахунок UA0017221, отримувач коштів - УК у Костоп.р-ні/Костоп. р-н/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959370, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, що підтверджується платіжним дорученням № ZZ421B0Y09 від 21.05.2020 року.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 30.06.2020 року цивільну справу № 564/1443/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було передано за територіальною підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області.

Встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду № 564/1443/20 від 19.08.2020 року позовну заяву АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу до відкриття провадження у справі.

22.12.2020 року на адресу Костопільського районного суду Рівненської області надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк» Михальченко Федіра Володимировича про повернення судового збору по справі № 564/1443/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення АТ КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Михальченко Федіра Володимировича про повернення судового збору по справі № 564/1443/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби у Костопільському районі повернути АТ КБ «Приватбанк», сплачену суму судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок, за платіжним дорученням № ZZ421B0Y09 від 21.05.2020 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
справа № 563/966/20
провадження № 2/563/370/20
У Х В А Л А

28.12.2020 року

Корецький районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Дулюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_2 ..

Позивач у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій судове засідання просить провести без її участі, вимоги позову підтримала та просила суд їх задоволити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій заперечив проти задоволення позовних вимог та просить суд надати строк для примирення з дружиною.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищевикладене те, що відповідач просить надати їм із дружиною строк для примирення, оскільки шлюб між ними може бути збережений, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, надавши сторонам строк для примирення на 1 місяць.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 111 СК України, ст.ст. 197, 240, 251, 260, 261 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам для примирення строк на 1 (один) місяць.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Загородько Н. А
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2540/20 Справа № 201/8290/19 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С. О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів та збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів та збільшення розміру аліментів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8742/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного агентства автомобільних доріг України про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Державного агентства автомобільних доріг України про поновлення на роботі .

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного агентства автомобільних доріг України про поновлення на роботі повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дняскладення повної ухвали.

Суддя:

Повна ухвала складена 04.12.2020.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/2262/20
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання договору про надання послуг нікчемним,-

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року названу позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Стаття 356 ЦПК України визначає певні вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Подана апеляційна скарга неякісно виготовлена, через що об`єктивно неможливо встановити її зміст, а тому скаржнику слід запропонувати, усуваючи недоліки, надати суду якісно виготовлену апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає положенням п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп. на реквізити Київського апеляційного суду (Код , р/рахунок: № UA0026010, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, Одержувач: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101). До суду необхідно надати оригінали доказів сплати судового збору.

З урахуванням наведеного пропоную скаржнику усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 367/8313/20
Провадження №2-о/367/416/2020
УХВАЛА

28 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравчук Ю.В.,

за участю секретаря судових засідань Бичок Т.П.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ірпені заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області 17 грудня 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 28 грудня 2020 року на 12 годину 00 хвилин.

Відповідно до ч. 2 ст.294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

У поданій заяві про встановлення факту родинних відносин ОСОБА_1 вказує про відсутність інших спадкоємців та спору про право.

Однак, з метою з`ясування наявності чи відсутності спору про право в даній цивільній справі, а також з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати з Бучанської міської державної нотаріальної контори копії спадкових справ після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 294, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Бучанської міської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оголосити перерву у судовому засіданні до 12 січня 2021 року до 12 години 00 хвилин.

Копію ухвали для виконання направити до Бучанської міської державної нотаріальної контори.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Ю.В. Кравчук
Справа №484/83/20
Провадження № 2/484/433/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.01.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання на 02.03.2020р. на 08.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідачу необхідно протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.ст. 193,194 ЦПК України в строк для подання відзиву.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності. В інших випадках заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в справі з порушенням правил підсудності подається безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня складення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Справа № 190/52/20
Провадження №4-с/190/1/20
УХВАЛА

17 січня 2020 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , на дії державного виконавця, щодо визнання не правомірною бездіяльність щодо вилучення та реалізації арештованого майна,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, щодо визнання не правомірною бездіяльність щодо вилучення та реалізації арештованого майна, в якій просить поновити строк для подачі скарги та зобов`язати державного виконавця вилучити у третіх осіб, в розпоряджені яких перебуває, арештований та описаний 11.01.2014 року транспортний засіб «Азія Моторс», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та реалізувати його відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Заява подана з додержанням вимог статті 448 ЦПК України.

Керуючись ст. 448, 450 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , на дії державного виконавця, щодо визнання не правомірною бездіяльність щодо вилучення та реалізації арештованого майна.

Призначити судове засідання на 23 січня 2020 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фирса
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
201/8290/19 22-ц/803/2540/20 Головуючий у 1 й інстанції - Демидова С. О. Доповідач Пищида .М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Пищиди М.М.

Суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів та збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів та збільшення розміру аліментів та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:40 годині 04 березня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді: