overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2/279/456/20
Справа № 279/6568/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"28" січня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляютьсь від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації звернулася до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляютьсь від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від текс т року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з,явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в підготовче судове засідання не з,явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляютьсь від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 лютого 2020 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко
Справа № 459/1148/20
Провадження № 2/459/803/2020
У Х В А Л А

24 липня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Савіцької Б.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Пилипіва Василя Івановича до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у відсутності сторони позивача, позов підтримують в повному обсязі, просять такий задовольнити.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до розгляду по суті на 28.08.2020 р. о 10:00 год. у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15).

Про судовий розгляд повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9465/20
провадження № 2/753/6252/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2020 року позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» місце проживання відповідача ОСОБА_1 у м. Києві та конкретно по вул. Є.Чавдар не значиться.

Так, відповідно до даних паспорта серія НОМЕР_1 , виданого Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області від 17.03.2006, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за місцем реєстрації відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 753/9465/20 (провадження № 2/753/6252/20) за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Колесник О.М.
Провадження № 2-о/761/349/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 листопада 2020 року справу передано на розгляд судді Фроловій І.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2020 року позовну заяву було залишено без руху.

24 грудня 2020 року на адресу суду надійшла заява заявника про відкликання заяви.

Оскільки, до призначення до розгляду даної заяви, до суду надійшло клопотання заявника про повернення зазначеної заяви про усиновлення дитини, суд вважає за можливе повернути зазначену заяву заявнику.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, аналізуючи вищенаведені положення ЦПК України, а також враховуючи, що дану справу не було призначено до розгляду, а у заявника відпала необхідність у розгляді даної справи, суд вважає за необхідне повернути заяву, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення дитини - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Внаслідок порушення вимог ст. 175 ЦПК України, ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.09.2020 було залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху в зв`язку з тим, що подана до суду заява не містить зазначення реєстраційних номерів облікової картки платника податків або номер і серію паспорта позивача та відповідача /якщо такі відомості позивачу відомі/, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Також позивачу необхідно надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що може бути оформлено шляхом складання письмової заяви із зазначенням таких відомостей або іншим зручним способом. Так, позивач в позовній заяві не зазначив чи звертались сторони до органу реєстрації актів цивільного стану із заявою про розірвання шлюбу (якщо так чому шлюб не розірвано; якщо ні що стало підставою для цього). Водночас до позовної заяви додані копії письмових доказів, не засвідчені жодним способом, та без вказівки на особу, в якої наявні оригінали цих документів.

Позивачу було запропоновано в термін протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду (позивачем отримано 22.09.2020), усунути недоліки щодо оформлення позовної заяви, але ним не було виконано вимог Закону.

З урахуванням цих обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,, слід повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,, повернути позивачу та вважати її не поданою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 203/473/20
Провадження № 2/0203/545/2020
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2020 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/545/2020 позовну заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подала до суду цю заяву, пред`являючи позов до ОСОБА_2 , на предмет стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина, який подовжує навчання, з вимогами стягнення з останнього аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який подовжує навчання в КЗ «Покровський педагогічний коледж» ВНЗ І рівня акредитації на 3 курсі денної форми навчання бюджетної основи. Син не отримує стипендію, навчається на денній формі навчання та не має можливості бути працевлаштованим, відповідач є працездатною особою, має постійний дохід та має можливість сплачувати аліменти. Разом з тим позивач зазначає, що вона є інвалідом ІІІ групи інвалідності з дитинства та не може утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання, самотужки. З огляду на це вона просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 по ІНФОРМАЦІЯ_2 включно, але не довше ніж до досягнення ним 23 років.

Пред`явлена позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України:

- позивач не визначилася зі складом учасників справи, зокрема, заявляючи про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, позивач не включила його до учасників справи, та, відповідно, не вказала його місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків, хоч ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є процесуально самостійною та дієздатною особою і може особисто заявляти вимоги стосовно аліментів на своє утримання, є власником стягуваних аліментів в силу ст. 159 СК України.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який подовжує навчання - залишити без руху та роз`яснити позивачеві про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колесніченко
Справа № 212/4931/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3,168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Пустовіт
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Г.Пустовіт
14.07.2020 Справа № 756/2569/20
Унікальний №756/2569/20
Провадження № 2/756/3490/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 липня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Дрончак Д.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02 березня 1994 року, Відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 326, між ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп.

Повернути ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 283/104/20 Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 76 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

28 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Миніч Т.І., Микитюк О.Ю.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центру розвитку дитини «Сонечко», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Профспілковий комітет Центру розвитку дитини «Сонечко», про визначення незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 09 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 19 січня 2021 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №932/7520/20
Провадження №2/932/3485/20
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

30 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеним позовом.

Як вбачається з отриманих судом матеріалів, позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, ч.5 ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як роз`яснено у постанові Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до заяви додається, окрім іншого, свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Оскільки до позовної заяви не додано оригіналу або дублікату свідоцтва про шлюб укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , позовна заява є такою, що не відповідає приписам ЦПК України.

У відповідності до ч.ч. 1, 5 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 статті 185 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене позовна заява відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням ОСОБА_1 строку для усунення її недоліків, а саме: надання оригіналу або дублікату свідоцтва про шлюб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання зазначеної копії ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Сліщенко
Справа № 284/782/20 Головуючий у 1-й інст. Діброва О. В.
Категорія 66 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

28 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

за апеляційноюскаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Народицького районного суду Житомирської області від 09 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 03 березня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді: