Номер провадження: 22-ц/813/5024/20
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Служби безпеки України в Одеській області, Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності,-

встановив:

В вересні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Служби безпеки України в Одеській області, Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2019 року клопотання представника відповідача Управління Служби безпеки України в Одеській області про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Служби безпеки України в Одеській області, Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності - задоволено. Провадження у цивільній справі - закрито.

23.12.2019 року не погодившись з зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали, відкрити апеляційне провадження у справі, скасувати повністю ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2019 року та справу направити для продовження розгляду до Приморського районного суду м. Одеси.

Зокрема заявник зазначає, що протягом п`яти днів оскаржувану ухвалу судом не було виготовлено, у ЄДРСР повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2019 року було оприлюднено лише 18.12.2019 року.

Строк апеляційного оскарження дотримано з наступних підстав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Служби безпеки України в Одеській області, Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк