Справа № 404/1358/20
Номер провадження 2/404/382/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Созоненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку загального провадження, цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом, яким просить відібрати дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у матері ОСОБА_1 без позбавлення батьківських прав; дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передати на опікування органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького; стягнути з ОСОБА_1 аліментів у розмірі однієї третини заробітку (доходу) на утримання дітей ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь тих осіб або установ, яким будуть передані діти, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до повноліття дитини ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , потім продовжувати стягнення в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), до повноліття дитини ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , але менше, ніж

50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; стягнути з відповідача судові витрати.

Вимоги мотивують тим, що відповідно до свідоцтв про народження дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю дітей записана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відомості про батька дітей записані відповідне до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Діти знаходяться на обліку управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького з 19.07.2017 року, як такі що перебувають у складних життєвих обставинах, внаслідок ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків. Відповідач має зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , але фактично проживає по АДРЕСА_2 . Відповідно до актів обстеження умов проживання, складених спеціалістами Управління, за місцем фактичного проживання відповідача відсутні належні умови для проживання, виховання та розвитку дітей. Працівниками Управління та Кропивницького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, з відповідачем проводилась кропітка індивідуально-профілактична робота. Відповідачу неодноразово роз`яснювались батьківські права, обов`язки та відповідальність, яка передбачена за ухилення від утримання та виховання дітей. Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх батьківських обов`язків. Працівниками Управління спільно з представниками Кропивницького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Кропивницького міського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 м. Кропивницького» 21.02.2020 року здійснено виїзд за місцем проживання відповідача по АДРЕСА_2 . Діти були у занедбаному стані, з ознаками хвороби, голодні. В помешканні на підлозі розкидані речі та ганчір`я, кімнати захаращені сміттям, відчувався сморід. Продукти харчування відсутні. Зазначене засвідчувало існування безпосередньої небезпеки для дітей. За результатами відвідування складено акти проведення оцінки рівня безпеки дітей. Згідно з висновком рівня безпеки встановлено рівень «дуже небезпечно», що передбачає негайне відібрання дітей у матері. Діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були невідкладно направлені до комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради» для обстеження стану їх здоров`я, надання необхідної медичної допомоги в стаціонарних умовах. Виконавчим комітетом Міської ради міста Кропивницького прийнято рішення від 21.02.2020 р. № 87 «Про негайне відібрання дітей». Вважає, що зазначені факти вказують на ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, що згідно зі статтями 164, 170 Сімейного кодексу України є причиною для відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав. Відповідно до ч. 4 ст. 170 Сімейного кодексу України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мохонько В.В. для розгляду справи про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 березня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання (а. с. 29-30).

Згідно ухвали суду від 13 квітня 2020 року залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 (а. с. 45-46).

Відповідно до ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 травня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 62-63).

В судовому засіданні представник позивача вимоги та наданий висновок органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького щодо доцільності відібрання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у матері ОСОБА_1 без позбавлення її батьківських прав підтримав, на обґрунтування вимог послався на обставини, які зазначено у позовній заяві, після оголошеної перерви, через канцелярію суду, подав заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила у їх задоволенні відмовити, дітей залишити з нею, при цьому, правом подачі відзиву на позовну заяву не скористалась. Після оголошеної перерви в подальшому в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності та фото роздруківку умов проживання., вимоги не визнала. Зазначила, що вона має бажання займатися вихованням та утриманням своїх дітей.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала наданий висновок щодо доцільності відібрання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від матері ОСОБА_1 без позбавлення її батьківських прав, після оголошеної перерви, через канцелярію суду, подала заяву про розгляд справи у їх відсутності. Вважає, що задоволення позовних вимог забезпечить належний розвиток дітей та відповідатиме їх інтересам.

Суд, вислухавши виступи представника позивача, відповідача, третьої особи, думку неповнолітньої ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормами ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є матір"ю малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження №4 від 21 лютого 2020 року та №2 від 21 лютого 2020 року, відомості про батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (а.с. 3-6).

Як вбачається з листа головного лікаря Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 м. Кіровограда від 20.04.2018 року, під нагляд медичних працівників КЗ «ЦПМСД №1 м. Кіровограда» АЗПСМ №10 за адресою: АДРЕСА_2 з пологового будинку № АДРЕСА_3 виписана новонароджена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Будинок напівзруйнований, кілька кімнат вигоріло. В кімнаті, де знаходиться дитина, брудно, холодно, темно. Вікна без скла, закриті підручними матеріалами. Дитячих речей недостатньо. В будинку відсутнє електропостачання, вода, газ (а.с. 13).

24 квітня 2018 року ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького надала письмові пояснення, згідно яких вказала, що народила дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Зобов`язалась створити належні умови для розвитку дітей, виконувати всі рекомендації. Також з нею проживає донька ОСОБА_4 . Попереджена про відповідальність за невиконання батьківських обов`язків (а.с. 12).

Відповідно до Акту обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_5 від 02.05.2018 вбачається, що спеціалістами служби у справах дітей Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького Горіним І.М., ОСОБА_6 , інспектором ВП ПП Кропивницького ВП ГУ НП в області Райковичем Д.О. на підставі перебування дітей ОСОБА_5 на обліку з метою перевірки умов проживання проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до обстеження умов проживання встановлено, що для дітей є ліжка, одяг, памперси, але все потребує упорядкуванню (а.с. 8).

Директором Кропивницького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді 18 червня 2018 року за вих..№517/01-06 повідомлено, що фахівцями їх Центру було здійснено відвідування сім`ї ОСОБА_1 1990 р.н., яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Під час відвідування було встановлено, що в родині ОСОБА_1 виховується двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , 2018 р.н. та ОСОБА_4 , 2014 р.н. У будинку брудно, санітарно-гігієнічних норм недотримано, повністю відсутні комунікації, а саме: газо- та електропостачання. Старша донька дошкільний навчальний заклад не відвідує, зі слів матері: причина невідвідування дитячого закладу - відсутність місць. Відсутні відповідні умови для повноцінного розвитку обох дітей. Батьківський потенціал на низькому рівні. Гр. ОСОБА_1 повідомила, що на час відсутності комунікацій, родина проживатиме в близьких родичів в сільській місцевості, адресу не повідомила. Сім`ю проінформовано про спектр соціальних послуг, які надаються спеціалістами КМЦСССДМ. Громадянці ОСОБА_1 було запропоновано соціальний супровід, але мама від супроводу відмовилася. Родину взято на облік для надання інформаційно-консультативних послуг та періодичного здійснення соціального відвідування.

07 серпня 2018 року спеціалістами служби у справах дітей Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на підставі перебування дітей ОСОБА_5 на обліку з метою перевірки умов проживання проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 , про що складено акт. Для виховання та розвитку дітей створені такі умови: для дітей є ліжка, одяг, памперси, але ліжко не придбано, речі розкидані. Під час відвідування з матір`ю ОСОБА_1 проведено профілактичну бесіду щодо належного виконання батьківських обов`язків та створення умов для проживання дітей (а.с. 9).

Відповідно до Акту обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_5 від 28.11.2019 вбачається, що спеціалістами служби у справах дітей управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького Селівановим М.С., начальником відділу Управління Переведенцевою О.В. на підставі перебування дітей ОСОБА_5 на обліку з метою перевірки умов проживання проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до обстеження умов проживання встановлено, що куточок для дітей потребує упорядкування, речі та одяг розкидані (а.с. 10).

21 лютого 2020 року працівниками управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького, інспектором Кропивницького ВП ГУ НП в області, дільничним педіатром на підставі перебування дітей ОСОБА_5 на обліку з метою перевірки умов проживання проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 , про що складено акт. Умови проживання: частково комунальні зручності, в будинку дуже брудно, кімнати захаращені сміттям, меблі брудні, речі розкидані по підлозі, продукти харчування відсутні (а.с. 11).

Крім того, згідно з актами проведення оцінки рівня безпеки дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 висновком є «дуже небезпечно» (а.с. 16-19, 20-23).

Рішенням виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького від 21 лютого 2020 року №87 «Про негайне відібрання дітей» на підставі клопотання начальника управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького ОСОБА_8 від 21.02.2020 року народження №529 про негайне відібрання малолітніх від матері вирішено відібрати малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері ОСОБА_1 (а.с. 24).

Діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спеціалістом Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького направлено до Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради» для медичного обстеження (лікування) відповідно до акту оцінки рівня безпеки дітей, вилучення із негативного оточення та потреби обстеження для подальшого влаштування в сім`ю патронатного вихователя (а.с. 14,15).

28 лютого 2020 року за вих..№213/05-07 Кропивницьким міським центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді повідомлено, що на обліку їх Центру перебуває одинока мати ОСОБА_1 , яка перебуває в складних життєвих обставинах, а саме неналежне виконання своїх батьківських обов`язків, зловживання алкогольними напоями. Дана громадянка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Мати виховує двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , 2018 р.н. та ОСОБА_4 , 2014 р.н. Сім`я перебуває на обліку Центру з 14.05.2018 року з причини безвідповідального батьківства, низького рівня побутових навичок, способу життя, який заважав в повній мірі виконувати батьківські обов`язки. Неодноразово Центром здійснювалося відвідування сім`ї та обстеження умов проживання, про що було складено відповідні документи. З матір`ю систематично проводилися бесіди з метою подолання безвідповідального ставлення до виконання батьківських обов`язків, підвищення рівня виховного потенціалу, консультації щодо вирішення побутових проблем, пошуку шляхів заробітку та зміни способу життя, було проініційовано влаштування дітей в дитячий садок, на що мати не відреагувала. Матері було запропоновано взяття під соціальний супровід, але вона відмовилась, мотивуючи тим, що здатна самостійно вирішувати власні проблеми.

В подальшому, рішенням виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького від 10 березня 2020 року № 133 «Про влаштування дітей в сім`ю патронатного вихователя» влаштовано в сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає по АДРЕСА_4 , малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 терміном на три місяці з можливістю продовження терміну перебування дітей в сім`ї патронатного вихователя до шести місяців (а.с. 56).

Згідно наданого висновку №1923/49-0524 від 06.04.2020 року орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини 26.02.2020 року, вважає за доцільне відібрання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері ОСОБА_1 без позбавлення її батьківських прав (а.с. 57-59).

Даний висновок був підтриманий в суді позивачем, третьою особою.

Згідно акту обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_5 від 22.05.2020 року, працівниками управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького, інспектором Управління патрульної поліції в Кіровоградській області на підставі перебування дітей ОСОБА_5 на обліку з метою перевірки умов проживання проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до обстеження умов проживання встановлено, що куточок для дітей необлаштовано (а.с. 67).

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 травня 2020 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

23 червня 2020 року працівниками управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького, інспектором Кропивницького ВП ГУНП в області на підставі перебування дітей ОСОБА_5 на обліку з метою перевірки умов проживання проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 , про що складено акт. Для виховання та розвитку дітей створені такі умови: куточок для дітей не створено, ліжка відсутні, іграшки відсутні, брудна вода та ганчір`я (а.с. 77).

Допитана малолітня ОСОБА_4 , яка в силу свого розвитку на час розгляду справи, незважаючи на свій шестирічний вік, не змогла висловити свою думку щодо виховання та місця її проживання.

Разом з цим, що під час судових засідань мати дітей ОСОБА_1 бажала повернути дітей, усвідомила свою поведінку та дії, що вказує на усвідомлення нею необхідності належного виконання своїх материнських обов`язків. З наданих нею пояснень та фото роздруківки умов проживання вбачається, що на даний час ОСОБА_1 веде активну роботу над усуненням можливих недоліків у вихованні дітей та тих обставин, які призвели до відібрання у неї дітей.

Згідно з частиною третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

У частині сьомій статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частинами першою-четвертою статті 150 СК України першою-четвертою батьки зобов`язанні виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Відповідно до частини першої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Згідно із ч.1 ст.152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Як підставу для позову про відібрання малолітніх дітей від матері без позбавлення її батьківських прав щодо дітей та про передачу дітей органу опіки та піклування зазначено, що матір дитини ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.

Згідно ч.1 ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

До таких випадків відносяться: 1) ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 2) жорстоке поводження з дитиною; 3) хронічний алкоголізм або наркоманія; 4) експлуатація дитини, примушення її до жебракування та бродяжництва; 5) інші випадки, якщо залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

У виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров?я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків ч.2 ст.170 СК України.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України»).

Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При ухваленні рішення про відібрання дитини від батьків може виникнути необхідність врахування низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (пункт 50 рішення ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України»).

Як вбачається із матеріалів справи, орган опіки та піклування не надав належних та достатніх доказів на підтвердження того, що відповідач як матір дітей ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.

Матеріалами справи не доведено, що матір не виконує свої обов`язки щодо виховання дітей та забезпечення їм належних матеріально-побутових умов, оскільки акти обстеження умов проживання дітей у своїй сукупності не підтверджують наявності постійних антисанітарних умов, відсутності продуктів харчування, одягу тощо.

Також відсутні відомості на підтвердження будь-яких дій з боку матері, які свідчать про загрозу життю чи здоров`ю дітей.

До того ж, положення ст. 170 СК України, виходячи із її змісту, застосовуються в частині відібрання дітей тільки у випадку, якщо діти перебувають у батьків, проте у спірних правовідносин, неповнолітні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на час подання позову вже були відібрані у матері ОСОБА_1 за рішенням Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького і на сьогодні продовжують перебувати на патронатному забезпеченні.

Лише у виняткових випадках, як це передбачено ч. 2 ст. 170 СК України, у випадку коли дитина вже була відібрана у батьків при безпосередній загрозі її життю або здоров`ю, лише прокурор, а не інший державний орган, має право звернутися до суду з позовом про позбавлення батьківських прав або відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав.

Зважаючи на вказані обставини, а також те, що діти потребують батьківського піклування, виховання в умовах сім`ї, подальшого усвідомлення дітьми сімейних цінностей, існують підстави вважати, що не доведено ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків, а тому, суд вважає за необхідне, відмовити у задоволенні вимог про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

Згідно частини 4 статті 170 СК України, при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Таким чином, оскільки у задоволенні вимог щодо відібрання дітей без позбавлення батьківських прав відмовлено, а відтак суд, не вбачає підстав і для стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі однієї третини заробітку (доходу) на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь тих осіб або установ, яким будуть передані діти, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до повноліття дитини ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , потім продовжувати стягнення в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), до повноліття дитини ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , але менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у держава-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Пронін проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі компенсувати за рахунок держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81,141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про відібрання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у матері ОСОБА_1 без позбавлення батьківських прав; передачі дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на опікування органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького; стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі однієї третини заробітку (доходу) на утримання дітей ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь тих осіб або установ, яким будуть передані діти, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до повноліття дитини ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , потім продовжувати стягнення в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), до повноліття дитини ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , але менше, ніж

50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; стягнення з відповідача судових витрат - відмовити.

Судові витрати по справі компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

позивач: Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького, місцезнаходження: вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, ;

відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків- не встановлено.

Повне судове рішення складено 24.07.2020 року.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В.Мохонько