КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 2-5015/10

провадження № 22-ц/824/3779/2020

20 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт»- адвоката Буракова Ігоря Олександровича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2010 року у складі судді Коцюрби М. П.,

встановив:

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2010 року позов задоволено.

На вказане рішення суду особа, яка не брала участі у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт»в особі адвоката Буракова І. О. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2010 року, змінити вказане судове рішення в частині виділення позивачу та відповідачу земельної ділянки, в задоволенні позову в цій частині відмовити.

Посилається на ті підстави, що вказаним судовим рішенням суд вирішив питання про права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» (далі - ТОВ «ФК «Гровінг Стейт»), який є іпотекодержателем спірного майна.

Спірне нерухоме майно було передано в іпотеку на підставі іпотечного договору від 18.02.2008 року, укладеного між відповідачем ОСОБА_2 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в забезпечення виконання грошового зобов`язання відповідача згідно з кредитним договором № 014/2571/81/68039 від 18.02.2008 року.

Права кредитора перейшли від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на підставі договорів відступлення прав вимоги від 30.08.2019 року спочатку до ПАТ «Оксі Банк», а потім до ТОВ «ФК «Гровінг Стейт».

Права іпотекодержателя перейшли від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на підставі договорів відступлення прав за іпотечним договором від 09.09.2019 року спочатку до ПАТ «Оксі Банк», а потім до ТОВ «ФК «Гровінг Стейт».

У зв`язку з внесенням даних про поділ спірного нерухомого майна до Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав, на підставі оскаржуваного рішення, апелянт не може реалізувати своє право на задоволення вимог за рахунок звернення стягнення на спірне майно.

Оскільки апелянт випадково дізнався про розгляд даної справи судом та винесення оскаржуваного рішення лише 20.12.2019 року, тому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення в даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску строку з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

З огляду на обставини, викладені в апеляційній скарзі, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст. 127, 352, 354, 359-361 ЦПК України

ухвалив:

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт»- адвокату Буракову Ігорю Олександровичу строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2010 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт»- адвоката Буракова Ігоря Олександровича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2010 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк