overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/4165/20
Провадження №2-н/751/848/20
С У Д О В И Й Н А К А З
22 липня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву комунального підприємства «Новозаводське» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1
встановив:
Банківські реквізити: р/р НОМЕР_1 в ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Київ, МФО 380805, код 05391821
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, керуючись статтями 11, 526, 610 ЦК України, статтями 64, 67, 68 ЖК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Наказую:
Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Новозаводське» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, а саме послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2017 року по 01.06.2020 року в розмірі 5117 грн 81 коп (п`ять тисяч сто сімнадцять грн 81 коп)
Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Новозаводське» судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/1047/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/970/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження, Комунальному підприємству «Деснянське» Чернігівської міської ради - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Деснянське» Чернігівської міської ради право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/14026/19

Головуючий у першій інстанції Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/950/20

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Бобрової І.О.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

сторони справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Чернігівська обласна державна адміністрація,

заслухав доповідь судді Бобрової І.О. про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2020 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Суддею-доповідачем Бобровою І.О. по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи в порядку ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст. 369, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду (м.Чернігів, вул.Гетьмана Полуботка, 2) з повідомленням учасників справи на 09:00 18 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

Н.В.Висоцька

Н.В.Шитченко
Справа № 755/6898/20
У Х В А Л А

про надання строку для примирення

"24" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

Позивач звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позовні вимоги мотивує тим, що 24.12.2016 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 . Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначає, що одруження виявилось невдалим, шлюбні відносини з відповідачем не підтримують, з чоловіком проживають окремо, спільне господарство не ведуть, не мають спільного бюджету, фактично сім`я розпалась, шлюб існує формально.

Позивач вказує, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу стало неможливим та суперечить її інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини.

В судовому засіданні відповідач просив суд надати строк для примирення, пояснив, що хоче зберегти сім`ю.

Позивач підтримала клопотання відповідача.

Вислухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Шлюб між сторонами був зареєстрований 24 грудня 2016 року (а.с. 3).

Позивач та відповідач мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Відповідно ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 7 ст. 240 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З урахуванням особистих відносини сторін, обґрунтуванням вимог позивача та бажання відповідача зберегти шлюб та сім`ю, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та надати сторонам строк для примирення до 26 жовтня 2020 року, при цьому розгляд справи слід зупинити.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст. ст. 240, 251, 253, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання сторонам строку для примирення задовольнити.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до строк для примирення до 26 жовтня 2020 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Виниченко Л.М.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ __________________________________________________________________
Справа № 521/9283/20
Номер провадження №2/521/2809/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження

30 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК"

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" звернулося до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Позивачем в порядку ч. 2 ст. 184 ЦПК України заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання позивача не суперечить Главі 10 Розділу ІІІ ЦПК України.

Керуючись ст. 187, Главою 10 Розділу ІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення підготовчого судового засідання.

Викликати учасників справи у судове засідання на 08.10.2020 року о 11.30 годині до Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Роз`яснити учасникам справи процесуальні права та обов`язки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право в строк за 10 днів до судового засідання подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 10 днів до судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до судового засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії даної ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

позивач : АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, будинок 54/19

відповідач : ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

30.06.20
Справа № 352/1329/20
Провадження № 2/352/739/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: с. Павлівка, дачний кооператив «Пролісок», Тисменицького району Івано-Франківської області), ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» (місцезнаходження: м. Київ, вул. І. Федоріва, 32-В) про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, завданої злочином.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи з урахуванням того, що в період з 10.08.2020 р. до 29.09.2020 р. суддя перебуватиме у щорічній відпустці.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: с. Павлівка, дачний кооператив «Пролісок», Тисменицького району Івано-Франківської області), ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» (місцезнаходження: м. Київ, вул. І. Федоріва, 32-В) про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 10 год. 30 хв. 02 жовтня 2020 року.

Відповідачі вправі подати у строк до 28.08.2020 р. письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 592/5376/20
Провадження № 2/592/2063/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника відповідача КНП «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради Чернадчук О.В., про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до Комунального некомерційного підприємства «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради, треті особи Первинна профспілкова організація КНП «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії», Сумська міська рада, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Представником відповідача ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, враховуючи складність справи, великий обсяг доказів, які потрібно дослідити, кількість сторін та необхідність виклику свідків.

Представник позивача не заперечував проти розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, справи, що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) ціну позову;2) значення справи для сторін;3) обраний позивачем спосіб захисту;4) категорію та складність справи;5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;6) кількість сторін та інших учасників справи;7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи складність справи, обсяг доказів у справі, кількість учасників справи, а також ту обставину, що розгляд справи має суспільний інтерес, підлягає задоволенню заява представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 209, 274 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального некомерційного підприємства «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради, треті особи Первинна профспілкова організація КНП «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії», Сумська міська рада, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 185/206/20
Провадження № 2/185/1584/20
У Х В А Л А

24 липня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена в вище цивільна справа.

Після виходу суду для ухвалення рішення у суду виникла потреба у з`ясуванні змісту оскаржуваного наказу та порядку розрахунку середньоденного заробітку позивача.

Відповідно до ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст. 244, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити судовий розгляд.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Провадження № 2/311/540/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Нікандрової С.О., секретаря судового засідання Дудки Н.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області про визнання права власності на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області про визнання права власності на спадщину.

Відповідно до положень ч.1, ч. 3 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З матеріалів спадкової справи встановлено, що ОСОБА_2 є спадкоємицею за законом першої черги після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ознайомившись з матеріалами справи, приймаючи до уваги, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , керуючись ст.ст.53, 54 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області про визнання права власності на спадщину, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду С.О.Нікандрова
Справа № 661/2398/20
Провадження № 2-н/661/104/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання їх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , , у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 08.01.2020 року і до досягнення дітьми повноліття.

При цьому аліменти на утримання сина ОСОБА_5 заявниця просила стягнути у зв`язку з продовженням ним набуття освіти.

Розглянувши зазначену заяву та надані докази, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Часиною 1 ст.161 ЦПК України визначено виключний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

Зокрема, п.5 ч.1 ст. 161 ЦПК України передбачає, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Недотримання зазначених вимог ст.161 ЦПК України, відповідно до п.3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Звернення із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, чинними нормами ЦПК України не передбачено.

З огляду на те, що, заявниця просить стягнути аліменти зокрема на утримання повнолітньої дитини сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який продовжує навчання, суддя дійшов висновку про те, що ця вимога не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у у видачі судового наказу за вимогою, яка не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України, а саме: стягнення аліментів на повнолітню дитину до закінчення нею навчання.

Керуючись ст.ст. 161,165,166,260 ЦПК України

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Роз`яснити заявнику, що, відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3-6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали суду надіслати стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. Є. Бойко