Провадження № 6/235/180/20
Справа № 235/4307/20
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

27 липня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до примусового виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Будьонівського районного суду м. Донецька від 5 червня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № К-А-220315904 від 18.02.2008 р. у сумі 94 898,87 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 948,99 грн, а всього стягнуто 95 847,86 грн. Представником AT «Ощадбанк» було здійснено запит до Будьонівського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції, який на даний час знаходиться у м. Краматорську, про стан виконавчого провадження. У відповідь надійшов лист, в якому повідомлялось, що за даними АСВП у Будьонівському районному відділі державної виконавчої служби не перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/504/857/2012. Надати більш детальну інформацію не уявляється можливим внаслідок захоплення приміщення відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у м. Донецьку, матеріально-технічної бази та документації відділу. Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2020 року у справі № 235/1834/20 (провадження № 2-в/235/11/20) заяву AT «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2/504/857/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено. Через проведення активної фази АТО у м. Донецьку доступу до інформації про стан виконавчого провадження у AT «Ощадбанк» не було. Усі документи по справі також зберігалися у відділенні банку на території непідконтрольній українській владі. Тобто будь-яким чином контролювати хід виконавчих дій не було можливості. З цієї причини строк пред`явлення виконавчого документу до виконання було пропущено. Більшість документів про хід виконавчого провадження також втрачено.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що до теперішнього часу заборгованість за кредитним договором не відшкодована просив видати дублікат виконавчого листа та поновити строк на його пред`явлення до примусового виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Будьонівським районним судом м. Донецька 5 червня 2012 року ухвалено рішення по справі за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно листа № 1447-274 від 13.02.2018 року Будьонівський районний відділ державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області повідомив, що згідно даних АСВП на виконанні у Будьонівському районному відділі державної виконавчої служби м. Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області станом на 08.01.2018, виконавчий лист № 2/504/857/2012, виданий Будьонівським районним судом м. Донецьк про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості на примусовому виконанні не перебуває. Більш детальну інформацію надати не уявляється можливим, оскільки всі приміщення, матеріально-технічна база та документація відділу були захоплені в результаті проведення активної фази АТО (а.с.12).

16 квітня 2020 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області було відновлено частково втрачене провадження № 2/504/857/2012 Будьонівського районного суду міста Донецька за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.13-15).

Таким чином, судом встановлено, що оригінал виконавчого листа, виданого по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, втрачено, рішення Будьонівського районного суду м. Донецька від 5 червня 2012 року не виконано і не втратило законної сили, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати стягувачу дублікат виконавчого листа, а також поновити стягувачу строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» задовольнити.

Видати Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» дублікат виконавчого листа по справі № 2/504/857/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № К-А-220315904 від 18.02.2008 року в сумі 94 898,87 грн, витрат по сплаті судового збору в розмірі 948,99 грн, а всього 95 847,86 грн.

Поновити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» строк пред`явлення виконавчого листа № 2/504/857/2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором № К-А-220315904 від 18.02.2008 року, відповідно до рішення Будьонівського районного суду м. Донецька від 5 червня 2012 року у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Г.В. Назаренко