233 Справа №2-76/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 р. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі 2-76/10 за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах відокремленого підрозділу Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за воду та стоки,

У С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення, в якій просить:

- ухвалити додаткове рішення суду про порядок виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05.02.2010 у справі № 2-76/10;

- зобов`язати Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу», яке діє в інтересах відокремленого підрозділу Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, виконати рішення суду від 05.02.2010, а саме списати з особового рахунку № НОМЕР_1 абонента ОСОБА_2 неправомірно нараховані суми за холодну воду в розмірі 674,42 грн за період з 01.01.2000 по 01.11.2009 згідно з рішенням суду від 05.02.2010 по справі № 2-76/10.

Вирішуючи питання можливості ухвалення додаткового рішення, суд дістає таких висновків.

Відповідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення (п.1 ч.1). Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч.2).

Судом встановлено, що 05 лютого 2010 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області у справі № 2-76/10 за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах відокремленого підрозділу Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за воду та стоки за період з 01 січня 2000 року по 01 листопада 2009 року у розмірі 674,42 грн було ухвалено рішення, яким у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Рішення суду набрало чинності 16 лютого 2010 року.

Зі змісту ст.270 ЦПК України убачається, що додаткове рішення ухвалюється, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з судового рішення у справі № 2-76/10, позов був поданий позивачем Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу» за вимогами стягнення заборгованості за воду та стоки у певний період часу.

Відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 при розгляді справи № 2-76/10 зустрічна позовна заява з вимогами про зобов`язання відповідача - Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» щодо списання нарахування оплати за воду та стоки за спірний період не подавалася.

Крім того, статтею 217 ЦПК України у редакції, що діяла станом на час ухвалення рішення від 05.02.2020 у справі № 2-76/10, передбачалося, що суд, який ухвалив рішення, може зокрема визначити порядок його виконання, про що зазначає в рішенні.

Тобто можливість визначення порядку виконання рішення суду процесуальний закон, що діяв на час ухвалення рішення у справі № 2-76/10, відносив до права суду, а не до його обов`язку.

Оскільки підстав для ухвалення додаткового рішення судом не встановлено, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.270 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 2-76/10 за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах відокремленого підрозділу Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за воду та стоки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя