Ленінський районний суд м.Полтави
Справа №553/1812/20
Провадження № 2/553/876/2020
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2020 року м.Полтава
Ленінський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Яковенко В.С.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом Товариства з додатковою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,
Заявлені вимоги вмотивовані тим, що 18.02.2020 по вул.Соборності, 46 у м.Полтаві сталась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів марки «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та «Renault», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .
Постановою Київського районного суду м.Полтави від 10.03.2020 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до відповідальності за ст.122-4, ст124 КУпАП.
Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_1 , застрахована згідно із Полісом №АО/4567755 від 18.01.2020 в ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра».
02.01.2020 між ПрАТ «СК «Саламандра» та позивачем був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу 02.01.2020-СК щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли, згідно акту прийому-передачі документів №12-02 від 16.04.2020, зокрема, у ПрАТ «СК «Саламандра» до ОСОБА_1
Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 05.10.2020 даний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження, а розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.63).
Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, представник позивача в судове засідання не прибув, звернувшись із відповідним клопотанням про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Маркс.Капітал». Заявлені позовні вимоги представником позивача підтримані у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не прибув, правом надання відзиву на позов не скористався. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні, що відбулось 19.11.2020 позовні вимоги не визнав повністю, посилаючись на штучне завищення позивачем суми страхового відшкодування.
02.12.2020 від представник відповідача на адресу суду надійшло клопотання про призначення судової експертизи у справі, яке за ухвалою суду від 02.12.2020, через недотримання вимог до форми і змісту клопотання, було повернуто ініціатору звернення без розгляду.
З`ясувавши позицію представника відповідача, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про наступне.
Відповідно до постанови Київського районного суду м.Полтави від 10.03.2020 (а.с.27), ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 18.02.2020 о 14 год. 03 хв. керуючи автомобілем «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Соборності у м.Полтаві допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault», державний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що також узгоджується із відповіддю НПУ щодо учасників дорожньо-транспортної пригоди (а.с.28-31).
Згідно із Полісом №АО/4567755 від 18.01.2020 цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_1 , застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» (а.с.32).
Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «Renault», державний номер НОМЕР_2 , застрахована в ТДВ «Страхова компанія «Гардіан», що підтверджується Полісом №АО/1189303 (а.с.34).
Як убачається з повідомлення про подію, яка має ознаки страхового випадку від 19.02.2020 власник постраждалого транспортного засобу ОСОБА_2 звернувся до страхової компанії ПрАТ «СК «Саламандра» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 18.02.2020 (а.с.33).
На підставі заяви ПрАТ «СК «Саламандра» було проведено огляд автомобіля марки «Renault», державний номер НОМЕР_2 , згідно якого було складено відповідний акт (а.с.39).
06.04.2020 власник постраждалого транспортного засобу ОСОБА_2 звернувся до страхової компанії ПрАТ «СК «Саламандра» із письмовою заявою, в якій останній прохав виплатити йому страхове відшкодування, у зв`язку із ДТП, яка сталась 18.02.2020 (а.с.41).
02.01.2020 між ПрАТ «СК «Саламандра» та позивачем ТОВ «Маркс.Капітал» був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу 02.01.2020-СК щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли, згідно акту прийому-передачі документів №12-02 від 16.04.2020, зокрема, у ПрАТ «СК «Саламандра» до ОСОБА_1 (а.с.6-10, 11, 12-14).
Відповідно до положень ст.1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, крім того, єдиною підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв`язок між ними, а також вину заподіювача шкоди. Частиною 1 ст.1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної безпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частині залежно від обставин, що мають істотне значення.
Згідно п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
За правилами ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Згідно із вимогами ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до пп.«в» п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він, зокрема, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.
Факт залишенням ОСОБА_1 місця ДТП підтверджується постановою Київського районного суду м.Полтави від 10.03.2020.
Враховуючи викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку, що вимога про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу доведена позивачем належними, допустимими і достовірними доказами, які у своїй сукупності є достатніми для встановлення обставин, що мають значення для справи і прийняття відповідного процесуального рішення. З огляду на дане, заявлені позивачем позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Одночасно, суд вказує, що одними з основних засад (принципів) цивільного судочинства, зокрема, є верховенство права, рівність учасників судового процесу, змагальність та диспозитивність.
Отже, суд розглядає справи дотримуючись принципу верховенства права, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та несуть ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ними процесуальних дій.
Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
При цьому суд звертає увагу, що відповідач жодного разу в судове засідання не прибув, правом надання відзиву на позов, як і особистих пояснень не скористався та нехтував обов`язком доказування. Заперечення представника відповідача щодо невідповідності суми страхового відшкодування фактичним витратам, до уваги судом не беруться, як такі, що належними та допустимими доказами не підтверджені.
Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, а тому стягує з відповідача на користь ТОВ «Маркс.Капітал» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2102 грн. (а.с.5), які є належно підтвердженими.
Керуючись ст.ст.263-265,273-275,280-282,352-354 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал», юридична адреса: 36023, м.Полтава, вул.Колективна, 10, , п/р № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647.
Відповідач:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих

Повний текст рішення виготовлений 28.12.2020.