Справа № 676/810/20
Номер провадження 2-ві/676/12/20
УХВАЛА

17 липня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України в м. Кам`янці-Подільський заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Вдовичинському А.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстрації за місцем проживання, третя особа - Юридичне управління Кам`янець-Подільської міської ради в особі відділу реєстрації місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засіданні ОСОБА_1 подала заяву про відвід головуючого судді Вдовичинського А.В. з підстав п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, мотивуючи що в судовому засіданні, що мало місце 09.07.2020 р. суддя Вдовичинський А.В. вчинив дії, що свідчать про упередженість судді та надання неправомірної переваги позивачу. Так, в провадженні суду під головуванням судді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до неї про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення. При цьому позовні вимоги не підтверджені належними доказами. У поданому відзиві у відповідності до ст. 93 ЦПК України заявила клопотання про письмове опитування позивача та надання підтверджуючих доказів на обґрунтування заявлених позовних вимог, а також клопотання викликати в судове засідання свідків. Натомість суддя проігнорував її процесуальні права, 27.05.2020 р., 16.06.2020 р., 09.07.2020 р. ухилився від розгляду заявлених клопотань та вдається до спотворення дійсних обставин справи, повідомляючи недостовірні відомості, що відповідні клопотання ним не були отримані. З огляду на викладене, просить передати справу № 676/810/20 на розгляд іншому складу суду.

Дослідивши заяву про відвід судді Вдовичинського А.В. суд вважає, що відвід не підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно з ч. 3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч. 3, 7, 8, 9, 11 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу. Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Оскільки, незгода з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу, заявлений ОСОБА_1 відвід є необґрунтованим.

Керуючись ст. ст.36-37, 40-41 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

У заяві про відвід головуючому судді Вдовичинському Анатолію Вікентійовичу -відмовити.

Розгляд заяви продовжити в тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.