Єдиний унікальний номер 235/1610/20
Номер провадження 22-ц/804/2283/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Мірути О.А., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2020 року у цивільній справі № 235/1610/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Міністерство оборони України про стягнення середнього заробітку за час проходження військової служби Збройних Силах України,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2020 року у позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Міністерство оборони України про стягнення середнього заробітку за час проходження військової служби Збройних Силах України - відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу через свого представника ОСОБА_2 , яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем апеляційна скарга на оскаржуване рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2020 року надіслана на адресу Донецького апеляційного суду 15 червня 2002 року, тобто в межах строку, встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2020 року скасувати повністю та ухвалити нове рішення суду, задовольнити його позовні вимоги.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 08 липня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху для сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 5123, 30 грн.

На адресу Донецького апеляційного суду від ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків та просить звільнити суд його від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи, та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), апеляційний суд зазначає, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету. У зв`язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Згідно вищевикладеного, ураховуючи те, що предметом позову є захист трудових прав, які повязані з виконанням військового обов`язку, апеляційний суд вважає, що позивач звільнений від сплати судового збору.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2020 року у цивільній справі № 235/1610/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Міністерство оборони України про стягнення середнього заробітку за час проходження військової служби Збройних Силах України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.А. Мірута