overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/225/510/2020
Єдиний унікальний номер 225/5576/20
"20" жовтня 2020 р. ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М.
розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
казати вимоги завника
відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ М.М. Скиба підпис, ПІП судді, який видав наказ
Справа № 577/4095/20
Провадження № 2/577/1272/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2020 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубовязівської селищної ради Конотопського району Сумської області, треті особи Сумський обласний державний нотаріальний архів, реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області про визнання права власності на будинок та земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою про визнання права власності на будинок та земельну ділянку Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубовязівської селищної ради Конотопського району Сумської області, треті особи Сумський обласний державний нотаріальний архів, реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області про визнання права власності на будинок та земельну ділянку.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.30 год. 03 листопада 2020 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 02 листопада 2020 року.

Запропонувати третім особам надати пояснення до 02 листопада 2020 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 647/1756/20
Провадження № 2/647/392/2020
УХВАЛА

27.07.2020 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р.Р., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням Бериславського районного суду в зв`язку з територіальною відділеністю суду а також у зв`язку з епідеміологічною ситуацією на території України.

Суд вважає за можливе вирішити питання про участь представника відповідача по даній цивільній справі у судовому засідання в режимі відеоконференції у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України.

У зв`язку в наведеним клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Мар`їнському районному суду Донецької області забезпечити 13 серпня 2020 року о 13-30 год. проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній позивача ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали негайно направити Мар`їнському районному суду Донецької області (85612-85614, Донецька область, м. Курахове, вул. Плєханова (Енергетиків), 2-д) для організації її виконання, а позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Волошин
Провадження № 2-во/263/70/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі судді Томіліна О.М., при секретарі судових засідань Астаховій О.В., розглянувши заяву Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради про виправлення описки у рішенні суду від 04 вересня 2020 року за позовом Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Комунальний заклад «Маріупольський міський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області», про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 вересня 2020 року за позовом Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Комунальний заклад «Маріупольський міський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області», про позбавлення батьківських прав.

Зазначила, що у тексті вказаного рішення та в резолютивній частини рішення допущено описку та зазначено ім`я дитини як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 вересня 2020 року за позовом Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Комунальний заклад «Маріупольський міський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області», про позбавлення батьківських прав, заявлені вимоги задоволено.

У вищевказаному рішенні допущена описка та невірно зазначено ім`я дитини, а саме « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підлягає виправленню вищевказана описка, допущені в рішенні суду, оскільки суд вважає, що в даному випадку зазначені описки є технічними помилками, які не впливають на зміст встановлених обставин та висновків суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 04 вересня 2020 року за позовом Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Комунальний заклад «Маріупольський міський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області», про позбавлення батьківських прав.

У всьому тексті рішення зазначити та вважати вірним ім`я неповнолітньої дитини як « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.М.Томілін
Справа № 2102/3783/2012
Провадження № 6/648/65/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код , вул. Лісова, 2, пов. 4, м. Бровари, Київська область, 07400) про заміну стягувача та призначити її розгляд 26 жовтня 2020 року о 08.30 год.

Проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на вебадресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 948/676/20
Номер провадження 2/948/214/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПриватАгроАльянс»; Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро); Товариства з обмеженою відповідальністю «Машівка-Агро-Альянс», треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальна установа «Реєстраційна служба» м. Карлівка Полтавської області, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Бондаренко Р.О., про припинення дії договору шляхом його розірвання,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

20.10.2020 від відповідача ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» надійшло клопотання про участь їхнього представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просять доручити Солонянському районному суду Дніпропетровської області, а в разі неможливості - Кіровському районному суду м. Дніпропетровська. Заява мотивована віддаленістю місцезнаходження представника відповідача від Машівського районного суду.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Виходячи з викладеного, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та забезпечити участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

клопотання відповідача ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Солонянському районному суду Дніпропетровської області здійснити дії щодо організації проведення відеоконференції о 10 год. 30 хв. «28» жовтня 2020 року, для участі в судовому засіданні представника відповідача ТОВ «Машівка-Агро-Альянс».

Викликати в судове засідання в режимі відеоконференції в приміщення Солонянського районного суду Дніпропетровської області (52400, смт Солоне, вул. Строменко, 1-А) на 10 год. 30 хв. «28» жовтня 2020 року представника відповідача ТОВ «Машівка-Агро-Альянс».

Копію ухвали направити до Солонянського районного суду Дніпропетровської області та відповідачу ТОВ «Машівка-Агро-Альянс».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С. М. Косик
Провадження №2-н/638/2380/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2020 року
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.06.2018 року по 01.07.2020 року у сумі 3623 грн. 73 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.І. Шестак
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя О.І. Шестак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/686/4011/20
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

20 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонннй суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Продана Б.Г. за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу №686/17364/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи №686/17364/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна.

Суддя:
Справа № 649/924/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

16 жовтня 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Великолепетиської районної державної адміністрації Херсонської області (Херсонська область, Великолепетиський район, смт. Велика Лепетиха, вул. Соборна, 3) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить суд на підставі ст. 315, 319 ЦПК України встановити факт належності заявнику державного акту на право власності на земельнку ділянку

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 297 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 260, 297, 307 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Великолепетиської районної державної адміністрації Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Великолепетиської районної державної адміністрації Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає розгляду в порядку загального окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10.11.2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити заінтересованій особі строк 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву заінтересована особа повинна надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис
Провадження № 6/761/895/2020
У Х В А Л А

17 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали заяви ТОВ «Фактирингова Компанія «Прем`єра» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №761/25632/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «Фактирингова Компанія «Прем`єра» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №761/25632/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку ст. 442 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по справі за заявою ТОВ «Фактирингова Компанія «Прем`єра» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №761/25632/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14 вересня 2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет).

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання сторонами відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 182/8532/19
Провадження № 2/0182/867/2020
У Х В А Л А

Іменем України

10.02.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Багрової А.Г.,

за участю секретаря - Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08.01.2020 року було відкрито провадження по справі.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.10).

Відповідач до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином (а.с.21,24). До суду не надано відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.03.2020 року на 10.30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: А. Г. Багрова