Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1540/2020 Справа № 639/3027/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року м. Харків

Комінтернівський раонний суд міста Харкова у складі:

головуючого- судді Фанда О.А.

за участю секретаря судових засідань Максимової Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Любінського М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження по вищевказаній справі до закінчення розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , яка перебуває в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова, оскільки аналогічний цивільний позов поданий в рамках кримінального провадження, також відповідач просив визнати його неналежним відповідачем в порядку ст.ст. 43, 51 ЦПК України, а саме: замінити ОСОБА_2 на належного відповідача (третю особу) ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що на даний час рішення за результатами кримінального провадження не ухвалено, що є підставою відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України для зупинення провадження у цій справі. Крім того, посилався на те, що не є належним відповідачем у справі, оскільки за кермом автомобіля під час дорожньо-транспотрної пригоди був ОСОБА_3 , який самовільно взяв його автомобіль, не вчиняв жодних дій, якими б було спричинено шкоду позивачеві.

В судовому засіданні позивач та його представник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його безпідставність. Проти залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи не заперечували.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та представник НАСК «Оранта» не з`явилися.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах докази в межах заявлених клопотань, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З врахуванням вищезазначеного, а також врахуючи визначені законодавцем строки розгляду даної категорії справ, у суду відсутні підстави посилатися на об`єктивну неможливість розгляду даної справи. Крім того, в матеріалах справи наявні докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обставини, на які посилається відповідач не є підставами для зупинення провадження у розумінні п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

З врахуванням вищезазначеного, підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Залучення до участі у справі співвідповідача або заміна неналежного відповідача за клопотанням відповідача без згоди позивача процесуальным законом не передбачена.

З врахуванням вищезазначеного, підстави для задоволення клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 51,53, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача відмовити.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 .

Визначити третій особі п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви направити третій особі ОСОБА_3 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 20 жовтня 2020 року.

Суддя -О. А. Фанда