21.10.2020
Справа № 642/4919/20
Провадження № 2/642/1495/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 29.09.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-денний термін на усунення недоліків, а саме: всупереч п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач не наводить розрахунку складових заборгованості, а надає лише кінцеву суму, яку просить стягнути, тобто розрахунок не містить дати та періодів виникнення заборгованості, зокрема основної заборгованості (тіла кредиту); з наданого розрахунку неможливо встановити дату та механізм утворення заборгованості, періоди прострочення заборгованості, період нарахування відсотків, ставку, за якою нараховані відсотки, суму, на яку нараховані відсотки, прострочену заборгованість по нарахованих відсотках, нарахування комісії та нарахування штрафів; також копії письмових доказів в порушення вимог ст. 95 ЦПК України не засвідчені належним чином.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 05.10.2020.

Станом на 21.10.2020 недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, до суду не подано заяви на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, позивач не цікавиться станом поданої ним позовної заяви.

Від змісту позовної заяви залежать дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших підготовчих дій для розгляду справи у судовому засіданні та при її розгляді по суті, у тому числі і про її судову юрисдикцію та підсудність, про визначення обставин, що мають значення для її вирішення, про залучення в процес інших осіб, дослідження доказів тощо.

Від змісту позовної заяви залежать позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що позивач не виконав вимоги, визначені ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, а тому позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст. 185 ЦПК України).

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, у разі припинення існування обставин, які стали причиною його повернення.

Зобов`язати УДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова, код 37999696, повернути АТ «Альфа-Банк» код 23494714, сплачений судовий збір згідно квитанції №1110009 від 17.09.2020 у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя