Ухвала

15 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 751/2041/19

провадження № 61-23308 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 серпня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання кредитного договору та договору поруки припиненими,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є поручителем за кредитним договором від 10 вересня 2007 року за яким ОСОБА_2 отримала, але не повернула кредит у розмірі 111 173,71 швейцарських франків, внаслідок чого з нього та боржника стягнуто кредитну заборгованість на підставі рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2011 року.

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання припиненим вказаного кредитного договору і договору поруки, у задоволені якого відмовлено рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року.

До Верховного Суду 23 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 серпня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року у вказаній вище справі, не оплативши при цьому судовий збір.

Ухвалою Верховного Суду від 02 січня 2020 року ОСОБА_1 було запропоновано сплатити судовий збір у розмірі 3 073,60 грн та попереджено про наслідки не виконання вимог суду.

ОСОБА_1 не виконав вимоги щодо оплати касаційної скарги судовим збором, посилаючись на скрутне матеріальне становище та просив звільнити його від сплати судового збору.

Ухвалою від 05 лютого 2020 року судом частково задоволено клопотання заявника, та зменшено розмір судового збору до 1 536,80 грн, який запропоновано сплатити у строк до 03 березня 2020 року.

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Заявник не виконав вимоги щодо оплати судового збору у розмірі 1 536,80 грн та подав заяву про відстрочення його сплати.

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору та продовжено строк для усунення зазначених вище недоліків до 13 квітня 2020 року.

У квітні 2020 року до суду касаційної інстанції ОСОБА_1 подав заяву, у якій просить розстрочити сплату судового збору у розмірі 1 536,80 грн на рік з оплатою щомісяця рівними частками, посилаючись на тяжку хворобу та погіршення фінансового стану у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019) і введенням в Україні надзвичайної ситуації.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до положень статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенції), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (§ 59 рішення ЄСПЛ у справі «De Geouffre de la Pradelle v. France» від 16 грудня 1992 року, заява № 12964/87).

Перевіривши наведені у заяві доводи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви, враховуючи, що посилання заявника на хворобу оцінені судом в ухвалі від 05 лютого 2020 року як підстава для зменшення розміру належного до сплати судового збору на 50 %. Доказів наявності тяжкої хвороби, які не були предметом оцінки судом, заявник не надав.

Вказане грунтується на такій конституційній засаді судочинства як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом (стаття 129 КУ) та узгоджується із статтею 6 Конвенції, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

За таких обставин, заяву слід задовольнити частково, розстрочити сплату судового збору у розмірі 1 536,80 грн шляхом зобов`язання заявника у строк до 15 травня 2020 року сплатити 768,40 грн до відкриття касаційного провадження, а іншу частину судового збору у розмірі 768,40 грн сплатити частинами протягом 3 місяців, але не більше, ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 13 березня 2020 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі - Закон № 540-IX).

Відповідно до положень підпункту 3 пункту 12 розділу XII «Прикінцевих положень» вказаного ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 185, 393 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись статтями 127, 136, 185, 393 ЦПК України (в редакції, чинній на день подання касаційної скарги), статею 8 Закону України «Про судовий збір»та Законом № 540-IX,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення сплати судового збору задовольнити частково, розстрочити розмір судового збору шляхом сплати 768,40 грн частинами протягом 3 місяців, але не більше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, а іншу частину судового збору у розмірі 768,40 грн сплатити до 15 травня 2020 року.

Продовжити ОСОБА_1 у строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, але не пізніше десяти днів з дня закінчення карантину.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білоконь