Справа № 367/3134/20
Провадження №2-с/367/28/2020
У Х В А Л А

Іменем України

про скасування судового наказу

24 липня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши в м. Ірпінь заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

23.07.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ірпінським міським судом Київської області у справі № 367/3134/20 від 09.06.2020. Свої вимоги заявник мотивує тим, що 21 липня 2020р. ним було отримано копію судового наказу Ірпінського міського суду Київської області від 9 червня 2020р. у справі №367/3134/20 (далі - Наказ) за заявою ОСОБА_2 (Стягувач) до ОСОБА_1 (Боржник).

Вважає наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки відсутні підстави для Заявника вимагати від Боржника сплати Заявнику будь-яких коштів за комунальні послуги. Як вбачається з копії договору №11/06-19 від 11.06.2019р., що міститься у матеріалах справи, Заявник є особою, яка надає послуги з обслуговування житлових будинків за адресами: АДРЕСА_1 /1, 21 - Б/1, 21 -В, 21-В/1. Боржник є власником майна у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 відсутній у переліку будинків, зазначеним у договорі. Зазначений будинок є іншим об`єктом нерухомості, ніж ті, що Заявник обслуговує за договором №1 1/06-19 від 11.06.2019р. і Заявником не надано жодних належних доказів того, що Заявник має повноваження надавати послуги та отримувати відповідну плату за надання комунальних послуг власникам квартир у будинку АДРЕСА_3 . Надані Заявником копії договору та протоколів не доводять факту існування між Заявником та власниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , зокрема Боржником, правовідносин, внаслідок яких могла виникнути заборгованість, про яку було заявлено Заявником. Також відсутні і фактичне надання і споживання послуг, що ніби то надаються Заявником, та наявність будь-яких правовідносин між Заявником та Боржником. Боржник навіть не має доступу до загальних приміщень будинку, у яких знаходяться поштові скриньки, оскільки користується окремим входом до будинку.

Крім того, спір між тими самими особами з тих самих підстав на сьогодні є предметом розгляду у справі №367/2772/20, що перебуває в провадженні Ірпінського міського суду Київської області. Відтак спір між Заявником та Боржником є наявним і справа має розглядатись у порядку позовного провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, просить суд поновити пропущений строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ Ірпінського міського суду Київської області у справі № 367/3134/20 від 09.06.2020 року за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Дослідивши необхідні для вирішення даної заяви письмові докази, суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що судовим наказом від 09.06.2020 по справі № 367/3134/20, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 , в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 321842, заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 8719,10 грн. за період з 15.07.2019 по 01.05.2020, включно; 3% річних за період з 15.07.2019 по 01.05.2020 в сумі 209,26 грн., та індекс інфляції за період з 15.07.2019 по 01.05.2020 в сумі 1478,31 грн., судовий збір в сумі 210,20 грн. та витрати за надання правничої допомоги в розмірі 2000 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що судовий наказ в справі № 367/3134/20, виданий 09.06.2020 року за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 170,171 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу у справі № 367/3134/20 від 09 червня 2020 року.

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Ірпінського міського суду Київської області у справі № 367/3134/20 від 09 червня 2020 року за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Розяснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк