overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/41/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/984/20

Суддя Чернігівського апеляційного суду Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2020 року та на додаткове рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину, скасування реєстрації, витребування майна та визнання права власності на нерухоме майно, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Крайчинська Тетяна Віталіївна,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно у даній справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 278, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2020 року та на додаткове рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2020 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Крайчинській Тетяні Віталіївні копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Крайчинській Тетяні Віталіївні право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Кузюра
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9928/20
провадження № 2/753/6387/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ухвалою суду від 30.06.2020 року, у зв`язку з порушенням позивачем вимог статей 175 і 177 ЦПК України, дана позовна заява залишена без руху, встановлено позивачу строк сім днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків та направлено на адресу позивачу.

Ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 30 червня 2020 року не отримана позивачем ОСОБА_1 .. Направлена на вказану у позовні заяві адресу для листування позивача ухвала суду від 30.06.2020 року, була повернута до суду з довідкою на поштовому конверті «адресат відсутній».

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. ЛиманСправа № 236/2118/20

23 липня 2020 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.07.2020, виданого Краснолиманським міським судом Донецької області у справі № 236/2118/20,

В С Т А Н О В И Л А :

23.07.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 07.07.2020, виданого Краснолиманським міським судом Донецької області у справі № 236/2118/20.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Заява підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому заяву необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.07.2020, виданого Краснолиманським міським судом Донецької області у справі № 236/2118/20, прийняти до розгляду.

Розгляд справи призначити на 11 годину 00 хвилин 24.07.2020 в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області (84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, 13).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2276/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.07.2020 року м. Одеса
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, плату за надані послуги сплачував не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов`язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Маломуж А. І.
Справа № 524/3216/20
Провадження № 2-н/524/905/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.07.2020 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С.., розглянувши заяву КП «Кременчукводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 8511 грн. 05 коп,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/4550/20
№ 2-н/639/1233/20
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1 ,-
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» (р/р НОМЕР_2 в АТ «ПроКредит Банк» м. Київ, МФО 320984, код в ЄДР 35588643) заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.11.2018 року по 01.07.2020 у розмірі 1272,15 грн (одна тисяча двісті сімдесят дві грн. 15 коп.), з яких: 1138 грн. сума основної заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів; 77,19 грн. інфляційні витрати; 56,96 грн. три відсотки річних від простроченої суми.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» (р/р НОМЕР_2 в АТ «ПроКредит Банк» м. Київ, МФО 320984, код в ЄДР 35588643) сплачену суму судового збору у розмірі 210,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко ______

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 676/2734/20
Номер провадження 2/676/1475/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про визнання права власності на спадкове майно -

ухвалив:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) право власності в порядку спадкування як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 , на: Ѕ частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1,9887 га, яка належала померлій на підставі державного акту на право власності на землю серії Р1 764928, який зареєстрований Подільською сільською радою від 22.02.2002 р. № 384.

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) право власності в порядку спадкування як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 , на: Ѕ частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1,9887 га, яка належала померлій на підставі державного акту на право власності на землю серії Р1 764928, який зареєстрований Подільською сільською радою від 22.02.2002 р. № 384.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Дата документу 21.07.2020 Справа № 2-910/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

21 липня 2020 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 2-910/10

Провадження №22-ц/807/2238/20

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Веліксар Алли Віталіївни на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2016 року в складі судді Скользнєвої Н.Г. в справі за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні, заінтересована особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Веліксар Алли Віталіївни залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2016 року в цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
Справа № 466/2720/20
У Х В А Л А

22 липня 2020 р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Балковий Н.Д.

учасники справи представник позивачки ОСОБА_1 , представник відповідача Мірошніков П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк», філія - Львівське обласне управління про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, клопотання представника відповідача про залишення позову без руху,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Представником відповідача подано клопотання про залишення позову без руху та надання позивачеві строку для сплати судового збору за вимогу про визнання дій відповідача щодо видачі наказу №203-у від 18.03.2020р. про звільнення позивачки з роботи протиправними. Клопотання мотивує тим, що позивач не звільняється від сплати судового збору за пред`явлення такої позовної вимоги.

Представник відповідача подав письмові заперечення щодо цього клопотання, покликаючись на те, що вимога про визнання акта, дій чи бездіяльності протиправними, як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права ( скасування, визнання нечинним акта ) як способу усунення наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності, є однією вимогою. При цьому покликається на висновку, викладені у постанові ВС від 05.06.2020р. у справі 280/5161/19.

Суд, заслухавши доводи та заперечення представників сторін, дійшов до висновку про відхилення клопотання представника відповідача про залишення позову без руху, погодившись із доводами представника позивача, наведеними у письмовому запереченні, оскільки позовну вимогу про визнання дій відповідача щодо видачі наказу №203-у від 18.03.2020р. про звільнення позивачки з роботи протиправними слід розцінювати як передумову вимоги про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з роботи і поновлення на роботі.

Керуючись ст.ст.185,259,260,261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк», філія - Львівське обласне управління про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, залишити без задоволення.

Повний текст ухвали складено 24.07.2020р.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Дата документу 23.07.2020 Справа № 337/4536/17
Справа № 22-ц/807/2226/20
Є.У. № 337/4536/17
УХВАЛА

23 липня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу Національної академії внутрішніх справ в особі представника за довіреністю Романенко О.Є. на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2020 року, якою закрито провадження у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2020 року провадження у справі закрито за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник НАВС ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

25 червня 2020 року на запит апеляційного суду надійшла вищевказана цивільна справа.

26 червня 2020 року ухвалою Запорізького апеляційного суду вказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

На виконання вимог ухвали, 14 липня 2020 року скаржником надано до Запорізького апеляційного суду квитанцію, яка підтверджує сплату судового збору.

В період з 06 липня 2020 року по 17 липня 2020 року суддя Кочеткова І.В. перебувала у відпустці.

При вищевикладених обставинах, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою Національної академії внутрішніх справ в особі представника за довіреністю Романенко О.Є. на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2020 року, якою закрито провадження у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу до 10 серпня 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя: І.В. Кочеткова
Номер провадження: 22-ц/813/7400/20
Номер справи місцевого суду: 509/641/20
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д.М.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.07.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про знесення самочинно збудованого будинку та скасування рішення державного реєстратора, за апеляційноюскаргою ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 травня 2020 року про забезпечення позову, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 08.10.2020 року на 14:00 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе