У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діна Петрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Центр оцінки», Державне підприємство «Сетам», на дії та рішення приватного виконавця Мойсеєнко Діни Петрівни, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 , звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із скаргою, в якій просила суд: визнати незаконними дії та рішення приватного виконавця Мойсеєнко Д.П. під час проведення оцінки майна, житлового будинку, загальною площею 255,10 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий номер :02:006:0067, загальною площею 0,25 га, за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_1 , виконавче провадження № 59511133 на підставі виконавчого листа № 2-228/2011 року, виданого 18 листопада 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва (суддя Чаус М.О.), про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 243556,80 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.01.2011 року становить 1934937,00, що полягає в порушенні приватним виконавцем Мойсеєнко Д . П . вимог ч. 2 ст. 11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»; визнати незаконним рішення (постанову) про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 18.09.2019 року, а саме: земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер :02:006:0067, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) та житловий будинок загальною площею 255,1 кв. м, житлова площа 67,4 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), місце проживання: АДРЕСА_2 , ТОВ «Кей-Колект».

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2019 року скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діана Петрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Центр оцінки», Державне підприємство «Сетам», на дії та рішення приватного виконавця Мойсеєнко Діани Петрівни, в частині вимог про визнання незаконними дій та рішення приватного виконавця Мойсеєнко Д.П. під час проведення оцінки майна, залишено без розгляду.

Цього ж дня ухвалою суду скаргу в іншій частині вимог було прийнято та призначено її до судового розгляду.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 17 липня 2019 року вона отримала від приватного виконавця Мойсеєнко Д.П. постанову про відкриття виконавчого провадження № 59511133 від 09 липня 2019 року, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-228/2011, виданого 18.11.2011 Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кей-Колект» (ідентифікаційний код 97825968) заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 243 556,80 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.01.2011 становить 1 934 937,00. 17 вересня 2019 року приватним виконавцем винесено постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, відповідно до якої передано стягувачу ТОВ «Кей-Колект» в рахунок часткового погашення заборгованості за виконавчим листом № 2-228/2011р. від 18.11.2011, що видав Дніпровський районний суд м. Києва, наступне майно: земельна ділянка площею 0,2500га, кадастровий номер кадастровий номер :02:006:0067, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) та житловий будинок загальною площею 255,1 кв.м, житлова площа 67,4 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належать боржнику ОСОБА_1 . Так, ДП «СЕТАМ», на підставі поданих для проведення реалізації майна документів приватним виконавцем, здійснило реалізації арештованого майна шляхом проведень електронних торгів через веб-сайт в мережі Інтернет. Відповідно до протоколу про проведення електронних торгів від 06.09.2019 № 430032, виданого ДП «СЕТАМ», торги не відбулися у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів. 16 вересня 2019 року іпотекодержатель - ТОВ «Кей-Колект» звернулося із заявою б/н від 09.09.2019 щодо залишення за собою нереалізованого майна боржника, в порядку ст. 49 Закону України «Про іпотеку». Цього ж дня приватним виконавцем складено акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу. 28 вересня 2019 року приватним виконавцем винесено постанову про знаття арешту з майна, що належить боржнику ОСОБА_1 , зазначених земельної ділянки та житлового буднику. Заявник вважає, що приватний виконавець винесенням постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу порушила вимоги ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки лише у разі не реалізації майна на третіх електронних торгах виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна. Майно повертається стягувачу за ціною третіх електронних торгів або за фіксованою ціною. Про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу виконавець виносить постанову. За фактом такої передачі виконавець складає акт. Постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на таке майно. У разі якщо стягувач протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця письмово не заявив про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно, арешт з майна знімається і воно повертається боржникові.

11 листопада 2019 року до суду надійшли письмові пояснення представника заінтересованої особи ДП «СЕТАМ» - Ганчука Г.В., в яких зазначає про те, що електронні торги за лотом № 367826 з реалізації предмета іпотеки: житловий будинок, загальною площею 255,1 кв.м, та земельна ділянка, площею 0,2500 га, к/н: :02:006:0067, за адресою: АДРЕСА_1 , були проведені відповідно до Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016. Торги за лотом № 367826 не відбулися через відсутність допущених учасників торгів, що підтверджується протоколом № 430032 проведення електронних торгів. 16.09.2019 ТОВ «Кей-Колект» (іпотекодержатель) звернулося із заявою б/н від 09.09.2019 щодо залишення за собою нереалізованого майна боржника у порядку ст. 49 Закону України «Про іпотеку», внаслідок чого приватним виконавцем Мойсеєнко Д.П. 17.09.2019 винесено постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу. Просить розглянути справу у відсутність представника ДП «СЕТАМ».

05 грудня 2019 року до суду від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Д.П. надійшла завірена належним чином копія виконавчого провадження № 59511133.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 у судовому засідання вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити, з підстав викладених у самій скарзі, визнати незаконною постанову приватного виконавця від 17.09.2019 про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу.

Суб`єкт оскарження - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Д.П. у судовому засіданні заперечила проти вимог скарги, вважаючи її необґрунтованою та безпідставною. Зазначили, що при винесенні спірної постанови керувалася Законом України «Про виконавче провадження» та ст. 49 Закону України «Про іпотеку».

Інші учасники справи у судове засіданні не з`явилися, про день час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 Цивільного процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить наступного.

Спеціальними законами, що регулюють правовідносини, що вникають між сторонами в ході виконавчого провадження, є Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, Закон України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від 02.06.2016 року № 1403-VIII.

Закон України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначає основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

За приписами ст. 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців.

Як убачається з матеріалів справи, 21 грудня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № 73652/5450, що був посвідчений Сень-Силкою І.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрований в реєстрі за № 958, 959. Вказаний договір був укладений з метою забезпечення виконання грошових зобов`язань за «Кредитним договором 1» про надання споживчого кредиту № 0 від 21.12.2007 та «Кредитним договором 2» про надання споживчого кредиту № 0 від 21.12.2007, що були укладені між ОСОБА_5 та іпотеко держателем. Предметом іпотеки за вказаним договором є: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та земельна ділянка, що є виділеною в натурі, межі якої визначено на місцевості та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належать іпотекодавцю ОСОБА_1 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І.В., у зв`язку з посвідченням зазначеного договору, було накладено заборону відчуження зазначеного у договорі майна.

Як зазначається у договорі іпотеки № 73652/5450 від 21 грудня 2007 року, житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Шостою київською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1с-284 від 27.02.2007, право власності зареєстровано у Васильківському міжрайонному БТІ в Реєстрі прав власності на об`єкти нерухомого майна за реєстраційним номером 17779252 та записано в реєстраційну книгу 1-128 за №146.

Як зазначається у договорі іпотеки № 73652/5450 від 21 грудня 2007 року, земельна ділянка, що є виділеною в натурі, межі якої визначено на місцевості та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується: Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 796484, що виданий на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Шостою київською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 2с-2322 від 02.10.2007, і який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 19 жовтня 2007 року за номером 17.

18 листопада 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист на примусове виконання рішення суду від 27 січня 2011 року за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, за яким стягнуто солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» суму боргу за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 243 556,80 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.01.2011 становить 1 934 937,00 грн.

21 серпня 2014 Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про задоволення заяви ТОВ «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження та замінено сторону виконавчого провадження - вибулого стягувача АТ «УкрСиббанк» правонаступником - ТОВ «Кей-Колект» по примусовому виконанню виконавчих листів №2-228/2011 від 18 листопада 2011 року, виданих Дніпровським районним судом м. Києва про солідарне стягнення ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 1 934 937,00 грн.

За заявою ТОВ «Кей-Колект» від 08.07.2019 приватним виконавцем Мойсеєнко Д.П. 09 липня 2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59511133 з виконання виконавчого листа № 2-228/2011, виданого 18.11.2011 Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 243 556,80 доларів США, що за курсом НБК станом на 18.01.2011 становить 1 934 937,00 грн.

09 липня 2019 року приватним виконавцем Мойсеєнко Д.П. винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця у виконавчому провадженні № 59511133.

07 серпня 2019 року постановою приватного виконавця Мойсеєнко Д.П. у виконавчому провадженні № 59511133 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_6 .

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 173187828 від 09.07.2019 земельна ділянка, кадастровий номер :02:006:0067, що за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯД796484, виданого Управлінням земельних ресурсів у Васильківському районі 19.10.2007. Номеру запису про іпотеку: 13894334, іпотекодержатель ТОВ «Кей-Колект», боржник ОСОБА_5 , майновий поручитель ОСОБА_1 , підстава виникнення іпотеки: договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки, серія та номер: 2507-5208, виданий 12.12.2011, видавник: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Е.В., договір іпотеки від 21.12.2007; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28962637 від 28.03.2016, приватний нотаріус Кобелєва А.М., Київський міський нотаріальний округ.; реєстраційний номер іпотеки 13437414, 25.12.2012, реєстратор: Обухівський районний нотаріальний округ. Номер запису про обтяження: 13894262, вид обтяження: заборона на нерухоме майно.

Крім того, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14, на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер: 1с-284, виданого 27.02.2007 державним нотаріусом Шостої київської державної нотаріальної контори Дашко Ю.О., та рішення КП «Агенція адміністративних послуг» про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47513404 від 26.06.2019. Номеру запису про іпотеку: 13894110, іпотекодержатель ТОВ «Кей-Колект», боржник ОСОБА_5 , майновий поручитель ОСОБА_1 , підстава виникнення іпотеки: договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки, серія та номер: 2507-5208, виданий 12.12.2011, видавник: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Е.В., договір іпотеки від 21.12.2007; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28962637 від 28.03.2016, приватний нотаріус Кобелєва А.М., Київський міський нотаріальний округ; реєстраційний номер іпотеки 6286719, реєстратор: Київський міський нотаріальний округ. Номер запису про обтяження: 13894015, вид обтяження: заборона на нерухоме майно.

10 липня 2019 року приватним виконавцем Мойсеєнко Д.П. у виконавчому провадженні № 59511133 винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, відповідно до якої описано та накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 , а саме: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та земельна ділянка, кадастровий номер :02:006:0067, що за адресою: АДРЕСА_1 .

12 липня 2019 року приватним виконавцем Мойсеєнко Д.П. у виконавчому провадженні № 59511133 винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Згідно із Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 176369364 від 05.08.2019 за записом про обтяження № 32692089 від 05.08.2019, що зареєстрований приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Д.П., на підставі постанови про арешт майна боржника ВП № 59511133 від 05.08.2019, виданої приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Д.П., та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 48102314 від 05.08.2019, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Д.П., накладено арешт всього нерухомого майна ОСОБА_1

29 липня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Д.П. направлено на адресу ОСОБА_1 для ознайомлення висновки про проведення незалежної оцінки по визначенню ринкової вартості нерухомого майна - житлового будинку, загальною площею 255,10 кв.м, та земельної ділянки, кадастровий номер :02:006:0067, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , від 18.07.2019 оцінювача ТОВ «Консалтингова компанія «Центр оцінки».

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Д.П. 06 серпня 2019 року на адресу ДП «СЕТАМ» направлено заявку на реалізацію арештованого майна у виконавчому провадженні № 59511133, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ТОВ «Кей-колект», форма реалізації арештованого майна: електронні торги, найменування майна: житловий будинок, загальною площею 255,10 кв.м, та земельна ділянка, кадастровий номер :02:006:0067, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , вартість майна - 1 680 552,00 грн.

Згідно із довідкою приватного виконавця від 06.08.2019 станом на 06.08.2019 у ВП № 59511133 загальна сума, що підлягає стягненню, складає 2 129 630,70 грн, з яких: загальна сума стягнення за ВД - 1 934 937,00 грн; сума основної винагороди приватного виконавця - 193 493,70 грн, сума витрат ВП - 1 200,00 грн.

У своєму листі від 21.08.2019 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Д.П. боржник ОСОБА_1 надає копію звітів про оцінку майна суб`єкта оціночної діяльності «УкрЕксПроБуд» від 15.08.2019, повідомляє про намір звернутися до суду, з метою оскарження оцінки свого майна, та вимагає зняти з продажу майно до вирішення ситуації по суті.

Відповідно до Протоколу № 430032 проведення електронних торгів торги щодо лота реєстраційний № 367826 не відбулися 06.09.2019, у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів.

09 вересня 2019 року стягувач ТОВ «Кей-Колект» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Д.П. із заявою щодо залишення за собою нереалізованого майна боржника - житлового будинку, загальною площею 255,10 кв.м, та земельної ділянки, кадастровий номер :02:006:0067, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 49 ЗУ «Про іпотеку».

17 вересня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Д.П. у виконавчому провадженні № 59511133 винесено постанову про передачу майна у рахунок погашення боргу, якою передано стягувачу ТОВ «Кей-Колект» в рахунок часткового погашення заборгованості за виконавчим листом № 2-228/2011р. від 18.11.2011, виданим Дніпровським районним судом м. Києва, а саме: житлового будинку, загальною площею 255,10 кв.м, та земельної ділянки, кадастровий номер :02:006:0067, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належать боржнику ОСОБА_1 .

Цього ж дня приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Д.П. складено акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу у виконавчому провадженні № 59511133, за яким стягувачу ТОВ «Кей-Колект» передається у власність наступне майно: житловий будинок, загальною площею 255,10 кв.м, та земельна ділянка, кадастровий номер :02:006:0067, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належать боржнику ОСОБА_1 , в рахунок часткового погашення боргу у розмірі 1 680 552,00 грн, згідно із виконавчим документом: виконавчий лист № 2-228/2011р виданий 18.11.20111 Дніпровським районним судом м. Києва.

28 вересня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Д.П. у виконавчому провадженні № 59511133 винесено постанову про зняття арешту з майна, якою знято арешт з нерухомого майна, а саме: житлового будинку, загальною площею 255,10 кв.м, та земельної ділянки, кадастровий номер :02:006:0067, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належать боржнику ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження індексний № 182805374 від 28.09.2019.

За приписами ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Статтею 447 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Порядок реалізації майна, на яке звернено стягнення, встановлений ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження».

Реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

Реалізація за фіксованою ціною застосовується щодо майна, оціночна вартість якого не перевищує 50 мінімальних розмірів заробітної плати. Реалізація за фіксованою ціною не застосовується до нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден незалежно від вартості такого майна.

Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України.

Початкова ціна продажу нерухомого майна визначається в порядку, встановленому статтею 57 цього Закону.

Порядок реалізації майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону, крім цінних паперів, визначається Міністерством фінансів України за погодженням з Національним банком України. Порядок реалізації цінних паперів визначається Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку за погодженням з Міністерством юстиції України, а іншого майна - Міністерством юстиції України.

Порядок реалізації обмежено оборотоздатного майна визначається законодавством.

Не реалізоване на електронних торгах нерухоме майно виставляється на повторні електронні торги за ціною, що становить 85 відсотків, а рухоме майно - 75 відсотків його вартості, визначеної в порядку, встановленому статтею 57 цього Закону.

У разі повторної нереалізації майна нерухоме майно виставляється на треті електронні торги за ціною, що становить 70 відсотків, а рухоме майно - 50 відсотків його вартості, визначеної в порядку, встановленому статтею 57 цього Закону.

У разі нереалізації майна на третіх електронних торгах виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду.

У разі якщо стягувач протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця письмово не заявив про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно, арешт з майна знімається і воно повертається боржникові. За відсутності у боржника іншого майна, на яке може бути звернено стягнення, виконавчий документ повертається стягувачу без виконання.

У разі якщо стягувач виявив бажання залишити за собою нереалізоване майно, він зобов`язаний протягом 10 робочих днів з дня надходження від виконавця відповідного повідомлення внести на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби або рахунок приватного виконавця різницю між вартістю нереалізованого майна та сумою коштів, що підлягають стягненню на його користь, якщо вартість нереалізованого майна перевищує суму боргу, яка підлягає стягненню за виконавчим документом. За рахунок перерахованих стягувачем коштів оплачуються витрати виконавчого провадження, задовольняються вимоги інших стягувачів та стягуються виконавчий збір і штрафи, а залишок коштів повертається боржникові.

Майно передається стягувачу за ціною третіх електронних торгів або за фіксованою ціною. Про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу виконавець виносить постанову. За фактом такої передачі виконавець складає акт. Постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на таке майно.

У разі наявності кількох стягувачів, які виявили бажання залишити за собою нереалізоване майно, воно передається в порядку черговості, визначеної статтею 46 цього Закону (у разі наявності застави та/або іпотеки декількох стягувачів щодо такого майна - також з урахуванням відповідних норм Закону України «Про заставу» та/або Закону України «Про іпотеку»), а в межах однієї черги, визначеної статтею 46 цього Закону, - у порядку надходження виконавчих документів на виконання.

У разі якщо від продажу частини майна виручено суму, необхідну для задоволення вимог стягувача, сплати виконавчого збору, відшкодування витрат виконавчого провадження, а також сплати штрафу, продаж арештованого майна припиняється.

Виходячи із вказаних вимог ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» після складання протоколу № 430032 проведення електронних торгів, яким встановлено, що 06.09.2019 торги щодо лота реєстраційний номер № 367826 не відбулися, у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів, приватний виконавець Мойсеєнко Д.П., у відповідності до положень ч. 5 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», повинна була не реалізоване на електронних торгах нерухоме майно виставити на повторні електронні торги за ціною, що становить 85 відсотків його вартості, визначеної в порядку, встановленому статтею 57 цього Закону. У разі повторної нереалізації майна нерухоме майно виставляється на треті електронні торги за ціною, що становить 70 відсотків його вартості, визначеної в порядку, встановленому статтею 57 цього Закону. У разі нереалізації майна на третіх електронних торгах виконавець повинен був повідомити про це стягувачу і запропонувати йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна. У разі якщо стягувач протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця письмово не заявив про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно, арешт з майна знімається і воно повертається боржникові. За відсутності у боржника іншого майна, на яке може бути звернено стягнення, виконавчий документ повертається стягувачу без виконання. У разі якщо стягувач виявив бажання залишити за собою нереалізоване майно, він зобов`язаний протягом 10 робочих днів з дня надходження від виконавця відповідного повідомлення внести на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби або рахунок приватного виконавця різницю між вартістю нереалізованого майна та сумою коштів, що підлягають стягненню на його користь, якщо вартість нереалізованого майна перевищує суму боргу, яка підлягає стягненню за виконавчим документом. За рахунок перерахованих стягувачем коштів оплачуються витрати виконавчого провадження, задовольняються вимоги інших стягувачів та стягуються виконавчий збір і штрафи, а залишок коштів повертається боржникові.

З огляду на викладене, суд приходить висновку про порушення приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Д.П. при винесенні постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу у виконавчому провадженні № 59511133 вимог ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки нею не було дотримано встановлений законом порядок реалізації майна, на яке звернено стягнення.

При цьому, суд враховує, що Закон України «Про виконавче провадження», яким встановлений порядок реалізації майна, на яке звернено стягнення, є спеціальним законом, яким у своїй діяльності керується приватний виконавець при примусовому виконанні судових рішень.

В той час як ст. 41 Закону України «Про іпотеку» визначається, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про іпотеку» протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право залишити за собою предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. У цьому випадку залишення за собою предмета іпотеки іпотекодержателем оформлюється протоколом і актом про реалізацію предмета іпотеки у порядку, встановленому статтею 47 цього Закону, а нотаріус на підставі такого акта видає свідоцтво про залишення за собою майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися.

Разом із тим, із виконавчого листа № 2-228/2011, виданого 18.11.2014 Дніпровським районним судом м. Києва, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Д.П. в межах виконавчого провадження № 59511133, убачається, що за рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27.01.2011 було солідарно стягнуто із ОСОБА_5 , ОСОБА_1 суму боргу за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 243 556,80 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.01.2011 становить 1 934 937,00 грн. Таким чином, у вказаному рішенні суду про звернення стягнення на предмет іпотеки не йдеться, що виключає застосування до спірних правовідносин положень ст. 49 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 451 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи надані суду докази, а також те, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження і примусовим виконанням судових рішень, суд приходить до висновку про протиправність дій приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діни Петрівни при винесенні рішення (постанову) ВП №59511133 від 17 вересня 2019 року про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, а саме: земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер :02:006:0067, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) та житлового будинку загальною площею 255,1 кв. м, житлова площа 67,4 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_2 ), Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (, адреса: м. Київ вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6, корпус «В», поверх 4, кб. 402), у зв`язку з чим скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діна Петрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Центр оцінки», Державне підприємство «Сетам», на дії та рішення приватного виконавця Мойсеєнко Діни Петрівни підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 1, 4, 5, 18, 61 Закону України «Про виконавче провадження», Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», ст. ст. 260, 354, 447, 450, 451 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діна Петрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Центр оцінки», Державне підприємство «Сетам», на дії та рішення приватного виконавця Мойсеєнко Діни Петрівни - задовольнити.

Визнати незаконним рішення (постанову) ВП №59511133 від 17 вересня 2019 року приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діни Петрівни про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, а саме: земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер :02:006:0067, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) та житлового будинку загальною площею 255,1 кв. м, житлова площа 67,4 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_2 ), Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (, адреса: м. Київ вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6, корпус «В», поверх 4, кб. 402.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали складено 04 лютого 2020 року.

Суддя: