Справа № 559/1720/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мирогощанської сільської ради (Мирогощанська сільська об`єднана територіальна громада), Молодавської сільської ради (Привільненська об`єднана територіальна громада), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Дубенська районна державна адміністрація, про визнання права на завершення приватизації, виготовлення технічної документації із землеустрою та отримання правовстановлюючих документів на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання права на завершення приватизації, виготовлення технічної документації із землеустрою та отримання правовстановлюючих документів на земельні ділянки, просить суд визнати за нею у порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на завершення приватизації та отримання правовстановлюючих документів про право власності на земельну ділянку - рілля в масиві № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 , площею 2, 8851 га та на земельну ділянку - пасовище в масиві № НОМЕР_3 , ділянка № НОМЕР_4 , площею 0,0749 га на території Мирогощанської та Молодавської сільських рад, відповідно до розпорядження голови Дубенської районної державної адміністрації №620 від 9 серпня 2012 року "Про затвердження протоколу про розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв), надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки", шляхом здійснення від свого імені всіх необхідних дій пов`язаних із виготовленням технічної документації із землеустрою на вказані земельні ділянки та подальшою державною реєстрацією права власності на своє прізвище - ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , який на день смерті був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 . Після його смерті вона вчасно звернулась із заявою до нотаріуса та прийняла усе спадкове майно, на яке є правовстановлюючі документи, про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

При зверненні до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті батька, а саме на право на завершення приватизації на земельну ділянку ріллю в масиві № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 , площею 2, 8851 га та на земельну ділянку - пасовище в масиві № НОМЕР_3 , ділянка № НОМЕР_4 , площею 0,0749 га на території Мирогощанської (зараз Мирогощанська ОТГ) та Молодавської сільської ради (зараз Привільненська ОТГ), на підставі розпорядження голови Дубенської районної державної адміністрації №620 від 9 серпня 2012 року "Про розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв), надання дозволу на виготовлення технічної документації та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки" їй було відмовлено за відсутності правовстановлюючих документів. Листами Мирогощанської сільської ради №807 від 08.07.2019 року та Привільненської сільської ради № 628 від 08.07.2019 року фактично визнано набуття права померлим батьком на зазначені земельні ділянки, проте рекомендовано звернутися до суду, осільки він не встиг за життя оформити на них правовстановлюючі документи. За викладених обставин змушена звернутися до суду.

Позивач та представник позивача ОСОБА_3 , згідно поданих заяв, просять справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Представники відповідача: Мирогощанської сільської ради, Привільненської сільської ради та третьої особи: Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області, належно повідомлені про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явились. Згідно поданих пояснень та відзиву, не заперечують проти задоволення позову.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно роз`яснень, що містяться в пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», … у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Перевіривши фактичні обставини справи, наявні докази в їх сукупності та взаємозв`язку суд з врахуванням того, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 (а.с. 7).

У свідоцтві про народження позивачки батьком зазначений ОСОБА_2 , матір`ю - ОСОБА_4 (а.с. 6).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_6 (а.с. 7).

Після укладення шлюбу позивачка змінила прізвище на « ОСОБА_1 » (а.с. 6).

Спадкоємцем, що прийняв спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 є його дочка ОСОБА_1 , про що свідчить витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 41204823 від 12.08.2015, свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 03.03.2016 (а.с. 8, 9).

Згідно розпорядження голови Дубенської РДА від 09.08.2012 № 620 та витягу з додатку 1 до вказаного розпорядження, ОСОБА_2 був включений до списку громадян-працівників та пенсіонерів, яким надається дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Мирогощанської та Молодавської сільських рад. Йому належало право на земельну частку (пай) на території Мирогощанської та Молодавської сільських рад: у масиві НОМЕР_1 на ділянку № НОМЕР_2 площею 2,8851 га ріллі, у масиві НОМЕР_3 на ділянку № НОМЕР_7 площею 0,0749 га пасовищ (а.с. 10).

Листами Мирогощанської сільської ради №807 від 08.07.2019 року та Привільненської сільської ради № 628 від 08.07.2019 року позивачці рекомендовано звернутися до суду, оскільки спадкодавець не встиг за життя оформити правовстановлюючі документи на земельні ділянки (а.с. 11).

Згідно повідомлення державного нотаріуса Другої Дубенської районної нотаріальної контори № 852/02-14 від 31.07.2019, свідоцтво про право на спадщину на земельні ділянки ОСОБА_1 не видано у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів (а.с. 12).

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином, виникла ситуація при якій, через смерть спадкодавця, який не виготовив правовстановлюючі документи на земельні ділянки та не зареєстрував за собою право власності на них, позивач як спадкоємець не може набути право власності на це майно в порядку спадкування через нотаріальну контору.

Відповідачі позовні вимоги визнали. Реалізувати свої права на спадок в позасудовому порядку позивач не може.

Згідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичних осіб, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, відповідно до статті 1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до пункту «г» ч. 1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 152 ЗК України передбачено, що захист прав на земельні ділянки здійснюється, в тому числі шляхом визнання права.

Відповідно до ст. 125 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають із моменту державної реєстрації цих прав.

Якщо спадкоємець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі ст. 125 ЗК України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку.

ОСОБА_2 розпочав процедуру приватизації земельних ділянок відповідно до чинного законодавства України, проте помер, не завершивши її та не отримавши правовстановлюючих документів на земельні ділянки.

Право на завершення процедури приватизації та отримання даних земельних ділянок у власність, яке належало померлому на момент відкриття спадщини, не припинилося внаслідок його смерті. Це право в порядку спадкування перейшло до позивача як спадкоємця померлого. Враховуючи ті обставини, що позивачка успадкувала право на одержання земельних ділянок у власність, яке мав спадкодавець, та в установленому порядку не може завершити процедуру приватизації і одержати правовстановлюючі документи на вказане майно, то успадковане право позивача підлягає захисту в судовому порядку.

Керуючись: ст.ст. 125, 152 ЗК України, ст. 346, 328, 1216, 1217, 1225, 1261 ЦК України ст.10, 60, 212, 213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_8 ) до Мирогощанської сільської ради (Мирогощанська сільська об`єднана територіальна громада, місцезнаходження: вул. Миру, 100, с. Мирогоща Друга Дубенського району Рівненської області, ), Молодавської сільської ради (Привільненська об`єднана територіальна громада, місцезнаходження: вул. Грушевського, 2, с. Привільне Дубенського району Рівненської області, ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Дубенська районна державна адміністрація (місцезнаходження: вул. Д. Галицького, 17, м. Дубно Рівненської області, ), про визнання права на завершення приватизації, виготовлення технічної документації із землеустрою та отримання правовстановлюючих документів на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_8 ) у порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на завершення приватизації та отримання правовстановлюючих документів про право власності на земельну ділянку - рілля в масиві № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 , площею 2, 8851 га та на земельну ділянку - пасовище в масиві № НОМЕР_3 , ділянка № НОМЕР_4 , площею 0,0749 га на території Мирогощанської та Молодавської сільських рад, відповідно до розпорядження голови Дубенської районної державної адміністрації №620 від 9 серпня 2012 року "Про затвердження протоколу про розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв), надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки", шляхом здійснення від свого імені всіх необхідних дій пов`язаних із виготовленням технічної документації із землеустрою на вказані земельні ділянки та подальшою державною реєстрацією права власності на своє прізвище - ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не булу вручену у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: