Справа № 487/8499/19
Провадження № 2/487/798/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

06 липня 2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Дорош В.В., представника позивача адвоката Зотікова С.Є., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, встановлення нікчемності договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, якому позивач просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, вчинений 31.10.2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 24583, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором кредиту від 18.08.2008 року № 640/767-К767, за період з 01.12.2014 року по 19.09.2017 року, в загальній сумі 125 304,36 доларів США. Встановити нікчемність Договору від 12.12.2013 року про внесення змін до Договору кредиту № 640/767-К767 від 18.08.2008 року та Додатку №1 до цього Договору.

В підготовчому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, яке мотивоване тим, що відповідач не підписував Договір від 12.12.2013 про внесення змін до договору кредиту від 18.08.2008 року № 640/767-К767, Додаток №1 до договору від 12.12.2013 року про внесення змін до договору кредиту від 18.08.2008 року № 640/767-К767, детальний розпис сукупної вартості кредиту, зазначення процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту від 10.12.2013 року, які змінюють строки повернення кредиту і сплати відсотків.

Проведення експертизи доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Витрати покласти на позивача.

Позивач підтримав клопотання.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки предметом заявленого представником відповідача клопотання, направленого на забезпечення процесуальних прав сторони по справі, є встановлення належності підпису в договорі позивачу, що потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне з метою об`єктивного розгляду справи, клопотання задовольнити.

Згідно до ч.4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне покласти витрати з оплати послуг експерта на позивача, роз`яснивши, що відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються: на відповідача - у разі задоволення позову; на позивача - у разі відмови в позові; на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог - у разі часткового задоволення позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 103, 104, 109, 139, 197, 252, 253, 352-356 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, встановлення нікчемності договору, призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання, чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 чи іншою особою:

- на оригіналі Договору від 12 грудня 2013 року про внесення змін до договору кредиту № 640/767-К767 від 18 серпня 2008 року: на сторінці 1 в правому нижньому куті під написом «Позичальник»; на сторінці 2 в розділі «Реквізити та підписи Сторін» перед написом прізвища та ініціалів « ОСОБА_1 », та в правому нижньому куті під написом «Позичальник»;

- на оригіналі Додатку №1 до Договору від 12 грудня 2013 року про внесення змін до договору кредиту № 640/767 -К767 від 18 серпня 2008 року: в розділі «Реквізити та підписи Сторін» під написом «СТОРОНА 2 ОСОБА_1 » та в правому нижньому куті в графі «Позичальник»;

- на оригіналі Детального розпису сукупної вартості кредиту, зазначення процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту (поточна дата 10.12.2013 року), на сторінці 2 в графі «Позичальник».

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу та відповідачу положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: «у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні».

Підготовче провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 487/8499/19 (провадження 2/487/798/20), в якій на:

а.с. 153 міститься оригінал Договору від 12 грудня 2013 року про внесення змін до договору кредиту № 640/767 -К767 від 18 серпня 2008 року;

а.с. 154 міститься оригінал Додатку №1 до Договору від 12 грудня 2013 року про внесення змін до договору кредиту № 640/767 -К767 від 18 серпня 2008 року;

а.с. 155 міститься оригінал Детального розпису сукупної вартості кредиту, зазначення процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту (поточна дата 10.12.2013 року);

а.с. 166-175 експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 ;

а.с. 148-150 умовно вільні зразки підпису ОСОБА_1 , а саме: а.с. 148 Договір кредиту № 640/767 -К767 від 18 серпня 2008 року - у нижньому правому куті під написом «Позичальник»; а.с. 148 зворот Договір кредиту № 640/767 -К767 від 18 серпня 2008 року - у нижньому правому куті під написом «Позичальник»; а.с. 149 Договір кредиту № 640/767 -К767 від 18 серпня 2008 року - у нижньому правому куті під написом «Позичальник»; а.с. 149 зворот Договір кредиту № 640/767 -К767 від 18 серпня 2008 року - у нижньому правому куті під написом «Позичальник»; а.с. 150 Договір кредиту № 640/767 -К767 від 18 серпня 2008 року - у нижньому правому куті під написом «Позичальник»; а.с. 150 зворот Договір кредиту № 640/767 -К767 від 18 серпня 2008 року - у нижньому правому куті перед « ОСОБА_1 »; а.с. 151 Договір кредиту № 640/767 -К767 від 18 серпня 2008 року - у нижньому правому куті під написом «Позичальник»;

а.с. 160-165 вільні зразки підпису ОСОБА_1 , а саме:

а.с. 160 - мовою оригіналу «Ведомость выдачи горюче-смазочных матерыиалов за январь 2011» праворуч у колонці «подпись» три підписи;

а.с. 161 - Товарно-транспортна накладна 16 ноября 2012 р. 006333 ліворуч у графі «Прийняв водій-експедитор;

а.с. 162 - видаткова накладна № НЗ-0004062 від 27 квітня 2012 р. у нижньому правому куті у графі «Отримав(ла);

а.с. 163 - видаткова накладна № НЗ-0003889 від 24 квітня 2012 р. у нижньому правому куті у графі «Отримав(ла);

а.с. 164 - видаткова накладна № НЗ-0003991 від 26 квітня 2012 р. у нижньому правому куті у графі «Отримав(ла);

а.с. 165 - видаткова накладна № НЗ-0004151 від 28 квітня 2012 р. у нижньому правому куті у графі «Отримав(ла).

Копію ухвали направити сторонам до відома, експерту Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А) до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя З.М. Сухаревич