Справа №225/6047/20
Провадження №2-з/225/24/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Соляник А.В.,

за участі секретаря судового засідання Черникової Н.В.,

вирішуючи у судовому засіданні у залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву представника заявника адвоката Бідашко Ігоря Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовною заявою представника позивача адвоката Бідашко Ігоря Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мажуга Владислав Юрійович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2020 року представник заявника адвокат Бідашко Ігор Леонідович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить суд визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню .

Одночасно з поданням позовної заяви представник позивачки надав до суду заяву про забезпечення доказів шляхом витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мажуга Владислава Юрійовича оригінали документів, на підставі яких був вчинений нотаріальний напис №124 від 11.02.2020 р. та сам нотаріальний напис, обґрунтовуючи це тим, що нотаріуси, згідно Закону України «Про нотаріат», не мають права надавати адвокатам у відповідь на адвокатський запит інформацію, що містить нотаріальну таємницю.

Згідно ч. 1,2 ст.116 ЦПК України, cуд, за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідност.118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Відповідно до ч.3, 4ст.116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що нотаріуси згідно Закону України «Про нотаріат» не мають права надавати адвокатам у відповідь на адвокатський запит інформацію, що містить нотаріальну таємницю, вважає, що заяву представника заявника адвоката Бідашко Ігоря Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.116 - 119 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника адвоката Бідашко Ігоря Леонідовича (вул. Дружби, буд. 8, м. Торецьк, Донецька область), який діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про забезпечення доказів у справі за позовною заявою представника позивача адвоката Бідашко Ігоря Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, Шевченківський р-н, м. Київ, ), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мажуга Владислав Юрійович (вул. Січових Стрільців, буд. 20-А, Шевченківський р-н, м. Київ), Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович (вул. Юрія Поправки, буд. 6, оф. 31, м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мажуга Владислава Юрійовича засвідчену належним чином копію нотаріальної справи, відповідно до якої вчинений виконавчий напис №124 від 11.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Згідно ч.7 ст.84 ЦПК України зобов`язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мажуга Владислава Юрійовича, у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. А також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя А.В.Соляник