Справа № 2-7144/04
Провадження № 2-зз/265/8/20
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Вайновського А.М., за участю секретаря судового засідання Гавшиної А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-7144/04 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики. В обґрунтування заяви зазначив, що відповідач ОСОБА_2 свої зобов`язання у повному обсязі виконала у сіні 2015 року, у зв`язку із чим заходи забезпечення позову мають бути скасовані.

Вивчивши доводи заявника та перевіривши їх наданими доказами, дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Встановлено, що у 2004 році ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06.12.2004, яка набрала чинності 22.12.2004, було затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а провадження у цивільній справі закрито.

Згідно із довідкою, наданою завідувачем архіву Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28.09.2020, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики були знищені за закінченням термінів зберігання.

У свою чергу, даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_2 , перебуває під арештом, накладеним постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06.12.2004 за № 2-7144/04.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як вбачається зі змісту ухвали суду від 06.12.2004, суд, затверджуючи мирову угоду сторін та закриваючи провадження у цивільній справі, питання щодо скасування заходів забезпечення позову не вирішив.

Відтак, суд приходить до висновку про обґрунтованість пред`явленої заяви та вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову, вжиті постановою суду від 06.12.2004, у вигляді арешту нерухомого майна, належного відповідачеві ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Арешт будинку АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_2 , накладений постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06.12.2004 за № 2-7144/04 скасувати.

3. Дана ухвала на підставі ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

4. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

5. Ухвалу складено та підписано 22 жовтня 2020 року.

Суддя _________________________________________