overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/3520/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про відновлення провадження у справі/

22 січня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Солом`янського районного суду м. Києва Букіної О.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду 21.11.2019 було надано подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення два місяці - до 21 січня 2020 року та у зв`язку з цим провадження по справі зупинено.

Наданий судом строк для примирення сторін станом на 22.01.2020 року закінчився, отже провадження у справі підлягає відновленню.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з вищевикладеним, суддя вважає за можливе відновити провадження у справі та призначати справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- відновити.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. аксима Кривоноса, 25, каб. 27 на 06 лютого 2020 о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Букіна
Справа № 524/8385/20
Провадження № 2-н/524/1723/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом отримана інформація відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, відповідно до якої ОСОБА_2 значиться знятим з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини необхідно відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.С.Предоляк
28.12.2020 Справа № 940/1398/20
Провадження по справі № 2/940/515/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
28 грудня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 пред?явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст.84,187,260,261,353 ЦПК України, суд -
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого засідання на 09 годину 05 хвилин 27 січня 2021 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
В підготовче засідання викликати: сторони.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 4-с/711/101/20
Справа № 2-6686/10
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

23 грудня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: Центральний відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - на дії (бездіяльність) державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернулася до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Черкаси, пр.-т Хіміків, 50), яка полягає накладенні арешту та забороні на відчуження майна боржника.

Скаргу подано з додержанням вимог, викладених у статтях 447-449 ЦПК України. Підстав для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийнятті до провадження, не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження справу за скаргою ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: Центральний відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - на дії (бездіяльність) державного виконавця.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 29 січня 2021 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні суду: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2314/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

24.12.2020 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11.12.2020 року вказана позовна заява була залишена без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України недоліки позовної заяви підлягають усуненню протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Позивач ОСОБА_1 отримала копію ухвали 17.12.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте станом на 24.12.2020 року ухвала суду залишилась не виконаною.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовної заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Т.В.Грузман
Справа № 754/385/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди у зв`язку із залиттям, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26.09.2018 року провадження по даній цивільній справі було зупинено у зв`язку із призначенням по справі повторної судової будівельно-технічної експертизи.

06.02.2020 року до суду надійшов висновок експертів за результатами проведення додаткової комплексної комісійної судової будівельно-технічної та трасологічної експертизи №23099/18-43/18542/19-31/2342/20-43 від 24.01.2020 року з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що провадження у справі було зупинено до отримання висновку експерта, на даний час судом отримано висновок експертів за результатами проведення додаткової комплексної комісійної судової будівельно-технічної та трасологічної експертизи № 23099/18-43/18542/19-31/2342/20-43 від 24.01.2020 року, суд приходить до висновку, що провадження у справі повинно бути відновлено, а справу призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди у зв`язку із залиттям.

Справу призначити до судового засідання на 23 березня 2020 року на 14 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Лісовська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3355/20 Справа № 185/446/18 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М. М. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2020 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2020 року задоволено клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у вищевказаній цивільній справі.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2020 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відзиву на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3539/20
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Щипська І. О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Благодійний Союз, Фермерське господарство Агрокомпанія Старовойта , -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2020 року ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , звернулася з позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Т.Шевченка, 43, Житомирської області, в якому просить визнати за нею право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,6428 га кадастровий номер :10:000:0670 та 0,9922 га, кадастровий номер :22:000:0341, що розташовані на території Покалівської сільської ради Овруцького району Житомирської області, які належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії 1-ЖТ №004716 виданого 05 листопада 2002 року на підставі розпорядження Овруцької районної державної адміністрації від 25.10.2002 року №303 .

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 26.11.2020 року було прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання.

Позивач просить справу розглядати без її участі у зв`язку із зайнятістю.

Представник відповідача надала заяву про розгляд справи без участі представника міської ради, проти задоволення позову не заперечує.

Треті особи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не скерували, про причини його неявки суд не повідомили, правом на подання письмових пояснень не скористалися.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Благодійний Союз, Фермерське господарство Агрокомпанія Старовойта.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 27 січня 2021 року о 12 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/74/20 Справа № 187/998/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Караул О.А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

07 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та визнання грошового зобов`язання припиненим, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 про визнання зобов`язання припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року у даній справі була призначена судова почеркознавча експертиза.

04 лютого 2020 року на адресу апеляційного суду повернулася цивільна справа з висновком судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. 254,366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та визнання грошового зобов`язання припиненим, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 про визнання зобов`язання припиненим.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 годині 12 березня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
провадження №: 2/752/8194/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.12.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» про стягнення коштів відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ТОВ «ТТВК», в якому просить: стягнути з ТОВ «ТТВК» 140700 грн. у якості повернення сплаченої за товар грошової суми у десятикратному розмірі вартості продукції за відмову позивачу в реалізації прав, 2000 грн. я якості відшкодування моральної шкоди, а також 12000 грн. у якості відшкодування завданих збитків.

Суд вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Крім того, суд не вбачає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, а її форма та зміст і додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» (ідентифікаційний номер: 36285831; місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, офіс 128) про стягнення коштів відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі о 15 годині 15 хвилин 06 квітня 2021 року, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 571/1824/20
Провадження № 2-н/571/116/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області одноособово суддя Верзун О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

22 грудня 2020 року заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з розподілу природного газу.

Із змісту ст.162 ЦПК України вбачається, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, згідно інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Рівненській області від 24.12.2020, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по Рівненській області не значиться. За відомостями ЄІАС УМП станом на 08.01.2020 року внесена інформація щодо реєстрації ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Отже, з наведеного вбачається, що заяву про видачу судового наказу подано до Рокитнівського районного суду Рівненської області із порушенням правил підсудності.

У такому разі, згідно із вимогами п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України - суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки заяву про видачу судового наказу подано АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» із порушенням вимог підсудності, то у видачі судового наказу за вказаними вимогами слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 27, 165- 167 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області О.П.Верзун