Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

13 січня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРФАКТОР СЕРВІС» про заміну сторони, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «ЮРФАКТОР СЕРВІС» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону у справі №711/12441/14-ц з позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «ЮРФАКТОР СЕРВІС».

Представник заявника та заінтересовані особи по справі в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про день та час розгляду заяви.

Разом з тим, від представника заявника надійшла до суду письмова заява, в якій він просив проводити розгляд його заяви за відсутності представника та просив задовольнити заяву в повному обсязі.

Від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також надійшли письмові заяви до суду, в яких останні просили проводити розгляд справи за їх відсутності та підтримали заяву заявника.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав.

Звертаючись до суду з даною заявою, представник заявника обґрунтовував її наступним чином.

Так, публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із цивільним позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором №2304/0608/55-016 від 26.06.2008 року та звернення стягнення на предмет іпотеки на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому Позивач - Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» 09 серпня 2019 року відступив своє право вимоги на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги №1687/К від 10.08.2019р.:

- за кредитним договором №2304/0608/55-016 від 26.06.2008 року на підставі договору №1687/К купівлі-продажу прав вимоги з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін тощо, що є його невід`ємними частинами.;

- договором поруки №2304/0608/55-016-Р-1 від 26.06.2008 року на підставі договору №1687/К купівлі-продажу прав вимоги від 09.08.2019;

- іпотечний договір №2304/0608/55-016-Z-1 від 26.06.2008 року з усіма додатками та додатковими угодами, посвідченим приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Старовойтовою Л.В., зареєстрованим в реєстрі за № 2628 на - трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , на підставі договору про відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 09 серпня 2019 року посвідчений приватним Київського міського нотаріального округу Черней В.В. і зареєстрований в реєстрі за номером 1261 від 09 серпня 2019 року, а ТОВ «ЮРФАКТОР СЕРВІС», (місцезнаходженням якого є: 18031, м. Черкаси, з вул. Надпільна, 55, код за ), НАБУЛО право вимоги по кредитному договору №2304/0608/55-016 від 26.06.2008 року, договору поруки №2304/0608/55-016-Р-1 від 26.06.2008 року, іпотечному договору №2304/0608/55-016- Z-1 від 26.06.2008 року.

Вказує, що зазначена інформація є загально публічною та міститься у вільному доступі за електронною адресою: https://prozorro.sale/en/auction/UA-EA-2019-05-24-000182-b, та підтверджується протоколом електронного аукціону №UА-ЕА-2019-05-24-000182-b від 15.07.2019 року; договором №1687/К купівлі-продажу прав вимоги від 09.08.2019 з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін тощо, що є його невід`ємними частинами за кредитним договором №2304/0608/55-016 від 26.06.2008 року із актом прийому передачі до нього та платіжним дорученням №906 від 30.07.2019 про оплату по договору за купівлю права вимоги, Договором поруки №2304/0608/55-016-Р-1 від 26.06.2008 року на підставі договору №1687/К купівлі-продажу прав вимоги від 09.08.2019; договором про відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 09 серпня 2019 року посвідчений приватним Київського міського нотаріального округу Чернєй В.В. і зареєстрований в реєстрі за номером 1261 від 09 серпня 2019 року по іпотечному договору №2304/0608/55-016-Z-1 від 26.06.2008 року посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Старовойтовою Л.В., зареєстрованим в реєстрі за № 2628 на - трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

Таким чином право на стягнення за кредитним договором №2304/0608/55-016 від 26.06.2008 року, договором поруки №2304/0608/55-016-Р-1 від 26.06.2008 року договором іпотеки №2304/0608/55-016-Z-1 від 26.06.2008 року перейшло від АТ «ДЕЛЬТА БАНК» до Нового кредитора - ТОВ «ЮРФАКТОР СЕРВІС», код ЄДРПОУ - 39880444.

Посилаючись на ст. 55 ЦПК України та ст.ст. 512-514 ЦК України, заявник просив задовольнити його заяву.

В той же час, в судовому засіданні судом встановлено, що у даній справі 17 травня 2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було ухвалено рішення суду, яким позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 були задоволені.

Проте, рішенням апеляційного суду Черкаської області від 30.06.2016р. рішення суду першої інстанції від 17.05.2016р. було скасовано. Позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість на 31.03.2016р. по тілу кредиту 14417,86 дол. США, що еквівалентно 366069грн., заборгованість по процентам 2869,79 доларів США, що еквівалентно 72 864грн., пеню 62449грн. 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту 2920грн., 3% річних за несвоєчасну сплату процентів 764грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 26 вересня 2018 року рішення Апеляційного суду Черкаської області від 30 червня 2016 року залишено без змін.

29.10.2018р. за заявою позивача ПАТ «Дельта Банк» видано представнику позивача виконавчі листи з виконання судового рішення.

Проте, на даний час суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що даний виконавчий лист було звернуто до примусового виконання до органів ДВС.

Як вбачається із змісту договору №1687/К купівлі-продажу прав вимоги укладеного 10.08.2019р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ЮРФАКТОР СЕРВІС», останній за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №UА-ЕА-2019-05-24-000182-b від 15.07.2019 року набув право вимоги за кредитним договором №2304/0608/55-016 від 26.06.2008 року; договором поруки №2304/0608/55-016-Р-1 від 26.06.2008 року; іпотечним договором №2304/0608/55-016-Z-1 від 26.06.2008 року з усіма додатками та додатковими угодами, посвідченим приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Старовойтовою Л.В., зареєстрованим в реєстрі за № 2628 на - трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то ч. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, суд розцінює заяву про заміну сторони у цивільному процесі як заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, оскільки судом встановлено, що розгляд даної справи завершено та видано стягувачу виконавчі документи задля подальшого примусового виконання судового рішення.

Статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Також , вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року зазначила:

«Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.»

Як вже зазначалося, в Постанові Судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20.11.2013 року, при перегляді ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.06.2013 року, встановлено, що заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява ТОВ «ЮРФАКТОР СЕРВІС» про заміну сторони виконавчого провадження заснована на законі, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРФАКТОР СЕРВІС» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: замінити стягувача у виконавчому провадженні із виконання виконавчого листа №711/12441/14-ц виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 29.10.2018р. з стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 380236) на його правонаступника стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮРФАКТОР СЕРВІС» (, м. Черкаси, вул. Надпільна, будинок 55).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Р. В. Демчик