Справа № 643/6869/20
Провадження № 2-во/643/154/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 05.05.2020 року, постановленій в цивільній справі № 643/6869/20 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05.05.2020 року відмовлено Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.03.2018 року по 01.03.2020 року в розмірі 1350,42 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, представником КП «Жилкомсервіс» в заяві зазначено адресу боржників: АДРЕСА_1 .

23.06.2020 року КП «Жилкомсервіс» звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 05.05.2020 року, зазначивши в описовій частині ухвали вірну адресу боржників « АДРЕСА_1 » замість помилково зазначеної адреси « АДРЕСА_2 ».

В обґрунтування заяви зазначено, що в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 05.05.2020 року, постановленій в цивільній справі № 643/6869/20 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, судом допущено описку, а саме невірно зазначено адресу боржників.

Як вбачається з матеріалів справи, адресою боржників є: АДРЕСА_1 .

Таким чином, судом допущено описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 05.05.2020 року в частині зазначення адреси проживання боржників, а саме в другому абзаці описової частини рішення замість вірної адреси « АДРЕСА_1 » помилково зазначено адресу « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, а також характер допущеної описки, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про виправлення описки.

Керуючись ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 05.05.2020 року, постановленій в цивільній справі № 643/6869/20 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описку в адресі боржників, допущену в другому абзаці описової частини ухвали Московського районного суду м. Харкова від 05.05.2020 року, постановленій в цивільній справі № 643/6869/20 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а саме замість помилково вказаної адреси « АДРЕСА_2 » зазначити вірну адресу « АДРЕСА_1 », в зв`язку з чим другий абзац описової частини зазначеної ухвали викласти в наступній редакції:

«В обґрунтування заяви зазначено, що боржники проживають за адресою: АДРЕСА_1 , та є власниками (співвласниками) житлового приміщення. Як власники багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , боржники зобов`язані здійснювати оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов