Номер провадження: 22-ц/813/819/20
Номер справи місцевого суду: 517/304/17
Головуючий у першій інстанції Гончар І. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2020 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів - Сегеда С.М., Цюра Т.В.,

За участю секретаря - Ющак А.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Захарівської селищної ради Захарівського району Одеської області

- про визнання дійним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2017 рок. уточнивши позовні вимоги , ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до Захарівської селищної ради Захарівського району Одеської області та просив:

-визнати дійсним державний акт на право приватної власності на землю виданий ОСОБА_2 ,серії 111-ОД № 078334 від 17.01.2002 року

на підставі рішення 12 сесії ХХ111 скликання Фрунзівської селищної Ради народних депутатів Фрунзівського району одеської області від 31.91.2001 року № 183;

-визнати за ним у порядку спадкування за законом після смерті батька- ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку АДРЕСА_1 , право приватної власності на земельну ділянку площею 4,81 га,яка розташована на території Захарівської селищної ради Захарівського району,Одеської області,масив № НОМЕР_2 .

Зазначає, що після смерті батька- ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина на належне йому майно.

З квітня 2007 року до 27.03.2009 року він постійно проживав з батьком, доглядав його, вів з ним спільне господарство, що підтверджується рішенням Фрунзівського районного суду Одеської області від 27.02.2017 року, а тому вважається таким, що прийняв спадщину відповідно до частини 3 ст.1268 ЦК України.

05 квітня 2017 року він звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини.

Постановою від 05 квітня 2017 року, державний нотаріус Романова І.С. відмовила заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку у зв`язку з тим, що згідно поданого державного акту на право приватної власності на землю серії 111-ОД № 078334 від 17.01.2002 року відсутній підпис голови Фрунзівської селищної ради та печатка та відсутній запис про реєстрацію вказаного державного актав Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю.

Посилаючись на рішення Фрунзівської селищної ради Фрунзівського району Одеської області від 31.01.2001 року позивач вважає, що право на спадкове майно підлягає захисту( а.с.32-33).

Рішенням Фрунзівського районного суду Одеської області від 21 листопада 2017 року у позову ОСОБА_1 до Захарівської селищної ради Захарівського району Одеської області про визнання дійним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду з ухваленням нового рішення,яким його вимоги задовольнити посилаючись на те, що суд першої інстанції не повно зясував обставини по справі та порушив норми матеріального та процесуального права.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

В заяві позивча просить справу слухати за його відсутності.

В силу ст.372 частини2 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за його відутністю.

Відповідно до частини5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення,ухваленого за відсутності учасників справи,є дата складання повного судового рішення.

У зв`язку з цим,та на підставі ч.2 ст.247 ЦПК україни,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З цих підстав, датою складання судового рішення є 13.04.2020 року.

АРГУМЕНТИ(ДОВОДИ)СТОРІН:

Позивач в апеляційній скарзі зазначає, що районний суд не дослідив правові підстави допустимих доказів на підставі яких ОСОБА_2 мав право на спірну замельну ділянку, а саме:

- письмову інформацію міжрайонного управління у Великомихайлівському та Захарівському районах Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 19 липня 2017 року № 34-15-0,192-789/185-17 про те, що йому був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ОД № 01983888 від 04.11.1996 року,розміром 9,6 в умовних кадастрових гектарах на території Захарівської селищної ради Захарівського району одеської області відповідно до розпорядження Фрунзівської районної державної адміністрації від 10.10.1996 року № 396/96 відповідно до запису в книзі реєстрації сертифікатів № 259;

- рішення Фрунзівської селищної ради Фрунзівського району одеської області від 31 січня 2001 року № 183 «Про передачу замельних часток(паїв) в натурі із земель колективної власності колишнього КСП «Нива».

Судом не взято до уваги, що відповідачем визнані позовні вимоги .

Суд не розмежував час та підстави виникнення права власності спадкоємця та належність правовстановлюючих ждокументів на спірну земельну ділянку. Не взяв до уваги, що неналежне виконання посадовими особами своїх посадових обов`язків не можуть спливати на права позивача щодо спадкового майна.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ:

Судова колегія, заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги дійшла наступного.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, районний суд виходив з того, що на момент смерті ОСОБА_2 не набув право власності на земельну ділянку площею 4,81 га, яка розташована на території Захарівської селищної ради Захарівського району,Одеської області,масив № НОМЕР_2 та відповідно до ст.1216 ЦК України не переходить до спадкоємців.

Проте такий висновок районного уду є передчасним з наступних підстав.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України), крім прав і обов`язків що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 ЦК України.

ЄСПЛ неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі. Тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. І роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоб позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (рішення від 11 листопада 1996 року у справі «Кантоні проти Франції», заява № 17862/91, § 31-32; від 11 квітня 2013 року у справі «Вєренцов проти України», заява № 20372/11, § 65). Судові рішення повинні бути розумно передбачуваними (рішення від 22 листопада 1995 року у справі «S. W. проти Сполученого Королівства»,заява№20166/92,§36).

Указом Президента України від 8 серпня 1995 р. № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» визначено, що право на земельний пай мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами цього підприємства,відповідно до списку, що долучається джо державного акта на право колективної власності на землю.

Відповідно до рішення № 183 від 31 січня 2001 року Фрунзівська селищна рада Фрунзівського райолну Одеської області надала безоплатно в приватну власність земельні ділянки у розмірі земельних часток(паїв) в фізичних гектарах для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель колективної власності колишнього КСП «Нива» в тому числі і ОСОБА_2 полощею 4,81 га ріллі та зобов`язала громадянам видати державні акти на право приватної власності на землю в обмін на сертифікати на право на земельні частки( паї),які вони повинні повернути в Фрунзівську районну державну адміністрацію.( а.с.18-19).

За таких обставин, член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що долучається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами Цивільного кодексу України, в тому числі й у випадку, коли з різних причин він не зміг отримати сертифікат на право на земельний пай.

Спадкування земельного паю має місце і в тому разі, коли спадкодавець, якого було включено до списку осіб, долученого до державного акта на право колективної власності на землю , не одержав до смерті сертифікат на право на цей пай.

Виходячи зі змісту статей 22, 23 ЗК 1990 р. та Указу Президента України від 8 серпня 1995 р. № 720/95 у таких випадках особа набуває право на земельний пай за наявності трьох умов:

- перебування в членах КСП,

-включення до списку осіб, долученого до державного акта на право колективної власності на землю,

-одержання КСП цього акта.

Матеріалами справи встановлено, що після смерті ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини звернулась його дружина- ОСОБА_3 , котра постійно прожилала та була зареєстрована з ним по АДРЕСА_2 .

В своїй заяві про прийняття спадщини вона зазначала і сина спадкоємця- позивача ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до спадкової справи № 215/2011 від 15.11.2011 року міститься заява позивача - ОСОБА_1 який зазначає, що спадщину після смерті батька- ОСОБА_2 не прийняв( а.с.49).

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та після її смерті з заявою про прийняття спадщини за заповітом до нотаріальної контори звернувся ОСОБА_4 ( а.с.183-184).

Відповідно до частини 2,3 ст.51 ЦПК Україниякщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем,не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Виходячи з того, що матеріалами справи встановлений круг спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яким являється ОСОБА_4 ( спадкоємець за заповітом) котрого не залучено до участі в справі в якості співвідповідача, вимоги до неналежного відповідача, а саме- Захарівської селищної ради Захарівського району Одеської області, не підлягають задоволенню .

З врахуванням принципу змагальності сторін, не залучення до участі в справі належного відповідача у відповідності до вимог ст.376 ч.1 п.3,4 ЦПК Україниє підставою для відмови в задволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 367,368,374,376,381,382,384,389,390 ЦПК України, судова колегія,- ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 21 листопада 2017 року змінити, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді Т.В.Цюра

-

С.М.Сегеда