Ухвала

Іменем України

20 січня 2020 року

Смт Краснопілля

Справа № 2-314/10

Провадження № 2-во/578/1/20

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в рішенні суду від 11 червня 2010 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної доплати до пенсії як дитині війни,

учасники судового процесу:

секретар судового засідання Литвин А.В.,

Установив:

ОСОБА_1 26.11.2019 звернулася до суду з заявою, якою просила внести виправлення у рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 11.06.2010 у справі №2-314/2010р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної доплати до пенсії як дитині війни в написанні її персональних даних, а саме прізвища « ОСОБА_1 " описки, зазначивши правильно та вважати прізвище позивача « ОСОБА_1 ».

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином про час та дату судового засідання.

Згідно частини 7 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України/ далі також - ЦПК/ суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з наявної у справі копії пенсійної справи відносно ОСОБА_2 , яку надано на запит суду, вбачається декілька прізвищ як « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 ».

Згідно частини першої статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 80 ЦПК)

Тому, враховуючи викладене, вважаю за необхідне витребувати у Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби в м. Києві та Київської області копію Форми 1 на видачу паспорта громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 від 19.01.2000.

Також суд повідомляє про те, що відповідно до частини десятої статті 84 ЦПК у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої випробовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 80, 81, 260 Цивільного процесуального кодексу України , суд

Ухвалив:

Витребувати від Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби в м. Києві та Київської області:

- копію Форми 1 на видачу паспорта громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 від 19.01.2000.

Вказані документи надати в строк до 04.02.2020.

Відкласти судовий розгляд до 16.00 год. 05 лютого 2020 року.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Краснопільського районного суду Сумської області (місцезнаходження: смт Краснопілля вул. Вокзальна, 18 Краснопільського району Сумської області), у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання ухвали. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Косар