overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 685/1100/20
Провадження № 8/685/1/20
У Х В А Л А

(про відкриття провадження за нововиявленими обставинами )

02 вересня 2020 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., ознайомившись з заявою адвоката Хомяка Олександра Миколайовича, поданою в інтересах ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у цивільній справі № 2-174/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2020 року адвокат Хомяк О.М. звернувся до районного суду з заявою, поданою в інтересах ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у цивільній справі № 2-174/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява згідно ст. 425 ЦПК України підлягає розгляду у Теофіпольському районному суді Хмельницької області, та її подано в межах строку звернення до суду, відповідно до ст. 424 ЦПК України.

Заява про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами відповідає вимогам щодо оформлення, встановленим ст. 426 ЦПК України.

Вважаю можливим відкрити провадження за заявою про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 427 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою адвоката Хомяка Олександра Миколайовича, поданою в інтересах ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у цивільній справі № 2-174/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Розгляд заяви призначити на 11 год. 00 хв. 24 вересня 2020 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

Копії ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами разом з копіями заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами надіслати особам, які брали участь у цивільній справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-сторінкою: http://court.gov.ua/fair/sud2217/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 550/1094/20
Провадження № 2/550/219/20
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Ланни Я.О.

за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Із довідки Чутівської селищної ради від 04.09.2020 №603, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судова повістка, відповідачу ОСОБА_1 , вручена не була. Поштовий конверт повернувся на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою ".

Згідно з ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Суду не відоме місце проживання відповідача ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне здійснити виклик до суду відповідача

ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Викликати в судове засідання, що відбудеться 19.11.2020 о 08:30 год відповідача ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 418/2851/20
УХВАЛА

"16" жовтня 2020 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді: Гуцола М.П.

за участю секретаря: Вороніної І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове питання про виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 05.08.2020 року, винесеного у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Біловодської об`єднаної територіальної громади в особі Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2020 року Міловським районним судом Луганської області було розглянуто цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Біловодської об`єднаної територіальної громади в особі Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

15.10.2020 року ОСОБА_2 надала до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 послалась на те, що в рішенні Міловського районного суду Луганської області допущено описку, а саме в мотивувальній частині рішення не вказано рік реєстраціїї її шлюбу. Окрім того, не вірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки :07:6001:0081 замість вірного :07:001:0081.

Суд, дослідивши матеріали заяви, справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що під час виготовлення та оформлення рішення по справі допущено описку в мотивувальній частині, таким чином суд вважає за необхідне виправити описку у тексті рішення суду, що не змінює змісту зазначеного рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

виправити описки допущені в мотивувальній частині рішення Міловського районного суду Луганської області від 05.08.2020 року у справі № 418/2851/20 за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Біловодської об`єднаної територіальної громади в особі Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення зазначивши в мотивувальній частині:

-рік реєстрації шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_1 1950 рік ;

-вважати правильним кадастровий номер земельної ділянки :07:001:0081 .

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 683/2400/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Свідерської К.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2020р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу у цивільній справі №683/2400/19 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що оригінал судового наказу втрачений.

Сторони в судове засідання не з`явились і їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, судовий наказ Старокостянтинівського райсуду від 31 липня 2020 року у справі №683/2400/19, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 31 липня 2020 року Старокостянтинівським райсудом у цивільній справі №683/2400/19 видано судовий наказ, згідно з яким вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини із всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 30 серпня 2019року і до досягнення дитиною повноліття.

Зазначений судовий наказ 18.08.2020 року був виданий стягувачу ОСОБА_1 та згідно із її заявою нею втрачений; згідно з довідкою Старокостянтинівського РВ ДВС від 24.09.2020 року судовий наказ на виконанні відсутній.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до пп.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України слід видати дублікат вказаного судового наказу.

Керуючись пп.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити. Видати дублікат судового наказу у цивільній справі №683/2400/19 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 757/8221/19-ц
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Саліхова В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва, постановленого суддею Литвиновою І.В. 26 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , Фонд гарантування вкладників фізичних осіб, Державне підприємство «Прозорро.продажі», ОСОБА_4 , про визнання правовідношення за кредитним договором та договором іпотеки повністю припиненим,

У С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська,2-а ) на 3 грудня 2020 року о 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя - доповідач: Судді:
У Х В А Л А

Справа №338/748/20

Провадження № 2/338/336/20

20 жовтня 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Рибки Л.Я.,

з участю секретаря Полек Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Адвокат Гедзик В.М., що діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордера серії ІФ № 089328 від 08 липня 2020 року, звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення про виселення ОСОБА_2 з належної його довірительці квартири АДРЕСА_1 , а ОСОБА_3 визнати таким, що втратив право користування вказаним жилим приміщенням. Також просить стягнути з відповідачів на користь позивачки понесені судові витрати.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явились, подали заяви про розгляд справи без їхньої участі, зазначили, що заявлені вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку - шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. Повідомлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розгляд справи здійснено також шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Судової влади України. Крім того, інформація щодо розгляду даної справи наявна на офіційній сторінці Богородчанського районного суду Івано-Франківської області в мережі Інтернет на веб-сайті судової влади. Про причини неявки відповідачі суд не поінформували, своїм правом на подання відзиву ні на первісний позов, ні на уточнену позовну заяву не скористались, заяв чи клопотань щодо розгляду даної справи від них не надходило.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Рибка
Справа № 272/1060/20
Провадження № 2/272/560/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, звернувся з позовом до ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Представником позивача в позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи визначені у ст. 274 ЦПК обставини, категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 187, 274 - 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Справу розглянути з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання по справі призначити на 10.00 год. 23 листопада 2020 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
УХВАЛА

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

22 жовтня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стефківського В.І. про розгляд в режимі відеоконференції цивільної справи № 569/11739/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рівненським міським судом Рівненської області розглядається цивільна справа № 569/11739/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" про відшкодування шкоди.

01.10.2020 року на адресу Рівненського міського суду надійшло письмове клопотання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стефківського В.І. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за участі представника позивача, оскільки він приїхати до м. Рівного в судове засідання не має можливості, у зв`язку з віддаленістю суду від його місцезнаходження.

Ухвалою Рівненського міського суду від 07.10.2020 року, вказане клопотання було задоволено частково.

Судове засідання 22 жовтня 2020 року відкладене на 17 листопада 2020 року.

Питання про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Оскільки, справа не розглянута, обставини що стали підставою призначення судового засідання у режимі відеоконференції не зникли, враховуючи віддаленість місця знаходження учасників процесу і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення своєчасності розгляду справи та полегшення участі в ньому всіх учасників процесу, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Львівського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 17 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв. по цивільній справі № 569/11739/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" про відшкодування шкоди, провести в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом за участі представника позивача - адвоката Стефківського В.І.

Копію ухвали направити в Львівський апеляційний суд, якому доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Справа № 750/9234/20
Провадження № 2/750/2083/20
У Х В А Л А
21 жовтня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (місце знаходження: вул. Незалежності, 16, оф. 809-2, м. Бровари, Київська область) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05.11.2020 на 10 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 610/1874/20
Провадження № 2/610/658/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20.10.2020 м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Харківська Каса Взаємодопомоги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Харківська Каса Взаємодопомоги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Від відповідача відзиву, заяв або клопотань не надходило. Адресоване відповідачу поштове відправлення повернуто до суду з довідкою Укрпошти про причину повернення - інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення (адресат відсутній).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Харківська Каса Взаємодопомоги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 05 листопада 2020 року до 09.00 години.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя