Номер провадження 2-п/243/31/2020
Номер справи 243/6965/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 10 » квітня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні у залі № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області ухвалив заочне рішення, яким задовольнив позов ТОВ «ФК «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

27.03.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення, де заявник просив поновити йому строк на подання заяви та скасувати заочне рішення суду, оскільки не був присутній у судовому засіданні та отримав рішення 12.03.2020 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , в судове засідання надали заяви про розгляд справи без їх участі, заяву просили задовольнити.

Представник позивача, ТОВ «ФК «Прайм Альянс», в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.11.2019 року задоволено позов ТОВ «ФК «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, яким звернуто стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «Прайм Альянс» за кредитним договором №R3В від 26.03.2013 року, а саме: автомобіль марки HYUNDAI, модель НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 та стягнуто на користь ТОВ «ФК «Прайм Альянс» судовий збір в розмірі 4 834,13 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч.ч. 2,3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Ухвалюючи заочне рішення за відсутності відповідача, суд виходив з того, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, оскільки місцем його реєстрації є м. Горлівка Донецької області, що є тимчасово непідконтрольною територією, і його виклик здійснювався через розміщення оголошення на офіційному сайті суду.

12.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи та видачу копії судового рішення.

Неповідомлення відповідача про розгляд судом зазначеної судової справи, позбавило його законних прав, передбачених ст. 43 ЦПК України, зокрема: подавати докази; брати участь у судових засіданнях; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для поновлення строку заявнику строку звернення до суду, скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259-261, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

Заочне рішення від 18.11.2019 року по цивільній справі № 2/243/2266/2019, 243/6965/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 13 годину 30 хвилин 19 травня 2020 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Роз`яснити, що в 15-денний строк з дня отримання ухвали відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст.187 ЦПК України позивач в 15-денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова