Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-4392/2006
У Х В А Л А

"20" січня 2020 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Тодосієнко О. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі №2-4392, виданому Білоцерківським міськрайонним судом Київської області від 01.08.2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2020 року від ОСОБА_4 до суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі від 01.08.2006 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини. Заява мотивована тим, що у виконавчому листі не вірно вказано ім`я доньки, а саме « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ». А тому, заявниця просила виправити вказану описку у виконавчому листі.

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини поважності неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-4392, судом встановлено наступне.

01 серпня 2006 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

01 серпня 2006 року Білоцерківським міськрайонним судом видано виконавчі листи.

При написанні вищезазначеного виконавчого листа помилково записано ім`я доньки заявниці « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_6 ».

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 у батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька « ОСОБА_7 ».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про виправлення описки у виконавчому листі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2. ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

А тому, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність внести виправлення також в рішення суду від 01.08.2006 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 354, 432 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 2-4392/2006 від 01.08.2006 року, та у виконавчому листі, що виданий 01.08.2006 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області по цивільній справі № 2-4392/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, вказавши ім`я доньки позивача та відповідача - « ОСОБА_6 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяБ. І. Кошель