Справа № 180/1182/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А. розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні у м. Марганці цивільну справу № 180/1182/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Марганецька міська рада Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Марганецька міська рада Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що житлова квартира АДРЕСА_1 , в якій вона мешкає, належить їй на праві власності.

В квартирі значяться зареєстрованими відповідачі - ОСОБА_2 , яка є її двоюрідною сестрою та її чоловік - ОСОБА_3 . Розпочинаючи з 2018 року відповідачі не проживають в квартирі. На даний час постійно мешкають у місті Дніпро. Ніяких перешкод у проживанні відповідачів у квартирі нею та членами її сім`ї не чиниться. Вона не може на власний розсуд розпоряджатися своїм майном, що є порушенням її права володіти, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, несе додаткові витрати по сплаті комунальних платежів.

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 серпня року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи відсутність заяви відповідачів із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Квартира АДРЕСА_1 належить позивачу на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, посвідченого 02.03.2011 року приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дрябловою Н.Ф.; Витягом з Державного реєстру правочинів за № 9637671 від 02.03.2011 року; Витягом про державну реєстрацію прав, виданого Дніпропетровським обласним комунальним підприємством «Марганецьке бюро технічної інвентаризації» за № 29298293 від 15.03.2011 року /а.с. 6-8/.

Згідно довідки про склад сім`ї, виданої 30 липня 2020 року за № 331 головою ОСББ «Перспективна 1», довідок відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області в квартирі АДРЕСА_1 значяться зареєстрованими відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 /а.с. 11,21,22/.

Згідно акту від 30 липня 2020 року, затвердженого головою ОСББ «Перспективна 1», відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 не проживають з 26 квітня 2018 року /а.с. 12/.

Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення членів сім`ї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право.

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі мають можливість користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод їм позивач або члени її сім`ї не чинили, майно та речі відповідачів в квартирі відсутні, поважних причин для їх відсутності у спірному житловому приміщенні не існувало.

Відсутність відповідачів за місцем мешкання понад одного року, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між власником квартири та відповідачами, дають суду підстави зробити висновок, що відповідачі, не мешкаючи в спірному житловому приміщенні більш ніж одного року, без поважних причин, втратили право користування житловим приміщенням, в зв`язку з чим підлягають визнанню такими в судовому порядку.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір на загальну суму 1681 гривню 60 копійок, який з урахуванням задоволення позовних вимог підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 80, 81, ч.1 ст. 141, 263, 265, 279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право на користування житловою квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 сплачений судовий збір по 840 гривень 80 копійок, з кожного із відповідачів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення постанови апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Третя особа - Марганецька міська рада Дніпропетровської області, , місце знаходження: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 29-А.

Повний текст рішення виготовлено 25 вересня 2020 року.

Суддя: Ю. А. Тананайська