Справа № 183/4604/19
№ 2-п/183/14/20

У Х В А Л А
17 січня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №183/4604/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
за участю учасників справи:
відповідача ОСОБА_1 , -

03 січня 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2019 року по справі №183/4604/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Свою заяву відповідач обґрунтовує тим, що належним чином не була повідомлена про розгляд справи, оскільки особисто жодних судових повісток не отримувала, свій підпис ніде не ставила. Крім того, влітку її чоловік говорив їй, що подав заяву про розірвання шлюбу, але потім їх стосунки налагодилися, вони проживають, як і раніше, однією сім`єю, ведуть спільний побут, а на її питання щодо розлучення, чоловік пояснив, що розлучатися не збирається і до суду підтримувати заяву він не ходив, то був імпульсивний вчинок. Отже, відповідач наголошує на тому, що неповідомлення її у встановленому порядку про розгляд справи позбавило її права надати суду докази, якими вона заперечує проти задоволення позовних вимог.
В судовому засіданні відповідач заяву про перегляд заочного рішення підтримала, зазначивши про те, що направлену на її адресу судову повістку та інші документи отримав відповідач та повідом її про те, що спалив документи, і розривати їх шлюб він не бажає. До того ж, смс - повідомлення про розгляд справи вона не отримувала, оскільки деякий час перебувала за кордоном. За таких обставин була позбавлена можливості подати до суду докази на спростування обставин, викладених у позові, і тому наполягала на скасуванні заочного рішення.
Позивач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2019 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрований шлюб 27 серпня 1988 року міським відділом запису актів громадянського стану Острогожського району Воронежської області за актовим записом № 210 між сторонами, - розірвано (а.с.32-33).

Заява відповідача про перегляд заочного рішення суду зареєстрована 03.01.2020 року, отже визначений процесуальний строк для подачі такої процесуальної заяви не порушено.

У відповідності до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи містяться декілька рекомендованих повідомлень, які повернулися до суду з відмітками про вручення відповідачу судових повіток.

Однак, як наполягає відповідач, жодної судової повістки вона не отримувала, зокрема у зв`язку з тимчасовим перебуванням за кордоном та отриманням поштових відправлень безпосередньо її чоловіком позивачем по справі, який проживає за тією ж адресою, що і відповідач.

Таким чином, суду надано достатньо даних про те, що відповідач з поважних причин не з`явилася в судове засідання. У зв`язку з тим, що відповідача не було повідомлено належним чином про перебування у провадженні суду даної справи, остання не мала можливості скористуватися своїми процесуальними правами, зокрема, правом подати докази, які являються істотними для повного та всебічного з`ясування всіх обставин по справі.

Крім того, викладені відповідачем обставини щодо відновлення шлюбних відносин з позивачем, їх спільного проживання та ведення побуту, являються істотними для правильного вирішення справи, ці докази не були предметом дослідження при заочному розгляді справи, а тому суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення обґрунтована та підлягає задоволенню.

При цьому, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286-288 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Скасувати заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2019 року по справі 183/4604/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 09.30 годину 17 лютого 2020 року в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише ухвала про відкриття провадження щодо порушення правил підсудності.

Ухвала про перегляд заочного рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока.