Єдиний унікальний номер 243/8612/19
Номер провадження 22-ц/804/737/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 січня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2019 року в справі номер 243/8612/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, допомоги при скороченні та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, допомоги при скороченні та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку - задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість з заробітної плати за березень 2017 року у розмірі 2054,53 грн без утримання податків і обов`язкових платежів.

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Із вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таких документів до апеляційного суду не додано.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що від сплати судового збору він звільнений на підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Проте, з таким твердженням повністю погодитись неможливо виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

При поданні позовної заяви позивач просив суд зобов`язати від відповідача нарахувати та виплатити йому заборгованість по заробітній платі за липень 2017 року, компенсацію за невикористану відпустку, допомогу при скороченні, а також середній заробіток за затримку виплат всіх сум , які належали позивачу при звільненні за період з 15.07.2017 року по день ухвалення судового рішення.

6 вересня 2019 року представником позивача - адвокатом Галієм С.А. уточнені позовні вимоги в частині періоду стягнення заробітної плати (а.с. 34).

Верховний Суд в постанові від 25.04.2018 року у справі №61-1128св18 зробив висновок, що за подання позову про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки позивачі не звільняються від сплати судового збору, оскільки це є компенсація за порушені права, а не заробітна плата.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, за подання позову в частині стягнення з відповідача середнього заробітку за затримку розрахунку позивача від сплати судового збору не звільнено.

Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI визначено розміри ставок судового збору за подання апеляційних скарг до суду.

Розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної і касаційної скарги на рішення суду, згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, розмір судового збору за подання позову до суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1152,60 грн (1921,00 грн х 0,4 х 150%) за такими реквізитами: отримувач коштів - Бахмутське УК/Бахмутська ОТГ/22030101, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, рахунок отримувача - UA0005584, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) , призначення платежу -*;101 реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, Донецький апеляційний суд.

Крім того, згідно зі ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Проте, в прохальній частині апеляційної скарги позивач просить скасувати рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2019 року та ухвалити нове.

Отже, відповідачем в апеляційній скарзі не зазначено, яке саме рішення він просить ухвалити за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з наведеного вище, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2019 року має бути залишена без руху для усунення недоліків.

Позивач ОСОБА_1 зареєстрований в м. Горлівці, в населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, і поштовий зв`язок з яким відповідно відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року №1632-VII (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII) учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2019 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання належно оформленої апеляційної скарги та сплати судового збору.

Роз`яснити, що в разі ненадання належно оформленої апеляційної скарги або несплати судового збору - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

ОСОБА_1 повідомити про постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.В. Космачевська