13.04.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/305/18
Провадження № 2/533/3/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(за правилами позовного провадження)

13 квітня 2020 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання - Шуліки Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малоперещепинської об`єднаної територіальної громади Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із вищезазначеним позовом до Малоперещепинської об`єднаної територіальної громади Полтавської області в якому прохала визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 4,39 га (кадастровий номер :00:005:0485) призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та право власності на земельну ділянку площею 4,39 га (кадастровий номер :00:005:0003) призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 посилаючись на те, що після смерті останньої залишилося спадкове майно у вигляді зазначених земельних ділянок.

За життя ОСОБА_6 був складений заповіт. Згідно заповіту вбачається, що все своє майно де б воно не було і з чого не складалось остання заповіла своїй дочці ОСОБА_1 .

Далі, в позові позивач зазначила, що вона звернулась до державного нотаріуса Шишацької державної нотаріальної контори з питання отримання свідоцтва про право на спадщину на вищезазначені земельні ділянки, як спадкоємець за заповітом, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки відсутні документи, які засвідчують право власності померлої.

Відповідно до розпорядження в.о. Голови Новосанжарського районного суду Полтавської області № 7 від 14 серпня 2018 року вбачається, що справа передана на розгляд до Козельщинського районного суду Полтавської області.

Згідно ухвали суду від 22.08.2018 року вбачається, що цивільну справу було прийнято до провадження Козельщинського районного суду та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_7 . У справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11.09.2018 року о 09 год. 00 хв.

11.09.2018 року ОСОБА_7 , який залучений судом у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду іншої цивільної справи.

Ухвалою суду від 11 вересня 2018 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Шишацьким районним судом Полтавської області по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Шишацького районного нотаріального округу Головного управління юстиції Полтавської області Плаксіна П. Б., Шишацька державна нотаріальна контора ГУЮ у Полтавській області про визнання заповіту та факту прийняття спадщини недійсним.

12.09.2019 року до суду надійшов лист з Шишацького районного суду Полтавської області з якого вбачається, що ухвалою суду від 12.09.2019 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як правонаступників померлого ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Шишацького районного нотаріального округу Головного управління юстиції Полтавської області Плаксіна П. Б., Шишацька державна нотаріальна контора ГУЮ у Полтавській області про визнання заповіту та факту прийняття спадщини недійсним.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області суду від 30.09.2019 року поновлено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малоперещепинської об`єднаної територіальної громади Полтавської області, третя особа ОСОБА_7 про визнання права власності за заповітом.

Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, правонаступників померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 його спадкоємців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Вирішено питання про продовження розгляд справи у підготовчому судовому засіданні 28.10.2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 1 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська) 75/15.

16.10.2019 року від третьої особи ОСОБА_5 та ОСОБА_4 подане клопотання про зупинення розгляду справи, яка знаходиться на розгляді в Козельщинському районному суді до набрання законної сили судовим рішенням Шишацького районного суду Полтавської області по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Шишацького районного нотаріального округу Головного управління юстиції Полтавської області Плаксіна П. Б., Шишацька державна нотаріальна контора ГУЮ у Полтавській області про визнання заповіту від 28.10.2004 року та факту прийняття спадщини недійсним.

Ухвалою суду від 28.10.2019 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Шишацьким районним судом Полтавської області по справі за позовом ОСОБА_7 правонаступники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Шишацького районного нотаріального округу Головного управління юстиції Полтавської області Плаксіна П. Б., Шишацька державна нотаріальна контора ГУЮ у Полтавській області про визнання заповіту від 28.10.2004 року та факту прийняття спадщини недійсним.

Ухвалами Козельщинського районного суду Полтавської області від 24.03.2020 року поновлено провадження по справі. Справа призначена до розгляду на 13.04.2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

В матеріалах справи міститься заява представника позивача ОСОБА_9 про розгляд справи без його та позивача участі, позов підтримує.

Відповідач Малоперещепинська об`єднана територіальна громада Полтавської області в судове засідання не з`явилася, але направила заяву про розгляд справи без участі відповідача, проти задоволення позову не заперечує.

Третя особа ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без їхньої участі.

Третя особа ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Згідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові докази, встановив наступне.

У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 та ч. 2 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України вбачається, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 після смерті останньої залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 4,39 га (кадастровий номер :00:005:0485) призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та земельна ділянка площею 4,39 га (кадастровий номер :00:005:0003) призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Малоперещепинської об`єднаної територіальної громади Полтавської області

Із матеріалів справи вбачається, що за життя ОСОБА_6 скала заповіт від 28.10.2004 року, згідно якого вбачається, що все майно де б воно не було і з чого б воно не складалось, покійна заповіла своїй дочці ОСОБА_1 .

Ст. ст. 1233, 1235, 1236 ЦК України передбачено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Чинність заповіту щодо складу спадщини встановлюється на момент відкриття спадщини.

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.12.2016 року вбачається, що позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, оскільки відсутні документи, які засвідчують право власності померлої ОСОБА_6 на земельні ділянки.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов позивача підлягає до задоволенню, оскільки визнання права власності не порушує права інших осіб і іншим шляхом вирішити питання в позасудовому порядку не можливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 328, 1233, 1235, 1236 ЦК України, ст.ст.4, 8, 10, 14, 15, 21, 247, 246 ЦПК України, ст. 81 ЗК ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Малоперещепинської об`єднаної територіальної громади Полтавської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності за заповітом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності на земельну ділянку площею 4,39 га (кадастровий номер :00:005:0485) призначеної для ведення товарного сільськогосподарськоговиробництва, що знаходиться на території Малоперещепинської об`єднаної територіальної громади Полтавської області в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності на земельну ділянку площею 4,39 га (кадастровий номер :00:005:0003) призначеної для ведення товарного сільськогосподарськоговиробництва, що знаходиться на території Малоперещепинської об`єднаної територіальної громади Полтавської області в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М. М.Оксенюк