Справа № 487/1021/20
Провадження №22-ц/812/842/20
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Темнікової В.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписану його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація", третя особа ОСОБА_4 , про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2020 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація", третя особа ОСОБА_4 , про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 04 квітня 2020 року звернувся безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 не отримував.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виконання апелянтом вимог встановлених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

П.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачає, що до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч.4 ст.62 ЦПК України).

Частина 8 ст. 62 ЦПК України також передбачає, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо у справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_2 подав дану апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, проте на підтвердження своїх повноважень не надав жодних документів, передбачених ч.4 ст.62 ЦПК України.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього ж Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Крім того, з метою вирішення питання про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2020 року та відкриття апеляційного провадження у справі, вважаю за необхідне витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/1021/20 за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація", третя особа ОСОБА_4 , про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписану його представником ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2020 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- надання документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_2 відповідно до положень цивільного процесуального законодавства (довіреність, ордер) на представництво інтересів ОСОБА_1 з правом підпису апеляційної скарги на момент її подачі.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/1021/20 за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація", третя особа ОСОБА_4 , про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії для можливості вирішення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова