Справа № 203/2921/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Грицай А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП!», третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про захист прав споживача, стягнення коштів та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 11.04.2019 року ним було укладено два договори про надання туристичних послуг №1564034 на суму 25863 грн. 30 коп. та №1564039 на суму 18624 грн. 38 коп. Вказані договори укладено між ним та ФОП ОСОБА_2 щодо організації поїздки на 6 осіб до Єгипту. Виконавцем договору та отримувачем коштів було Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП!». Період відпочинку, фактичного надання послуг з 13.04.2019 року о 14-45 г. до 20.04.2019 року о 06-55 г. (дати вильоту із відповідного аеропорту країни відправлення). 11.04.2019 року ним було сплачено на рахунок відповідача вартість путівки для відвідування Єгипту на 6 осіб, а саме: замовлено 2 номери за двома ваучерами на суму 25863 грн. 30 коп. та 20134 грн. 76 грн., а також отримано наступні документи: два ваучери №1564034 та №1564039; шість квитків на літак на 13.04.2019 року о 14-45 г. по маршруту Запоріжжя - Шарм Ель Шейх , Єгипет; два страхові сертифікати від 12.04.2019 року; квитки на 6 осіб на літак у зворотній бік на 20.04.2019 року о 06-55 г.

В день вильоту, близько 04-00 г. ранку 13.04.2019 року, ФОП ОСОБА_2 повідомила йому, що туроператором ДЖОІН АП! Надіслано повідомлення про перенесення рейсу на вечірній час, який буде уточнено. Після цього він особисто зателефонував до відповідача близько 13-00 г. та спитав на який час відкладено виліт, але чіткої відповіді йому надано не було. По факту, літак було затримано на добу та виліт здійснено наступного дня 14.04.2019 року о 14-45 г. Таким чином, ним було втрачено день відпочинку. Провина визнана відповідачем, яким на його користь сплачено компенсацію в сумі 1510 грн. 38 коп. 07.05.2019 року по ваучеру №1564039. Також відповідач вказав, що готовий до виплати компенсації в розмірі 54 долари США по кожному ваучеру, проте не роз`яснив на підставі чого та за якою методикою розрахована сума компенсації; чому сума компенсації сплачується по ваучеру, а не відносно людини; чому сума компенсації платиться не платнику по ваучерам, а будь-якій особі із ваучера.

Таким чином, відповідач фактично не надав йому 1/7 частину послуг (один день відпочинку), що складає 6355 грн. 38 коп. від загальної вартості сплачених послуг.

Виходячи із розрахованої відповідачем компенсації в сумі 1510 грн. 38 коп. на кожного пасажира, яка на сьогодні сплачена лише йому, сума недоплаченої компенсації становить 7551 грн. 90 коп.

Крім того, йому та членам його родини були завдані моральні страждання, викликані затримкою відправки рейсу на 23 г., очікуванням та триразовим відкладенням рейсу. Моральні страждання на 6 членів родини він оцінює в сумі 6000 грн., по 1000 грн. на кожну особу.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача на його користь суму ненаданих послуг в розмірі 6355 грн. 38 коп., компенсацію в сумі 7551 грн. 90 коп. та моральну шкоду в сумі 6000 грн.

Представник відповідача в наданому відзиві посилався на те, що позивачем було здійснено бронювання туристичного продукту відповідача за номерами ваучерів №1564034 та №1564039, що включав: проживання в готелі, авіаперевезення перевізником ТОВ «Авіакомпанія «Браво», трансфер аеропорт-готель-аеропорт, комплекс страхування подорожуючих за межі країни постійного проживання. Туроператор до початку туристичної подорожі направив документи на вище вказані туристичні послуги, а саме: ваучер, авіаквитки та страховий сертифікат. За наявної інформації відповідача здійснення авіаперевезення рейсом BKV 2065 13.04.2018 року о 14-45 г. перевізником ТОВ «Авіакомпанія «Браво», відповідно до бронювання позивача, було неможливим через технічну несправність повітряного судна. Тому, відповідачем було запропоновано альтернативне перевезення рейсом BKV 2065 14.04.2019 року о 13-45 г. Позивач на дану альтернативу погодився шляхом споживання усіх послуг в повному об`ємі. Відповідач не отримував від позивача відмови від запропонованої альтернативи та відповідних доказів позивачем не надано. Разом з тим, відповідач виконав вимогу ст.20 закону України «Про туризм» та проінформував про різницю між заброньованими послугами та наданими в розмірі 3020 грн. 76 коп. Вказана сума є компенсацією за ненадану частину туристичного продукту, а саме: проживання в готелі в зв`язку зі зміною часу авіаперевезення. Із вказаної суми кошти в розмірі 1510 грн. 38 коп. було повернуто третій особі, як туристичному агенту, із вимогою здійснити виплату коштів позивачу. Також кошти в сумі 1510 грн. 38 коп. доступні для повернення, однак ні третя особа, ні позивач не надали реквізити для їх одержання. Розрахунок позивача вважають невірним, оскільки він не враховує значну частину туристичного продукту, який туристи отримали, а саме: скористались авіаперевезенням, трансфером та медичним страхуванням, не отримавши лише частину проживання в готелі. Зміна часу авіаперевезення виникла саме через технічні несправності повітряного судна ТОВ «Авіакомпанія «Браво», що виключає вину відповідача, оскільки відповідальність законом покладена саме на перевізника, як надавача послуг авіаперевезення. Таким чином, відповідач не порушив умов договору про туристичне обслуговування, укладеного з позивачем та діяв в межах Закону України «Про туризм».

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши доводи, викладені сторонами в заявах по суті справи та дослідивши матеріали останньої, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 11.04.2019 року між ФОП ОСОБА_2 , що діяла від імені та за дорученням туроператора - Дочірного підприємства «А.Е.Т. Джоін ап!» та ОСОБА_1 , що також діяв за усним дорученням від імені інших туристів, було укладено договори про надання туристичних послуг №1564039 та №1564034.

Відповідно до вказаних договорів турагент зобов`язався відповідно до заявки туриста на бронювання забезпечити надання комплексу туристичних послуг, а саме: відпочинок в період з 13.04.2019 року по 20.04.2019 року в Єгипті.

11.04.2019 року позивачем відповідно до рахунків було сплачено відповідачу вартість путівки для відвідування Єгипту на 6 осіб, а саме: замовлено 2 номери за двома ваучерами на суму 25863 грн. 30 коп. та 20134 грн. 76 грн., а також отримано наступні документи: два ваучери №1564034 та №1564039; шість квитків на літак по маршруту Запоріжжя - Шарм Ель Шейх, Єгипет - Запоріжжя (дата та час вильоту до Єгипту 13.04.2019 року о 14-45 г., дата та час відльоту з Єгипту 20.04.2019 року о 06-55 г.); два страхові сертифікати від 12.04.2019 року.

Як зазначив позивач та було визнано відповідачем, через затримку рейсу фактично виліт до Єгипту відбувся 14.04.2019 року о 13-45 г., тобто з затримкою на 23 години.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» послугою вважається діяльність виконавця послуг з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. Договором є усний чи письмовий правочин, укладений між споживачем і виконавцем.

Згідно термінів, наведених в ст.1 Закону України «Про туризм», туристичний продукт - попередньо розроблений комплекс туристичних послуг, який поєднує не менше ніж дві такі послуги, що реалізується або пропонується для реалізації за визначеною ціною, до складу якого входять послуги перевезення, послуги розміщення та інші туристичні послуги, не пов`язані з перевезенням і розміщенням (послуги з організації відвідувань об`єктів культури, відпочинку та розваг, реалізації сувенірної продукції тощо).

Відповідно до ст.5 Закону України «Про туризм» учасниками відносин, що виникають при здійсненні туристичної діяльності, є юридичні та фізичні особи, які створюють туристичний продукт, надають туристичні послуги (перевезення, тимчасового розміщення, харчування, екскурсійного, курортного, спортивного, розважального та іншого обслуговування) чи здійснюють посередницьку діяльність із надання характерних та супутніх послуг, а також громадяни України, іноземці та особи без громадянства (туристи, екскурсанти, відвідувачі та інші), в інтересах яких здійснюється туристична діяльність.

Суб`єктами, що здійснюють та/або забезпечують туристичну діяльність (далі - суб`єкти туристичної діяльності), є: туристичні оператори (далі - туроператори) - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність; туристичні агенти (далі - турагенти) - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють посередницьку діяльність з реалізації туристичного продукту туроператорів та туристичних послуг інших суб`єктів туристичної діяльності, а також посередницьку діяльність щодо реалізації характерних та супутніх послуг.

Згідно ст.20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов`язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується оплатити його.

До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом.

Договір на туристичне обслуговування укладається в письмовій чи електронній формі відповідно до закону.

У договорі на туристичне обслуговування зазначаються істотні умови договору: 1) строк перебування у місці надання туристичних послуг із зазначенням дат початку та закінчення туристичного обслуговування; 2) характеристика транспортних засобів, що здійснюють перевезення, зокрема їх вид і категорія, а також дата, час і місце відправлення та повернення (якщо перевезення входить до складу туристичного продукту); 3) готелі та інші аналогічні засоби розміщення, їх місце розташування, категорія, а також строк і порядок оплати готельного обслуговування; 4) види і способи забезпечення харчування; 5) мінімальна кількість туристів у групі (у разі потреби) та у зв`язку з цим триденний строк інформування туриста про те, що туристична подорож не відбудеться через недобір групи; 6) програма туристичного обслуговування; 7) види екскурсійного обслуговування та інші послуги, включені до вартості туристичного продукту; 8) інші суб`єкти туристичної діяльності (їх місцезнаходження та реквізити), які надають туристичні послуги, включені до туристичного продукту; 9) страховик, що здійснює обов`язкове та/або добровільне страхування туристів за бажанням туриста, інших ризиків, пов`язаних з наданням туристичних послуг; 10) правила в`їзду до країни (місця) тимчасового перебування та перебування там; 11) вартість туристичного обслуговування і порядок оплати; 12) форма розрахунку.

Туроператор (турагент) зобов`язаний не пізніш як через один день з дня, коли йому стало відомо про зміну обставин, якими сторони керувалися під час укладення договору на туристичне обслуговування, та не пізніш як за три дні до початку туристичної подорожі повідомити туриста про таку зміну обставин з метою надання йому можливості відмовитися від виконання договору без відшкодування шкоди туроператору (турагенту) або внести зміни до договору, змінивши ціну туристичного обслуговування.

Туроператор або турагент вправі відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, якщо це відбулося з вини туриста.

Турист вправі відмовитися від виконання договору на туристичне обслуговування до початку туристичної подорожі за умови відшкодування туроператору (турагенту) фактично здійснених ним документально підтверджених витрат, пов`язаних із відмовою.

Якщо під час виконання договору на туристичне обслуговування туроператор не в змозі надати значну частину туристичного продукту, щодо якого відповідно до договору на туристичне обслуговування сторони досягли згоди, туроператор повинен з метою продовження туристичного обслуговування вжити альтернативних заходів без покладення додаткових витрат на туриста, а в разі потреби відшкодувати йому різницю між запропонованими послугами і тими, які були надані. У разі неможливості здійснення таких заходів або відмови туриста від них туроператор зобов`язаний надати йому без додаткової оплати еквівалентний транспорт для повернення до місця відправлення або іншого місця, на яке погодився турист, а також відшкодувати вартість ненаданих туроператором туристичних послуг і виплатити компенсацію у розмірі, визначеному в договорі за домовленістю сторін.

Туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування, крім випадків, якщо: невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини туриста; невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини третіх осіб, не пов`язаних з наданням послуг, зазначених у цьому договорі, та жодна із сторін про їх настання не знала і не могла знати заздалегідь; невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося внаслідок настання форс-мажорних обставин або є результатом подій, які туроператор (турагент) та інші суб`єкти туристичної діяльності, які надають туристичні послуги, включені до туристичного продукту, не могли передбачити.

Договір на туристичне обслуговування може передбачати компенсацію у разі спричинення шкоди туристу невиконанням або неналежним виконанням туристичних послуг, включених до туристичного продукту, відповідно до міжнародних конвенцій, що регламентують надання таких послуг.

Права і обов`язки, відповідальність сторін та інші умови договору між туроператором і турагентом визначаються відповідно до загальних положень про агентський договір, якщо інше не передбачено договором, укладеним між ними, а також цим Законом.

Якість туристичних послуг має відповідати умовам договору на туристичне обслуговування, порядок і способи захисту порушених прав туристів визначаються Законом України «Про захист прав споживачів».

Частиною першою ст.33 Закону України «Про туризм» встановлено, що суб`єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов`язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Агентські відносини регулюються главою 31 ГК України, відповідно до ч.ч.1,2 ст.297 якого за агентським договором одна сторона (комерційний агент) зобов`язується надати послуги другій стороні (суб`єкту, якого представляє агент) в укладенні угод чи сприяти їх укладенню (надання фактичних послуг) від імені цього суб`єкта і за його рахунок. Агентський договір повинен визначати сферу, характер і порядок виконання комерційним агентом посередницьких послуг, права та обов`язки сторін, умови і розмір винагороди комерційному агентові, строк дії договору, санкції у разі порушення сторонами умов договору, інші необхідні умови, визначені сторонами.

У ст.901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно зі ст.902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, установлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним у повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Під час розгляду справи представником відповідача не заперечувалось, що виконавцем договорів та отримувачем коштів було Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП!», що є туроператором, а тому саме відповідач несе відповідальність за дотримання умов договору.

Також судом встановлено та не заперечувалось відповідачем, що відправку пасажирів, у т.ч. позивача із сім?єю, по маршруту Запоріжжя - Шарм Ель Шейх замість 13.04.2019 року о 14-45 г. було здійснено 14.04.2019 року о 13-45 г., тобто з затримкою на 23 години, що фактично призвело до втрати позивачем оплаченого одного дня відпочинку.

Посилання представника відповідача на те, що рейс було затримано з технічних причин авіаперевізником в особі ТОВ «Авіакомпанія «Браво», що виключає вину відповідача, оскільки відповідальність законом покладена саме на перевізника, як надавача послуг авіаперевезення, суд вважає безпідставним.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач не укладав окремого договору на перевезення з авіакомпанією, перевезення згідно зі ст.1 Закону України «Про туризм» та укладених договорів від 11.04.2019 року входило до складу туристичного продукту, який надавався саме відповідачем та на користь якого позивачем оплачувались відповідні послуги.

Також судом відхиляються заперечення представника відповідача щодо неправильності зробленого позивачем розрахунку вартості ненаданих послуг, з посиланням на те, що він не враховує значну частину туристичного продукту, який туристи отримали, а саме: скористались авіаперевезенням, трансфером та медичним страхуванням, не отримавши лише частину проживання в готелі.

Так, надані представником відповідача довідки щодо складових та вартості туристичних послуг зроблені самим відповідачем, без долучення відповідних платіжних документів, договорів та/або інших письмових доказів на підтвердження порядку та підстав визначення цих сум. А тому, вказані довідки не визнаються судом належними та допустимими доказами.

Крім того, позивачем купувався саме туристичний продукт, що включав в себе зазначені послуги.

В зв`язку з цим, оскільки під час розгляду справи було встановлено, що відповідачем не було належним чином виконано умови договору та здійснено відправку позивача із сім?єю до місця відпочинку з запізненням на 23 години, що фактично призвело до втрати оплаченого ним одного дня відпочинку, суд приходить до висновку про обгрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача вартості ненаданих послуг.

З матеріалів справи вбачається, що згідно договорів позивачем було сплачено відповідачу кошти в сумі 44487 грн. 68 коп. Таким чином вартість втраченого дня відпочинку становить 6355 грн. 38 коп. (44487,68 : 7).

Крім того, позивачем було визнано, що на його користь відповідачем було сплачено компенсацію в сумі 1510 грн. 38 коп.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути компенсацію в сумі 4845 грн. (6355,38 - 1510,38).

В своєму позові позивач також просив стягнути з відповідача компенсацію в сумі 7551 грн. 90 коп., що становить розраховану відповідачем компенсацію в сумі 1510 грн. 38 коп. помножену на кількість туристів (6 осіб), крім позивача.

Поряд з цим, позивачем не наведено ані правових підстав, визначених законом, ані умов договорів, які б передбачали додатково стягнення такої компенсації. Також ані позивачем, ані відповідачем не наведено відповідних розрахунків вказаної суми компенсації.

В той час, як позивачем також заявлялись вимоги про відшкодування вартості втраченого дня відпочинку, які судом було задоволено, з урахуванням фактично відшкодованих відповідачем витрат.

В зв`язку з цим, в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача компенсації в сумі 7551 грн. 90 коп., позивачу слід відмовити.

Згідно ч.2 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.4 зазначеного вище Закону споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Суд враховує, що зміна розкладу вильоту майже на добу, тривале очікування останнього, створювало для позивача певні незручності, викликало негативні емоції, психологічний дискомфорт, що безумовно спричинило моральні страждання.

В пред`явленому позові позивач просив стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 6000 грн., оцінивши її по 1000 грн. на кожного члена сім`ї, що подорожував.

Поряд з цим, позивач звернувся до суду одноособово та з позовної заяви не вбачається, що остання також подана від імені та в інтересах інших осіб.

З огляду на це, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовній вимоги в цій частині слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача у рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути у рахунок відшкодування вартості ненаданих послуг 4845 грн., моральну шкоду в сумі 1000 грн., а всього стягнути 5845 грн.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Оскільки позивача в силу Закону України «Про захист прав поживачів» звільнено від сплати судового збору, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,5,20,33 Закону України «Про туризм», ст.ст.1,5,22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст.610,629,901,902 ЦК України, ст.ст.2,4,5,10-13,76-81,141,223,258,259,263-268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП!», третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про захист прав споживача, стягнення коштів та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП!» (02121, м.Київ, вул.Харківське шосе,201/203-2А, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у рахунок відшкодування вартості ненаданих послуг 4845 грн., моральну шкоду в сумі 1000 грн., а всього стягнути 5845 грн.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП!» (02121, м.Київ, вул.Харківське шосе,201/203-2А, ) на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 07 лютого 2020 року.

Суддя С.Ю.Казак