Провадження № 2/161/3439/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 грудня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Мельничук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Підгайцівської сільської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вищевказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 30 липня 2007 року Підгайцівською сільською радою було видано свідоцтво про право власності на житло серії НОМЕР_1 в якому зазначено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності громадянину ОСОБА_3 та членам його сім`ї, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , мені - ОСОБА_1 та ОСОБА_6 . Вказане свідоцтво позивач вважає незаконним, оскільки ні ОСОБА_7 ( ОСОБА_4 ), ні інші вищезазначені особи заяв про приватизацію вказаної квартири до Підгайцівської сільської ради не подавали. Рішенням від 19.07.2007 № 44 Підгайцівської сільської ради вирішено оформити право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 лише за ОСОБА_3 на підставі поданої ним особистої заяви. У зв`язку з чим, просить суд визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 , видане 30 липня 2007 року Підгайцівською сільською радою на виконання рішення виконкому Підгайцівської сільської ради від 19.07.2007 року №44, в частині передачі у спільну сумісну власність квартири - ОСОБА_7 ( ОСОБА_4 ), ОСОБА_8 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 та скасувати державну реєстрацію права приватної власності на квартиру за вище вказаними особами.

Ухвалою суду від 02.09.2020 відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

Позивач подала суду клопотання в якому просила розглядати справу у її відсутності, а також у відсутності її представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, подали суду заяви в яких просили розглядати справу у їхній відсутності, позовні вимоги визнали.

Відповідачі ОСОБА_6 та Підгайцівська сільська рада, не з`явилися до суду, про час та дату судового розгляду були повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, що не з`явилися, на основі наявних у матеріалах справи доказах.

За погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, та подані докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд установив таке.

12.07.2007 відповідач ОСОБА_3 подав до Підгайцівської сільської ради заяву про оформлення за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Підгайцівської сільської ради № 44 від 19.07.2007 оформлено право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 .

На підставі даного рішення 30 липня 2007 року Підгайцівською сільською радою було видано свідоцтво про право власності на житло серії НОМЕР_1 , яким посвідчено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності громадянину ОСОБА_3 та членам його сім`ї, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 із заявою про приватизацію квартири АДРЕСА_1 до Підгайцівської сільської ради не зверталися.

Відповідно до ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», а саме ч.2 ст. 8 «Передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку).

Згідно ст. 14 ЗУ «Про приватизацію державного і комунального майна» для участі в приватизації потенційний учасник має подати до органу приватизації заяву про це (в довільній формі) та надати відповідні документи, перелік яких визначено в ч.7 цієї ж статті.

Також, судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2 на день прийняття Підгайцівською сільською радою рішення № 44 від 19.07.2007 та видачі оскаржуваного свідоцтва, був зареєстрований та проживав у квартирі АДРЕСА_1 , однак у коло осіб щодо яких ухвалювалося рішення про приватизацію не увійшов.

Відповідно до частини третьої статті 9 ЖК УРСР ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Верховний Суд України у постанові від 30 січня 2013 року № 6-125 цс 12, аналізуючи зміст положень Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», статей 1, 6, 9, 61 ЖК У РСР та статті 29 ЦК України, дійшов висновку про те, що місцем постійного проживання особи є жиле приміщення, у якому особа постійно проживає, має передбачене статтею 64 ЖК УРСР право користування цим приміщенням, яке зберігається за нею при її тимчасовій відсутності, а відтак особа має право на приватизацію разом з членами сім`ї.

Право особи на приватизацію пов`язане не з реєстрацією місця проживання особи у житлі, а з правом особи на житло та фактом її проживання у житловому приміщенні.

При цьому, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 15 постанови від 01 листопада 1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», наявність чи відсутність реєстрації сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім`ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ( ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , хоч і були зареєстровані у спірній квартирі, однак фактично там не проживали, що позбавляє їх права на приватизацію даної квартири.

Таким чином, суд вважає, що позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Оскільки суд дійшов висновку про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 , видане 30 липня 2007 року Підгайцівською сільською радою, а тому державну реєстрацію права приватної власності на квартиру за ОСОБА_7 ( ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 слід скасувати.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Крім того, згідно положень ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 1681.60, грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 81, 141, 247, 263, 264, 265, 280-283 ЦПК України, на підставі ст.9 ЖК Української РСР, ст.ст. 8, 7,14 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Підгайцівської сільської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 , видане 30 липня 2007 року Підгайцівською сільською радою на виконання рішення виконкому Підгайцівської сільської ради від 19.07.2007 року №44, в частині передачі у спільну сумісну власність квартири - ОСОБА_7 ( ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .

Скасувати державну реєстрацію права приватної власності на квартиру за ОСОБА_7 ( ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Підгайцівської сільської ради в дохід держави судовий збір у сумі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 коп. по

336 (триста тридцять шість) гривень 32 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер - невідомо, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер - невідомо, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер - невідомо, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер - невідомо, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач - Підгайцівська сільська рада, , адреса: 45602, вул. Шкільна, 30, с. Підгайці, Луцький район, Волинська область.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта