КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3710/2020
справа № 759/6896/17
У Х В А Л А

17 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва, постановленого суддею Сеньком М.Ф. 02 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, індексації аліментів, та додаткових витрат на утримання дитини,

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 02 липня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, індексації аліментів, та додаткових витрат на утримання дитини задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 47298, 00 грн пені за прострочення сплати аліментів, 4356, 00 грн втрати частини доходу, у зв`язку з його несвоєчасною виплатою, 640 грн судового збору, а всього стягнуто 52294, 00 грн.

Змінено розмір аліментів, які сплачує ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.10.2015 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку, починаючи з 10.05.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

В задоволені решти вимог позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою. Просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 липня 2019 року. На обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що повний текст рішення позивач не отримувала, копію рішення суду було отримано лише 18.12.2019 після ознайомився її представника з матеріалами справи (а.с. 203).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження рішення суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва, постановленого суддею Сеньком М.Ф. 02 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, індексації аліментів, та додаткових витрат на утримання дитини.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя