Справа № 648/3483/19
Провадження № 2/648/131/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді - Бугрименка В.В.

за участю: секретаря судового засідання- Когут Є.А.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу майна дійсним, визнання права власності на майно в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 3 жовтня 2002 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на Херсонській регіональній біржі нерухомості був укладений договір купівлі-продажу 52/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Спадщину прийняла дружина померлого, позивач по справі. Дочка померлого, відповідач, відмовилась від спадщини на користь позивача. Нотаріус відмовляє позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки зазначений договір не був нотаріально засвідченим, а отже є недійсним. Продавець за вказаним договором померла в 2013 році. Так, як за життя ОСОБА_4 ухилялася від нотаріального оформлення угоди, просив визнати зазначений договір купівлі-продажу частини будинку дійсним, визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування після ОСОБА_5 право власності на 52/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відзив на позов не подано.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов визнає.

Суд не приймає визнання позову відповідачем, оскільки остання в судове засідання не з`явилася, що позбавляє можливості роз`яснити їй наслідки такого визнання. Крім того, таке визнання суперечить закону та порушує права та інтереси інших осіб.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд установив, що 3 жовтня 2002 року на Херсонській регіональній біржі нерухомості між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був укладений договір купівлі-продажу відповідно до якого, ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_5 відповідно купив 52/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 . Договір нотаріально посвідчено не було. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Спадщину прийняла дружина померлого, позивач по справі. Дочка спадкодавця, ОСОБА_3 , відмовилась від спадщини на користь позивача. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла. Нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки зазначений договір купівлі-продажу є недійсним.

Зазначені факти встановлені на підставі договору купівлі-продажу №1346 від 3 жовтня 2002 року; свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть за №2 від 23 травня 2019 року; свідоцтвом про народження позивача серії НОМЕР_2 ; свідоцтва про укладення шлюбу позивача та ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 ; матеріалами спадкової справи №439/2014 .

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності, тобто з 01 січня 2004 року.

За таких обставин на зазначені в позові правовідносини, щодо спірного договору, поширюється дія норм ЦК УРСР (в ред. 1963 р.).

Відповідно до ч. 1 ст.227 ЦК УРСР договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст.47 цього Кодексу).

Зі змісту ст.47 ЦК УРСР вбачається, що нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч. 2 ст.48 цього Кодексу. Якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. У цьому випадку наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позов пред`явлено до ОСОБА_3 .. Разом з цим, суд вважає, що ОСОБА_3 не є належним відповідачем за вимогою про визнання договору дійсним, оскільки вона не є суб`єктом спірних правовідносин та відповідно не має перед позивачем обов`язків за договором. У зв`язку з чим, в задоволені даної вимоги необхідно відмовити. Враховуючи, що вимога про визнання права власності є похідною від вимоги про визнання договору дійсним, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 19, 81, 82, 141, 247, 263-265, 274, 277, 279, 280-289 ЦПК, на підставі ст.227 ЦК УРСР, суд,

У Х ВА Л И В:

В позові відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області, протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 20 січня 2020 року.

Позивач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНКОПП НОМЕР_5

Відповідач ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНКОПП НОМЕР_4

Суддя: В.В. Бугрименко