Справа № 456/4249/19
Провадження № 2/456/385/2020
УХВАЛА

20 січня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Учасники в судове засідання не з`явились. Позивач нагадала через електронну адресу суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Судом, на підставі повідомлення позивача щодо місця реєстрації відповідача - АДРЕСА_1 обл АДРЕСА_2 , вчинено запит до відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України в Луганській області щодо місця реєстрації відповідача.

Згідно повідомлення відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України в Луганській області від 13.11.2019р. ОСОБА_2 зареєстрованим за вказаним місця проживання не значиться.

Судова повістка направлена судом за вказаною позивачем адресою повернути "Укрпоштою" у зв?язку з тим, що дана територія непідконтрольна Україні.

Дійсно, згідно ст..28 ЦПК України позивач вправі подати позов за своїм зареєстрованим місцем проживання.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме особистої заяви позивача адресованої начальнику Ірпінського відділу (а.с.15), постанови Ірпінського міського суду від 03.09.2018р. (а.с.14) відповідач проживає в АДРЕСА_3 про що позивач жодним чином не повідомляє суд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши матеріали справи, та надані сторонами докази, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутністю особисто позивача ОСОБА_1 ..

Тому, суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи вважає потрібним визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень по справі з метою отримання належних та допустимих доказів.

Згідно п.3 ч.2ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У відповідність до ч.3ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 09 год. 10 хв. 14.02.2020р.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 ..

В підготовче судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко