overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 371/678/20
Провадження №2-н/371/78/20
Миронівський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2020 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .
Відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 901- 903 ЦК України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України,
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Копію судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Суддя підпис А.В. Гаврищук
Суддя А.В. Гаврищук
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»________________20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу «____»_________________20____року.
Суддя А.В. Гаврищук
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/830/20
Провадження № 2/321/354/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

27.07.2020 смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Мосієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (, рах. НОМЕР_2, МФО 307770) заборгованість за кредитним договором № SAMABWFС4 від 10 серпня 2016 року в сумі 23160 (двадцять три тисячі сто шістдесят) гривень 17 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (, рах. НОМЕР_3 , МФО 307770) судовий збір в розмірі 678 (шістсот сімдесят вісім) гривень 95 копійок.

В іншій частині вимог - відмовити.

Повний текст рішення виготовлено 04 серпня 2020 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О.Кравченко
Справа №464/8904/14-ц
пр № 4-с/464/8/20
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду 31.10.2019 із скаргою про визнання бездіяльності протиправною.

Відповідно до ухвали судді від 01.11.2019 вказану скаргу залишено без руху, оскільки таку подано без додержання вимог ЦПК України.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 10.12.2019 скаргу ОСОБА_1 повторно залишено без руху.

Вказану ухвалу судді від 10.12.2019 скаржником отримано 23.01.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак недоліки, що зазначені у вищевказаній ухвалі, не усунено.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За наведеного суд застосовує положення ч.3 статті 185 ЦПК України згідно яких передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що скаргу ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 10, 185, 258-261, 351-356 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст. 351-356 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 Цивільного процесуальногокодексуУкраїни.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 393/318/20

УХВАЛА

25 червня 2020 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши позовну заяву АТ ''АКЦЕНТ-БАНК'' (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, 49074, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № SAMABWFC0 від 02.06.2016 року в загальній сумі 46486,56 грн. та 2102,00 грн. судового збору.

Позов пред`явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 175-177 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує положення ст.ст.19, 274 ЦПК України.

В тексті позову представник позивача просить розглянути дану справу в порядку спрощеного проваження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та визначає розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175-177, 187, 190, 274-275, 277-279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом АТ ''АКЦЕНТ-БАНК'' (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, 49074, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Клопотання представника АТ ''АКЦЕНТ-БАНК'' про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.

Перше судове засідання по справі провести 03.08.2020р. об 12:20 год., в залі судових засідань № 2 Новгородківського районного суду (смт.Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області), за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Провадження № 2-о/263/483/2020
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білозьоров Олексій Борисович, про встановлення факту народження, заінтересовані особи: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білозьоров О.Б., про встановлення факту народження, заінтересовані особи: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 . На обґрунтування вимог заявник посилаються на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Макіївка Донецької області на території, що тимчасово непідконтрольна Україні. При зверненні до Центрального районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану з проханням зареєструвати народження дитини та видати заявникам відповідне свідоцтво про народження, представнику заявника відмовлено у проведенні державної реєстрації народження на підставі пред`явлених документів, у зв`язку з невідповідністю форми вказаних документів, визначеній законодавством України. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що встановлення факту, що має юридичне значення необхідне для реєстрації народження заявник просила встановити факт народження її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білозьоров Олексій Борисович, про встановлення факту народження, заінтересовані особи: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 .

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 23 жовтня 2020 року о 14:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 665/1651/19
У Х В А Л А

іменем України

"20" жовтня 2020 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судових засідань - Ткаченко Л.Г.,

представника позивача Джамалли Р.Х.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Стімул-73» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24 вересня 2019 року відкрито провадження по справі за позовом Фермерського господарства «Стімул-73» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земліта призначено розгляд в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні. В ході підготовчого судового розгляду справи залучено до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 не заперечував проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 також не заперечували проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги Фермерського господарства «Стімул-73» зазначені в позовній заяві та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї.

Необхідності залучення третіх осіб, заміну неналежного відповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; направленні судових доручень; встановленні строків для подання відповіді на відзив та заперечення; встановленні строків та порядку врегулювання спору за участю судді, колегіальному розгляді справи немає.

Судом, з`ясовано, чи надано сторонами докази, вирішено заяви та клопотання учасників справи, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Стімул-73» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі до судового розгляду по суті на 16 листопада 2020 року о 14 год. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

23 липня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Юр`євої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2020 року Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, в якій просить стягнути з відповідача на його користь борг станом на 01 листопада 2018 року в сумі 12777 гривень 16 копійок, в тому числі 213 гривень 57 копійок інфляційних, 74 гривні 42 копійки - 3% річних та сплачений судовий збір.

Представник позивача - Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради Кініченко А.А. у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу її реєстрації, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі Судової влади України.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду цивільної справи, в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви до суду не надала.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів з ухваленням заочного рішення.

Керуючись ст. 260, ч.1 ст.280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

Справа № 338/882/20

29 вересня 2020 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Остапишин І.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника орану опіки

та піклування Римарука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей, -

встановив:

Керуючись ст.ст.263-265, 282 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити. Визначити місце постійного проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30-ти днів.

Суддя Битківський Л.М.
Провадження № 2-о/161/49/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Ярмолюк В.С.

за участю:

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_3 , про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 12, 77-81, 263-265, 293, 309, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, ОСОБА_3 , про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Номер провадження: 22-ц/813/7877/20
Номер справи місцевого суду: 509/4566/16-ц
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19.10.2020року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та визнання зобов`язання за договором позики спільною сумісною власністю,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 10:00 год. на «23» березня 2021 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе