Справа № 635/8268/16-ц
Провадження № 2/635/76/2020
УХВАЛА

27 липня 2020 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання поруки припиненою, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору,

представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 , який діє на підставі ордеру серії ХВ № 513000107 від 05 жовтня 2018 року,

представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 , який діє на підставі ордеру серії ХВ № 513000107 від 05 жовтня 2018 року,

представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_4 , яка діє на підставі ордерів серії АХ НОМЕР_1 1020287 та № 1020288 від 27 липня 2020 року відповідно,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором №DN81AR15790135 від 18 квітня 2008 року в розмірі 89968,97 гривень.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», вимоги за яким уточнив та остаточно просить визнати припиненим договір поруки №DN81AR15790135, який укладено 18 квітня 2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк».

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» та просить визнати недійсним кредитно-заставний договір №DN81AR15790135, який укладено 18 квітня 2008 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк»; визнати недійсним п. 17.1.8 та 4.3 кредитно-заставного договору №DN81AR15790135, який укладено 18 квітня 2008 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк» та застосувати наслідки недійсності правочину.

05 жовтня 2018 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав суду заяву про витребування доказів, вимоги за якою уточнив та остаточно просить витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» інформацію про те, чи надавалася ОСОБА_2 в письмовій формі перед укладенням та при укладенні кредитно-заставного договору №DN81AR15790135 від 18 квітня 2008 року інформація про сукупну вартість кредиту (в процентному значенні і грошовому виразі), про реальну процентну ставку, про абсолютне значення подорожчання кредиту за вказаним договором; графік платежів за кредитно-заставним договором №DN81AR15790135 від 18 квітня 2008 року; інформацію про форму кредитування за вищевказаним кредитно-заставним договором від 18 квітня 2008 року; інформацію про усі сукупні послуги та фінансові зобов`язання позичальника (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача тощо), пов`язані з одержанням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту за кредитно-заставним договором №DN81AR15790135 від 18 квітня 2008 року.

Крім того, 21 жовтня 2019 року представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав суду заяву про витребування доказів, вимоги за якою уточнив та остаточно просить: витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» виписки по рахунках обліку заборгованості ОСОБА_2 за кредитно-заставним договором №DN81AR15790135 від 18 квітня 2008 року за період з 18 квітня 2008 року до 07 листопада 2016 року включно, в розрізі обліку заборгованості по кредиту, простроченому кредиту, процентах, прострочених процентах, комісії, простроченій комісії, пені з урахуванням переносів (включно з періодами до/після переносу сальдо) у зв`язку зі зміною плану рахунків; щоденні оборотно-сальдові відомості (за дні, коли наявний рух коштів) за період з 28 жовтня 2013 року до 25 листопада 2013 року по аналітичних рахунках, що були задіяні/ задіяні в обліку кредиту по клієнту ОСОБА_2 за кредитно-заставним договором №DN81AR15790135 від 18 квітня 2008 року; виписку по рахунку ОСОБА_2 за кредитно-заставним договором №DN81AR15790135від 18 квітня 2008 року про виплачені ОСОБА_2 за період з 18 квітня 2008 року до 07 листопада 2016 року включно і зараховані на рахунки банку суми відповідно до п.п. 4.3 та п. 17.1.8 кредитно-заставного договору №DN81AR15790135 від 18 квітня 2008 року; винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 5262,00 гривень, що сплачується в момент видачі кредиту; винагорода за надання фінансового інструменту, яка сплачується щомісяця в період сплати у розмірі 0,50% від суми виданого кредиту; винагорода за проведення додаткового моніторингу, яка сплачується відповідно до ст. 16.9; первинні документи оформлені у відповідності до Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року та «Положення про організацію операційної діяльності в банках України», затвердженого Правлінням НБУ № 254 від 18 червня 2003 року, які підтверджують: ким було здійснено 28 жовтня 2013 року та 25 листопада 2013 року платежі по кредитному договору №DN81AR15790135 від 18 квітня 2008 року; чи було здійснено вказані платежі ОСОБА_2 чи іншою особою; якщо іншою особою, то за можливості її ідентифікувати та вказати саме ким; чи були здійснені вказані платежі банком (автоматично зарахованими банком); чи були здійснені вказані платежі банком шляхом автоматичного списання банком з іншого рахунку; чи були здійснені вказані платежі, шляхом автоматичного перерахування (спрямування) банком грошових коштів при здійснені ОСОБА_2 або іншою особою поповнення грошових коштів (через банкомат, термінал, касу банку, «Приват24», переведення з картки на картку тощо) на інші цілі аніж погашення заборгованості за кредитним договором №DN81AR15790135 від 18 квітня 2008 року; в який спосіб було здійснено вказані платежі: через банкомат, термінал, касу банку, «Приват24», шляхом переведення з картки на картку, автоматично зарахованими банком тощо?; на погашення чого було зараховано банком суми коштів за вказаними платежами (погашення основного боргу тіла кредиту, процентів за користування кредитом, процентів за прострочений кредит, штрафних санкцій (штрафів, пені) тощо).

Також, 21 жовтня 2019 року представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав суду заяву про витребування доказів, вимоги за якою уточнив та остаточно просить витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» інформацію про сукупну вартість кредиту (в процентному значенні та грошовому виразі) про реальну процентну ставку, про абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитно-заставним договором №DN81AR15790135 від 18 квітня 2008 року, надавалася ОСОБА_2 в письмові формі перед укладенням та при укладенні кредитно-заставного договору №DN81AR15790135 від 18 квітня 2008 року з підписом ОСОБА_2 ; графік платежів за кредитно-заставним договором №DN81AR15790135 від 18 квітня 2008 року з підписом ОСОБА_2 , інформацію про форму кредитування за кредитно-заставним договором №DN81AR15790135 від 18 квітня 2008 року з підписом ОСОБА_2 , інформацію про усі сукупні послуги та фінансові зобов`язання позичальника (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача тощо), пов`язані з одержанням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту за кредитно-заставним договором №DN81AR15790135 від 18 квітня 2008 року), яка надавалася ОСОБА_2 в письмові формі при укладенні кредитно-заставного договору №DN81AR15790135 від 18 квітня 2008 року з підписом ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - ОСОБА_3 посилався на те, що він, як представник відповідачів, неодноразово звертався до ПАТ КБ «ПриватБанк» з адвокатськими запитами щодо надання інформації з вищевказаних питань та необхідних документів, проте відповіді на ці запити не надано.

Представник Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилася, подала суд заяву, в якій підтримала уточнені вимоги за клопотаннями про витребування доказів від 05 жовтня 2018 року та 21 жовтня 2019 року, просила їх задовольнити, також просила розглянути справу без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Суд, розглянувши заяви представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали цивільної справи № 635/8268/16-ц приходить до висновку, що уточнені клопотання про забезпечення доказів підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 116, 118 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк», місцезнаходження за адресою: місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50, юридична адреса: місто Київ, вулиця Грушевського, 1-Д, надати

інформацію:

- про сукупну вартість кредиту (в процентному значенні та грошовому виразі) про реальну процентну ставку, про абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитно-заставним договором №DN81AR15790135 від 18 квітня 2008 року в письмовій формі перед укладенням та при укладенні кредитно-заставного договору №DN81AR15790135 від 18 квітня 2008 року з підписом ОСОБА_2 , та чи надавалась вказана інформація ОСОБА_2 в письмовій формі перед укладенням та при укладенні кредитно-заставного договору №DN81AR15790135 від 18 квітня 2008 року;

- про форму кредитування за кредитно-заставним договором №DN81AR15790135 від 18 квітня 2008 року з підписом ОСОБА_2 , та чи надавалась вказана інформація ОСОБА_2 в письмовій формі перед укладенням та при укладенні кредитно-заставного договору №DN81AR15790135 від 18 квітня 2008 року;

- про усі сукупні послуги та фінансові зобов`язання позичальника (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача тощо), пов`язані з одержанням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту за кредитно-заставним договором №DN81AR15790135 від 18 квітня 2008 року, в письмові формі при укладенні кредитно-заставного договору №DN81AR15790135 від 18 квітня 2008 року з підписом ОСОБА_2 , та чи надавалась вказана інформація ОСОБА_2 в письмовій формі перед укладенням та при укладенні кредитно-заставного договору №DN81AR15790135 від 18 квітня 2008 року;

- графік платежів за кредитно-заставним договором №DN81AR15790135 від 18 квітня 2008 року з підписом ОСОБА_2 , та чи надавалась вказана інформація ОСОБА_2 в письмовій формі перед укладенням та при укладенні кредитно-заставного договору №DN81AR15790135 від 18 квітня 2008 року;

виписки по рахунках обліку заборгованості ОСОБА_2 за кредитно-заставним договором №DN81AR15790135 від 18 квітня 2008 року за період з 18 квітня 2008 року до 07 листопада 2016 року включно, в розрізі обліку заборгованості по кредиту, простроченому кредиту, процентах, прострочених процентах, комісії, простроченій комісії, пені з урахуванням переносів (включно з періодами до/після переносу сальдо) у зв`язку зі зміною плану рахунків;

щоденні оборотно-сальдові відомості (за дні, коли наявний рух коштів) за період з 28 жовтня 2013 року до 25 листопада 2013 року по аналітичних рахунках, що були задіяні/задіяні в обліку кредиту по клієнту ОСОБА_2 за кредитно-заставним договором №DN81AR15790135 від 18 квітня 2008 року;

виписку по рахунку ОСОБА_2 за кредитно-заставним договором №DN81AR15790135 від 18 квітня 2008 року про виплачені ОСОБА_2 за період з 18 квітня 2008 року до 07 листопада 2016 року включно і зараховані на рахунки банку суми відповідно до п.п. 4.3 та п. 17.1.8 кредитно-заставного договору №DN81AR15790135 від 18 квітня 2008 року; винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 5262,00 гривень, що сплачується в момент видачі кредиту; винагорода за надання фінансового інструменту, яка сплачується щомісяця в період сплати у розмірі 0,50% від суми виданого кредиту; винагорода за проведення додаткового моніторингу, яка сплачується відповідно до ст. 16.9;

первинні документи оформлені у відповідності до Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року та «Положення про організацію операційної діяльності в банках України», затвердженого Правлінням НБУ № 254 від 18 червня 2003 року, які підтверджують:

- ким було здійснено 28 жовтня 2013 року та 25 листопада 2013 року платежі по кредитному договору №DN81AR15790135 від 18 квітня 2008 року;

чи було здійснено вказані платежі ОСОБА_2 чи іншою особою; якщо іншою особою, то за можливості її ідентифікувати та вказати саме ким;

чи були здійснені вказані платежі банком (автоматично зарахованими банком); чи були здійснені вказані платежі банком шляхом автоматичного списання банком з іншого рахунку;

чи були здійснені вказані платежі, шляхом автоматичного перерахування (спрямування) банком грошових коштів при здійснені ОСОБА_2 або іншою особою поповнення грошових коштів (через банкомат, термінал, касу банку, «Приват24», переведення з картки на картку тощо) на інші цілі аніж погашення заборгованості за кредитним договором №DN81AR15790135 від 18 квітня 2008 року;

в який спосіб було здійснено вказані платежі: через банкомат, термінал, касу банку, «Приват24», шляхом переведення з картки на картку, автоматично зарахованими банком тощо;

на погашення чого було зараховано банком суми коштів за вказаними платежами (погашення основного боргу тіла кредиту, процентів за користування кредитом, процентів за прострочений кредит, штрафних санкцій (штрафів, пені) тощо).

У разі неможливості надання вищевказаної інформації та документів повідомити Харківський районний суд Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди,18, із зазначенням причини.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя О.М. Пілюгіна