Справа № 496/3977/20
Провадження № 2/496/1832/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «Авто Лайф», що знаходиться за адресою: вул. Лінійна, буд. №17, оф. №107, м. Київ, Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва, розташованого за адресою: вул. Лінійна, буд. №17, оф. №107, м. Київ, Солом`янського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва, розташованого за адресою: пр-т Повітрофлотський, буд. №76-А, м. Київ, приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Білан Світлани Володимирівни, що знаходиться за адресою: вул. Драгоманова, буд. №42, оф. №238, м. Київ, про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати арешт та/або заборону на відчуження на автомобіль «Chevrolet Niva», 2016 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 :

-накладений 04.04.2017 року ВДВС Соломянського РУЮ в м. Києві, ВП №53692802;

-накладений Приватним виконавцем Білан Світланою Володимирівною, ВП 54627882;

-накладений ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві, ВП 54026667,

а також виключити з числа арештованого, розшукуваного та обтяженого майна вказаний автомобіль та внести відповідні зміни в державний реєстр обтяжень рухомого майна.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Солом`янського суду міста Києва від 22.06.2020 року за ним, крім іншого, визнано право власності на вказаний автомобіль, але при оформленні в РСЦ МВС України права власності на нього виявилося, що на нього накладені вищевказані арешти, чим порушено його права щодо розпорядженням його власністю.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного/; 3) окремого провадження.

Згідно положень ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають із трудових відносин.

Частиною 6 ст. 19 ЦПК України встановлено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі вищевикладеного позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі, розгляд якої проводити з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «Авто Лайф», що знаходиться за адресою: вул. Лінійна, буд. №17, оф. №107, м. Київ, Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва, розташованого за адресою: вул. Лінійна, буд. №17, оф. №107, м. Київ, Солом`янського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва, розташованого за адресою: пр-т Повітрофлотський, буд. №76-А, м. Київ, приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Білан Світлани Володимирівни, що знаходиться за адресою: вул. Драгоманова, буд. №42, оф. №238, м. Київ, про скасування арешту.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін 21.01.2021 року о 09.30 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра