overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/1371/20
Провадження №2/541/818/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С. В., у справі № 541/1371/20 провадженні № 2/541/818/2020 розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (адреса: вул. Леонтовича, 9, оф. 301, м.Київ, Київська обл., 01054) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

встановив:

17 липня 2020 року до суду надійшли матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання по даній справі призначити на 25.08.2020 о 10 год 30 хв.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 524/3210/20
Провадження № 2-н/524/903/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.07.2020 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С.., розглянувши заяву КП «Кременчукводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 4038 грн. 70 коп.,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?Копія
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 липня 2020 року Справа № 608/1204/20

Номер провадження2/608/431/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

за участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26 червня 2020 року вищезазначений позов був прийнятий до розгляду та призначений до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання не з`явилася позивачка ОСОБА_1 , в суд надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви і копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України відповідачем, у встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву не було подано. А тому, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Крім того судом вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Отже, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 вересня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Л.Й. Квятковська

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "23" липня 2020 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/1204/20.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Справа № 316/2356/20
Провадження № 2-н/316/1277/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2020 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 750/5230/20
Провадження № 2-о/750/97/20
23 липня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,
з участю: секретаря судового засідання Хамайко С. В., заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Суми),
24.06.2020 ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення факту перебування у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , в період з 05.11.1972 по теперішній час.
У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав і наполягав на задоволенні.
ОСОБА_2 із заявою погодилася.
Представник Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Суми) не з`явився, при цьому надіслав письмові пояснення, в яких вказує про невизнання заяви через документальне підтвердження державної реєстрації шлюбу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та просив розглянути справу за його відсутності.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду в справі, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
По справі встановлено, що в лютому 2020 року заявник вже звертався до суду із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу із ОСОБА_2 , при цьому рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.03.2020 (справа № 750/1648/20) у задоволенні заяви відмовлено.
Фактично в цій справі заявник заявляє таку ж саме вимогу проте в перефразованому вигляді, суть якої зводиться до встановлення факту реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , яка вже вирішена судом по суті.
З урахуванням вищевикладеного, зазначене є підставою для закриття провадження в справі.
Керуючись статтями 258-261 ЦПК України, суд
провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 а про встановлення факту перебування у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 закрити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа 688/218/20
№ 2/688/297/20
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря Антонюк І.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 М.В ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Шепетівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського підприємства теплових мереж про поновлення по роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Шепетівського підприємства теплових мереж про поновлення по роботі на посаді інженера з підготовки кадрів з 21 жовтня 2019 року в порядку переведення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий:
Справа № 585/1769/20
Номер провадження 2/585/690/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 , представник заявників ОСОБА_2 , до Волошнівської сільської ради Роменського району Сумської області, про визнання права на земельну частку (пай) ,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

23 липня 2020 року до відкриття провадження у справі представник позивача звернулася до суду із заявою про повернення позовної заяви про визнання права на земельну частку (пай).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник заявників ОСОБА_2 , до Волошнівської сільської ради Роменського району Сумської області, про визнання права на земельну частку (пай) повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Роменського міськрайонного суду О. О. Євлах
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/427/20
У Х В А Л А

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Терентьєва Г.В.,

за участю секретаря Петриченко В.С.,

розглянувши 22 липня 2020 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача АТ КБ Приватбанк про повернення судового збору,

Встановив:

Представник позивача АТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При цьому позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 квітня 2020 року дану позовну заяву повернуто позивачу.

Заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір»,

У х в а л и в:

Зобов`язати фінансовий орган УДКС України у Миколаївському районі Миколаївської області повернути Акціонерному товариству комерційний банк Приватбанк судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві)грн 00 коп. (Держбюджет Миколаївського району, Банк УДК в Миколаївській області, код за , МФО-899998, код платежу-22030101, р/рахунок- НОМЕР_1 ).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошеннябезпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В. Терентьєв

22.07.2020
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2020 року м. Чернівці справа № 718/981/20

провадження 22ц-822/667/20

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Височанська Н.К., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 червня 2020 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сентоза-Істейт» приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кошкер Іван Анатолійович про визнання дублікату виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 червня 2020 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 червня 2020 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сентоза-Істейт» приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кошкер Іван Анатолійович про визнання дублікату виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відкрити.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Сентоза Істейт», ТОВ «Кей-Колект», та роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу до 05 серпня 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
У Х В А Л А

13.07.2020 Справа №607/789/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позивач у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просить його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про місце та час розгляду справи, відзиву на позов не подавали.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служба у справах неповнолітніх та дітей в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи, письмових пояснень щодо позову не подавав.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового розгляду, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи. Заяв про бажання укласти мирову угоду від сторін не надходило, а також зустрічного позову, уточнення позовних вимог та інших заяв та клопотань.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 197-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити справу для розгляду по суті.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 464/6786/19 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/811/2024/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2020 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 12 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення середнього заробітку за час прострочення виплати належних платежів,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 12 червня 2020 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 12 червня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н.П.