Справа № 2-84/11
Провадження № 2-в/229/7/2020
У Х В А Л А

"27" липня 2020 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою, в якій просить відновити судове провадження по справі 2-84 від 17.01.2011 року про стягнення заборгованості з ТОВ «Агромонтаж».

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 491 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові, за його наявності, для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - якщо відповідні дані відомі заявникові.

Із доданої до заяви копії судового рішення, вбачається, що у справі, провадження за якою просить поновити заявник, брали участь також ТОВ «Хвиля», ОСОБА_1 , що також вбачається із заяви про відновлення судового провадження.

Проте, всупереч вимог п.2 ч.2 ст. 491 ЦПК України не зазначено відомостей щодо ТОВ «Хвиля» та ОСОБА_1 , передбачених даною нормою.

Разом із тим, відповідно до п.5 ч.2 ст. 491 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

Всупереч вимог п.5 ч.2 ст. 491 ЦПК України заявником у заяві не зазначено, які саме документи необхідно відновити, і з якою метою.

Відповідно до ч.5 ст. 491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Із витягу з виконавчого провадження вбачається, що строк повторного пред`явлення до виконання даного виконавчого листа, після повернення виконавчого документа стягувачу, був встановлений до 26.12.2013 року.

Тобто, строк на звернення до суду із даною заявою сплинув.

Клопотання про поновлення строку на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження до заяви не додано.

Відповідно до ч.1 ст. 492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.491 ЦПК України, і тому вважає, що її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про відновлення втраченого судового провадження,- залишити без руху.

Заявникові надати строк для усунення недоліків, який складає десять днів з дня отримання копії ухвали.

Заявникові усунути недоліки, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважається неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л. Панова