overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/140/19
Провадження № 2/192/441/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.07.2020 Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання - Корота Л.С.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14360570, за кредитним договором б/н від 15 березня 2011 року заборгованість за кредитом в розмірі 1281 (тисяча двісті вісімдесят одна) грн. 05 (п`ять) коп., по відсоткам за користування кредитом - в розмірі 2057 (дві тисячі п`ятдесят сім) грн. 08 (вісім) коп., штраф - в розмірі 500 (п`ятсот) грн. (фіксована частина) і в розмірі 1197 (одна тисяча сто дев`яносто сім) грн. 50 (п`ятдесят) коп. (процентна складова), а всього - 5035 (п`ять тисяч тридцять п`ять) грн. 63 (шістдесят три) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 1921 (одна дев`ятсот двадцять одна) грн. витрат по сплаті судового збору.

В задоволені іншої частини позову акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа № 190/24/20
Провадження №2-о/190/13/20
УХВАЛА

06 лютого 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про встановлення факту належності трудових книжок та архівних довідок,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про встановлення факту належності трудових книжок та архівних довідок.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у відділі з призначення та перерахування пенсій № 21 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області пенсійну справу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для огляду оригіналів архівних довідок, які надав суду у ксерокопіях.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне оголосити по справі перерву для витребування доказів зазначених заявником.

Керуючись ч. 2 ст. 240 ЦПК України,

у х в а л и в:

По справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про встановлення факту належності трудових книжок та архівних довідок оголосити перерву до 25 лютого 2020 року до 11 год. 30 хвл. Витребувати з відділу з призначення та перерахування пенсій № 21 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області пенсійну справу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до відділу з призначення та перерахування пенсій № 21 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Провадження № 2-о/582/54/20
Справа № 582/694/20
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 липня 2020 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , с. Вільшана, Недригайлівського району Сумської області, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, м. Суми, ОСОБА_2 , с. Вільшана, Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою та просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Вільшана, Недригайлівського району Сумської області, доводяться йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява підсудна Недригайлівському районному суду Сумської області.

Одночасно з поданою заявою заявником заявлено клопотання про виклик свідків, відповідно до ст. 91 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 12, 19, 91, 177, 182, 187, 196, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , с. Вільшана, Недригайлівського району Сумської області, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, м. Суми, ОСОБА_2 , с. Вільшана, Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Розгляд справи призначити на 25 серпня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області (смт. Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4).

3. Запропонувати заінтересованим особам подати у строк до 25 серпня 2020 року письмові пояснення щодо розв`язання справи та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Клопотання заявника ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити та викликати у судове засідання, яке відбудеться 25 серпня 2020 року о 09 годині 30 хвилин для допиту як свідків: ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , жительку

АДРЕСА_2 . Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення). Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа № 519/1197/19
2/519/373/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17.06.20 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представника відповідача Южненського МВ ГУДМС Мариловцевої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Головного Управління ДМС в Одеській області Стельмах О.М. про передачу справи до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 27 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Головного Управління ДМС в Одеській області Стельмах ОСОБА_4 .М. про передачу справи до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
Справа № 148/2198/19
Провадження №2/148/92/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 лютого 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Немирівської Ю.А.,

вирішуючи з власної ініціативи в порядку письмового провадження, питання про виправлення описки в ухвалі суду про заочний розгляд справи від 24.01.2020 у справі №148/2198/19,

В С Т А Н О В И В :

Тульчинським районним судом Вінницької області 24.01.2020 при постановленні ухвали про заочний розгляд справи у справі №148/2198/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, було допущено описку у вступній частині даної ухвали суду, а саме: замість "головуючого судді Саламахи О.В., за участю секретаря Немирівської Ю.А." помилково вказано "головуючого судді Ковганича С.В., при секретарі Мрочко Т.О."

Питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження, без виклику сторін, в силу вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області про заочний розгляд справи від 24.01.2020 у справі №148/2198/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: замість "головуючого судді Ковганича С.В., при секретарі Мрочко Т.О." вказати "головуючого судді Саламахи О.В., за участю секретаря Немирівської Ю.А.".

Виправлене вважати за правильне.

Копію ухвали до відома надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя:
провадження № 22-ц/824/9616/2020 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 27 травня 2020 року про залишення заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 червня 2020 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 27 липня 2020 року відзив від відповідача не надходив.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 серпня 2020 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Справа № 212/9115/19
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 10 лютого 2020 року о 09.00 год., з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223,247, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 12 березня 2020 року 10 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 382/11/20
Провадження 2/382/322/20
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

21 січня 2020 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи № 382/11/20 за позовом Акціонерного товариства "Укрсиббанк", юридична адреса м.Київ вул. Мечнікова, 11 в особі представника Продан Івана Станіславовича, адреса для листування м.Київ вул. Ф.Пушиної, 21 к. 313 до ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, поданого на підставі ст.ст. 509, 526, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

В порядку ст. 276 ЦПК до заяви додано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської області вул. Незалежності, 67 з викликом сторін по справі на 09 годину 00 хвилин 23 березня 2020 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов АТ "Укрсиббанк" з відповідними додатками протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що відповідає вимогам ст. 278 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до 23 лютого 2020 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Якщо відповідач до 23 лютого 2020 року подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суд, залежно від обґрунтованості заперечень, постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О.А.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
27.07.20 394/279/20
У Х В А Л А

про продовження підготовчого судового засідання

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання Владовій В. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки у порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовче засідання позивач та відповідачка не з`явились, надійшли заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутність. Разом з тим, позивач раніше у часі заявляв клопотання про витребування доказів з П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори, будь-яких відомостей щодо копії спадкової справи не надійшло.

З урахуванням зазначених обставин на підставі ч. 2 ст. 198 ЦПК України та ч.2 ст. 223 ЦПК України підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Оскільки, станом на 27.07.2020 року підготовче судове засідання не проведене, а 28.07.2020 року строк проведення підготовчого судового засідання, встановлений ст.189 ЦПК України сплине, та з урахуванням тієї обставини, що до суду не надійшли матеріали які витребовувались судом, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ч. 3ст. 189, ч.2 ст.198 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити за ініціативою суду строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки у порядку спадкування за законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

20 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 524/7414/15-ц

провадження № 61-13909ск20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватне акціонерне товариство «Електронні технології», публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року в зазначеній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення зазначених у ній недоліків.

07 жовтня 2020 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

В касаційній скарзі заявник посилається на пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області цивільну справу № 524/7414/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватне акціонерне товариство «Електронні технології», публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

І. М. Фаловська