Справа № 592/6806/20
Провадження № 2/592/2264/20
УХВАЛА

про залишення без руху

24 липня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зарічного відділу ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту на майна,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовною заявою про зняття арешту з майна і просить зняти (скасувати) заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 5688446, зареєстрований 19.09.2007 за №5688446 реєстратором: Сумська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (м. Суми вул. Курська, 18А), підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження б/н від 07.09.2007 Зарічним ВДВС Сумського міського УЮ, державний виконавець Кулик В.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку про необхідність її залишення без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та документи, що до неї додані, приходжу до висновку, що позовну заву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 Цивільного процесуального кодексу України зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Звертаючись до суду з позовом позивач просить скасувати арешт на все його нерухоме майно накладений постановою державного виконавця.

У пункті 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» зазначено, що в разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено статтею 60 Закону про виконавче провадження.

Усупереч пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині звернення до суду в порядку позовного провадження, а не у порядку передбаченому розділом VII ЦПК.

З огляду на викладене, відповідно до частин 1 і 2 статті 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки шляхом подачі позовної заяви з урахуванням викладених у даній ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 175 177, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зарічного відділу ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту з майна залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків в позовній заяві п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Литовченко