Справа №522/2990/17
Провадження №6/522/76/20
У Х В А Л А

27 липня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засіданні Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Джміль Олександра Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , за участі стягувача: ПАТ КБ «ПриватБанк»,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 19.02.2019 року надійшло подання державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Джміль Олександра Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , за участі стягувача: ПАТ КБ «ПриватБанк».

Подання обґрунтоване тим, що на примусовому виконанні у Першому Приморському відділу ДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області знаходиться виконавче провадження №55867252 з примусового виконання виконавчого листа №522/2990/17, виданого Приморським районним судом м. Одеси 10.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 48 529,09 грн. 23.02.2017 року ОСОБА_3 прізвище на ОСОБА_4 . Рішення не виконано, декларацію не подана, на виклики не з`являється, майно відсутнє. ОСОБА_1 . має паспорт для виїзду за кордон.

Матеріали подання передали судді Бондарю В.Я. 21.02.2019 року разом з супровідним листом, яким повідомлено заявника, що цивільна справа №522/2990/17 направлена до суду апеляційної інстанції та після її повернення, справа буде направлена головуючому для розгляду подання по суті.

Відтак, цивільну справу було передано судді 24.07.2020 року. Судове засідання було призначено на наступний робочий день, тобто 27.07.2020 року.

Заявник в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 статті 441 ЦПК України таке подання розглядається судом без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Дослідивши подання, матеріали з виконавчого провадження суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно Конституції України, ЦПК України обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Європейський суду з прав людини, зокрема, в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Так, згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадяни України» підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є: - дія неврегульованих зобов`язань; - ухилення від виконання зобов`язань, покладених на громадянина судовим рішенням.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси (головуючий суддя Бойчук А.Ю.) від 04.07.2017 року задоволено позову ПАТ КБ «ПриватБанк» на стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 46 929,09 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 09.07.2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

ОСОБА_2 не погоджуючись з рішенням суду 13.08.2018 року подала апеляційну скаргу, в результаті розгляду якої постановою Одеського апеляційного суду від 07.07.2020 року було скасовано заочне рішення та ухвалено нове про часткове задоволення позовним вимог АТ КБ «ПриватБанк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 4 358,57 грн. та судові витрати. В іншій частині позову відмовлено.

На примусовому виконанні у Першому Приморському відділу ДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області знаходиться виконавче провадження №55867252 з примусового виконання виконавчого листа №522/2990/17, виданого Приморським районним судом м. Одеси 10.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 48 529,09 грн.

Постановою державного виконавця Джміль О.О. від 23.02.2018 року відкрито виконавче провадження №55867252 з приводу виконання виконавчого листа №522/2990/17 виданого 10.10.2017 року Приморським районним судом м. Одеси.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Виконавчий лист №522/2990/17 виданий Приморським районним судом м. Одеси 10.10.2017 року був виданий на підставі заочного рішення суду від 04.07.2017 року, яке скасоване постановою Одеського апеляційного суду м. Одеси від 07.07.2020 року.

Таким чином, виконавче провадження №55867252 підлягає закінченню на підставі п. 5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадяни України» підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є дія неврегульованих зобов`язань, а також ухилення від виконання зобов`язань, покладених на громадянина судовим рішенням.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Вказане узгоджується із Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5, за якою подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов`язань за рішенням повинно містити, зокрема, докази підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Таким чином, на момент розгляду подання відсутні підстави для обмеження у праві виїзду за межі території України ОСОБА_1 , адже виконавче провадження підлягає закінченню, оскільки рішення на підставі якого видавався виконавчий лист та відповідно відкривалося виконавче провадження, було скасовано.

Керуючись ст. 260. 353, 354, 441 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Джміль Олександра Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , за участі стягувача: ПАТ КБ «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: В.Я. Бондар