Єдиний унікальний номер судової справи:263/2769/20
Номер провадження: 2/225/553/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Соляник А.В.,

за участю секретаря судового засідання Черникової Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 вересня 2001 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №790, що підтверджено свідоцтвом про шлюб, виданим повторно Маріупольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 25 січня 2020 року.

В обґрунтування позову зазначає наступне.

28 вересня 2001 року між позивачем та відповідачкою був укладений шлюб.

Від шлюбу сторони мають спільних дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спільне життя з відповідачкою не склалось з причин різних поглядів на життя, а також на вирішення питань, що постають у їх сімейному житті, шлюбні відносини між ними припинені. Через постійні непорозуміння, що виникли між ними, з квітня 2014 року позивач та відповідачка не проживають разом, спільне господарство не ведеться, у них немає загального сімейного бюджету. Шлюб існує тільки формально. Позивач вважає, що подальше спільне сімейне життя, збереження шлюбу, а також примирення між позивачем та відповідачкою неможливе, так як це суперечить як його інтересам, так і інтересам відповідачки.

Тривалий час позивач проживає з іншою жінкою, яка на час подання позовної заяви до суду була вагітна, у зв`язку з чим позивач має намір створити іншу сім`ю.

Спору про визначення місця проживання спільних з відповідачкою дітей немає. Між сторонами досягнуто згоди про утримання їх дітей.

В судове засідання позивач не з`явилася, надав до суду заяву, у якій клопотав про розгляд справи за його відсутністю, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідачка в судові засідання, призначені на 29 травня 2020 року, 29 вересня 2020 року, 09 жовтня 2020 року та на 20 жовтня 2020 року не прибула з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Однак раніше, 19 травня 2020 року на адресу Дзержинського міського суду Донецької області засобами поштового зв`язку від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, в якій вона заперечувала щодо задоволення позову повному обсязі. Відповідачка зазначила, що спілкування з позивачем не припинялося, суперечок та непорозумінь між сторонами не було, сторони мають однакові погляди на життя. Відповідачка вважає, що збереження їх сім`ї можливе.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, розглянув позовну заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об`єктивно оцінивши докази, доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 вересня 2001 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №790, що підтверджено свідоцтвом про шлюб, виданим повторно Маріупольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 25 січня 2020 року.

Від шлюбу сторони мають спільних дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

02 березня 2020 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03 березня 2020 року Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було передано за підсудністю на розгляд до Дзержинського міського суду Донецької області.

26 березня 2020 року справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надійшла до Дзержинського міського суду Донецької області.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. У зв`язку з чим, 02 квітня 2020 року Дзержинським міським судом Донецької області було направлено запити до Донецького обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, а також до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ДУ ДМС України в Донецькій області з метою з`ясування інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 .

21 квітня 2020 року справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу була залишена без руху з наданням строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

30 квітня 2020 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд на 29 травня 2020 року.

19 травня 2020 року на адресу Дзержинського міського суду Донецької області від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про надання строку на примирення.

29 травня 2020 року Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області сторонам у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було надано строк для примирення 3 місяці та зупинено провадження.

07 вересня 2020 року Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області було відновлено провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено судовий розгляд на 29 вересня 2020 року.

29 вересня 2020 року до судового засідання сторони не з`явилися, позивачем раніше було надано позовну заяву про розгляд справи за його відсутністю, відповідач про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом телефонограми, яка наявна в матеріалах справи, однак до судового засідання не прибула, про причини своєї неявки не повідомила. У зв`язку з чим розгляд справи було перенесено на 14:00 години на 09 жовтня 2020 року.

09 жовтня 2020 року до судового засідання сторони не з`явилися, позивачем раніше було надано позовну заяву про розгляд справи за його відсутністю, відповідач про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом телефонограми, яка наявна в матеріалах справи, однак до судового засідання не прибула, про причини своєї неявки не повідомила. У зв`язку з чим розгляд справи було перенесено на 14:00 годину на 20 жовтня 2020 року.

Відповідно до ст.ст. 110-112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Згідно зі ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить із того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Таким чином, зважаючи на те, що сторони сімейних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, надання строку для примирення сторонам не призвело до позитивних результатів, тому суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідачем не надано жодних заяв про відновлення дошлюбного прізвища.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 105, 109, 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13,81, ч.4 ст.206, 258, 259, 263, п.6 ч.1 ст. 264, 265, 268, 273, 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; адреса реєстрації як ВПО: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 28 вересня 2001 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №790, - розірвати.

Залишити ОСОБА_2 прізвище " ОСОБА_2 ".

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, що набрало законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя А.В.Соляник