Справа № 661/1842/20
Провадження № 2/661/582/20
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Бірючова О.В.

у цивільній справі №661/1842/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ярова Світлана Вікторівна до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку квартири, що є у спільній сумісній власності подружжя та стягнення грошової компенсації.

У підготовчому судовому засіданні брали участь:

представник позивача Ярова С.В.,

представник відповідача Стукан Ю.В.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ярова С.В.. звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частку трикімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 131,3 кв.м., житловою площею 47.5 кв.м. Стягнути з відповідача на її користь компенсацію ринкової вартості 1/2 частки автомобіля марки Mazda 3, 2015 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 148 143,50 грн. Право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль марки Mazda 3, 2015 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 припинити. В порядку розподілу судових витрат стягнути з відповідача на її користь судові витрати о сплаті судового збору в розмірі 5385,00 грн., витрати пов`язані із розглядом справи, а саме: на залучення експерта в розмірі 2000,00 грн. та на професійну правничу допомогу в сумі 15 000 грн., всього 22385,50 грн.

15 травня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку загального провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримав, та зазначив, що нею усі докази на які вона посилається у позові поданні, тому не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав та зазначив, що ним усі докази на які він посилається у відзиві поданні, тому не заперечує проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Отже, заслухавши думку учасників цивільного процесу, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований; підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні. Клопотань про залучення до участі у справі інших відповідачів, третіх осіб; витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило, тобто, підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні, та на сьогодні всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті здійсненні, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200, 223 ч. 1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №661/1842/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ярова Світлана Вікторівна до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку квартири, що є у спільній сумісній власності подружжя та стягнення грошової компенсації та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 листопада 2020 року о 14.00 години та на 30 листопада 2020 року о 11.00 години.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити явку і встановити особу та перевірити повноваження представника позивача.

Копію вказаної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) для виконання та організації проведення відеоконференції; та особам які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна