Справа №470/612/19
Провадження №22-ц/812/835/20
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановила:

Заочним рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2019 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задоволений частково.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 31 березня 2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на її оскарження.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку, ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення присутнім не був, а його копію не отримував. Копію вказаного рішення було надіслано за адресою його місця реєстрації, де він не проживає у зв`язку з роботою, та отримано його родичами у грудні 2019 р., а саме він копію отримав вже у 2020 р., коли приїхав у с. Висунськ.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення ОСОБА_1 присутнім не був, його копія направлялася судом 11 листопада 2019 р. за адресою його місця реєстрації, а саме АДРЕСА_1 (а.с.26), хоча фактичне місце проживання його - АДРЕСА_2 , про що ним зазначено в апеляційній скарзі.

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 квітня 2020 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити виконання заочного рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2019 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна