Справа № 275/1152/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С.

при секретарі с/з Марієвській Н.А.,

за участю представника позивача адвоката Нестеренка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_3 . Після її смерті залишилась спадщина на 1/3 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 . На момент смерті баба позивача була зареєстрована та проживала у вищевказаному будинку. Окрім неї в будинку був зареєстрований позивач, який у відповідності до вимог ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину. Окрім позивача в будинку був зареєстрований, але не проживав з липня 2016 року чоловік спадкодавця ОСОБА_2 , який також вважається таким, що прийняв спадщину. Позивач зазначив, що з 14 грудня 2018 року його баба ОСОБА_3 тяжко захворіла, була у безпорадному стані та потребувала стороннього догляду. Однак незважаючи на тяжку хворобу баби, яка перебувала у безпорадному стані , потребувала догляду з боку свого чоловіка, ОСОБА_2 ухилявся від надання такої допомоги бабі і до моменту смерті жодного дня не доглянув за нею. При цьому увесь час з моменту захворювання та до самої смерті баби за нею доглядав позивач та його дружина. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вважає, що відповідач не має права на спадщину, що залишилась після смерті баби. Тому просив суд усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 08.10.2019 року у вказаній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 26.12.2019 року підготовче провадження у вказаній цивільній справі було закрито та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі з наведених у позовній заяві підстав та просив суд їх задовольнити. Проти винесення судом заочного рішення у справі не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленням та оголошеннями на офіційній інтернет сторінці Брусилівського районного суду Житомирської області, про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що є дружиною позивача. Вказала, що позивач та вона доглядали за бабусею чоловіка ОСОБА_3 , яка після перенесеного інсульту перебувала в безпорадному стані та потребувала постійного догляду, поховали її. При цьому чоловік померлої ОСОБА_2 жодного разу не відвідав дружині ані в лікарні ані коли та перебувала вдома, не доглядав за нею, матеріальної допомоги на її лікування не надавав. При цьому йому було достеменно відомо про хворобу та тяжкий стан дружини.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що позивач ОСОБА_1 є внуком ОСОБА_3 , який до дня її смерті проживав разом з дружиною водному будинку з бабусею, при цьому саме вони доглядали її та поховали. Чоловік померлої ОСОБА_2 її не навідував, жодної допомоги, в тому числі матеріальної, не надавав.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила, що позивач ОСОБА_1 є внуком ОСОБА_3 та саме він з дружиною проживав з бабою до дня її смерті, піклувався про неї, поховання також проводив він. При цьому чоловік померлої ОСОБА_2 її не навідував, жодної допомоги, в тому числі матеріальної, не надавав, відмовившись від догляду за тяжко хворою дружиною ще коли та була в лікарні.

Заслухавши представника позивача, свідків, дослідивши надані письмові докази справи, суд прийшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що матір`ю позивача ОСОБА_1 є ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про його народження серія НОМЕР_1 (а.с.9).

Матір`ю ОСОБА_8 згідно її свідоцтва про народження є ОСОБА_3 ( а.с. 10).

ОСОБА_3 05.11.1997 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 та змінила прізвище на « ОСОБА_3 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського району м. Києва (а.с. 10).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є онуком померлої ОСОБА_3 .

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 , ОСОБА_8 померла у віці 20 років ІНФОРМАЦІЯ_5, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено відповідний актовий запис за № 2687 (а.с. 11).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 , виданого Брусилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 07.06.2019 року (а.с. 6).

Згідно копії довідки № 571 від 24.09.2019 року, виданої виконавчим комітетом Брусилівської селищної ради Житомирської області, на день смерті ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була реєстрована та постійно проживала в АДРЕСА_1 . На день смерті разом з нею були зареєстровані і постійно проживали: ОСОБА_1 - онук, ОСОБА_5 - дружина онука, ОСОБА_11 - правну. ОСОБА_2 , її чоловік, був зареєстрований, але за даною адресою не проживав (а.с. 12).

Згідно копії договору дарування серія ВАК № 826914 від 31 травня 2003 року ОСОБА_12 подарувала ОСОБА_3 1/3 частину будинку з відповідною частиною надвірних будівель та ОСОБА_1 - 2/3 частини будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7).

З копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно вбачається, що житловий будинок по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 - 1/3 частка, ОСОБА_1 - 2/3 частки житлового будинку (а.с. 8).

Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом статті 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Як вбачається з інформаційної довідки зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) інформація про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 - відсутня (а.с. 46).

Відповідно до частини 5 ст. 1224 Цивільного кодексу України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Згідно з ч. 3 цієї статті не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом.

Виходячи зі змісту вказаної норми закону та відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», правило ч. 5 ст. 1224 ЦК України стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК України не були зобов`язані утримувати спадкодавця.

Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Суд при вирішенні справи про усунення особи від права на спадкування повинен встановити як факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця в допомозі цієї особи. Лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів в їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування.

Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребує допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на ухилення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення має бути пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла таких дій.

Для постановлення рішення про усунення від спадкування у справі повинні бути надані належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що спадкодавець потребував допомоги відповідача, останній мав можливість її надати, проте ухилявся від обов`язку щодо її надання.

Так, згідно довідки № 3177 від 24.09.2019 року, виданої сімейним лікарем Морозівської амбулаторії Брусилівського району Житомирської області, ОСОБА_3 знаходилася на «Д» обліку в НПЗПСМ Морозівка, постійно лікувалася в Брусилівській ЦРЛ та потребувала стороннього догляду (а.с. 13).

Згідно копії виписок № 1017 за період з 27.05.2019 р. по 30.05.2019 р. та № 2496 за період з 15.12.2018 р. по 21.12.2018 р. з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, ОСОБА_3 проходила стаціонарне лікування в Брусилівській ЦРЛ (а.с. 15-16).

Копією акту обстеження матеріально - побутових умов сім`ї № 12 від 27.09.2019 року встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 дійсно зареєстрований, але фактично не проживає з липня 2016 року по даний час (а.с. 14).

Факт тяжкої хвороби ОСОБА_3 та потреби через це стороннього догляду, а також свідомого усунення ОСОБА_2 від догляду за дружиною та ненадання їй у зв`язку з цим жодної допомоги підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 .

Таким чином, з урахуванням наведеного, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 мав можливість утримувати та допомагати своїй тяжко хворій дружині ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак цього не робив, суд приходить до висновку, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 слід задовольнити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України ОСОБА_1 має право на компенсацію відповідачем судового збору, сплаченого ним за подання позовної заяви до суду в сумі 768 грн.

На підставі ст. 1224 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, - задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_5 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення постановлено у нарадчій кімнаті.

СУДДЯ О.С. Данилюк