Справа № 128/2004/14-ц
УХВАЛА

27 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про прийняття до провадження заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Енерджи» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

Представник заявника ТОВ «Глобал Енерджи» - Каленяк Е.А.звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою про заміну вибулого стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Глобал Енерджи» у цивільній справі №128/2004/14 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Приват-Петрол» про стягнення заборгованості за кредитним договором №23-ОКЛ/12 від 29.08.2012.

Оскільки вимоги до змісту заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини, не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

У заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні представник заявника просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Глобал Енерджи» у цивільній справі №128/2004/14. Разом із тим, представник заявника у заяві вказує, що 11.03.2020 ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Амбер» уклали договір факторингу №02/20-Ф, за яким первісний кредитор передав новому кредитору права вимоги до боржника за кредитним договором. В подальшому, 11.03.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Амбер» та ТОВ «Глобал Енерджи» уклали договір про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань.

Проте, заявником не викладено обставин та не зазначено доказів того, чи видавалися судом виконавчі документи у виконання рішення від 23.06.2014 у цивільній справі №128/2004/14 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Приват-Петрол», чи відкрито за даними виконавчими документами виконавче провадження, чи відбувалася заміна первісного кредитора ПАТ «Альфа-Банк» на нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Амбер» та правові підстави заміни вибулого стягувача ПАТ «Альфа-Банк» безпосередньо на ТОВ «Глобал-Енерджи», коли ПАТ «Альфа-Банк» відступило право вимоги ТОВ «ФК «Амбер», а не ТОВ «Глобал-Енерджи».

Окрім того, посилаючись на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22.08.2014 даний доказ не долучено до матеріалів заяви.

Також, суд вважає необхідним звернути увагу заявника на те, що частина доданих до заяви документів, а саме: договір №23-ОКЛ/12 про надання кредиту у формі овердрафту, додаток до договору №23-ОКЛ/12 про надання кредиту у формі овердрафту, договір поруки №198-П/12, договір факторингу №02/20-Ф із додатком, є неналежної якості, тобто їх зміст неможливо прочитати в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, заява ТОВ «Глобал Енерджи», підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання оновленої заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Енерджи» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху шляхом подачі заяви у новій редакції.

Якщо заявник не усуне недоліки заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 27.07.2020 року.

Суддя Л.П. Шевчук