overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №220/1106/20
Провадження № 2/220/461/20
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2020 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Велика Новосілка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми пенсії, що належала пенсіонерові і залишилась недоотриманою в зв`язку зі смертю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.07.2020 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою та призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином оповіщеними про день та час розгляду справи. Представник позивача подав заяву про закінчення підготовчого судового засідання за його та позивача відсутності. Відповідач надав письмовий відзив на позов, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми пенсії, що належала пенсіонерові і залишилась недоотриманою в зв`язку зі смертю, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.09.2020 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Провадження № 2/235/2093/20
Справа № 235/6529/20

У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.10.2020 року витребувано з ЦНАП Покровської районної державної адміністрації інформацію, щодо місця реєстрації відповідача. Проте в резолютивній частині ухвали замість зобов`язати ЦНАП надати відомості з місця реєстрації відповідача, судом помилково зазначено про зобов`язання ЦНАП надати відомості, щодо місця реєстрації (місця перебування) відповідача, як внутрішньо переміщеної особи.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З таких підстав суд вважає за необхідне виправити відповідну описку, допущену у резолютивній частині ухвали.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В резолютивній частині після слів "інформацію" замість "з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, повну інформацію щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 " зазначити "про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ".

Перший абзац резолютивної частини викласти в такій редакції:

Витребувати в Центрі надання адміністративних послуг Покровської районної державної адміністрації інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 .

Строк виконання ухвали відповідно до ч.7 ст.187 ЦПК України протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Попередити Центр надання адміністративних послуг Покровської районної державної адміністрації, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд вправі застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 144-148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/8848/20
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2020 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

13.10.2020 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з відповідача: (1) майнову шкоду у розмірі 30775 грн. 58 коп.; (2) моральну шкоду у розмірі 250 тис. грн.

ІІ. НЕДОЛІКИ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

Ознайомившись з матеріалами справи суддею встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог статті175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

(і) у порушення пункту 2 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі), номери засобів зв`язку позивача, адреси електронної пошти позивача та відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі);

(іі) у порушення пункту 8 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовні заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

Позивач має усунути зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача та відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі), номери засобів зв`язку позивача, адреси електронної пошти позивача та відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі); наявністю у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, із поданням копії позовної заяви для відповідача.

Керуючись статтями 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягає повернення позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 446/2242/14 Головуючий у 1 інстанції: Крайник Н.П.
Провадження № 22-ц/811/1982/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Рішенням Кам?янка-Бузького районного суду Львівської області від 21 червня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 18 572,94 доларів США, що за курсом 11,69 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14 липня 2014 року становить 217 117,71 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 2 171,18 грн.

Рішення суду оскаржував відповідач ОСОБА_1 .

Ухвалою судді-доповідача від 17 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 21 червня 2017 року

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено.

Рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 21 червня 2017 року залишено без змін.

Рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 21 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 07 грудня 2017 року відповідач ОСОБА_1 оскаржував в касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду від 24 червня 2020 року касаційну скаргу касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 07 грудня 2017 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

15.07.2020 цивільна справа № 446/2242/14 надійшла до Львівського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2020 для розгляду цивільної справи № 446/2242/14 (провадження № 22-ц/811/1982/20) визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача Ніткевича А.В., суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Виходячи з вимог ст. 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 06 жовтня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
№566/866/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

«27» липня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., розглянувши заяву ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» звернулось в Млинівський районний суд Рівненської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Відповідно до довідки виданої Ярославицькою сільською радою Млинівського району Рівненської області №806 від 24 липня 2020 року ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть №24 від 14 червня 2019 року.

Як вбачається з ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Тому, враховуючи вищевикладене, те, що боржник помер і спірні правовідносини в наказному провадженні не допускають правонаступництва, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі наведеного,

керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, ст.186 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Млинівського районного суду А.П. Бандура
Провадження № 2/761/1334/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Савенко О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ та стягнення грошових коштів, -

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ та стягнення грошових коштів - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення буде складено не пізніше 06.08.2020 року.

СУДДЯ М.А. РИБАК
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4356/20
провадження № 2-н/361/476/20
УХВАЛА

28 липня 2020 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1135/19
Провадження 2/483/97/2020
У Х В А Л А

24 липня 2020 року м. Очаків

Головуючий у справі

суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І.,

з приводу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», акціонерного товариства «Дельта Банк» та комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» про визнання недійсним кредитного договору та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «А-ФАКТОР ПЛЮС», третя особа акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання недійсними іпотечних договорів, договорів купівлі-продажу права вимоги за іпотечними договорами, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває зазначена справа.

29 жовтня 2019 року до суду надійшло письмове клопотання представника відповідача АТ «Дельта Банк» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з посиланням на віддаленість його місця знаходження від Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов такого.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що задля об`єктивного та всебічного дослідження усіх доказів у справі необхідно судові засідання провести в режимі відеоконференції. На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договору та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «А-ФАКТОР ПЛЮС», третя особа акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання недійсними іпотечних договорів, договорів купівлі-продажу права вимоги за іпотечними договорами, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання недійсним договору купівлі-продажу, що призначене на 10 год. 30 хв. 14 вересня 2020 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Херсонському міському суду Херсонської області, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Копію ухвали про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Херсонського міського суду Херсонської області, для забезпечення організації її виконання та представнику відповідача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 361/4874/20
Провадження № 2/361/2951/20
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

27 липня 2020 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, третя особа: Броварська міська рада Київської області, про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці та зобов?язання вчинити певні дії,-

встановив:

Даний позов не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України:

-не вказано всіх належних учасників справи (зокрема не залучено до участі у справі інших осіб, що зареєстровані в тому житловому приміщенні, щодо якого позивач просить встановити факт його проживання у даному приміщенні у певний період часу та на яке просить видати ордер про зайняття житлового приміщення.

-не надано достатню кількість копій позовної заяви з додатками для всіх учасників справи;

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху. Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання суду належним чином складеної позовної заяви з усіма належними учасниками справи.

Роз`яснити, що в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Провадження №2-н/643/4194/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.10.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/101/20

Провадження № 2/126/349/2020

"06" жовтня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Г. Рудь