overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/154/20 Справа № 201/5038/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

29 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого Варенко О.П.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

за участю секретаря Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання представника Дніпровської міської ради Єременко Ірини Леонідівни про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Соборної районної у м.Дніпрі ради, треті особи: Перша дніпровська державна нотаріальна контора, Міністерство юстиції України, про визнання незаконним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод в користуванні комунальною власністю та зобов`язання вчинити певні дії.

27 січня 2020 року представником Дніпровської міської ради Єременко І.Л. було подано клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002722 за заявою КП Дніпропетровська обласна клінічна офтальмологічна лікарня про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, заявник вважає, що свідоцтво про право власності на гараж № 31 було видано на померлу особу внаслідок зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає об`єктивної неможливості розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2019 року до розгляду кримінального провадження №0002722, тому клопотання Дніпровської міської ради Єременко І.Л. про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Дніпровської міської ради Єременко Ірини Леонідівни про зупинення провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова
Справа № 545/888/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

за участю секретаря Розсохи Я.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 19.10.2020 року по справі призначена судова генетична експертиза, провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

На даний час вищевказана цивільна справа повернута до Полтавського районного суду Полтавської області без виконання, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Призначити підготовче судове засідання на 12.01.2021 року о 15-00 год., викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 727/1696/20
Провадження № 2/727/729/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Булега Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Чернівці, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,паспорт НОМЕР_2 , уродженки с. Михалкове, Сокирянського району Чернівецької обл., аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн., щомісячно, починаючи з 21 лютого 2020 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 16 квітня 2020 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 710/475/20
Провадження № 2/710/250/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28.12.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Харченко Л.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання про залучення співвідповідача та заяву про зміну підстави позовної вимоги і збільшення розміру позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними Договору доручення та Договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) і застосування наслідків його недійсності,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 48, 49, 51, 52, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 до справи в якості співвідповідача за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними Договору доручення та Договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) і застосування наслідків його недійсності.

Роз`яснити ОСОБА_3 , як учаснику у справі, що вона має права та обов`язки, передбачені ст. 43 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу у разі не визнання позову надати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується, у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В задоволенні заяви про зміну підстави позовної вимоги та збільшення розміру позовних вимог відмовити.

Розгляд справи відкласти на 10 годину 13.01.2021.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що ухвала в повному обсязі буде складена 30.12.2020.

Суддя Н.П. Побережна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9665/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України при поданні позовної заяви акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 19,27, 33,175, 177, 274-279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити спрощене провадження у справі за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розгляд справи проводити без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусак О.С.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/373/20
провадження № 2-о/753/141/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27,28,30,175 ЦПК Українипри надходженні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Калуський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про встановлення факту

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту, заінтересована особа: Калуський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про встановлення факту.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. від 23.01.2020 р. відкрито провадження у даній справі.

У зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя ,27.11.2020 р.,у встановленому ЦПК України порядку справу за вказаною заявою передано у провадження судді Лужецької О.Р.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе прийняти скаргу до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Калуський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про встановлення факту.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданнів приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал. № 103 на 16.12.2020 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали суду негайно з дня отримання її копії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 752/6096/19
Провадження № 2/752/1652/20
У Х В А Л А

31 січня 2020 року року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.,

вирішивши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "СК "Уніка", ОСОБА_3 про відшкодування шкоди ,

в с т а н о в и в :

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "СК "Уніка", ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

30.09.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення судового засідань у зазначеній вище справі в режимі відеоконференції у зв`язку з значною віддаленістю його місця проживання від територіальної підсудності суду у провадженні якого перебуває справа.

Сторони у судовому засіданні відсутні, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про проведення наступного судового засідання по зазначеній вище справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з значною віддаленістю місця проживання відповідача ОСОБА_3 та його представника адвоката Кисельова М.Ю. від територіальної підсудності суду у провадженні якого перебуває справа, а також наявністю у суду можливості проводити судові засідання у режимі відеоконференції, вважає за необхідне призначити наступне судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "СК "Уніка", ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, -

у х в а л и в :

судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "СК "Уніка", ОСОБА_3 про відшкодування шкоди провести у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області .

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, буд. № 6/29 забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі відповідача та його представника у справі - з Голосіївським районним судом м. Києва, яке відбудеться 11 червня 2020 року о 09 год. 10 хв.

Про участь в судовому засіданні у режимі відео конференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа №2-132/11
6/705/55/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

04 грудня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваля А.Б. перебувала судова справа за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно розпорядження від 16.11.2020 року (№ 969/20) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з тим, що «…Суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 21.10.2020 року (наказ №53-К від 19.10.2020 року)…».

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману О.В.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу слід прийняти до свого провадження та призначити у справі судове засідання.

Визначаючи дату судового засідання, суддя враховує критичну кадрову ситуацію в суді та наявність вже раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити судове засідання у справі на 16 годину 00 хвилин 15 лютого 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області, в яке викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О.В. Корман
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/160/20
Провадження №2/726/128/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.02.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196, пп 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18.02.2020 року на 13:15 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
Справа № 342/825/18
Провадження № 22-ц/4808/368/20
Головуючий у 1 інстанції Ничик Г. І.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Городенківського районного суду, ухвалене у складі судді Ничик Г.І. 21 листопада 2019 року в м. Городенка, у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Городенківського районного суду від 21 листопада 2019 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 13 292,83 грн. заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором б/н від 28.11.2011 року та 1762 грн. судових витрат. В задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за відсотками відмовлено.

На зазначене рішення суду в частині незадоволених позовних вимог про стягнення відсотків АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, якуухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 січня 2020 року залишено без руху, оскільки апелянтом в платіжному дорученні про сплату судового збору не вірно вказано банківські реквізити. Апелянту надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. Цією ж ухвалою АТ КБ «ПриватБанк» повернуто сплачений ним згідно платіжного доручення №PROM9BT350 від 09.01.2020 року на неналежний рахунок судовий збір в розмірі 2643 грн.

Копію вказаної ухвали суду представник апелянта отримала 28 січня 2020 року.

06 лютого 2020 року від апелянта надійшов лист про направлення на виконання ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 27 січня 2020 року оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 2643 грн. за належними реквізитами та долучено оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

Разом з тим, з наданого апелянтом на виконання ухвали суду платіжного доручення №PROM9BT350 від 09.01.2020 року вбачається, що це те саме платіжне доручення із зазначеними у ньому невірними реквізитами, яке стало підставою для залишення апеляційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» без руху.

За наведених обставин та враховуючи, що недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, є всі підстави визнати апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» такою, що неподана, та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Городенківського районного суду від 21 листопада 2019 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя М.Д. Горейко
Категорія: 37 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 листопада 2019 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Еталон" про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінченення встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження. Однак зазначені в апеляційній скарзі причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської обласі від 05 листопада 2019 року - є поважними, тому вказаний строк підлягає поновленню. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити Приватному акціонерному товариству "Страхова компані " ПЗУ Україна" строк на апеляційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 17 лютого 2020 року.

Суддя