overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/4299/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий - суддя Едер П.Т.

з участю: секретаря Репети К.М.;

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Башти Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про стягнення заробітної плати,-

у с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, при розгляді цієї справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК країни відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі: 34249,80 грн. (тридцять чотири тисячі двісті сорок дев`ять гривень 80 копійок) невиплаченої надбавки за тривалість безперервної роботи за період з лютого 2018 року по березень 2019 року;

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу в розмірі 8062, 00 грн. (вісім тисяч шістдесят дві гривні 00 копійок).

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» в дохід держава судовий збір в розмірі 2102, 00 грн ( дві тисячі сто дві гривні, 00 копійок).

Позивач: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_1 ; ПІН № НОМЕР_2 .

Відповідач: Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф»: ідентифікаційний код юридичної особи 34167494, юридична адреса: 82540Львівська область, Турківський район, с.Завадівка, вул. Військове містечко,8-ф; фактичне місцезнаходження: 79059, Львівська обл., місто Львів, вулиця І. Миколайчука, будинок 9.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя П. Т. Едер
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2020 року

м. Рівне

Справа № 571/1467/19

Провадження № 22-ц/4815/1521/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційні скарги ОСОБА_1 , державного виконавця Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Львів) - Кушнір Віри Василівни на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 26 листопада 2020 року у справі за скаргою Комунального некомерційного підприємства «Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Рокитнівської районної ради на рішення та дії державного виконавця Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) - Кушнір Віри Василівни,-

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , державного виконавця Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Львів) - Кушнір Віри Василівни на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 26 листопада 2020 року подані у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційних скаргах доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою Комунального некомерційного підприємства «Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Рокитнівської районної ради на рішення та дії державного виконавця Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) - Кушнір Віри Василівни за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , державного виконавця Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Львів) - Кушнір Віри Василівни на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 26 листопада 2020 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/13336/20

Провадження № 2-н/638/2822/20

20.10.2020 Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

встановив:

У вересні 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області боржник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не значаться за вказаним у заяві адресом: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно частини 2 статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до частини 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділу, після усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного, суддя прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 163, 164, 165, 166, 258- 260 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України що повернення зави не перешкоджає повторному зверненню із заявою про видачу судового наказу до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5. ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
Справа № 426/6633/20
УХВАЛА

24 липня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Любава» про скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, представник позивача ОСОБА_2 , третя особа Сватівська міська рада в особі Державного реєстратора Ляшової Наталії Михайлівни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Селянського (фермерського) господарства «Любава» про скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

Вважаю, що зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- в порушення вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, на яку посилається позивач, зокрема не вказано, якими доказами підтверджуються родинні відносини позивача ОСОБА_1 та його батька ОСОБА_3 ;

- також не зазначено, якими доказами підтверджується та обставина, що після смерті батька позивач набув право власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Згідно п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування сторін та інших учасники справи.

Так, у позовній заяві представником позивача зазначений « ОСОБА_2 », однак, до позовної заяви не додано відповідний документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах, відповідно до ст.185 ЦПК України, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху та позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки у строк, встановлений в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Любава» про скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1530/20
Провадження № 2/376/920/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання та виховання малолітніх дітей ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання та виховання малолітніх дітей .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 17.08.2020 року 09:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 17.08.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2020 року

м. Харків

справа № 628/910/20

провадження № 22-ц/818/4157/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26 червня 2020 року у складі Клімової С.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна торгова компанія», Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області про визнання права власності на моторолер, -

ВСТАНОВИВ:

Подана 10 липня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26 червня 2020 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений ч.1 ст. 354 ЦПК України строк апеляційного оскарження.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26 червня 2020 року у складі Клімової С.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна торгова компанія», Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області про визнання права власності на моторолер.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 727/6105/20
Провадження № 2/727/1314/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку на прийняття спадщини до відповідачів Чернівецької міської ради, ОСОБА_2

27.07.2020 року від представника позивача адвоката Кутровської Н.М. до суду надійшла заява, в якій вона просить повернути позовну заяву про визначення додаткового строку на прийняття спадщини до відповідачів Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 .

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено повернення позовної заяви позивачу у випадку подання позивачем відповідної заяви до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження.

В зв`язку з вищевикладеним позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ч.4 п.3, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - повернути позивачу ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судових засідань Баскакової К.А.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Володимир-Волинський цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту перебування на утриманні,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 81, п.2 ч.1 ст.315, 319 ЦПК України суд, ухвалив:

заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: А.А. Каліщук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/726/20 Номер провадження 22-ц/814/2744/20Головуючий у 1-й інстанції Попов М. С. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна»

на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2020 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої працівником при виконанні трудових обов`язків ,-

в с т а н о в и л а :

14 грудня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 14.01.2021 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Г. Л. Карпушин

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/574/19

"13" травня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ілюшенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

доручення турецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться справа №370/574/19 за дорученням турецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .

В судове засідання, призначене на 24.04.2019 року о 17.30 годині ОСОБА_2 не з?явилася, відомості про її належне повідомлення, на момент розгляду справи, були відсутні.

Згідно довідки Макарівської селищної ради Київської області №429 від 28.04.2020 року, ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

13.05.2020 року в приміщенні Макарівського районного суду Київської області документи, надіслані турецьким судом, було вручено ОСОБА_1 особисто.

Відповідно до вимог ч.2 ст.88 ЦПК України, про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

Керуючись вимогами ст.88, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

судове доручення турецького суду про вручення судових документів ОСОБА_4 - вважати виконаним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1646/19

Провадження № 2/943/696/2020

27 липня 2020 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Гутої О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ожидівської сільської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Ожидівської сільської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач та третя особа явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою позивача, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ожидівської сільської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 10 вересня 2020 року на 16.30 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос