Справа №:755/7947/20
Провадження №: 2/755/3866/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

"20" липня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа - Дніпровський районний у міста Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (місцезнаходження: 02100, м.Київ, бул. Верховної Ради, 8/20) про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.Києва звернулась представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гайдак О.М. з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Дніпровський районний у міста Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Згідно заявлених вимог, позивач просить суд:

-виключити з актового запису №2158 від 24 вересня 2003 року про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції в м.Києві, відомості про батька ОСОБА_1 ;

-змінити прізвище дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з « ОСОБА_3 » на прізвище « ОСОБА_3 » у актовому записі №2158 від 24 вересня 2003 року про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції в м.Києві;

-зобов`язати Дніпровський районний у міста Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) внести відповідні зміни в актовий запис №2158 від 24 вересня 2003 року про народження дитини ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , складений Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції в м.Києві у книзі записів актів громадянського стану, видати нове свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_3 .

Вимоги позову обґрунтовані тим, що сторони протягом 2002 -2014 років мали стосунки, при цьому не перебували в зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідач народила дитину - ОСОБА_3 , при реєстрації народження дитини вказано позивача батьком. В подальшому позивач почав сумніватися в своєму батьківстві. 14 травня 2020 року позивач звернувся до медико-генетичного центу «Мама Папа» з метою проведення аналізу ДНК на батьківство, за результатами дослідження №26651 від 19 травня 2020 року ймовірність батьківства 0%. У зв`язку з зазначеними обставинами позивач вважає, що актовий запис про народження дитини в якому він записаний батьком ОСОБА_3 не відповідає дійсності та є наслідком оспорення батьківства, а прізвище дитини « ОСОБА_3 » має бути змінене на прізвище матері « ОСОБА_3 ». Позивач стверджує, що ніколи не перебував з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. У витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_3 містяться суперечливі відомості щодо актових записів, а саме: про шлюб та про встановлення батьківства.

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

08 липня 2020 року від представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Гайдаки О.М. до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено позовну заяву в новій редакції.

Вивчивши зміст позовної заяви в новій редакції та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Беручи до уваги положення частин 1-4 ст. 274 ЦПК України, врахувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що справа підлягає розгляду в загальному порядку з призначенням підготовчого засідання.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховує положення п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які містять імперативну норму про неможливість розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справ, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Також до позовної заяви долучено клопотання про витребування доказів, а саме з Дніпровського районного у міста Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ): копію актового запису №2158 від 24 вересня 2003 року про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції в м.Києві, документів на підставі яких такий запис було вчинено, та відповідних книг реєстрації актів цивільного стану, журналів прийому заяв, реєстрації заяв, журналів обліку тощо; копію запису про внесення змін (внесення відомостей про визнання батьківства) до актового запису №2158 від 24 вересня 2003 року про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції в м.Києві, документів на підставі яких такий запис було вчинено, та відповідних книг реєстрації актів цивільного стану, журналів обліку заяв про внесення змін, доповнень та виправлень до актових записів цивільного стану, інших журналів прийому заяв, реєстрації заяв, обліку тощо; копію актового запису №257 від 24 вересня 2003 року, винесений відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції в м.Києві, документів на підставі яких такий запис було вчинено, та відповідних книг реєстрації актів цивільного стану, журналів обліку заяв про шлюб, інших журналів прийому заяв, реєстрації заяв, обліку тощо; копію актового запису про встановлення батьківства №257 від 24 вересня 2003 року, винесений відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції в м.Києві, документів на підставі яких такий запис було вчинено, та відповідних книг реєстрації актів цивільного стану, журналів реєстрації заяв громадян про визнання батьківства, інших журналів прийому заяв, реєстрації заяв, обліку тощо.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що позивач у день звернення за повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження клопотав про отримання копій відповідних актових записів та документів, однак йому було відмовлено.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно вимог ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів. В ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Вивчивши клопотання про витребування доказів суд приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню, оскільки відомості які містяться у вищевказаних документах мають значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду, проте в частині витребування неконкретизованих документів слід відмовити.

Відповідно до частин 7-10 ст. 84 ЦПК кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 76-81, 84, 128, 175, 177, 187, 189-191, 193, 259-261, 274, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Дніпровський районний у міста Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26 серпня 2020 року на 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 43).

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, - до закінчення підготовчого провадження. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати з Дніпровського районного у міста Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ):

-завірені належним чином копії актового запису №2158 від 24 вересня 2003 року про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції в м.Києві, документів на підставі яких такий запис було вчинено, та відповідних книг реєстрації актів цивільного стану, журналів прийому заяв, реєстрації заяв, журналів обліку;

-завірені належним чином копії запису про внесення змін (внесення відомостей про визнання батьківства) до актового запису №2158 від 24 вересня 2003 року про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції в м.Києві, документів на підставі яких такий запис було вчинено, та відповідних книг реєстрації актів цивільного стану, журналів обліку заяв про внесення змін, доповнень та виправлень до актових записів цивільного стану, інших журналів прийому заяв, реєстрації заяв, обліку;

-завірені належним чином копії актового запису №257 від 24 вересня 2003 року, винесений відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції в м.Києві, документів на підставі яких такий запис було вчинено, та відповідних книг реєстрації актів цивільного стану, журналів обліку заяв про шлюб, інших журналів прийому заяв, реєстрації заяв, обліку;

-завірені належним чином копії актового запису про встановлення батьківства №257

від 24 вересня 2003 року, винесений відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції в м.Києві, документів на підставі яких такий запис було вчинено, та відповідних книг реєстрації актів цивільного стану, журналів реєстрації заяв громадян про визнання батьківства, інших журналів прийому заяв, реєстрації заяв, обліку.

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду м.Києва (02105, м.Київ,

вул. І.Сергієнка, 3) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачу та третім особам направити копії позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: