overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/1304/20
Провадження № 2/444/737/2020
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

22 жовтня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

під час проведення підготовчого судового засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Лавриківської сільської ради Жовківського району Львівської області, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Позивачка звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просить витребувати з Відділу у Жовківському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області технічну документацію із землеустрою, щодо включення до Державного фонду документації із землеустрою на спірну земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0034 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га в АДРЕСА_1 , а також з Львівського державного нотаріального архіву спадкову справу № 111/2001, яка була заведена державним нотаріусом Жовківської державної нотаріальної контори Львівської області, по смерті спадкодавця ОСОБА_4 , 1915 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заяви зазначає, що на її вимогу у видачі таких доказів відмовлено, що стверджується відповідними відповідями, а вказана інформація має важливе значення для вирішення вказаного спору.

Представник відповідач не заперечила, щодо поданого клопотання в частині витребування технічної документації на земельну ділянку, в іншій частині просила відмовити.

Третя особа просила клопотання задоволити повністю.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача про витребування доказів такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 174 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задоволити.

Витребувати з Відділу у Жовківському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (вул. Воїнів УПА, 35 м. Жовква, Львівська область) технічну документацію із землеустрою, щодо включення до Державного фонду документації із землеустрою на спірну земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0034 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га в АДРЕСА_1 .

Витребувати з Львівського державного нотаріального архіву ( АДРЕСА_2 ) спадкову справу № 111/2001, яка була заведена державним нотаріусом Жовківської державної нотаріальної контори Львівської області, по смерті спадкодавця ОСОБА_4 , 1915 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1700/13-ц

Номер провадження: 6/511/85/20

"21" жовтня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» звернулось до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду при розподілі справ між суддями, вказана заява 21 жовтня 2020 року була розподілена в провадження судді Ільяшук Антоніни Володимирівни.

Згідно частини 3 статті 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 353, 433, 442 та підпунктом 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-А, місто Роздільна, Одеська область), на 28 жовтня 2020 року о 09:00 годині (зал судового засідання №2).

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя: А. В. Ільяшук
УХВАЛА

про витребування доказів

21.10.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В. в порядку підготовки справи до розгляду розглянувши матеріали позову Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

В провадження Херсонського міського суд Херсонської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Згідно положень ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

21.10.2020р. з канцелярії суду надійшла відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС щодо місця реєстрації відповідача. Дана довідка містить відмітку про зняття ОСОБА_1 з реєстрації в зв`язку зі смертю.

З метою перевірки відомостей, зазначених в вказаній вище довідці, вирішення питання про відкриття провадження, суддя вважає необхідним витребувати з Херсонського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) відомостей з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Херсонського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Войцеховська
Справа № 495/4395/20
Номер провадження 2/495/2268/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 жовтня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.08.2020 року по справі було відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Від представника позивача адвоката Шаркевича Я.В., який ді на підставі ордеру, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 260, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/4395/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, на 04.11.2020 на 10 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Боярський О.О.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-424/11
Провадження 2-п/711/33/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31.03.2011 у справі № 2-424/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31.03.2011 у справі № 2-424/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16 жовтня 2020 року через канцелярію суду директор ТОВ «ФК Форінт» Островський В. А. надав клопотання про проведення слухання справи в режимі відеоконференції з Касаційним господарським судом у складі Верховного суду.

Судове засідання по справі призначене на 26 жовтня 2020 року о 12 год. 00 хв.

У зв`язку з клопотанням директора ТОВ «ФК Форінт» ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне провести засідання по справі в режимі відеоконференції з Касаційним господарським судом у складі Верховного суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 26 жовтня 2020 року о 12 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Касаційному господарському суду у складі Верховного суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 215/2057/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.09.2020 розгляд справи було відкладено на 21.10.2020 в зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідачів про розгляд справи.

Представник позивача направив суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, підтримку позовних вимог та надав згоду на заочний розгляд справи (вх.№19358 від 20.10.2020).

Відповідачам судові повістки про виклик у судове засідання не вручені, оскільки у суду відсутні знаки поштової оплати для відправлення вихідної та поточної кореспонденції, що підтверджується актом №474/1 від 13.10.2020.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, на 30.11.2020 на 11 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 21.10.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 316/3162/20
Провадження № 2-н/316/1599/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шовкопляс Ю.В., звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шовкопляс Юрій Васильович, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 592/8963/18
Провадження № 2/592/38/20

УХВАЛА

21 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали справи за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні 10.09.2020, у зв`язку призначенням експертизи було зупинено провадження по справі.

16.10.2020 до суду надійшов висновок експерта.

На підставі зазначеного суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Судове засідання слід призначити ураховуючи зайнятість судді у інших справах.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Призначити підготовче судове засідання на 16.11.2020 о 16-00 год., у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 484/3576/20
Провадження № 2/484/1488/20
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
21 жовтня 2020 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
На підставі ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи, з особливостями, передбаченими ст. 279 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.
Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.
Призначити судовий розгляд на 19.11.2020 року, 09:00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Роз`яснити відповідачу, що вона має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов разом з доказами. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти такої відповіді протягом 5 днів з дня її отримання.
Сторони можуть надати суду клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні з викликом сторін до 03.11.2020 року.
Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Надіслати сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі; відповідачу копію позовної заяви з додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 301/1994/20
У Х В А Л А

"21" жовтня 2020 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Гичка О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Мелай В.Ю.

представника заявника - адвоката Мешко В.М.

розглядаючи в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник заявника адвокат Мешко В.М. подала заяву від імені заявника ОСОБА_1 про уточнення заявленої вимоги в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дружиною ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що уточнена заява підлягає прийняттю до розгляду.

У зв`язку з необхідністю повідомити Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про прийняття до розгляду заяви про уточнення заявленої вимоги, суд зважаючи на положення статті 240 Цивільного процесуального кодексу України вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 49, 240, 258, 260 - 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Уточнену заяву представника заявника адвоката Мешко В.М. прийняти до розгляду.

2. Розгляд справи відкласти та призначити на 27.10.2020 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою : Закарпатська область, м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

3.Надіслати на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Іршавського

районного суду: О. Б. Гичка
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/1422/20
Провадження № 2/209/1160/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"21" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ "Універсал банк" Мєшнік К.І. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ "Універсал банк" заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 25.02.2018 року у розмірі 52123,35 станом на 11.03.2020 року, а також судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Представник позивача Мєшнік К.І. в судове засідання не з`явився, письмово просив розглядати цивільну справу за його відсутністю. Позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного розгляду справи.

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи:

Відповідно до ч.1 суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук