УХВАЛА

16 січня 2020 року

м. Київ

справа №295/11514/14-ц

провадження № 61-605ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 листопада 2015 року та на постанову Житомирського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 23 листопада 2015 року, позовні вимоги Банку задоволено, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 листопада 2015 року скасовано в частині задоволення первісного позову та в цій частині ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги Банку задоволено частково.

У січні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 листопада 2015 року та на постанову Житомирського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Однак, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, проте, таких документів до касаційної скарги не долучено.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За правилами частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що позивач за первісним позовом звернувся до суду в 2014 році з вимогою про стягнення заборгованості, тобто, з вимогою майнового характеру.

Позивач за зустрічним позовом звернулася до суду з вимогою немайнового характеру у 2015 року.

За змістом статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент звернення з первісним позовом, за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору дорівнює 1% від ціни позову, але не менше 0,2 мінімальної заробітної плати та не більше трьох мінімальних заробітних плат.

Законом України «Про державний бюджет на 2014 рік» станом на 01 січня 2014 року встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1218 грн.

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 110 864,47 дол. США, що еквівалентно за курсом валют Національного банку України 1 325 939,06 грн.

Відповідно до частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у справах про стягнення коштів визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим або іншим документом, за яким проводиться стягнення у безспірному (безакцептному) порядку.

Таким чином, за подання первісного позову підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3654 грн.

Оскільки судові рішення у даній справі оскаржуються ОСОБА_1 у повному обсязі, то судовий збір слід обчислювати, враховуючи суми, сплачені за подання первісного та зустрічного позовів.

Скаржник була звільнена від сплати судового збору за подання зустрічного позову на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

За змістом статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору дорівнює 200% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, скарги. Відтак, за подання касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 7308 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду оригінал документу, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оскільки скаржником не сплачено судовий збір у розмірі, встановленому законом.

За правилами частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 листопада 2015 року та на постанову Житомирського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш