Справа № 645/3634/19
Провадження № 2-р/645/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова

у складі: головуючої-судді Ульяніч І.В.,

за участю секретаря Савченко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про роз`яснення рішення суду від 11.12.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності.

В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей ХМР про припинення права спільної часткової власності позовні вимоги задоволено. Припинено право спільної часткової власності та власності ОСОБА_2 на 3/8 частки у спільному майні, а саме: квартирі АДРЕСА_1 , у зв`язку із отриманням компенсації. Таким чином ці 3/8 частки цієї квартири залишаються за ОСОБА_1 , в зв`язку з врахуванням вартості за частку ОСОБА_2 при визначенні компенсації.

Відповідно до Звіту про незалежну оцінку майна оціночна вартість об`єкта оцінки - квартири АДРЕСА_1 складає 503040,00 грн., оціночна вартість 3/8 часток об`єкта оцінки складає 188640,00 грн.

Вартість частки ОСОБА_2 у вказаній квартирі складає 188640,00 грн.

Отже, грошова компенсація вартості належної ОСОБА_1 5403/8000 частки квартири АДРЕСА_2 складає 94805,00 грн. (283445,00 грн. - 188640,00 грн.).

З`ясувалось, що зареєструвати цю частину квартири передбаченим Законом порядку ОСОБА_1 позбавлена можливості, в зв`язку з відсутністю в рішенні суду зазначення щодо залишення цієї квартири за нею. В департаменті реєстрації їй було повідомлено про можливість реєстрації права власності на частину вищевказаної квартири лише після отримання письмового роз`яснення зазначеного рішення суду. Так як за рішенням суду отримана компенсація з врахуванням цієї частки квартири і зазначено припинення права спільної часткової власності та власності ОСОБА_2 , ця квартира та відповідно вказана її частка залишається за нею. Отримання компенсації за частку квартири без переходу права власності на цю частку неможливе.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, надала заяву про розгляд заяви про роз"яснення судового рішення за її відсутності.

Позивач та представник третьої особи в судове засідання не з"явились, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Враховуючи неявку сторін, суд вважає за можливе провести судове засідання без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши заяву про роз`яснення рішення суду, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Частиною першою статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною 1 статті 271 ЦПК України визначено, що суд може роз`яснити судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

З аналізу даної норми виходить, що судове рішення може бути роз`яснено судом у разі, якщо воно є незрозумілим або припускається кілька варіантів тлумачення його виконання.

Згідно пункту 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.12.2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, припинено право спільної часткової власності та власності ОСОБА_2 на 3/8 частки у спільному майні, а саме: квартирі АДРЕСА_1 , у зв`язку із отриманням компенсації. Припинено право спільної часткової власності та власності ОСОБА_1 на 5403/8000 частки у спільному майні, а саме: квартирі АДРЕСА_2 , у зв`язку із отриманням компенсації. Визнано за ОСОБА_2 , право власності на 5403/8000 частки квартири АДРЕСА_2 , присудивши на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості належної їй 5403/8000 частки квартири АДРЕСА_2 у розмірі 94 805 (дев`яносто чотири тисячі вісімсот п`ять) гривень, внесені ОСОБА_2 на депозитний рахунок Фрунзенського районного суду м. Харкова. Стягнуто із ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 судові витрати: судовий збір в розмірі 4 371,25 гривень, а також витрати на правову допомогу в розмірі 3 200,00 гривень.

Згідно ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При розгляді зазначеної справи відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення, до суду ніяких заяв не подавала, будь-яких зустрічних вимог ОСОБА_2 не пред"являла.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення не вбачається, що розуміння тексту резолютивної частини судового рішення викликає труднощі.

Враховуючи вищевикладене, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що питання, яке є незрозумілим заявнику в частині рішення не є предметом роз`яснення постановленого судового рішення.

Таким чином, поставлені у заяві про роз`яснення судового рішення питання не можуть бути розглянуті в порядку роз`яснення судового рішення, так як це може призвести до зміни змісту судового рішення, що є порушенням ст. 271 ЦПК України.

Враховуючи викладене, підстави для роз`яснення рішення суду від 11.12.2019 року відсутні.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 20 жовтня 2020 року.

Суддя Ульяніч