Дата документу 23.07.2020
Справа № 937/4688/20
Провадження № 2-о/937/460/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Юрлагіної Т.В.,

за участі секретаря судового засідання - Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту перебування у шлюбі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду із заявою, в якій просить встановити факт, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 .

Заявлені вимоги мотивовані тим, що вона та ОСОБА_3 є чоловіком та дружиною. Дошлюбне її прізвище було « ОСОБА_4 », після одруження змінила на « ОСОБА_5 ». У свідоцтві про одруження та інших документах інформація про них записана на російській мові, а прізвища вказані як « ОСОБА_6 ». В подальшому при переоформленні паспортів радянського зразка на паспорти громадянина України, які видані українською мовою прізвище, ім`я та по батькові чоловіка записано як « ОСОБА_3 », а її дані записано як « ОСОБА_1 ». Після смерті чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вона звернулася до Пенсійного фонду України з приводу оформлення пенсії по втраті годувальника, та їй пояснили, що через розбіжності прізвища чоловіка, зазначеного у свідоцтві про смерть як « ОСОБА_6 » та її прізвища у паспорті « ОСОБА_5 » вона не може підтвердити, що була дружиною померлого, а тому не має можливості оформити пенсію.

У судове засідання заявниця не з`явилася, однак від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, однак від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заяву просять розглянути за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, надавши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 .03.1995 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Судом встановлено, що 07.01.1967 року заявник ОСОБА_7 зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 , про що було складено відповідний актовий запис № 8 від 07.01.1967 року. В актовому записі зазначено, що ОСОБА_7 змінила прізвище на « ОСОБА_5 ». Її прізвище після реєстрації шлюбу було зазначено російською мовою як « ОСОБА_8 ». (а.с.9)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер згідно копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 15.10.2013 року).

Досліджуючи наявні в матеріалах справи докази, суд вважає доведеним факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_2 як дружини та чоловіка. Розбіжності в написанні прізвища виникли в зв`язку з перекладом з прізвища з російської мови на український при видачі паспорту громадянина України.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що вимоги ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому з метою захисту її особистих прав, суд вважає що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 6, 12, 13,18, 263, 265, 268, 293, 315,316 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту перебування у шлюбі - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Мелітопольським РВ УМВС України в Запорізькій області 10.11.2000 року та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , як чоловіка та дружини на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 07 січня 1967 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.В. Юрлагіна