печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Григоренко І.В.,

при секретарі судових засідань - Ситику Р.В.,

за участю:

представника заінтересованої сторони: не з`явився,

представника позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Кредобанк» (далі - позивач, АТ «Кредобанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) в якому просить просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 12 413,59 грн. з яких 9 627,19 грн. - заборгованість по поверненню суми кредиту, 139,62 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 2 178,96 грн. - заборгованість по сплаті комісії за управління кредитом, 467,82 грн. - пеня.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без з повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.06.06.2018 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2019 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 21.04.2020 року.

02.12.2019 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (далі - заінтересована сторона - ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») про заміну сторони в провадженні, в якій останнє просить замінити позивача АТ «КРЕДОБАНК» на правонаступника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у зв`язку з укладенням договору факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами від 20.06.2019 року.

21.04.2020 року в судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Перевіривши заяву заінтересованої особи про заміну сторони, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що АТ «Кредобанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 12 413,59 грн. з яких 9 627,19 грн. - заборгованість по поверненню суми кредиту, 139,62 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 2 178,96 грн. - заборгованість по сплаті комісії за управління кредитом, 467,82 грн. - пеня.

20.06.2020 року між АТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено договір факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого, АТ «КРЕДОБАНК» відступило на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором RF-39325 від 30.01.2017 року.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Як визначено у ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Враховуючи, що до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором, що є предметом розгляду даної справи, суд вважає за необхідне замінити позивача АТ «КРЕДОБАНК» на правонаступника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Відтак, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 274, 277, 279, 260, 261, 263, 352-355, п.п. 15.5 п. 15 Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Замінити позивача Акціоекрне товариство «КРЕДОБАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (, юридична адреса: 03124, м. Київ, бул. В. Гавела) у цивільній справі № 757/25577/19-ц за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Григоренко