У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

з участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження по справі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про закриття провадження по справі оскільки, в зв`язку з відсутністю на даний час в Інтернете за адресою http://www/amgcompass.com.ua/ веб-сторінок, тобто сайту, тому відповідно немає інформації, що може порушувати права осіб вказаних у позовних вимогах, отже не має предмету спору.

В судовому засіданні позивач заперечує проти закриття провадження по справі.

Суд, вислухавши клопотання відповідача, думку позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, на відміну від раніше чинної конституційної норми про те, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Проте поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу зазначеної Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обгрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.

Оскільки, позивач вважає, що діями відповідача порушено його честь, гідність та ділова репутація і навіть у разі відсутності на момент розгляду справи Інтернете за адресою http://www/amgcompass.com.ua/ веб-сторінок, тобто сайту, це не дає підстав стверджувати про відсутність предмета спору у справі.

Дана позиція суду узгоджується з позицією Верховного Суду викладеної в Постанові Верховного Суду від 3 травня 2018 року у справі № 404/251/17.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1 , 2, 255 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження по справі відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

Суддя Н.О.Яровенко