24.07.2020 Єдиний унікальний номер 205/2043/19
Справа № 205/2043/19/2о/205/16/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Н.В. Басова , розглянувши клопотання адвоката К.В. Макаревич про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту , що має юридичне значення.

17.07.2020 року , 23.07.2020 року на адресу суду надійшло клопотання від адвоката К.В.Макаревич про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції , а саме, забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 04 серпня 2020 року на 14.00 год в режимі відеоконференції в одному із вказаних в клопотанні судів, що знаходяться на території м. Київ.

В обґрунтування клопотання адвокат К.В.Макаревич зазначив, що дане клопотання обумовлено у зв`язку з територіальною віддаленістю місцеперебування представника заявника адвоката Макаревич К.В. (м.Київ) та об`єктивною неможливістю прибуття у м. Дніпро .

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справа в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З вищезазначеної норми вбачається, що призначення судового засідання в режимі відео конференції є правом а не обов`язком суду.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає за наступних підстав.

На підставі вимог ст.. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи .У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання, він додає довіреність або інший документ , що посвідчує його повноваження ,якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання. З клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції не вбачається, кого саме представляє адвокат К.В.Макаревич, оскільки до клопотання не долучені його повноваження.

Крім того, адвокат К.В.Макаревич в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відео конференції не наводить об`єктивних причин неприбуття в судове засідання, а отже підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні.

Також суд зазначає, що проведення відео конференції позбавляє можливості учасника процесу , який за допомогою відео конференції бере участь у засіданні суду подати докази під час судового засідання,знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів.

До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні встановлюється судом, що розглядає справу за оригіналом документу, який пред`являється суду. У випадку участі особи у відео конференції можливість суду перевірити особу , його представників стає проблематичною.

Тобто всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників процесу, а тому призначення судового в режимі відео конференції повинно здійснюватися у виключних випадках , коли з об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь в судовому засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Також суд вважає, що проведення судового засідання в режимі відео конференції у цій справі може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового засідання.

Крім того, згідно до вимог ст. 138 ч.1 ЦПК України витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 138, 212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката К.В. Макаревич про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.