Провадження № 2/201/76/2019
УХВАЛА

про виправлення описки

17 січня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Кисельової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 03 грудня 2019 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Горілого Кирила Костянтиновича від 02 серпня 2017 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 554432135,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Горілого К.К. від 02 серпня 2017 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 554432135.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2019 року закрито провадження по даній справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

09 січня 2020 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду цивільну справу повернуто до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання щодо виправлення описки в рішенні суду до 23 січня 2020 року.

Так, апеляційним судом при вирішенні питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження було встановлено, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в оскаржуваній ухвалі, а саме: для правильного зазначення прізвища заявника як ОСОБА_2 , в той час як в ухвалі зазначено ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі поставляється ухвала.

При виготовленні тексту ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2019 року допущено описку, а саме: не вірно вказано прізвище заявника « ОСОБА_3 », тоді як правильним є « ОСОБА_2 » (а.с. 5, 7, 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при винесені ухвали від 03 грудня 2019 року була допущена описка, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 03 грудня 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Горілого Кирила Костянтиновича від 02 серпня 2017 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 554432135, наступним чином: вважати правильним прізвище заявника « ОСОБА_2 », замість невірно вказаного « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Наумова