УХВАЛА

20 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 331/5670/14-ц

провадження № 61-22661св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 28 жовтня 2019 року у складі судді Антоненко М. В. та постанову Запорізького апеляційного суду від 03 грудня 2019 рокуу складі колегії суддів: Дашковської А. В., Кримської О. М., Кочеткової І. В.,

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У липні 2014 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначало, що 23 травня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 010/02-2/285, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 220 000,00 дол. США строком до 22 травня 2017 року під 17 % річних. В якості забезпечення належного виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки від 24 листопада 2011 року № 12/02-2/285/3, за умовами якого поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Станом на 06 травня 2014 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 1 756 057,61 грн, в тому числі: основна заборгованість за тілом кредиту - 1 654 070,93 грн, заборгованість за несплаченими відсотками - 93 217,09 грн, пеня на заборгованість за тілом кредиту - 5 320,78 грн, пеня на заборгованість за відсотками - 3 448,80 грн.

На підставі зазначеного просило стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 1 756 057,61 грн та судовий збір в розмірі 3 654,00 грн.

АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду із заявами про залучення до участі у справі ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» в якості правонаступника позивача, посилаючись на укладення між банком та товариством договору від 11 квітня 2018 року № б/н, згідно з умовами якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» права вимоги за кредитним договором від 23 травня 2007 року № 010/02-2/285 зі змінами та доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього, в обсязі та на умовах, що заявлені у даній справі. Також 11 квітня 2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» укладено договір відступлення прав за договорами поруки № б/н, згідно з умовами якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передало, а ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» прийняло права вимоги за договором поруки від 24 листопада 2011 року № 12/02-2/285/3.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2019 року, яка залишена без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 03 грудня 2019 року,залучено до участі у справі в якості правонаступника позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - ТОВ «Фінансова компанія «Форінт».

Короткий зміст та узагальнення доводів касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Доводи інших учасників справи

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» просила касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її з Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.

У серпні 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надіслав до Верховного Суду заяву про відмову від касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 398 ЦПК України.

На відповідний запит Верховного Суду у жовтні 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надіслав до Верховного Суду заяву про відмову від касаційної скарги, у якій підтверджує намір закриття касаційного провадження, а також повідомляє, що відповідач обізнаний про наслідки відмови від касаційної скарги, передбачені частиною п`ятою статті 398 ЦПК України.

06 жовтня 2020 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.

Позиція та висновки Верховного Суду

Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи заяви про відмову від касаційної скарги, Верховний Суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною четвертою статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі, чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається (частина п`ята статті 398 ЦПК України).

Відповідно до частини шостої статті 398 ЦПК України суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги. Про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу (стаття 396 ЦПК України).

Перевіривши доводи зазначеної заяви,враховуючи відсутність осіб, які приєдналися до касаційної скарги, а також те, що відмова від касаційної скарги не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про те, що слід прийняти відмову від касаційної скарги та закрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 від касаційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 28 жовтня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 03 грудня 2019 року.

Касаційне провадження у справі закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. І. Грушицький І. В. Литвиненко І. М. Фаловська