Ухвала

23 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 370/1965/18-ц

провадження № 61-4708св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Ступак О. В. (суддя-доповідач),

суддів: Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О., Усика Г. І., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідач - Садове товариство «Мотоцикліст»,

третя особа - ОСОБА_4 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про направлення справи для розгляду за встановленою юрисдикцією у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Садового товариства «Мотоцикліст», третя особа - ОСОБА_4 , про визнання незаконними та скасування рішень правління та загальних зборів про виключення з членів товариства,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до садового товариства «Мотоцикліст» (далі - СТ «Мотоцикліст»), третя особа - ОСОБА_4 , про визнання незаконними та скасування рішень правління та загальних зборів про виключення їх з членів товариства.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 25 червня 2019 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено. Визнано незаконними та такими, що підлягають скасуванню: рішення правління СТ «Мотоцикліст» від 29 квітня 2018 року про виключення ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 із членів СТ «Мотоцикліст» та відключення належних їм будинків від електромережі, оформлене протоколом № 122; рішення загальних зборів про затвердження рішення правління про виключення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 із членів СТ «Мотоцикліст» від 19 травня 2018 року, оформлене протоколом № 124;рішення про затвердження підрахунку голосів, отриманих шляхом письмового опитування членів СТ «Мотоцикліст» про виключення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 із членів СТ «Мотоцикліст», оформлене протоколом засідання від 16 червня 2018 року. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення вимог про визнання незаконним та скасування рішення правління СТ «Мотоцикліст» від 29 квітня 2018 року про виключення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 із членів СТ «Мотоцикліст» та відключення належних їм будинків від електромережі, оформлене протоколом № 122 і ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні цих вимог. В іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 25 листопада 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Макарівського районного суду Київської області від 25 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до СТ «Мотоцикліст», третя особа - ОСОБА_4 , про визнання незаконними та скасування рішень правління та загальних зборів про виключення з членів товариства, закрито.

У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про направлення справи для продовження розгляду за встановленою юрисдикцією до відповідного господарського суду.

Відповідно до частини четвертої статті 414 ЦПК України у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Відповідно до частини першої статті 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

У частинах першій та другій статті 27 ГПК України визначено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, СТ «Мотоцикліст» зареєстровано за адресою: с. Андріївка, Макарівський район Київська область, отже розгляд справи відноситься до юрисдикції Господарського суду Київської області.

Зважаючи на наведене, Верховний Суд вважає за необхідне справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до СТ«Мотоцикліст», третя особа - ОСОБА_4 , про визнання незаконними та скасування рішень правління та загальних зборів про виключення з членів товариства передати для продовження розгляду до Господарського суду Київської області.

Керуючись статтею 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 370/1965/18-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Садового товариства «Мотоцикліст», третя особа - ОСОБА_4 , про визнання незаконними та скасування рішень правління та загальних зборів про виключення з членів товариства передати

для продовження розгляду до Господарського суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ступак

Судді: І. Ю. Гулейков

С. О. Погрібний

Г. І. Усик

В. В. Яремко