overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2020 р. суддя Печерського районного суду міста Києва Остапчук Т.В перевіривши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа. До суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно , що належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Суд, перевіривши заяву про забезпечення позову, встановив наступне. Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про повернення вказаної заяви, виходячи з такого. Частиною 1 ст. 151 ЦПК України передбачені вимоги, які пред`являються до заяви про забезпечення позову, зокрема: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Разом з тим, заява про забезпечення позову, подана позивачем, не містить таких відомостей, передбачених ч. 1 ст. 151 ЦПК України: 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову, та не надано документу, що підтверджуює сплату судового збору. Відповідно до ч.10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. З урахуванням наведеного, вказана заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, оскільки подана без додержання положень ч. 1 ст. 151 ЦПК України. На підставі викладеного та керуючись ст. 151, 153ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Т.В.Остапчук
Справа № 509/6440/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Предметом позову є розірвання шлюбу, підставою позову є припинення шлюбних відносин.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем клопотання та заяви не подавались.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13.05.2020 року о 08:20 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 342/708/20
Провадження № 2/342/502/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І.М-І.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник-адвокат Стефківський В.І., звернулася в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивачки страхове відшкодування пов`язане з заподіяною моральною шкодою в розмірі 16 692,00 грн. та витрати на правничу допомогу..

Підготовче засідання по справі призначено на 29.07.2020.

24.07.2020 на електронну адресу суду від представника ОСОБА_1 адвоката Стефківського В.І. поступило клопотання про проведення судового засідання 29.07.2020 о 14 год. 30 хв. та всіх наступних судових засідань у режимі відео конференції; визначити Львівський апеляційний суд відповідальним за проведення судових засідань у режимі відео конференції.

Частинами 5, 7 ст. 212 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Підготовче засідання у даній цивільній справі призначено на 29.07.2020.

Із матеріалів справи слідує. що інтереси позивачки представляє Адвокатському об`єднанню «Автопоміч» адвокат Стефківський В.І згідно договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № 2613 від 19.05.2020 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача-адвоката Стефківського В.І. про участь у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, в режимі відео конференції - задоволити.

Підготовче засідання, призначене на 29 липня 2020 року на 14 год. 30 хв. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Львівському апеляційному суду забезпечити проведення підготовчого засідання 29.07.2020 о 14 год. 30 хв. в режимі віодеоконференції з Городенківським районним судом Івано-Франківської області з участю представника позивача-адвоката Стефківського Володимира Івановича.

Представнику позивача-адвокату Стефківському В.І. 29.07.2020 о 14 год. 30 хв. з`явитися до Львівського апеляційного суду (м. Львів пл.. Соборна,7) для участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати Львівському апеляційному суду для організації її виконання та представнику позивача-адвокату Стефківському В.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
Номер справи 220/1168/20
Номер провадження2-о/220/185/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 липня 2020 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), представник заявника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Старомайорська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області (вул.Кооперативна, 20, с.Старомайорське, Великоновосілківський район, Донецької області)про встановлення факту родинних відносин, -

у с т а н о в и в:

21 липня 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 звернулися до Великоновосілківського районного суду Донецької області зі вказаною заявою, на підставі ст. 293, 315, 318 ЦПК України.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Заява підсудна Великоновосілківськомурайонному суду Донецької області, в зв`язку з чим може бути призначена до судового розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: Старомайорська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 10 год 00 хв 12 серпня 2020 року в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області за адресою: Донецька область смт Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Фисун
Справа № 645/3071/20
Провадження № 2/645/1456/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді Ульяніч І.В.,

за участю секретаря судового засідання Савченко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський інструментальний завод «ЛЕЗО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський інструментальний завод «ЛЕЗО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу право звернутись до Господарського суду Харківської області з аналогічними позовними вимогами в порядку господарського судочинства.

Управлінню державної казначейської служби у Немишлянському районі м. Харкова Харківської області () повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський інструментальний завод «ЛЕЗО» () сплачений судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп., згідно квитанції № 4091 від 13.05.2020 року, банк платника АТ «Альфа Банк» МФО 300346.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено 21 жовтня 2020 року.

Суддя І.В. Ульяніч
Справа № 296/8375/20
УХВАЛА

"19" жовтня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)ціну позову; 2)значення справи для сторін; 3)обраний позивачем спосіб захисту; 4)категорію та складність справи; 5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи; 7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 303-1).

Копії ухвал про відкриття спрощене позовне провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 585/777/20
Номер провадження 2/585/437/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 жовтня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: управління адміністративних послуг Роменської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: управління адміністративних послуг Роменської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком за номером АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. ШУЛЬГА

Повне рішення суду буде складено 30 жовтня 2020 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
28.07.2020 227/285/20
УХВАЛА

28 липня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Черкасової О.В.,

розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення суду по цивільній справі №227/285/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Добропільської міської ради про визнання частково незаконним та скасування рішення Добропільської міської ради № 7/64-10 від 20.11.2019, -

ВСТАНОВИВ

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01.07.2020 року (головуюча суддя Любчик В.М.) позовні вимоги задоволено частково.

23 липня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, а саме: у вступній та резолютивній частині по-батькові « ОСОБА_2 » замінити на « ОСОБА_3 ».

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки передано судді Левченку А.М.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали цивільної справи №227/285/20, судом встановлено, що в рішенні суду від 01.07.2020 року було допущено описку у вступній та в першому абзаці резолютивної частини, а саме невірно вказано по-батькові позивача ОСОБА_1 « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Суд вважає за необхідне виправити описку у вступній та в першому абзаці резолютивної частини рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 липня 2020 року, а саме замість невірно вказаного по-батькові позивача ОСОБА_1 « ОСОБА_2 », слід читати « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.258-261, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Виправити описку у вступній та в першому абзаці резолютивної частини рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 липня 2020 року, а саме замість невірно вказаного по-батькові позивача ОСОБА_1 « ОСОБА_2 », слід читати « ОСОБА_3 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії

Суддя А.М. Левченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9856/19Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/817/416/20 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

розглянувши з власної ініціативи без повідомлення сторін питання про виправлення описки в постанові Тернопільського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 грудня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних, за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 грудня 2019 року залишено без зміни.

Проте, у вступній частині постанови Тернопільського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року була допущена помилка, а саме невірно вказано рік оскаржуваного рішення 17 грудня 2020 року замість 17 грудня 2019 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 року) суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить підстави для виправлення описки у вступній частині постанови Тернопільського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року, а саме: вважати вірним дату оскаржуваного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 грудня 2019 року, а не 17 грудня 2020 року.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Тернопільського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 грудня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних, за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.

Вважати вірним дату оскаржуваного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 грудня 2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак