overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/206/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

24 липня 2020 року м. Краматорськ

суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

08.12.2015 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08.12.2015р. відповідно до автоматизованого розподілу судових справ, справа надійшла в провадження судді Марченко Л.М.

22.12.2015р. по справі відкрито провадження.

06.04.2016р. суддею Марченко Л.М. по справі ухвалено заочне рішення.

08.05.2019р. до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

03.06.2019р. ухвалою суду скасовано заочне рішення від 06.04.2016р. та призначено справу до судового розгляду на 12.08.2019р.

05.06.2020 року відповідно до повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку із закінченням повноважень судді Марченко Л.М. відповідно до рішення ВРП від 18.06.2020 року про звільнення судді у відставку, дану справа перерозподілено на суддю Пікалову Н.М.

Матеріали справи передані судді Пікаловій Н.М. 09.06.2020 року.

09.06.2020р. суддею Пікаловою Н.М. постановлено ухвала про прийняття справи до свого розгляду та призначення судового засідання на 15.07.2020р.

24.06.2020 року відповідно до повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку із закінченням повноважень судді Пікалової Н.М. відповідно до рішення ВРП від 18.06.2020 року про звільнення судді у відставку, дану справа перерозподілено на суддю Данелюк О.М.

Матеріали справи передані судді Данелюк О.М. 02.07.2020 року.

Керуючись ст.ст.187-191, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу №234/19984/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 09:00год. на 10.08.2020 року, в судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Данелюк
Справа № 212/1647/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"24" липня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Поперечної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" про захист прав споживача, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 24.07.2020 о 10:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Позивачем подоно клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" про захист прав споживача, відкласти на 11:00годину 01 вересня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Долинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2020 року Справа № 343/1138/20
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши заяву об"єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рідна оселя, Обліски, 14» про стягнення заборгованості за надану послугу з утримання будинків та прибудинкових територій, відповідно до ст. 382 ч.2 Цивільного кодексу України, ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 15,17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10 1992 року № 572,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лицур І.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________20__ року Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу _________________2020 року
Суддя Лицур І.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про самовідвід

24 липня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні № 56965120,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 56965120.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2020 року, заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні № 56965120 надійшла в провадження судді Соловей Г.В.

Вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду даної справи, враховуючи наступні обставини.

Мною, в період часу з 2018 по 2019 роки на судовому розгляді перебували цивільні справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однієї сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя. В ході розгляду даних справ ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_3 неодноразово заявлялися відводи головуючому судді Соловей Г.В., з підстав недовіри до суду та упередженого ставлення до сторони ОСОБА_1 , які в подальшому були задоволені. Вказані обставини підтверджують негативну думку та ставлення ОСОБА_1 до судді Соловей Г.В., та враховуючи те, що в подальшому при розгляді справи не виникали сумніви у неупередженності судді, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю, що в подальшому розгляд справи за заявою ОСОБА_1 може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді та з метою уникнення напруження при розгляді даного позову, вважаю за доцільне задовольнити заявлений самовідвід.

Керуючись ст.36 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід судді Соловей Галини Всеволодівни від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні № 56965120 задовольнити.

Передати справу для подальшого визначення головуючого по справі відповідно до вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Соловей
Справа № 215/1915/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 липня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2020 КПТМ «Криворіжтеполомережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, в якій просило стягнути з відповідача борг у розмірі 31007,77 грн. за централізоване опалення, оскільки остання не сплачує комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість, також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10-15 год. 12.06.2020, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

12.06.2020 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 09-00 год. 24.07.2020, у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якої у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_2 В ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за відсутністю їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/1915/20 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення на 09-45 год. 18.08.2020 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 24 липня 2020 року.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8765/2020 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 761/20392/19

21 липня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Желепи О.В.

Олійника В.І.

заслухавши доповідь судді Кулікової С.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника Фонду гарантування з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» з ринку адвоката Заплішної Ольги Дмитрівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 березня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Юзькової О.Л., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», треті особи: державний реєстратор Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» Соколянський Дмитро Вікторович, ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 1009) на 09 вересня 2020 року на 15 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
справа № 361/3399/20
головуючий у суді І інстанції Сердинський В.С
УХВАЛА

22 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журба С.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Міністерства оборони України, Київського квартирно - експлуатаційного управління на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2020 року про забезпечення позову до пред`явлення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2020 рокузаяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову задоволено.

Не погоджуючись із указаною ухвалою суду, начальник Київського квартирно - експлуатаційного управління Діцуленко К. та представник Міністерства оборони України Руссов В. 07 липня 2020 року звернулись до суду із апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України, Київського квартирно - експлуатаційного управління на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2020 року про забезпечення позову до пред`явлення позову призначити на 08 вересня 2020 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду(м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
Ухвала

20липня 2020 року

м. Київ

справа № 198/877/19

провадження № 61-9624ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» - адвоката Ануфрієвої Альони Сергіївни про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" про визнання договору оренди землі припиненим (розірваним), витребування земельної ділянки з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» (далі - ТОВ «Лан») - адвоката Ануфрієвої А. С. на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 06 липня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків щодо уточнення вартості спірного майна задля визначення розміру судового збору.

У липні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання заявника про повернення надмірно сплаченого судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги відповідно до платіжного доручення від 22 червня 2020 року № 286, яким сплачено судовий збір у розмірі 14 804,00 грн.

Оскільки заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 5 906,88 грн, враховуючи, що ним сплачено 14 804,00 грн, розмір надмірно сплаченого судового збору становить 8 897,12 грн.

Частиною другою статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, клопотання представника ТОВ «Лан» - адвоката Ануфрієвої А. С. про повернення надмірно сплаченого судового збору за подачу касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 133 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» - адвоката Ануфрієвої Альони Сергіївни про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Лан» надмірно сплачений судовий збір у розмірі 8 897,12 грн (вісім тисяч вісімсот дев`яносто сім гривень дванадцять копійок), що внесений згідно з платіжним дорученням від 22 червня 2020 року № 286 на розрахунковий рахунок UA0026007, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та оригінал платіжного доручення від 22 червня 2020 року № 286 направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
Справа № 382/1503/19
Провадження № 4-с/382/12/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2020 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Яготинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , про визнання дій державного виконавця щодо складення розрахунку заборгованості по аліментах неправомірними.

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою.

Скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 383, 385 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Яготинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , про визнання дій державного виконавця щодо складення розрахунку заборгованості по аліментах неправомірними.

Призначити скаргу до судового розгляду у приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 11 годину15 хвилин 10 серпня 2020 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити заінтересованим особам право подати до суду письмові заперечення на скаргу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 10 серпня 2020 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам одночасно з копією ухвали надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Зобов"язати Яготинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати суду до 10 серпня 2020 року матеріали виконавчого провадження № 61138559 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Яготинського районного суду Київської області від 6 листопада 2019 р. по справі № 382/1503/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Литвин