Постанова

Іменем України

30 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 296/2193/16-ц

провадження № 61-17974св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Русинчука М. М.,

учасники справи:

заявник - Корольовський відділ державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,

заінтересовані особи: ОСОБА_1 , державне підприємство «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій», Житомирський державний технологічний університет,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року у складі колегії суддів: Миніч Т. І., Павицької Т. М., Трояновської Г. С.,

Описова частина

Короткий зміст позовної заяви

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до державного підприємства «Житомирський державний центр науково-технічної інформації» (далі - ДП «Житомирський ДЦНТІ»), Житомирського державного технологічного університету про стягнення заборгованості за заробітною платою, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 06 червня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ДП «Житомирський ДЦНТІ» на користь ОСОБА_1 заборгованість за заробітною платою, що включає усі податки та обов`язкові платежі, у розмірі 13 307 грн 53 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 6 854 грн 65 коп.

У задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Короткий зміст заяви про заміну сторони виконавчого провадження

У березні 2019 року Корольвський відділ державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (далі - Корольвський ВДВС міста Житомира) подав до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що на примусовому виконанні відділу перебуває зведене виконавче провадження № 50894355 про стягнення з ДП «Житомирський ДЦНТІ» на користь фізичних та юридичних осіб заборгованості на загальну суму 1 041 140 грн 89 коп.

Наказом Міністерства освіти і науки України від 15 вересня 2015 року № 933 «Про реорганізацію Державного підприємства «Житомирський державний центр науково - технічної інформації та інновацій» припинено вищевказане підприємство шляхом реорганізації, а саме приєднано до Житомирського державного технологічного університету для подальшого утворення на його базі структурного підрозділу - бізнес-інноваційного центру Житомирського державного технологічного університету, який є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків ДП «Житомирський ДЦНТІ».

Ураховуючи наведене, просив замінити сторону виконавчого провадження № 52229069 ДП «Житомирський ДЦНТІ» на Житомирський державний технологічний університет.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 01 квітня 2019 року заяву Корольовського ВДВС міста Житомира задоволено.

Замінено боржника у виконавчому провадженні № 52229069 з ДП «Житомирський ДЦНТІ», який вибув, на його правонаступника - Житомирський державний технологічний університет.

При заміні сторони виконавчого провадження суд виходив із того, що згідно з наказом Міністерства освіти і науки України від 15 вересня 2015 року № 933 Житомирський державний технологічний університет є правонаступником усього майна, прав і обов`язків ДП «Житомирський ДЦНТІ», що є підставою для застосування частини першої статті 442 ЦПК України.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Житомирського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 01 квітня 2019 року скасовано.

У задоволенні заяви Корольовського ВДВС міста Житомира про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Суд зробив висновок про те, що відсутність відомостей про виключення ДП «Житомирський ДЦНТІ» з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань унеможливлює вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Короткий зміст касаційної скарги

У жовтні 2019 року до суду касаційної інстанції від Корольовського ВДВС міста Житомира надійшла касаційна скарга, у якій його представник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржену постанову та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2019 року справу призначено до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Представник Корольовського ВДВС міста Житомира зазначає, що при апеляційному перегляді справи апеляційний суд не звернув увагу на те, що з 08 жовтня 2015 року ДП «Житомирський ДЦНТІ» перебуває у стані припинення.

У ході проведення виконавчих дій державний виконавцем з`ясовано, що Міністерством освіти і науки України винесено наказ від 15 вересня 2015 № 933, яким ДП «Житомирський ДЦНТІ» припинене шляхом реорганізації та визначено склад комісії з реорганізації. Цим наказом визначено, що правонаступником ДП «Житомирський ДЦНТІ» стає Житомирський державний технологічний університет.

04 грудня 2015 року комісією з реорганізації ДП «Житомирський ДЦНТІ» складено інвентаризаційний опис і звіряльну відомість необоротних активів, згідно з якими ДП «Житомирський ДЦНТІ» передало, а Житомирський державний технологічний університет - прийняв належне боржнику майно.

Дані обставини свідчать про те, що фактично Житомирський державний технологічний університет прийняв майно боржника ДП «Житомирський ДЦНТІ».

Короткий зміст відзиву

Від Житомирського державного технологічного університету надійшов відзив, у якому його представник просить касаційну скаргу Корольовського ВДВС міста Житомира залишити без задоволення, а оскаржену постанову - без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість.

Позиція Верховного Суду

Суди встановили, що 06 червня 2016 року Корольовський районний суд міста Житомира ухвалив рішення про стягнення з ДП «Житомирський ДЦНТІ» на користь ОСОБА_1 заборгованості за заробітною платою, що включає усі податки та обов`язкові платежі, у розмірі 13 307 грн 53 коп. та середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 6 854 грн 65 коп.

На виконанні Корольовського ВДВС міста Житомира перебуває виконавче провадження № 52229069 з виконання виконавчого листа від 06 червня 2016 року, виданого на виконання вищевказаного судового рішення.

Наказом Міністерства освіти і науки України від 15 вересня 2015 року № 933 припинено ДП «Житомирський ДЦНТІ» шляхом реорганізації, а саме приєднання до Житомирського державного технологічного університету для подальшого утворення на його базі структурного підрозділу - бізнес-інноваційний центр Житомирського державного технологічного університету.

Відповідно до пунктів 3, 4 цього наказу Житомирський державний технологічний університет є правонаступником ДП «Житомирський ДЦНТІ»; призначено комісію з реорганізації ДП «Житомирський ДЦНТІ».

20 березня 2019 року Корольовський ВДВС міста Житомира звернувся до суду з заявою про заміну боржника виконавчого провадження ДП «Житомирський ДЦНТІ» на Житомирський державний технологічний університет.

Суд першої інстанції визнав вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованими, вважаючи, що Житомирський державний технологічний університет є правонаступником ДП «Житомирський ДЦНТІ».

Апеляційний суд ухвалу суду першої інстанції скасував та у задоволенні вказаної заяви відмовив з огляду на те, що згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ДП «Житомирський ДЦНТІ» з даного реєстру не виключене, а перебуває у стані припинення, що свідчить про передчасність вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Згідно з частинами першою, п`ятою статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 107 ЦК України після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтею 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 14 вересня 2020 року у справі № 296/443/16-ц (провадження № 61-16634сво19) зазначено, що «тлумачення вищевказаних норм свідчить, що у статтях 104 ЦК та 107 ЦК України не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов`язуватися із внесення запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий. З урахуванням того, що згідно пункту 3 наказу Міністерства освіти і науки України від 15 вересня 2015 року № 933 Житомирський державний технологічний університет є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків ДП «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» та не пов`язується з державною реєстрацією припинення ДП «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» датою виникнення універсального правонаступництва Житомирського державного технологічного університету щодо ДП «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій», який припиняється шляхом приєднання, слід вважати дату видання наказу № 933 - 15 вересня 2015 року, з якої він є правонаступником ДП «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій».».

За таких обставин, установивши, що Житомирський державний технологічний університет є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків ДП «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій», суд першої інстанції зробив правильний висновок про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Натомість апеляційний суд скасував законну та обґрунтовану ухвалу суду першої інстанції.

Висновки за наслідками розгляду касаційної скарги

Касаційна скарга підлягає задоволенню, постанова апеляційного суду - скасуванню із залишенням у силі ухвали суду першої інстанції.

Керуючись статтями 400, 409, 413, 416 ЦПК України (в редакції станом на 07 лютого 2020 року), Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Корольовського районного відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області задовольнити.

Постанову Житомирського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року скасувати.

Ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 01 квітня 2019 року залишити в силі.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. І. Крат
Судді:Н. О. Антоненко І. О. Дундар В. І. Журавель
М. М. Русинчук