Провадження № 2-п/263/43/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді Ікорської Є.С.,

за участю секретаря Шпичак Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18 лютого 2020 року у справі № 263/14299/17 за позовною заявою Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання використовувати земельну ділянку у відповідності до цільового використання,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18 лютого 2020 року у справі № 263/14299/17 за позовною заявою Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання використовувати земельну ділянку у відповідності до цільового використання.

13 липня 2020 року указану заяву залишено без руху.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 липня 2020 року прийнята до провадження заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18 лютого 2020 року у справі № 263/14299/17 за позовною заявою Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання використовувати земельну ділянку у відповідності до цільового використання.

27 липня 2020 року від представника заявника до суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положеннями цього Кодексу, які регулюють питання розгляду справ про перегляд заочного рішення, не врегульоване питання про залишення заяви без розгляду, то суд застосовує аналогію закону.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду, до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про залишення такої без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 3, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18 лютого 2020 року у справі № 263/14299/17 за позовною заявою Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання використовувати земельну ділянку у відповідності до цільового використання - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її до суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Є.С. Ікорська