overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/6439/20
20 жовтня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м.Одеса, вул. Черняховського, 6) про скасування арештів, -
До суду найшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м.Одеса, вул. Черняховського, 6) про скасування арештів.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.
Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України.
Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м.Одеса, вул. Черняховського, 6) про скасування арештів.
Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 06.11.2020 року о 12 год. 00 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.
Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

20.10.2020
Номер справи 703/3434/20
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

21 жовтня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Березняківської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

21 жовтня 2020 року ОСОБА_1 (Кам`янський район, с. Пляківка) звернувся до суду з позовом до Березняківської сільської ради Смілянського району Черкаської області (Смілянський район, с. Березняки, вул. Химичів, 1 А) про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Березняківської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити підготовче судове засідання на 08 годину 20 хвилин 11 листопада 2020 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.П.Опалинська
Справа № 351/1593/20
Номер провадження №2/351/645/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 жовтня 2020 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Нагірняк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Снятині справу позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору у відсутності відповідача.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.М.Калиновський
Справа№751/5973/20
Провадження №2-о/751/123/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши в порядку прийняття заяву адвоката Миненко Юлії Володимирівни в інтересах громадянина Турецької Республіки ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ОСОБА_2 , Управління міграційної служби у Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

Адвокат Миненко Ю.В. звернулася до суду в інтересах громадянина Турецької Республіки ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме : встановити належність до громадянства України малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для оформлення підтвердження громадянства України та можливості отримання його батьком, громадянином Турецької Республіки , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідки про реєстрацію громадянином України його сина ОСОБА_3 , особи, батьки або один з батьків якої, на момент її народження, були громадянами України.

13.10.2020 року на адресу суду надійшла виправлена та доповнена заява про встановення факту, що має юридичне значення, але недоліки в повному обсязі заявник не виправив, зі змісту заяви ОСОБА_5 не звертався із письмовою заяву до Управління ДМС у Чернігівській області з метою отримання довідки про реєстрацію громадянином України його малолітнього сина, тобто у порушення вимог ст. 318 ЦПК України до заяви не додано доказів, що підтверджують факт відмови Управлінням ДМС у Чернігівській області у видачі зазначеної довідки.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заявником не надано документів на підтвердження свого місця проживання, що не дає можливості суду визначити підсудність справи Новозаводському районному суду міста Чернігова.

У зв`язку з тим, що заявник не усунув недоліків заяви, суд керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, ввжає заяву неподаною та повертає заявнику.

На підставі наведеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 316, 318 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Заяву адвоката Миненко Юлії Володимирівни в інтересах громадянина Турецької Республіки ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ОСОБА_2 , Управління міграційної служби у Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду , якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.

Ухвла судді може бути оскражена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя С. М. Ченцова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4522/20
Провадження № 2-н/552/802/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В.
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання у розмірі 581 грн. 44 коп.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 ), на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (м. Полтава, вул. Комарова 2а р/р № НОМЕР_2 в філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, ЗКПО 03338030) заборгованість за надання послуг з теплопостачання у квартирі АДРЕСА_2 за період з 01.10.2016 року по 01.01.2019 року у розмірі 462 грн. 30 коп., індекс інфляції в сумі 81 грн. 08 коп. та 3% річних в сумі 38 грн. 06 коп., а всього 581 грн. 44 коп. (п`ятсот вісімдесят одна гривня сорок чотири копійки ).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (м. Полтава, вул. Комарова 2а р/р НОМЕР_2 в філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, ЗКПО 03338030) судові витрати 210 грн. 20 коп. (двісті десять гривень двадцять копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не
пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Строк пред?явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 2020 року.
Суддя Ж.В.Кузіна
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 2020 року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Справа № 544/142/19
пров. № 2/544/14/2020
Номер рядка звіту 31
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 жовтня 2020 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Ралець О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин по вул. Соборна,41 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березова Рудка-Агро» (далі ТОВ «Березова Рудка-Агро») про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 01 лютого 2019 року провадження в даній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник-адвокат Ступнік С.В. в судове засідання не з`явилися, представник позивача надіслав на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його відпусткою.

Представник відповідача ТОВ "Березова Рудка-Агро" в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення підготовчого судового засідання від представника відповідача не надходило.

Судом прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання у відсутність сторін, оскільки причини їх неявки вважає неповажними.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На виконання вимог ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні витребувані докази по справі, отриманий висновок почеркознавчої експертизи, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні.

За таких обставин суд уважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Березова Рудка-Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2020 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Про судовий розгляд справи по суті повідомити учасників справи.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя - О.О.Сайко
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1832/20 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 84 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Григорусь Н.Й.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №274/1832/20 за позовом ОСОБА_1 до квартирно - експлуатаційного відділу міста Житомира про визнання недійсними умов договору надання в користування військовослужбовцю Збройних Сил України штатно-посадового житла,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, ухвалене 12 травня 2020 року суддею Вдовиченко Т.М. у м. Бердичеві, повний текст рішення складено 18 травня 2020 року,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 травня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Номер справи 703/3437/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, визнання їх неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

21 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на дії державного виконавця, визнання їх неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Опалинській О.П.

Скарга відповідає вимогам ст.447, 448, 449 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.187, 260, 447, 448, 449 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, визнання їх неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд скарги на 08 год. 40 хв. 28 жовтня 2020 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області (вул. Соборна, 94 м. Сміла).

В судове засідання викликати скаржника та державного виконавця.

Направити скаржнику та державному виконавцю копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати державному виконавцю подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.П.Опалинська
Справа № 752/9984/18
Провадження № 2-сз/752/42/20
У Х В А Л А

01 червня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши заяву заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 грудня 2019 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Імені 45-річчя Радянської Армії», голови житлово-будівельного кооперативу «Імені 45-річчя Радянської Армії» Венєдчук Нінель Станіславівни про визнання дій протиправними щодо порушення статуту та зобов`язання вчинити певні дії, у зв`язку з тим, що справа підлягає розгляду у порядку господарського судочинства. Постановою Київського апеляційного суду від 13.02.2020 року ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 03 грудня 2019 року залишено без змін.

У травні 2020 року представник позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судових витрат, зокрема, судового збору у сумі 1473 грн. 20 коп. сплачених позивачем.

Відповідно до п. 5 ч. 1. ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема у разі закриття (припинення) провадження у справі.

На підставі вказаної норми закону, зважаючи на те, що ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 рудня 2019 року закрито провадження у справі 752/9984/18, у зв`язку з тим, що справа підлягає розгляду у порядку господарського судочинства. Постановою Київського апеляційного суду від 13.02.2020 року ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 03 грудня 2019 року залишено без змін, вважаю, що заява ОСОБА_1 про повернення судових витрат підлягає задоволенню як обґрунтована.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 :

- 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору, сплаченого нею згідно квитанції №51 від 27.07.2018 р. на розрахунковий рахунок 6002, код 38039757, код отримувача 38038757, банк отримувача 899998, одержувач УК у Голосіївському районі м. Києва, банк отримувача Казначейство України;

- 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору, сплаченого нею згідно квитанції від 07.02.2019 р. на розрахунковий рахунок 6002, код отримувача 38039757, МФО отримувача 899998, одержувач УК у Голосіївському районі м. Києва, банк отримувача Казначейство України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 689/1980/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.10.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 10 год. 00 хв. 21 жовтня 2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяМ.М. Баськов
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/668/20-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.10.2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Волкової С.Я. при секретарі Шимченко В.Р., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Музики Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

установив:

Враховуючи, що складання повного рішення суду вимагає певний час, керуючись частиною шостою статті 259 ЦПК України,

вирішив:

Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:

«У задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду».

Позивач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» (01015, м. Київ, вул. Лаврська, 16-В, )».

Повний текст рішення суду буде складено 30.10.2020 р.

Суддя Волкова С.Я.