Справа № 708/829/20
Номер провадження № 2/708/171/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Попельнюха А.О.,

при секретарі - Циріль С.В.,

з участю:

представника позивача - Тимченка С.О.,

відповідачів - ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» в особі Чигиринського району електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних внаслідок неправомірних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальних збитків в сумі 12 739 грн. 32 коп. мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 29.05.2020 близько 14-00 години, черговим диспетчером Чигиринського РЕМ було отримано повідомлення про те, що в результаті дій невідомих осіб, при проведенні спилювання дерев в районі вул. Тясминська в м. Чигирині Черкаської області, було здійснено обрив електричних проводів лінії електропередач ПЛ-10 Л-36 між опорами 126-131. Будь-яких дозволів та погоджень для проведення робіт в межах ліній електропередач Чигиринський РЕМ не надавав та не погоджував.

29.05.2020 Чигиринським РЕМ ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» було направлено заяву до Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 95 КПК України, з викладенням обставин події. Звернення було зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі 29.05.2020 за № 1290.

В ході розгляду звернення Чигиринським ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області було встановлено, що 29.05.2020 ОСОБА_1 разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 проводили зрізування аварійних дерев по вул. Тясминській в м. Чигирині (в прибережній зоні р. Тясмин), в ході чого одне з дерев впало на лінію електропередач ПЛ-10 Л-36 між опорами 126- 131, в наслідок чого залишено без електропостачання мікрорайон міста та завдано прямих збитків Чигиринському РЕМ ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» на суму 12 739 грн. 32 коп.

Після закінчення перевірки у зв`язку з відсутністю кримінального правопорушення за ст. 194 КК України, відсутністю умислу в пошкодженні майна та невеликим розміром заподіяної шкоди Чигиринському РЕМ було рекомендовано звернутися до суду, так як в даній події вбачаються ознаки цивільно - правових відносин. Зазначають, що будь - яких дозволів та погоджень на проведення робіт по видаленню аварійних дерев в прибережній зоні р. Тясмин (по вул. Тясминській в м. Чигирині) відповідачі не мали.

У зв`язку з неправомірними діями відповідачів, наслідком яких стало пошкодження лінії електропередач, позивачеві нанесені матеріальні збитки, розмір яких був визначений виходячи із кількості годин роботи по проведенню відновлювального ремонту та кількості витрачених на відновлення електропостачання матеріалів, та становить 12 739 грн. 32 коп. Просить суд стягнути з відповідачів в межах солідарної відповідальності завдані збитки.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Додатково суду пояснив, що жодних дозвільних документів на спилювання дерев ніхто не отримував, відповідачі діяли самовільно та з порушенням вимог чинного законодавства. Чигиринською міською радою була створена тимчасова комісія по обстеженню зелених насаджень в прибережній захисній смузі річки Тясмин, яка за наслідками обстеження склала акт та визначила кількість дерев, які підлягають видаленню. Натомість відповідачі навіть не були членами цієї комісії, тому діяли самовільно.

Відповідач ОСОБА_1 під час розгляду справи позов не визнав, суду пояснив наступне. Він є засновником та головою ГО «Чигиринець», яка з метою приведення у порядок прибережної захисної смуги річки Тясмин у м. Чигирині періодично, починаючи з березня 2020 року, проводить розчищення пойми річки, берегової лінії, пляжу. 29.05.2020 вони, як громадська організація, дійсно проводили роботи на березі річки Тясмин, а саме: вичищали річку від зламаних дерев та гілок, розчищали берегову смугу, видаляли дерева та чагарники на березі. Для проведення цих робіт вони отримували погодження Чигиринської міської ради, узгоджували місце проведення робіт та їх об`єм. Роботи виконували з використанням бензопили. Близько 14-00 год. 29.05.2020 подув сильний вітер і вони почули тріск дерева. В цей момент побачили, як близько 80 - 90 метрів від місця їх роботи, внаслідок пориву вітру, почало падати велике трухляве дерево, і впало на лінію електропередач, внаслідок чого сталась аварія. Він зателефонував директору Чигиринського РЕМу Частову В.І. та чекав разом з іншими коли приїдуть працівники ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО». За таких обставин просив суд відмовити у задоволенні позову, оскільки дерево впало, оскільки було аварійним та зламалось внаслідок пориву вітру.

Відповідач ОСОБА_2 під час судового розгляду позов не визнав, суду пояснив, що він дійсно 29.05.2020 за запрошенням голови ГО «Чигиринець» на громадських засадах приймав участь у прибиранні берегу річки Тясмин від дерев та чагарників. Він пилів дерева із застосуванням бензопили. Близько 14-00 год. він, разом із іншими, почув сильний тріск та побачив, що в стороні від місця їх роботи, внаслідок пориву вітру, була зламана частина великого трухлявого дерева. Зламана частина впала на лінію електропередач, внаслідок чого сталася аварія. Вони всі були там, повідомили про аварію РЕМ, після їх приїзду він зрізав залишки обламаного дерева та розпиляв разом із зламаною частиною на менші частини, які склали обабіч дороги. Тому просив суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши сторони, дослідивши повно, всебічно та об`єктивно наявні письмові докази, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч. 2 ст. 1166 ЦК України).

На підставі ч. 1 ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Згідно до статті 1192 Цивільного кодексу України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Судом встановлено та визнано сторонами, що 29.05.2020 по вул. Тясминській в м. Чигирині (в прибережній зоні р. Тясмин) мала місце аварія лінії електропередач внаслідок падіння дерева на лінію електропередач ПЛ-10 Л-36 між опорами 126 -131.

Розмір збитків, визначений позивачем та підтверджений наданою копією довідки з наведеними розрахунками проведених відновлювальних робіт, становить 12 739 грн. 32 коп.

Вказаний розмір збитків (витрат на відновлювальний ремонт лінії електропередач) відповідачами не спростований, тому суд оцінює заявлену суму до відшкодування як підтверджену.

Виходячи із загальних правил відшкодування завданої шкоди, шкода може бути відшкодована в повному обсязі особою, яка її завдала, а за умови наявності спільних дій завдавачів шкоди - солідарно.

Крім того, встановленню та доведенню підлягає неправомірний характер дій осіб, спільними діями яких завдана шкода.

Відповідно до п. 9 Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою КМУ від 04.03.1997 № 209 у межах охоронних зон повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв без письмової згоди енергопідприємств, у віданні яких перебувають ці мережі, а також без присутності їх представника забороняється, в тому числі, вирубання дерев.

На підставі п. 24 Правил відповідальність юридичних та фізичних осіб за порушення Правил, склад правопорушень і злочинів та порядок притягнення осіб, що їх вчинили, до адміністративної та кримінальної відповідальності визначаються згідно з чинним законодавством.

Згідно до п. 3 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою КМУ від 01.08.2006 № 1045 видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється:

-за рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (далі - компетентний орган) на підставі ордера (крім випадків, передбачених пунктами 7-10 цього Порядку);

-на підставі документів, визначених статями 35-37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідальність за незаконну порубку і пошкодження дерев або чагарників передбачена статтею 65 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порядок проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях, збору доказів та прийняття рішень за наслідками проведеного досудового розслідування, регламентовано нормами чинного Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

З матеріалів справи встановлено, що по факту пошкодження лінії електропередач, яке мало місце 29.05.2020 керівник Чигиринського РЕМ повідомив на спецлінію 102. В подальшому, 01.06.2020 на адресу Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області була направлена заява про вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів справи та досліджених судом матеріалів довідки № 520 встановлено, що по даному факту відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились, звернення директора Чигиринського РЕМу Частова В.І. розглянуто в порядку ЗУ «Про звернення громадян».

Відповідно до довідки від 29.06.2020 в ході розгляду звернення працівниками поліції було встановлено, що 29.05.2020 ОСОБА_1 разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 на підставі відповідних дозвільних документів проводили зрізування аварійних дерев в м. Чигирині по вул. Тясьминській. В ході чого одне з аварійних дерев впало на електричні провода лінії електропередач ПЛ-10 Л-36 між опорами 126 - 131, в наслідок чого Чигиринському РЕМ було завдано прямих збитків в сумі 12 739 грн. 32 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи й на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги й заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи й підлягають установленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які, за законом, мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У ч. 1 ст. 89 ЦПК України визначено: суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі ч. 3 ст. 89 КПК України суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З матеріалів справи судом встановлено, що по факту виклику працівників поліції 29.05.2020 огляд місця події не проводився, відомості щодо обставин події не фіксувались.

Також суд враховує, що фактично працівниками поліції було проведено розгляд заяви директора Чигиринського РЕМу Частова В.І. в порядку розгляду звернень громадян, досудове розслідування не проводилось. У свою чергу відібрання пояснень ЗУ «Про звернення громадян» не передбачено. Кримінальне процесуальне законодавство надає можливість проводити допити за визначеною процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

З наведеного вбачаються підстави стверджувати, що долучені до матеріалів справи пояснення відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 29.05.2020 не є допустимими доказами, оскільки отримані працівниками поліції з порушенням вимог Кримінального процесуального кодексу України, відповідно не можуть бути покладені судом в основу судового рішення, оскільки такі дії будуть порушенням принципу верховенства права.

Також суд враховує, що за своїм змістом наданий за результатами розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення лист від 18.06.2020 та довідка від 29.06.2020 суперечать іншим зібраним матеріалам. Крім того, у випадку встановлення порушень вимог чинного законодавства були наявні підстави для встановлення та притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності, чого зроблено не було.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина відповідачів у пошкодженні лінії електропередач не доведена, тому позов не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1166, 1190, 1192 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 76, 78, 80, 89, 258, 259, 261, 263-268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» в особі Чигиринського району електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних внаслідок неправомірних дій - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А.О. Попельнюх

Сторони та їх адреси:

Позивач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» в особі Чигиринського району електричних мереж (, місцезнаходження: Черкаська обл., м. Чигирин, вул. Гайдамацька, буд. 69).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).