Провадження № 2/752/2749/20
Заочне Р І Ш Е Н Н Я
08 жовтня 2020 року року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Акопян Марія Анатоліївна до ОСОБА_2 по поділ спільного майна подружжя,-
16.09.2019 року до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Акопян Марія Анатоліївна про поділ спільного майна подружжя.
В обгрунтування заявлених позовних вимог представник позивачки послалася на те, що 17.11.1999 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 .. 30.05.2018 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваний. В період шлюбу за спільні кошти був придбаний автомобіль марки OPEL моделі ASTRA, 2012 року випуску, тип-легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір - сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований ВРЕР-6 УДАІ в м. Києві 01 вересня 2012 року, який є предметом поділу. Зазначений автомобіль був придбаний сторонами за кошти, отримані по кредитному договору, укладеному між ОСОБА_2 та ПАТ АБ «Укргазбанк». Всі витрати по оплаті автомобіля та періодичних платежів за кредитним договором сторони несли разом за взаємною згодою до розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу відповідач самостійно без згоди позивача забрав автомобіль в особисте користування. На момент розірвання шлюбу кредит був повністю погашений. Зважаючи на те, що зазначене рухоме майно було придбано ОСОБА_2 під час перебування із позивачкою у шлюбі, просила: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки OPEL моделі ASTRA, 2012 року випуску, тип-легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір - сірий у розмірі 4 266 (чотири тисячі двісті шістдесят шість) дол. США 66 цен., що станом на 13.09.2019 року еквівалентно 105 946,34 грн. та визнати за ОСОБА_2 , в порядку поділу спільного майна подружжя, право власності на автомобіль марки OPEL моделі ASTRA, 2012 року випуску, тип-легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір - сірий.
17.09.2019 року ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.
13.05.2020 року ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва закрито підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Акопян Марія Анатоліївна про поділ спільного майна подружжя та призначено справу до судового розгляду на 08 жовтня 2020 року.
У судовому засіданні 08.10.2020 року сторони відсутні.
Представник позивача адвокат Акопян Марія Анатоліївна подала до суду клопотання про розгляд справи за її та позивача відсутності, повідомивши суд, що заявлені позовні вимоги до ОСОБА_2 підтримує, проти судового розгляду справи за його відсутності не заперечує.
Відповідач у судовому засіданні відсутній, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, ухваливши заочне рішення.
Судом встановлено, що між сторонами у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17.11.1999 року був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ватутінського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1562.
30.05.2018 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_3 , виданим 02.06.2018 року Голосіївським районним у місті Києві відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві та здійснений відповідний актовий запис №113.
У період шлюбу за спільні кошти був придбаний автомобіль марки OPEL моделі ASTRA, 2012 року випуску, тип-легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір - сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований ВРЕР-6 УДАІ в м. Києві 01 вересня 2012 року.
Зазначений автомобіль був придбаний сторонами за кошти, отримані по кредитному договору, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ АБ «Укргазбанк». На момент розірвання шлюбу між сторонами кредит був повністю погашений, про що свідчить довідка від 16.03.2017 року ПАТ АБ «Укргазбанк».
Після розірвання шлюбу відповідач самостійно без згоди позивачки забрав автомобіль в особисте користування.
Звертаючись до суду з позовом, позивачка просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки OPEL моделі ASTRA, 2012 року випуску, тип-легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір - сірий у розмірі 4 266 (чотири тисячі двісті шістдесят шість) дол. США 66 цен., що станом на 13.09.2019 року еквівалентно 105 946,34 грн. та визнати за ОСОБА_2 , в порядку поділу спільного майна подружжя, право власності на автомобіль марки OPEL моделі ASTRA, 2012 року випуску, тип-легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір - сірий.
Правилами ст. 60, ч. 1 ст. 61, ст. 63, ч. 1 ст. 68, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 СК України встановлено, що: майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя; об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту; дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними; розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу; у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором; майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.
За правилами ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов`язальними правовідносинами, тощо.
Наразі, суд приходить до висновку, що рухоме майно з приводу якого заявлено спір є об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки було придбано за час перебування у шлюбі.
Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 Цивільного кодексу України).
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в постанові від 21 грудня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.
Враховуючи неподання відповідачем заперечень щодо визначеної позивачем вартості автомобіля та неможливостю встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на спільне майно.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку середня вартість автомобіля становить 8533,33 дол. США, що станом на 13.09.2019р. становить 211 892, 68 грн.
Оскільки спірний автомобіль зареєстрований на відповідача, а також знаходився і знаходиться у його користуванні, суд вирішує стягнути з відповідача грошову компенсацію в розмірі половини ринкової вартості автомобіля - 4 266 (чотири тисячі двісті шістдесят шість) дол. США 66 цен., що станом на 13.09.2019 року еквівалентно 105 946,34 грн. Припинити право спільної сумісної власності подружжя на автомобіль марки OPEL моделі ASTRA, 2012 року випуску, тип-легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір - сірий, залишивши автомобіль у одноосібній власності саме ОСОБА_2 .
Відповідно до правил статті 141 ЦПК України, судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
За даними матеріалів справи, позивачка, звертаючись до суду з позовом сплатила судовий збір у розмірі 1059,47 гривень та 3500,00 гривень на професійну правничу допомогу.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 60, ч. 1 ст. 61, ст. 63, ч. 1 ст. 68, ч. 1 ст. 70, ст. 71 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 6, 12, 13, 141, 142, 200, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -
позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вар тості 1/2 частини автомобіля марки OPEL моделі ASTRA, 2012 року випуску, тип-легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір - сірий у розмірі 4 266 (чотири тисячі двісті шістдесят шість) дол. США 66 цен., що станом на 13.09.2019 року еквівалентно 105 946 (сто п`ять тисяч дев`ятсот сорок шість) гривень 34 копійки.
Визнати за ОСОБА_2 , в порядку поділу спільного майна подружжя, право власності на автомобіль марки OPEL моделі ASTRA, 2012 року випуску, тип-легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір - сірий.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1059,47 гривень сплаченого судового збору та 3500,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу, що разом складає належну до стягнення суму в розмірі 4 559 (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 47 копійок.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя К.Г. Плахотнюк