overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 408/2634/20-ц
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року Біловодський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Ришковій Г.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Красноталівської сільської ради Станично-Луганського району, третя особа приватний нотаріус Станично-Луганського нотаріального округу Луганської області Бутакова Ірина Георгіївна про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Красноталівської сільської ради Станично-Луганського району, третя особа приватний нотаріус Станично-Луганського нотаріального округу Луганської області Бутакова Ірина Георгіївна про визнання права власності на спадкове майно.

У підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися по невідомій суду причині.

Суд, зважаючи на те, що викладений в позовній заяві зміст вимог та наведених обставин підлягає уточненню та обґрунтуванню, приходить до висновку про обов`язковість особистої участі позивача та його представника у підготовчому судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Красноталівської сільської ради Станично-Луганського району, третя особа приватний нотаріус Станично-Луганського нотаріального округу Луганської області Бутакова Ірина Георгіївна про визнання права власності на спадкове майно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати обов`язкову явку позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Бірюкова Ігоря Юрійовича для дачі особистих пояснень у підготовчому судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Красноталівської сільської ради Станично-Луганського району, третя особа приватний нотаріус Станично-Луганського нотаріального округу Луганської області Бутакова Ірина Георгіївна про визнання права власності на спадкове майно, яке відбудеться 19 листопада 2020 року о 13 годин 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Г.В. Булгакова
Справа № 512/398/20
Провадження №2/512/222/20
15.07.2020
УХВАЛА

15 липня 2020 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полянецької сільської ради Савранського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до Полянецької сільської ради.

Дана позовна заява підсудна Савранському районному суду Одеської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суддя вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Згідно ч.2 ст.187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.2 ст.19, ст.ст.187, 189, 190, 196 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Полянецької сільської ради Савранського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11год. 00хв. 26 жовтня 2020 року в залі судових засідань №2 Савранського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються ці заперечення, якщо такі докази не надані позивачем. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) цього відзиву до суду, про що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1525.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Провадження № 6/761/1778/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

при секретарі: Валовій Д.С.,

за участі представника приватного виконавця - Кучеренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни (місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, оф.17), про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), стягувач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д),

встановив:

Керуючись ст.ст. 260, 268,439 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Подання приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1047/19
Провадження по справі № 2/281/3/20
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

27 липня 2020 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року позивачі звернулися до суду з указаним позовом. Зазначили, що є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 25.01.2015 року при виконанні бойового завдання у с. Новогригорівка Донецької області України, в зоні проведення бойових дій, загинув. Рішенням Лугинського районного суду Житомирської області від 16.04.2019 року встановлено факт загибелі ОСОБА_3 під час виконання обов`язків військової служби 25.01.2015 року поблизу с. Новогригорівка Донецької області внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України. В результаті зазначених подій позивачам було завдано значної моральної шкоди. Просять стягнути з Російської Федерації на їх користь моральну шкоду у розмірі 1662000,00 грн. кожному, що є еквівалентом 60000,00 євро за офіційним курсом НБУ на день підписання позову.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 19.11.2020 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 17.12.2020 року провадження у вказаній цивільній справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку справи з подібних правовідносин № 357/12182/18.

03.06.2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду виніс постанову по справі № 357/12182/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що усунуто обставини, що викликали зупинення провадження по справі, то воно підлягає поновленню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні про відшкодування моральної шкоди - поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 18 серпня 2020 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Лугини, вул. М. Грушевського, 2а, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 629/4202/20
Провадження № 2/629/1262/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання - Заводяної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 22.09.2020 року.

Позивачка у заяві зазначила, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за її відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, відзив на позов не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 159/4092/20
Провадження № 2-о/159/126/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залучення учасників та відкладення судового засідання

20 жовтня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шокот С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

за заявою: ОСОБА_1

з участю заінтересованої особи: Голобської селищної ради Ковельського району

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою заява ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Голобської селищної ради Ковельського району, про встановлення факту, що має юридичне значення.

30 вересня 2020 року ухвалою суду витребувано у Камінь-Каширської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №60424025 відкритої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20 жовтня 2020 року судом отримано копію спадкової справи.

Учасники розгляду справи в судове засідання не з`явились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи та матеріали спадкової справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, визначених цим Кодексом, за вийнятком змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає з участю заявника та заінтересованої особи (ч.4 ст.294 ЦПК України).

З матеріалів спадкової справи №60/2017 вбачається, що ОСОБА_3 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 прийняв спадщину та отримав свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями в с.Осівці Камінь-Каширського району.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 , а судове засідання відкласти.

Про відкладення розгляду справи судом постановляється ухвала (ч.9 ст.223 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 261, ч.2 ст.247, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень.

Судове засідання у справі відкласти на 15 годину 18 листопада 2020 року, - про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. В. Денисюк
Справа № 159/269/20
Провадження № 2/159/382/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 липня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. за правилами спрощеного позовного (письмового) провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач 21.01.20 р. звернулась до суду з вказаним вище позовом.

За ухвалою суду від 13.02.20 р. було відкрито провадження у справі.

За ухвалою суду від 25.05.20 р. сторонам було надано строк для можливого примирення та провадження у справі було зупинено.

За станом на 27.07.20 р. будь - яких заяв сторін до суду не подано.

Суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити.

На підставі наведеного, суд

УХВАЛИВ:

Провадження поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 522/3305/20
Провадження № 2/522/3945/20
УХВАЛА

21 липня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив клопотання про витребування доказів.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч.6-9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК У країни, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати від ТОВ «БСМ Крюінг Сервіс Центр Україна» (65023, м.Одеса, вул. Льва Толстого, 6) відомості стосовно компаній, на які за посередництвом ТОВ «БСМ Крюінг Сервіс Центр Україна» з липня 2018 року по січень 2020 року був працевлаштований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , посади на які він був працевлаштований у цей період, розміри виплачуваного йому за час роботи відповідно до укладених контрактів заробітку (доходу) та належним чином завірені копії контрактів, підписаних зі ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 21.07.2020
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4476/20
Провадження № 2/552/1458/20
У Х В А Л А

21.10.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський,6 , кабінет № 25 на 10 листопада 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Суддя Ж.В.Кузіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/702/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Сирбул О.Ф., вивчивши матеріали заяви Житлово-будівельного кооперативу "Річковик-5», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява ЖБК "Річковик-5", заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вивчивши подану заяву, суддя дійшов висновків про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно положення п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Як вбачається з матеріалів заяви, останні не містять правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_1 , тому суд не має можливості встановити наявність зобов`язання ОСОБА_1 за надані заявником ЖБК "Річковик-5" житлово-комунальні послуги, за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 165, 166, 258-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Житлово-будівельного кооперативу "Річковик-5», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя: