ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/813/16-ц
провадження № 4-с/691/6/20
УХВАЛА

06 березня 2020 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань Кочетової І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище Черкаської області, матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження від 09.11.2016 року м. Черкаси ВП № 49788212 Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області,

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Городищенського районного суду Черкаської області, за результатами касаційного перегляду, на виконання постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2018 року, надійшли матеріали скарги ОСОБА_1 , про скасування постанову про закінчення виконавчого провадження від 09.11.2016 року м. Черкаси ВП № 49788212 відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області (1); зобов`язання Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відкрити виконавче провадження за виконавчим листом Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18.11.2015 року, щодо зобов`язання Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області відповідно до вимог ч.1 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування" розглянути заяву ОСОБА_1 про надання нового свідоцтва на його ім`я про право власності на майновий пай загальною часткою 5,3 % по ТОВ "Корсунь-Шевченківська ШМПМК" на підставі договору купівлі-продажу майнового паю від 12 березня 2009 року укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та договору купівлі-продажу майнового паю від 06 липня 2009 року укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (2). В разі пропущення строку для подання скарги поновити строк подання скарги. Судові витрати пов`язані з розглядом скарги покласти на Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Інформація щодо руху скарги ОСОБА_1 за матеріалами цивільної справи № 699/813/16-ц.

17.11.2016 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження від 09.11.2016 року м. Черкаси ВП № 49788212 Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. Цього ж дня, суддею Савранським О.А. ухвалено про відкриття провадження та призначення до судового розгляду вказаної скарги.

05.12.2016 року суддею Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області Савранським О.А. заявлено та задоволено самовідвід за скаргою ОСОБА_1 ..

06.12.2016 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ визначено суддю Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л.. Цього ж дня, суддею ухвалено про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження від 09.11.2016 року м. Черкаси ВП № 49788212 Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

16.12.2016 року суддею заявлено та задоволено самовідвід у справі.

Цивільну справу № 699/813/16-ц за підсудністю передано до Городищенського районного суду Черкаської області, так як в Корсунь - Шевченківському районному суді Черкаської області після заявлених та задоволених самовідводів суддів, неможливо виконати повторний автоматизований розподіл справи у відповідності до ч.3 ст.11-1 ЦПК України та визначити суддю для розгляду скарги ОСОБА_1 по суті.

02.02.2017 року суддею Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В. розглянуто скаргу ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження від 09.11.2016 року м. Черкаси ВП № 49788212 Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, та за результатами ухвалено, про відмову в її задоволенні.

17.05.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , під час апеляційного перегляду судового рішення, відхилено, ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 02.02.2017 року залишено без змін.

05.09.2018 року постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 02 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 17 травня 2017 року скасовано, справу передано на розгляд до суду першої інстанції.

Аргументи учасників справи, сторін виконавчого провадження.

В обґрунтування скарги від 17.11.2016 року ОСОБА_1 зазначає, що рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02.11.2015 року справа № 699/395/15-ц було прийняте рішення зобов`язати Корсунь-Шевченківську міську раду Черкаської області відповідно до вимог ч.1 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування" розглянути заяву ОСОБА_1 про надання нового свідоцтва на його ім`я про право власності на майновий пай загальною часткою 5,3 % по ТОВ "Корсунь-Шевченківська ШМПМК" на підставі договору купівлі-продажу майнового паю від 12 березня 2009 року укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та договору купівлі-продажу майнового паю від 06 липня 2009 року укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .. На підставі даного рішення виданий виконавчий лист від 18.11.2015 року. Даний виконавчий лист був направлений в управління державної служби Черкаської області за адресою м. Черкаси, пр.-т. Хіміків 50. Відправлення було здійснено рекомендованим листом 25.11.2015 року. Однак управління державної виконавчої служби дане відправлення повернули йому, та зазначили «указати який відділ ДВС». Повторно направив 03.12.2015 року рекомендованим листом виконавчий лист від 18.12.2015 на Головне управління юстиції у Черкаській області. Тільки після багатьох звернень по телефону вдалося відшукати направлений виконавчий лист та виконавця. 15.01.2016 поштовим відправленням отримав постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12.01.2016 року ВП № 49788212 за підписом старшого державного виконавця Недоступа Д.М.. Підставою відмови, як зазначає державний виконавець є відсутність коду ЄДРПОУ боржника у виконавчому документі. З такою постановою державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження не погодився з наступних підстав: у рішенні суду зазначено, інші відомості про боржника суду невідомі. Крім того, слід зазначити, що у вільному доступі на сайті http://rada.info зазначено Корсунь-Шевченківська міська рада . Викладені вище факти засвідчують зловживання службових осіб, неналежне виконання покладених на нього обов`язків по виконанню рішення суду. Більше 45 днів не приймалось законне рішення по виконавчому листу, тільки рішенням суду було зобов`язано відкрити виконавче провадження. Після чого 12.07.2016 року була винесена надумана постанова про закінчення виконавчого провадження. Рішенням суду скасоване. 11.08.2016 року винесена постанова про відновлення виконавчого провадження. Після чого, 09.11.2016 року старший державний виконавець Яжук С.С. виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. Дана постанова вказує на непрофесійний рівень виконавця, незнання законодавства, галузей права. У постанові про закінчення виконавчого провадження, встановлено «рішення суду не може бути виконано без участі боржника. Боржник: Корсунь-Шевченківська міська рада є. Дана фраза не є нормою права і не дає підстав для закінчення виконавчого провадження. Крім того посилання, що винесені постанови про накладання штрафів на боржника то вони не виконані. По вказаним постановах кінцеве рішення не прийнято штраф не стягнуто. Подання від 09.09.2016 року про відкриття досудового слідства не є підставою для закриття виконавчого провадження, підозра не вручена. Рішення не прийнято. Звертає увагу, що ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 1 вересня 2015 року справа № 22ц/793/2208/2015, встановлено: «право власності на майнові паї, які він викупив: на які фактично матиме право лише після видачі відповідачем таких свідоцтв,». До цього часу свідоцтво на його ім`я не видано боржником. Старший державний виконавець Яжук С.С. порушив його право, яке було захищене судовим рішенням, щодо зобов`язання Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області розглянути заяву про надання нового свідоцтва на майновий пай загальною часткою 5,3 %. Поштове відправлення отримано 16.11.2016 року.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, 02.12.2016 року подав заперечення на скаргу ОСОБА_1 , з додатками на підтвердження викладеного, просив відмовити у задоволенні скарги повністю, та вказує, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження № 49788212 з примусовим виконанням виконавчого листа Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області № 699/395/15-ц від 18.11.2015 про зобов`язання Корсунь - Шевченківську міську раду Черкаської області відповідно до вимог ч.1 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування" розглянути заяву ОСОБА_1 про надання нового свідоцтва на його ім`я про право власності на майновий пай загальною часткою 5,3 % по ТОВ "Корсунь - Шевченківська ШМПМК" на підставі договору купівлі - продажу майнового паю від 12.03.2009 укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та договору купівлі - продажу майнового паю від 06.07.2009 укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .. Оскільки державним виконавцем вичерпано спектр можливих дій щодо виконання виконавчого листа (направлення вимог про зобов`язання Корсунь-Шевченківську міську раду Черкаської області виконати по суті виконавчий лист, накладення штрафу у зв`язку з невиконанням рішення суду та двічі застосовано захід впливу до боржника, внесення подання до Корсунь - Шевченківського відділу поліції ГУНП у Черкаській області про притягнення винних осіб боржника до кримінальної відповідальності), ним прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження від 09.11.2016. Виконання рішення суду в даному випадку не можливо без участі боржника, так як за судовим рішенням саме боржник - Корсунь - Шевченківська міська рада повинна розглянути відповідну заяву та прийняти рішення, державний виконавець не уповноважений самостійно розглядати таку заяву та видавати відповідне рішення. Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області вважає, що порушення прав стягувача у даному випадку виконавчому провадженні виникло виключно внаслідок неправомірних дій та бездіяльності боржника. Таким чином, подальші правовідносини щодо виконання рішення суду переходять у сферу притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності. В порушення вимог, які ставляться до скарги, скаржником не зазначено яку саме норму Закону України "Про виконавче провадження" порушено чи не застосовано державним виконавцем. На даний час, у Городищенському районному суді Черкаської області розглядається справа № 699/650/16-ц, про скасування постанови про накладення штрафу від 26.08.2016 № 49788212 за скаргою Корсунь - Шевченківської міської ради Черкаської області та справа № 699/674/16-ц, про скасування постанов про накладення штрафу від 09.09.2016 № 49788212 за скаргою Корсунь - Шевченківської міської ради Черкаської області.

06.03.2020 року на розгляд скарги ОСОБА_1 не з`явився, є повідомлений належно, що підтверджено розпискою про отримання повістки до суду від 28.02.2020. Надіслав заяву в якій просив розгляд справи продовжити без участі, та врахувати правову позицію, вказує, що державний виконавець не виконав рішення суду. Остання постанова про закінчення виконавчого провадження була прийнята 09.11.2016 року, ВП № 49788212. Не погоджуючись із даним рішенням ним була подана скарга на постанову про закінчення виконавчого провадження від 09.11.2016 року м. Черкаси ВП № 49788212 Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. Даною постановою державний виконавець порушив його право «на мирне володіння майном», що встановлено Постановою Верховного суду від 05 вересня 2018 року. Незалежно від того чи скасована дана постанова державним виконавцем чи ні, вона винесена всупереч норм права, порушуючи право стягувача яке захищене судовим рішенням. На дану обставину звернув увагу Верховний суд в Постанові від 05 вересня 2018 року, скасувавши нікчемні рішення суду першої інстанції та апеляційної Черкаської області. Тобто з 09.11.2016 року його право порушено і з цього часу його потрібно відновити, скасувавши постанову про закінчення виконавчого провадження № 4978812. Тільки суд керуючись національним законодавством держави Україна повинен домогтися виконання рішення суду яке набрало законної сили. Прийняття ухвали про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, що була прийнята 09.11.2016 року, ВП № 49788212. Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02.11.2015 року справа № 699/395/15-ц було прийняте рішення зобов`язати Корсунь-Шевченківську міську раду Черкаської області відповідно до вимог ч.1 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування" розглянути заяву ОСОБА_1 про надання нового свідоцтва на його ім`я про право власності на майновий пай загальною часткою 5,3% по ТОВ "Корсунь-Шевченківська ШМПМК" на підставі договору купівлі-продажу майнового паю від 12 березня 2009 року укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та договору купівлі-продажу майнового паю від 06 липня 2009 року укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .. На підставі даного рішення виданий виконавчий лист від 18.11.2015 року. До цього часу рішення суду не виконано.

Державний виконавець Яжук С.С., на дії якого подано скаргу, представник - начальник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гайдар А., до суду не з`явилися, повідомлені належно, надали письмове заперечення, та надійшла відповідь № 4.3-33/4735 від 03.03.2020 на запит суду, в якій просили слухати справу без їх участі, у зв`язку з наданням повної інформації про стан виконання виконавчого провадження № 49788212.

Підстави для відкладення судового розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження від 09.11.2016 року м. Черкаси ВП № 49788212 Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, відсутні.

Фактичні обставини справи, що встановлені судом, та висновки суду.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням прийнятих судових рішень, думки учасників судового провадження, та інформації, що надана начальником Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гайдар А. № 4.3-33/4735 від 03.03.2020, суд приходить до такого.

Учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи (ст.383 ЦПК України в редакції, чинній на час подачі скарги та розгляду справи в суді першої інстанції).

Згідно ст.6 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на час звернення до виконавчої служби з виконавчим листом), державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02.11.2015 року справа № 699/395/15-ц, зобов`язано Корсунь-Шевченківську міську раду Черкаської області відповідно до вимог ч.1 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування" розглянути заяву ОСОБА_1 про надання нового свідоцтва на його ім`я про право власності на майновий пай загальною часткою 5,3% по ТОВ "«Корсунь-Шевченківська ШМПМК" на підставі договору купівлі-продажу майнового паю від 12 березня 2009 року укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та договору купівлі-продажу майнового паю від 06 липня 2009 року укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .. На підставі вказаного рішення, судом видано виконавчий лист від 18.11.2015 року.

11.01.2016 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області надійшов на виконання вказаний виконавчий лист.

12.01.2016 державний виконавець керуючись п.6 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" виніс постанову про відмову у відкриття виконавчого провадження ВП № 49788212, у зв`язку з невідповідністю виконавчого документа вимогам ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" та підпунктів в), г) пункту 3.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, а саме: відсутній код ЄДРПОУ боржника.

Копію постанови разом з виконавчим документом направлено на адресу ОСОБА_1 за вих. № 72 рекомендованою кореспонденцією.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 03.03.2016 у справі № 699/36/16-ц за скаргою ОСОБА_1 до ВПВР, скаргу задоволено повністю. Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця ВПВР Недоступ Д.М. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області № 699/395/15-ц виданого 18 листопада 2015 року. Скасовано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 49788212 винесену 12.01.2016 року старшим державним виконавцем Недоступ Д.М.. Зобов`язано ВПВР відкрити виконавче провадження за виконавчим листом Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області № 699/395/15-ц виданого 18 листопада 2015 року, яким зобов`язано Корсунь-Шевченківську міську раду Черкаської області відповідно до вимог ч.1 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування" розглянути заяву ОСОБА_1 про надання нового свідоцтва на його ім`я про право власності на майновий пай загальною часткою 5,3 % по ТОВ "Корсунь-Шевченківська ШМПМК" на підставі договору купівлі - продажу майнового паю від 12 березня 2009 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та договору купівлі продажу майнового паю від 06 липня 2009 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ..

ВПВР оскаржено вказану ухвалу до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвалою Апеляційного суду черкаської області від 18.04.2016 у справі № 22-ц/793/1011/16 апеляційну скаргу ВПВР на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 03.03.2015 у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця ВПВР Недоступа Д.М. щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження повернуто заявнику.

10.05.2016 головним державним виконавцем ВПВР Вакуленко С.М. скасовано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 49788212 та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено боржнику для виконання, стягувану - до відома за вих. № 2742.

31.05.2016 до відділу надійшло повідомлення Корсунь-Шевченківської міської ради № 03/03-673 від 17.05.2016, яким повідомлено, що розгляд питання щодо виконання постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 699/395/15-ц від 18.11.2015, внесено до порядку денного сесії Корсунь-Шевченківської міської ради, яка відбудеться 31.05.2016 року. Про результат розгляду державного виконавця буде повідомлено додатково.

03.06.2016 державним виконавцем на адресу Корсунь - Шевченківської міської ради направлено вимогу, якою зобов`язано боржника виконати рішення суду про що повідомити державного виконавця.

10.06.2016 до відділу надійшло повідомлення Корсунь-Шевченківської міської ради № 03/03-673 від 07.06.2016, яким повідомлено, що питання щодо виконання постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 699/395/15-ц від 18.11.2015, розглянуто на сесії Корсунь-Шевченківської міської ради, яка відбулася 31.05.2016 року. В зв`язку з виявленими недоліками при розгляді заяви - депутати вирішили відправити дане питання на доопрацювання та внести його на розгляд на чергову сесію, яка відбудеться в червні 2016 року. Про результат розгляду державного виконавця буде повідомлено додатково. Боржником надано копію виписки з протоколу восьмої чергової сесії міської ради 7 скликання.

08.07.2016 до відділу надійшло повідомлення Корсунь-Шевченківської міської ради № 03/03-673 від 05.07.2016, яким повідомлено, що питання щодо виконання постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 699/395/15-ц від 18.11.2015, було включено та розглянуто на сесії Корсунь-Шевченківської міської ради, яка відбулася 30.06.2016 року, рішення не прийнято, оскільки при голосуванні даний проект рішення не набрав необхідної кількості голосів. Боржником надано копію виписки з протоколу дев`ятої чергової сесії міської ради 7 скликання.

12.07.2016 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Недоступом Д.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за п.8 ст.49 ЗУ "Про виконавче провадження". Виконавчий документ разом із копією постанови про закінчення виконавчого провадження за вих. № 2.1-30/3853/4 надіслано до Корсунь-Шевченківського районного суду м. Черкаси та копію постанови про закінчення виконавчого провадження сторонам до відома.

11.08.2016 начальником відділу здійснено перевірку виконавчого провадження в порядку ст.74 Закону України "Про виконавче провадження", за результатом якої скасовано постанову державного виконавця від 12.07.2016 про закінчення виконавчого провадження.

11.08.2016 заступником начальника відділу Фесенко Я.М. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження № 49788212, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження та до Корсунь-Шевченківського районного суду для відома за вих. № 2.1-30/4436.

11.08.2016 боржнику направлено вимогу державного виконавця, якою зобов`язано Корсунь-Шевченківську міську раду виконати по суті виконавчий лист. Зокрема, у вимозі акцентовано увагу, що для виконання виконавчого листа слід винести саме відповідне рішення, а не просто внести проект рішення на розгляд.

26.08.2016 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 680.00 грн..

29.08.2016 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області надійшов лист боржника в якому повідомлялось про те, що скликання ще однієї сесії заплановано на 30.08.2016.

Того ж дня, державним виконавцем на адресу боржника направлено вимогу, якою зобов`язано Корсунь-Шевченківську міську раду виконати по суті виконавчий лист.

06.09.2016 до відділу надійшло повідомлення Корсунь-Шевченківської міської ради про те, що проект рішення щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про надання йому нового свідоцтва про право власності на майновий пай загальною часткою 5,3% по ТОВ "Корсунь - Шевченківська ШМПМК" не набрав необхідної кількості голосів «за». Крім того повідомлено, що рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду від 04.08.2016 у справі № 699/476/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської міської ради, визнано право власності на 5.3% майнового паю в майні ТОВ "Корсунь-Шевченківська ШМПМК", але відмовлено у задоволенні збільшених позовних вимог щодо зобов`язання Корсунь - Шевченківської міської ради видати йому нове свідоцтво на його ім`я на цю частку у майновому паї.

У зв`язку із продовженням невиконання рішення суду, державним виконавцем 09.09.2016 року винесено постанову про накладення штрафу у подвійному розмірі - 1360,00 грн., та направлено подання до Корсунь - Шевченківського відділу поліції ГУНП у Черкаській області за вихідним № 2.1-30/5024 про притягнення винних осіб боржника до кримінальної відповідальності.

19.09.2016 заступником начальника відділу на адресу Корсунь-Шевченківського відділу поліції направлено запит про стан розгляду подання державного виконавця.

09.11.2016 державним виконавцем керуючись п.11 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки рішення суду не може бути виконано без участі боржника.

Виконавче провадження підлягає закінченню в разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою стаття 63 цього Закону (п.11 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.02.2016 року № 1404-VIII).

Частина третя статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті (протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом 3 робочих днів), повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Копію постанови за вих. № 2.1-30/6156/4 направлено сторонам виконавчого провадження та до суду.

17.11.2016 постанова про закінчення виконавчого провадження від 09.11.2016 року м. Черкаси ВП № 49788212 Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, оскаржена до суду, та прийняте судом рішення було предметом апеляційного, касаційного перегляду.

Скасовуючи ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 02 лютого 2017 року, ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 17 травня 2017 року, в постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, вказав, що суди попередніх інстанцій не встановили фактичних обставин справи, зокрема хто має нести відповідальність за невиконання рішення суду, чи виконано подання державного виконавця щодо накладення штрафів на Корсунь-Шевченківську міську раду, чи притягнуто голову Корсунь-Шевченківської міської ради до відповідальності за невиконання остаточного судового рішення, що є порушення статей 6 § 1 та 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 1 протоколу № 1 до Конвенції. Тому висновок судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні заяви є передчасним та таким, що порушує гарантії, встановлені Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та Конституцією України.

Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання (ст.129-1 Конституції України). До основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення (п.9 ч.2 ст.129 Конституції України). Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Державний виконавець зобов`язаний вживати передбачені Законом заходи примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, що передбачено частиною першою статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на час звернення до виконавчої служби з виконавчим листом). Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України" (Sokur v. Ukraine), N 29439/02, від 26 квітня 2005 року, і у справі "Крищук проти України" (Kryshchuk v. Ukraine).

За нормами частини першої статті 451 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017, з наступними змінами, яка діє на час розгляду справи в суді), у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вищенаведені норми, встановлені обставини за провадженням, відсутність у заявника ОСОБА_1 можливості домогтися виконання судового рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02.11.2015 року в цивільній справі № 699/395/15-ц, винесеного на його користь, в контексті рішень Європейського суду з прав людини, що саме на державу покладено обов`язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, становить втручання у право на мирне володіння майном, та є порушенням гарантій, що встановлені Конвенцією та Конституцією України, та відповідно скарга ОСОБА_1 від 17.11.2016 року, підлягає до задоволення.

Однак, за час перебування скарги ОСОБА_1 від 17.11.2016, на постанову про закінчення виконавчого провадження від 09.11.2016 року м. Черкаси ВП № 49788212 Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (справа № 699/813/16-ц, № провадження 4-с/699/14/16), в суді на розгляді, згідно наданих матеріалів, 30.12.2016 старшим державним виконавцем Яжуком С.С. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження № 49788212, на виконання ухвали Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області у справі № 699/395/15-ц, де визнано неправомірною та скасовано постанову старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Черкаській області Яжука С.С. від 09.11.2016 про закінчення виконавчого провадження № 49788212.

За даними начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гайдар А., сторони виконавчого провадження були інформовані про це, та надалі державним виконавцем здійснюються виконавчі дії з метою виконання рішення суду.

20.03.2019 до відділу надійшло повідомлення Корсунь - Шевченківської міської ради від 13.03.2019 № 03-03/480 про те, що відповідний проект, на виконання рішення суду, про зобов`язання Корсунь-Шевченківську міську раду Черкаської області відповідно до вимог ч.1 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування" розглянути заяву ОСОБА_1 про надання нового свідоцтва на його ім`я про право власності на майновий пай загальною часткою 5,3% по ТОВ "Корсунь-Шевченківська ШМПМК" на підставі договору купівлі-продажу майнового паю від 12 березня 2009 року укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та договору купівлі-продажу майнового паю від 06 липня 2009 року укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , було включено до порядку денного та розглянуто на сесії Корсунь - Шевченківської міської ради, яка відбулася 12.03.2019 року. При голосуванні проект рішення не набрав необхідної кількості голосів. Розгляд заяви гр. ОСОБА_1 буде включено до порядку денного та винесено на розгляд наступної чергової сесії Корсунь - Шевченківської міської ради.

Щодо невиконання постанов про стягнення з боржника штрафів у розмірі 6580,00 грн. та 1360,00 грн. Корсунь - Шевченківська міська рада зазначила, що дані постанови оскаржені боржником до суду. Рішення по суті спору не прийнято. Відповідно, питання сплати боржником зазначених штрафів буде здійснюватись після прийняття рішення судом по суті спору.

27.03.2019 до відділу надійшов лист Корсунь - Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про те, що слідчим відділенням Корсунь - Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 16.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, за фактом умисного невиконання рішення суду службовою особою. Підозри не оголошено, у зв`язку із відсутністю всіх доказів необхідних для прийняття процесуального рішення.

11.02.2020 державним виконавцем на адресу Корсунь-Шевченківського відділу поліції направлено вимогу, якою зобов`язано повідомити про стан розгляду подання державного виконавця.

11.02.2020 боржнику повторно направлено вимогу державного виконавця, якою зобов`язано Корсунь-Шевченківську міську раду виконати рішення суду, про що повідомити державного виконавця та сплатити на депозитний рахунок відділу штрафи від 26.08.2016 в розмірі 680.00 грн. та від 09.09.2016 в розмірі 1360,00 грн..

Виконавче провадження № 49788212 на даний час, на 03.03.2020 року, знаходиться на виконанні державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області ЦМУМЮ (м. Київ) Яжука Сергія Сергійовича.

Отже, постанова про закінчення виконавчого провадження від 09.11.2016 року м. Черкаси ВП № 49788212 Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, яка є предметом оскарження, скасована. Виконавче провадження № 49788212, за виконавчим листом Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18.11.2015 року, у справі № 669/395/15-ц, про зобов`язання Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області відповідно до вимог ч.1 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування" розглянути заяву ОСОБА_1 про надання нового свідоцтва на його ім`я про право власності на майновий пай загальною часткою 5,3 % по ТОВ "Корсунь-Шевченківська ШМПМК" на підставі договору купівлі-продажу майнового паю від 12 березня 2009 року укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та договору купівлі-продажу майнового паю від 06 липня 2009 року укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , продовжується та знаходиться на виконанні державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області ЦМУМЮ (м. Київ) Яжука Сергія Сергійовича.

Інших вимог, окрім оскарження постанови державного виконавця щодо закриття виконавчого провадження від 09.11.2016 року, зобов`язання відкрити виконавче провадження за виконавчим листом Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18.11.2015 року, заявник ОСОБА_1 у скарзі від 17.11.2016 року та в подальшому, не заявляв.

Неврегульовані спірні питання у сторін у ВП № 49788212, з урахуванням предмету скарги від 17.11.2016 року, відсутні.

Суд, за нормами п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України обумовлено змінами до статті 124 Конституції України, згідно з якими юрисдикція судів поширюється лише на будь-який юридичний спір.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення скарги по суті незалежно від її обґрунтованості, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.

Отже, з урахуванням викладеного, провадження у справі № 699/813/16-ц необхідно закрити, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки на час розгляду скарги, на 06.03.2020 року, відсутній предмет спору (постанова про закінчення виконавчого провадження від 09.11.2016 року м. Черкаси ВП № 49788212 Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, скасована. Виконавче провадження № 49788212 перебуває на виконанні державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області ЦМУМЮ (м. Київ)).

Керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", ст. ст. 2, 4, 256, 258, 259, 260, 447 - 451 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове провадження у справі № 699/813/16-ц, за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження від 09.11.2016 року м. Черкаси ВП № 49788212 Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. П. Синиця