Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, який мотивує тим, що 20.11.2010 року вона уклала шлюб з відповідачем. У шлюбі у них народилася дитина - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, спільне життя у них з відповідачем не склалося через різні життєві погляди та характери, відсутність спільних інтересів, через неповагу до індивідуальності, звичок та уподобань позивачки, через систематичні конфлікти та сварки протягом останніх двох років. З вересня 2016 року шлюбні відносини між ними фактично припинені, в той же час вони робили спроби до примирення сім`ї, але позитивних результатів такі спроби не мали. Більше двох років спільне господарство ними не ведеться. Відповідач проживає окремо і це звичайно робить неможливим збереження сім`ї. Позивач переконана, що примирення між ними неможливе і подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам та інтересам дитини. Зазначає, що їхній з відповідачем син на даний час проживає з нею. Вона не зперечує проти участі відповідача у життя дитини, проти його участі у вихованні сина, спільного проведення часу під час вихідних днів, канікул та в інший час за домовленістю обох батьків і дитини. А тому на підставі вищенаведеного просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, визначити місце проживання дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з нею, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 2500 грн. щомісячно, починаючи з моменту звернення і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У матеріалах справи наявна заява ОСОБА_2 у якій він зазначає, що не заперечує проти розірвання шлюбу та стягнення аліментів на користь сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а також у зв`язку з перебуванням та працевлаштуванням за кордоном (Угорщина) розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено по справі, 20 листопада 2010 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , що видане виконкомом Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

У шлюбі у сторін народилася дитина - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого виконкомом Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області

За твердженням позивача через різні життєві погляди та характери, відсутність спільних інтересів, через неповагу до її індивідуальності, звичок та уподобань між сторонами систематично виникали конфлікти і сварки.

З вересня 2016 року сімейні відносини між сторонами припинені, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть .

Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, зазначаючи, що збереження шлюбу є неможливим та суперечитиме її інтересам та інтересам дитини, про що свідчить зміст позовної заяви.

Відповідач не заперечує проти позову та згідно поданої ним заяви від 12.12.2019 року, яка наявна у матеріалах справи просить суд позовні вимоги задовольнити.

Враховуючи наведене, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Як встановлено в ході розгляду справи та не заперечується відповідачем, малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з матір`ю - ОСОБА_1 .

Статтею 180 СК України визначений обов"язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов"язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд, зокрема, враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

А тому враховуючи вищенаведене, та визнання відповідачем позовних вимог в тому числі щодо стягнення з нього аліментів, суд вважає, за необхідне стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 2500 грн. щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення позивачки до суду - 11.09.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів за один місяць з моменту звернення з позовом до суду підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. 24,84,112,180-182 СК України, ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81, 258, 263-265, 273, 352, 354, 355, 430 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 листопада 2010 року у виконкомі Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 54, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_4 , мешканки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі по 2500,00 (дві тисячі п`ятсот грн. 00 коп.) грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення позивачки до суду - 11 вересня 2018 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до вимог ст. 430 ЦПК України рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_4 , мешканки АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір у розмірі 704,80 (сімсот чотири грн. 80 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 (сімсот чотири грн. 80 коп.) грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук