overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 364/637/20
Провадження № 2/364/223/20
Номер рядка № 59
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.07.2020 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/223/20

за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , адреса: Київська область, Володарський район, с. Березна,

про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Володарському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Вважаю за необхідне витребувати від Володарської районної державної нотаріальної контори інформаційну довідку із Спадкового реєстру стосовно заведення спадкової справи після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . У разі наявності спадкової справи надати її копію до канцелярії Володарського районного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса: Київська область, Володарський район, с. Березна, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 26.08.20 р. 10:30 год., в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал № 2.

Витребувати від Володарської районної державної нотаріальної контори інформаційну довідку із Спадкового реєстру стосовно заведення спадкової справи після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . У разі наявності спадкової справи надати її копію до канцелярії Володарського районного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу та третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: vl.ko.court.gov.ua.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 661/5373/19
Провадження № 2/661/672/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконфренціїї по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До судового засідання, від представника відповідача Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» Логвіновської А.А., місцем знаходження якої є м. Херсон, надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із значною відстанню між нею та Новокаховським міським судом Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки представник відповідача ОСОБА_2 . ОСОБА_2 .Логвіновська знаходиться в м. Херсон та звернулась до суду із заявою про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи значну відстань між нею та Новокаховським міським судом Херсонської області, суд вважає за необхідне слухання справи проводити у режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області та Херсонським міським судом Херсонської області

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника відповідача ОСОБА_3 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 22.09.2020 року, об 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: вулиця Маяковського, 6/29, Херсон, Херсонська область, 73000, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Херсонського міського суду Херсонської області, встановити особу представника відповідча та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окрема від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа№751/4250/20
Провадження №2-н/751/893/20
С У Д О В И Й Н А К А З
22 липня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_1 та ОСОБА_2
встановив:
Заявник: Акціонерне товариство «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО»
Боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
Місце реєстрації боржників: АДРЕСА_1
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, керуючись статтями 11, 526, 610 ЦК України, статтями 64, 67, 68 ЖК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Наказую:
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання у сумі 6 996 грн 53 коп (шість тисяч дев`ятсот дев`яносто шість грн. 53 коп.) за період з 01.10.2017 року по 31.01.2020 року (р/р № НОМЕР_1 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» судовий збір у розмірі 105 грн. 10 коп. (р/р № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586, код 03357671).
Стягнути із ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» судовий збір у розмірі 105 грн. 10 коп. (р/р № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586, код 03357671).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «___» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________ 20___ року.
№ 207/1524/20
№ 2/207/1034/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:30 годину 28 липня 2020 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
справа № 752/5967/19
провадження №: 2/752/1641/20
У Х В А Л А

20.07.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» - адвоката Перепелиці Юлії Вікторівни про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів поруки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів поруки.

20.07.2020, на адресу суду надійшло клопотання про забезпечення участі представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, найближчі суди, до яких може прибути представник відповідача: Центральний апеляційний господарський суд, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Дослідивши матеріали справи та заявлені клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи наведене, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Однак, зважаючи на кількість справ, що перебувають у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» - адвоката Перепелиці Юлії Вікторівни про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів поруки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Мазур
Справа № 349/1029/20
Провадження № 2/349/397/20
У Х В А Л А

24 липня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: с.Виспа Рогатинського району Івано-Франківської області) до Виспянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області (місцезнаходження: с.Виспа Рогатинського району Івано-Франківської області) про визнання права власності на домоволодіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Шидзінський І.В., звернулася до суду із позовом до Виспянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, про визнання права власності на домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виспянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння.

Призначити підготовче засідання на 18 серпня 2020 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 4 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи про право заявити відвід судді, секретарю судового засідання протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше першого судового засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лошак
Справа № 524/495/20
Провадження № 2/524/1239/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі судового засідання - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СК « ОСОБА_2 », ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2020 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 надійшло клопотання про витребування з Крюківського районного суду м. Кременчука матеріалів справи №537/1387/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 у зв`язку з необхідністю призначення судової авто-технічної експертизи.

У судове засідання сторони не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вивчивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, 20 січня 2020 року позивачем було подано клопотання про призначення у справі судової авто-технічної експертизи. З метою вирішення питання про призначення даної експертизи, до Крюківського районного суду м. Кременчука було направлено запит про надання матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ст.124 КУпАП. Однак, 12 травня 2020 року Крюківський районний суд м. Кременчука відмовив у наданні матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, необхідно витребувати з Крюківського районного суду м. Кременчука матеріали справи №537/1387/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ст.124 КУпАП

Розгляд справи необхідно відкласти у зв`язку з неявкою сторін та витребуванням документів.

Керуючись ст.ст. 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 задовольнити.

Витребувати з Крюківського районного суду м. Кременчука матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ст.124 КУпАП.

Зобов`язати Крюківський районний суд м. Кременчука подати витребувані документи до суду в строк до 10 жовтня 2020 року.

Розгляд справи відкласти у зв`язку із неявкою сторін та витребуванням документів.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 10 год. 10 хв. 20 жовтня 2020 року з викликом учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 24.07.2020 Справа № 554/1180/18
Провадження № 2/554/250/2020

24.07.2020 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - Материнко М.О.,
за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,
представника відповідача (ТОВ "ФК "Поліс") - Ганчар І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього онука ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» як правонаступника ПАТ «ВТБ Банк», треті особи - Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Огир Людмила Андріївна, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, про визнання дій незаконними та визнання правочину недійсним, -
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вказана цивільна справа.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст 212, 260-261 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього онука ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» як правонаступника ПАТ «ВТБ Банк», треті особи - Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Огир Людмила Андріївна, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, про визнання дій незаконними та визнання правочину недійсним, що призначене на 30.09.2020 року на 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції за участю представника ТОВ «Фінансова компанія «Поліс».
Копію даної ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати на електронну адресу суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та повідомити про відеоконференцію особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.О. Материнко
Ухвала

23 липня 2020 року

м. Київ

справа № 175/4472/17

провадження № 61-6154ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків щодо підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У червні 2020 року до касаційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, зокрема для повернення судового збору за подачу касаційної скарги у березні 2020 року, яку було повернуто ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2020 року заявнику продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 03 липня 2020 року.

Окрім розглянутого клопотання надіслані матеріали містять клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При опрацюванні вказаного клопотання встановлено, що прохальна частина документа містить аналогічну вимогу щодо продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Оскільки вказані вимоги вже були задоволенні ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2020 року, підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.

Разом з тим, заявник не позбавлений права звернутися до суду з клопотанням про повернення судового збору, оформленим належним чином, зокрема, зазначивши у прохальній частині вимоги, що відповідають змісту клопотання.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
№ 207/1526/20
№ 2-н/207/201/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Л.О.Бистрова