Справа № 2-136/08
Провадження № 2-зз/524/45/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Кулинич М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 08 жовтня 2007 року у справі №2-3275/2007 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП.

Свої вимоги заявник мотивував тим, що в провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП. Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 08.10.2007 за заявою позивача вжито заходів забезпечення позову, а саме: накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 та на автомобіль М-31, 1961 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 та причіп Скіф М, 1984 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 .

29.12.2014виконавче провадження було завершено у зв`язку із повним фактичним погашенням боргу. У зв`язку із чим, підстави для подальшого забезпечення позову відпали.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, оцінивши надані суду докази, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Так, судом встановлено, що в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебувала цивільна справа №2-1695/09(попередній номер 2-3275/07) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 08 жовтня 2007 року судом задоволено заяву ОСОБА_3 та накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 та на автомобіль М-31, 1961 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 та причіп Скіф М, 1984 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 .

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 17.11.2009 позов ОСОБА_3 задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача кошти в сумі 6161,68 грн та судові витрати.

Згідно відповіді Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) виконавче провадження 20223798 з примусового виконання виконавчого листа 2-1695 від 16.06.2010 завершено 29.12.2014 на підставі п.8 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження»(1999 року) у зв`язку із повним фактичним погашенням боргу.

Враховуючи те, що відповідачем виконано рішення суду в повному обсязі, суд приходить до висновку про те, що необхідність в подальшому забезпеченні позову відпала, а тому вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову вжиті, ухвалою суду від 08 жовтня 2007 року.

Відтак, заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 5865366 та автомобіля М-31, 1961 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 і причіпу Скіф М, 1984 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 08 жовтня 2007 року по справі №2-3275/2007.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць