Справа № 185/7154/20
Провадження № 2-н/185/652/20
16 жовтня 2020 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комарова,13» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1 ,
До суду надійшла зазначена вище заява ОСББ «Комарова,13».
Перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ визначено у ст. 161 ЦПК України.
Згідно ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Відповідно до ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу; заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу; з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника боргу за спожиті послуги у розмірі 4524,50 грн. В обґрунтування розміру боргу заявником надана довідка, з якої вбачається, що сума боргу розрахована за період з вересня 2017 року, а не так як зазначає заявник з червня 2018 року, оскільки до суми боргу, яку заявник вимагає у боржника, включено заборгованість за вересень 2017 року.
Таким чином, заявником або невірно наданий розрахунок суми боргу, який він просить стягнути з боржника і який не відповідає наданим доказам, або заявлено вимоги за строк, більший, ніж три роки, тобто такий, що перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.
Заявником, в порушення вимог п.3 ч.3 ст. 163 ЦПК України, не додано до заяви копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.
Заявником не зазначено, які саме послуги надавалися боржнику; відсутність договору позбавляє суд можливості встановити відповідність переліку послуг, за надання яких заявник просить стягнути заборгованість, змісту умов договору.
Також заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника суму відшкодування витрат по оплаті послуг за довідку про склад сім`ї. Зазначена вимога не відповідає ст. 161 ЦПК України та заявником не надано суду доказів оплати таких витрат.
За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
Керуючись ст. 160-166, 260 ЦПК України, суддя
Відмовити у видачі судового наказу за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комарова,13» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1 .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський