Провадження №2-зз/932/652/20
У Х В А Л А

06 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ Сліщенко Ю.Г. за участю секретаря Тимощук К.А., розглянувши у судовому засіданні питання щодо скасування заходів забезпечення позову вжитих в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганни Леонідівни, державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Замфір Олега Миколайовича про визнання права власності, про визнання дійсним свідоцтва про право на спадщину, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод в користуванні та володінні нерухомим майном, про визнання законними реєстраційних дій державними реєстраторами,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувала вищезазначена цивільна справа яка ухвалою судді від 06.07.2020, за клопотанням позивача, залишена без розгляду.

Позивачем, у заяві про залишення позову без розгляду також було заявлено клопотання про скасування забезпечувальних заходів вжитих в межах розгляду даної цивільної справи на підставі ухвали судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.01.2020.

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи до суду не з`явилися. Від заявника та представника відповідача по справі надійшли заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про скасування забезпечувальних заходів, вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.01.2018, в межах розгляду справи №200/22175/17, до розгляду справи по суті, накладено арешт, оголошено заборону вчиняти будь-які реєстраційні дії та заборону відчуження (без позбавлення права користування) на нежитлові приміщення адміністративно-торгівельної будівлі розташовані в АДРЕСА_1 .

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.07.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Частиною 1 статті 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо позовної вимоги у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на те, що забезпечувальні заходи було вжито за клопотанням ОСОБА_1 якою наразі і заявлено про їх скасування та враховуючи приписи ст.158 ЦПК України, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.01.2018 у справі №200/22175/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганни Леонідівни, державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Замфір Олега Миколайовича про визнання права власності, про визнання дійсним свідоцтва про право на спадщину, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод в користуванні та володінні нерухомим майном, про визнання законними реєстраційних дій державними реєстраторами.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення не залежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, передбачено що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Ю.Г.Сліщенко