ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

з участю: заявника ОСОБА_1 ,

стягувача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Фастові заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу № 381/1313/20 (провадження № 2-н/381/129/20) виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області 18 червня 2020 року таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року боржник ОСОБА_1 , звернувся до суду з даною заявою, в якій просив суд визнати судовий наказ від 18 червня 2020 року виданий Фастівським міськрайонним судом Київської області у справі № 2-н/381/129/20 за заявою ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню.

Заяву мотивував тим, що він піклується про дітей, підтримує їх матеріально, забезпечує їх їжею, купує необхідний одяг, взуття, шкільне приладдя. Діти перебувають на його утриманні, оскільки він працює. Вважає, що в нього відсутнє боргове зобов`язання перед ОСОБА_2 , а оскільки процесуальним законом не передбачено можливості скасування судового наказу він просить суд визнати його таким, що не підлягає виконанню на підставі ст. ст. 173, 432 ЦПК України.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2020 року призначено судове засідання з розгляду даної заяви на 21 липня 2020 року.

В судовому засіданні заявник (боржник) просив суд задовольнити його заяву, з підстав викладених в ній. Суду пояснив, що він доньок забезпечує в повному обсязі, купує все необхідне для них. ОСОБА_3 донька ОСОБА_4 проживає разом з ним. Менша донька ОСОБА_5 проживає разом з матір`ю проте, приїздить до нього додому та періодично залишається ночувати.

Стягував в судовому засіданні проти заяви заперечувала, зазначила, що старша донька на даний час дійсно проживає разом з заявником.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи № 381/1313/20 (провадження № 2-н/381/129/20) 18 червня 2020 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за заявою ОСОБА_2 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання: неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи від дня подання заяви до суду, а саме з 02.06.2020 р. і до досягнення дітьми повноліття.

Звертаючись до суду із заявою про визнання даного судового наказу таким, що не підлягає виконанню, заявник посилається на те, що він піклується про дітей, підтримує їх матеріально, забезпечує їх їжею, купує необхідний одяг, взуття, шкільне приладдя. Діти перебувають на його утриманні, оскільки він працює. Вважає, що в нього відсутнє боргове зобов`язання перед ОСОБА_2 , а оскільки процесуальним законом не передбачено можливості скасування судового наказу він просить суд визнати його таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково, у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, п. 4 та п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Між тим, ч. 1 та ч. 7 ст. 170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч. 8 ст. 170 ЦПК України).

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що правові підстави для визнання судового наказу № 381/1313/20 від 18 червня 2020 року, виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області у справі № 2-н/381/129/20 за заявою ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню відсутні, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику його право передбачене ст. 192 Сімейного Кодексу України, на звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 353, 354, 432 ЦПК України суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу № 381/1313/20 (провадження № 2-н/381/129/20) виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області 18 червня 2020 року таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н. А. Осаулова

Повний текст виготовлено 27.07.2020 р.