overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/756/9/20
У х в а л а

31 січня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за поданням Органу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення опіки і призначення опікуна недієздатній особі.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 11.11.2019 року подання Органу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення опіки і призначення опікуна недієздатній особі задоволено.

22.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у тексті рішенні суду, вказавши, що судом було допущено описку у написанні прізвища недієздатної особи, а саме вказано « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи про день, час та місце розгляду питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду міста Києва від 11.11.2019 року підлягає задоволенню, у зв`язку із невірним написанням прізвища недієздатної особи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Оболонського районного суду міста Києва від 11.11.2019 року у цивільній справі за поданням Органу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення опіки і призначення опікуна недієздатній особі, вказавши вірно по тексту мотивувальної частини рішення прізвище недієздатної особи « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2761/20 рік
номер провадження 2-о/695/107/20
інших фактів, з них:.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 грудня 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 187, 260, 261, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2021 року на 14-00 год.

Судове засідання проводити з викликом сторін.

Суд пропонує заінтересованій особі до розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя : Л. В. Середа
Справа №717/120/20
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
07 лютого 2020 року смт.Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , жителя с. Бузовиця Кельменецького району Чернівецької області, про розірвання шлюбу.
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_4 подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву у якій просить розірвати шлюб, укладений між нею, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Чернівецьким МВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області 23.08.2018 року складено відповідний актовий запис за № 1572.
Підстави позову: позов заявлений з тих підстав, що сторони припинили подружні відносини і не проживають разом.
Позовна заява підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.
Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити і провести підготовче судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 20 хвилин 04 березня 2020 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати:
до Кельменецького районного суду Чернівецької області відзив на позов та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачці - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі неподання відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
5. Клопотань не заявлено.
6. Повідомити про підготовче судове засідання: позивачку та відповідача.
7. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua
8. В суді наявна відповідна технічна можливість і учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
9. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя:
провадження №: 2/752/2685/20
У Х В А Л А

10.12.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ПрАТ «Автомобільна компанія «Укртранс» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у розмірі 31232,94 грн; середній розрахунок за період з 03.05.2017 по 01.09.2019 затримки розрахунку при звільненні у розмірі 225137,20 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.09.2019, відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

Представник відповідача ПАТ «Автомобільна компанія «Укртранс», в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином; заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, до судового розгляду по суті на 04 березня 2021 року об 11 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/821/493/20 Справа № 712/281/20
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Єльцова В.О.

суддів: Бородійчук В.Г.

Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 30 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, стягнення аліментів та про захист честі, гідності та репутації,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 30 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, стягнення аліментів та про захист честі, гідності та репутації.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 18 лютого 2020 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 571/1841/20
Провадження № 2-н/571/121/2020
УХВАЛА

іменем України

28 грудня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в:

23 грудня 2020 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" звернулися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

В заяві про видачу судового наказу заявник зазначає адресу боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 та надає документи про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Рівненській області ОСОБА_1 зареєстрована з 05.08.1998 року в АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подана з порушенням статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Таким чином, беручи до уваги те, що заявником не додано до заяви документів у підтвердження того, що ОСОБА_1 є користувачем електроенергії по АДРЕСА_1 , зареєстроване місцем проживання якої є АДРЕСА_2 , суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.163, 165, 261, 352-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" судовий збір в сумі 210 (дві десять) гривень 20 копійок, сплачений згідно з реквізитами платіжного доручення №674 від 17.11.2020 р..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Ф.Комзюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2004/20
провадження № 2-н/753/230/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" лютого 2020 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М.,
розглянувши заяву Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1 В" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам-
керуючись ст.ст.525-526, 901-903 ЦК України, ст.ст. 525-526, 901-903 ЦК України, ст. ст. 161, 164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , на користь Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1 В", м. Київ, вул. Зарічна, 1-В, 15, ЄДРПОУ - 41427288, за період з 01.12.2018 року ро 30.11.2019 року суму заборгованості по внескам та платежам співвласників у загальній сумі - 6 533 (шість тисяч п"ятсот тридцять три) грн. 23 (двадцять три) коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 (двадцять) коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя_________________ КОРЕНЮК А.М.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, як зазначає ч. 3 ст.171 ЦПК України.
Суддя______________________ КОРЕНЮК А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
Справа №705/326/15-ц
2/705/17/20
У Х В А Л А

про призначення засідання в режимі відеоконференції

28 грудня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Позивач подав до суду заяву про розгляд судового засідання в режимі відеоконференції. Просить провести відеоконференцію із Черкаським районним судом Черкаської області. В ході розгляду даної цивільної справи, дана заява була задоволена.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що позивач перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає за необхідне повторно провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом, а саме з Черкаським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити на 26 травня 2021 року о 10 год. 00 хв. судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, за участю позивача, в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Андрія Кизила, 18, м. Умань, Черкаської обл.) та Черкаським районним судом Черкаської області (18000 м. Черкаси вул. Гоголя, 316).

Копію ухвали направити голові Черкаського районного суду Черкаської області для організації її виконання, та позивачу для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Номер провадження 2-во/756/921/20
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Банасько І.М. розглянувши питання про виправлення описки у рішенні по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), - про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва №756/17021/20 від 24.12.2020 ухвалено: Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (; адреса місцезнаходження: 02099, м. Київ, вул. Заслонова, 16), - про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України - задовольнити; встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: місто Вороніж, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 82 років, причина смерті - хронічна серцева недостатність, дифузний кардіосклероз; місце смерті: Україна, м. Луганськ.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в рішенні суду дійсно допущено описки, а саме невірно зазначено ім`я та по батькові особи, факт смерті якої встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у вищевказане рішення суду, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини рішення вірно ім`я та по батькові особи, факт смерті якої встановлено - ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 24.12.2020 у справі №756/17021/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), - про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення наступного змісту:

«Встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: місто Вороніж, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 82 років, причина смерті - хронічна серцева недостатність, дифузний кардіосклероз; місце смерті: Україна, м. Луганськ.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Банасько