Провадження № 6/742/10/20
Єдиний унікальний № 742/4095/19
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Бездідько В.М., при секретарі Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25.08.2009 року задоволено позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 108373 грн. 65 коп. та судових витрат у розмірі 1083 грн 74 коп., витрат за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 250 грн.

На виконання судового рішення від 25.08.2009 року був виданий виконавчий лист №2-1335/2009.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 лютого 2013 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів Прилуцького міськрайонного суду від 09 серпня 2009 року у справі № 2-1335/2009 з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк»

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи це тим, що 18.09.2019 року було укладено Договір купівлі-продажу права вимоги № 1930/К між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 23-36В/09-2004А від 17.07.2006 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25.08.2009 року задоволено позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 108373 грн. 65 коп. та судових витрат у розмірі 1083 грн 74 коп., витрат за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 250 грн.

На виконання судового рішення від 25.08.2009 року був виданий виконавчий лист №2-1335/2009.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 лютого 2013 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів Прилуцького міськрайонного суду від 09 серпня 2009 року у справі № 2-1335/2009 з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк»

Відповідно до копії договору купівлі-продажу №1930/К про відступлення прав вимоги від 18.09.2019 року право вимоги за Кредитним договором № 23-36В/09-2004А від 17.07.2006 року перейшло від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», в тому числі і право виступати стягувачем по виконавчому провадженню.

Згідно із ч.ч.1,2,5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» щодо заміни сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження"

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25.08.2009 року, винесеного по цивільній справі №2-1335/2009, за виконавчим листом №2-1335/2009 від 25.08.2009 року, виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області з ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112 м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського 8, , ІВАN: UA 57 98901.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя В.М. Бездідько