Справа № 552/1845/20
РІШЕННЯ

іменем україни

09.07.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання - Горошко О.О.,

учасники справи та їхні представники:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

представник позивача Савіхіна Анастасія Миколаївна,

відповідач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа ОСОБА_3 ,

розглянувши цивільну справу №552/1845/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

В позовній заяві посилався на те, що між КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 05 грудня 2011 року було укладено договір б/н. Відповідно до договору позивач надав ОСОБА_4 кредит у розмірі 4800 грн., а ОСОБА_4 взяла зобов`язання щодо повернення кредиту. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 померла. Станом на 11 лютого 2019 року розмір заборгованості за вказаним договором склав 5550,01 грн. Відповідачі є спадкоємцями ОСОБА_4 , які проживали з нею на час її смерті, а значить прийняли спадщину. Тому позивач просив суд стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за кредитом спадкодавця в сумі 5550,01 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 08 травня 2020 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження (а.с.66).

Відповідачами відзиви на позов, зустрічні позовні заяви не подавалися.

Також ухвалою від 08 травня 2020 року за клопотанням представника позивача судом витребувано докази:

у Другої полтавської державної нотаріальної контори - копію спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , номер спадкової справи у нотаріуса 11/2019, а також довідку зі Спадкового реєстру щодо наявності чинних заповітів ОСОБА_4 ;

з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно - інформацію щодо прав власності ОСОБА_4 ;

у Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» - довідку з інформацією про останнє зареєстроване місце проживання ОСОБА_4 на час її смерті, а також про зареєстрованих з нею станом на 17 вересня 2017 року осіб (а.с. 66).

Ухвалою суду від 05 червня 2020 року ОСОБА_3 залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Інші заяви та клопотання учасниками справи суду не подавалися.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, при цьому позивач звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника (а.с.5).

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечили, в його задоволенні просили відмовити. Зазначили, що після смерті ОСОБА_4 спадкового майна не залишилось. Тому спадщину вони не отримували. Крім того, після смерті ОСОБА_4 вони хотіли погасити її заборгованість. Але про цей кредит їм не повідомили.

Третя особа ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд постановив ухвалу про розгляд справи за відсутності осіб, які в судове засідання не з`явились.

Заслухавши відповдіачів, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 грудня 2011 року КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір (а.с.11).

За умовами зазначеного договору позивач надав ОСОБА_4 кредит в сумі 4800 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачем зобов`язання перед ОСОБА_4 по кредитному договору виконано.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 померла (а.с.35).

На час її смерті заборгованість ОСОБА_4 за кредитом обрахована банком у розмірі 5550,01 грн. (а.с. 7-10).

Кредитні правовідносини, які виникли між КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 , допускають правонаступництво.

У зв`язку з цим позивач в порядку ст.1281 ЦК України звернувся до Другої полтавської державної нотаріальної контори з претензією кредитора до спадкоємців ОСОБА_4 від 07 грудня 2018 року за вих.№SAMDN2849, у якій повідомив про заборгованість спадкодавця у розмірі 3667,89 грн. (а.с.41).

17 січня 2019 року за вказаною претензією кредитора КБ «ПриватБанк» Другою полтавською держаною нотаріальною конторою відкрито спадкову справу №11/2019 (а.с.42).

Як встановлено судом, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_4 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є чоловіком ОСОБА_4 .

Дані щодо заповіту ОСОБА_4 в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Таким чином встановлено, що до першої черги спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_4 з числа відповідачів входять син спадкодавця ОСОБА_1 та чоловік спадкодавця ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як вбачається з довідки №1011, виданої 19 травня 2020 року КП «ЖЕО №2», місце проживання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на час смерті ОСОБА_4 було зареєстровано разом зі спадкодавцем (а.с. 90).

До нотаріальної контори відповідачі або інші особи з заявами про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини не зверталися, що підтверджується даними спадкової справи №11/2019 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , відкритої ІНФОРМАЦІЯ_4 року Другою полтавською державною нотаріальною конторою (а.с.77-80).

Таким чином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є такими, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 .

Але з матеріалів справи вбачається наявність достатніх підстав вважати, що крім відповідачів є інші спадкоємці першої черги, які закликаються до спадкування після смерті ОСОБА_4 .

Зокрема, з вказаної вище довідки КП «ЖЕО №2» від 19 травня 2020 року №1011 вбачається, що разом зі спадкодавцем був зареєстрований на час її смерті син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.90).

Але вимоги банком до ОСОБА_3 не пред`явлені. До участі у справі він залучений ухвалою суду від 05 червня 2020 року в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Згідно ч.1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Як вбачається з даних Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 12 травня 2020 року №208662544 відомості щодо прав власності ОСОБА_4 відсутні.

Будь-які інші докази, з яких би вбачалось чи є інше спадкове майно, яке після смерті ОСОБА_4 увійшло до спадкової маси, яка його вартість, чи перевищує вона розмір боргу, про стягнення якого заявляє кредитор, сторонами суду надано не було.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України також передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вирішуючи справу на підставі доказів, долучених до справи, враховуючи, що позивачем не надано доказів, з яких би вбачалось у якому розмірі відповідачі прийняли спадщину після ОСОБА_4 , яке майно входило до спадщини, чи відповідає розмір їх частки у спадщині розміру боргу, за відшкодуванням якого позивач звернувся з даним позовом до суду, чи є інші спадкоємці, тощо, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідно відмовити.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову не підлягають відшкодуванню позивачу понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст.259,263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, ,

відповідач ОСОБА_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

відповідач ОСОБА_2 , проживаючий: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

третя особа ОСОБА_3 , проживаючий: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено.

Повне судове рішення виготовлено 20 липня 2020 року.

Головуючий О.А. Самсонова