overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/243/401/2020
(вступна та резолютивна частина рішення суду)
31 березня 2020 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Ільяшевич О.В.,
секретаря судового засідання Гакала Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області), за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
На підставі наведеного, керуючись ст. 110, 112,180, 182-184 СК України, ст.ст. 4, 12, 14, 81,82, 89, ст. 223, 259, 263 - 265, 273, 280, 281 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , і зареєстрований 22 лютого 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську реєстраційної служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 51, - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768(сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Сторони по справі:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .
Складання повного тексту рішення відкладається до 10 квітня 2020 року.
Головуючий - суддя: О.В. Ільяшевич
Єдиний унікальний номер №943/1843/20
Провадження № 2/943/1643/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2020 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Буському районному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з п.1 ч.6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 19 листопада 2020 року о 12.15 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області (м. Буськ вул. Паркова, 14) з викликом сторін у справі.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь/пояснення на нього, протягом п`яти днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами, направити учасниками справи.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Б.Кос
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання - Крейс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

В провадженні судді Мороз Т.М. перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19.02.2020 закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02.03.2020 ОСОБА_3 об`єднано в одне провадження цивільну справу за № 532/32/2020 (провадження 2/532/290/2020) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з цивільною справою №532/22/20 (провадження 2/532/286/2020) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що в справі № 532/32/2020 (провадження 2/532/290/2020) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу призначено підготовче судове засідання, а в справі №532/22/20 (провадження 2/532/286/2020) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підготовче провадження закрито та призначено до судового розгляду, відповідно до норм ст. 33 ЦПК України, у об`єднаній справі необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 33, 189, 197, 200 ЦПК України,суд

Постановив:

Призначити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/601/20
Провадження № 2/715/261/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Суд за власною ініціативою вирішив виправити описку в рішенні суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки згідно рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27 травня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу, однак в резолютивній частині рішення суду помилково вказано не вірне місце реєстрації шлюбу «виконавчий комітет Валя-Кузьминської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області» замість вірного «виконавчий комітет Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області».

Тому, суд за власною ініціативою, вирішив виправити дану описку.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання внесення виправлень, за ініціативою суду, вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, виправити вказану описку.

Так, судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду помилково вказано не вірне місце реєстрації шлюбу «виконавчий комітет Валя-Кузьминської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області» замість вірного «виконавчий комітет Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.3).

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27 травня 2020 року №715/601/20 провадження 2/715/261/20 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і вважати вірним в резолютивній частині рішення суду місце реєстрації шлюбу «виконавчий комітет Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

"22" жовтня 2020 р.

м. Київ

справа № 755/16129/18

провадження № 8/755/24/20

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Рідна», про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, поданої в межах цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та встановлення порядку користування квартирою,

УСТАНОВИВ:

Дніпровським районним судом м. Київ 10 квітня 2019 року ухвалено рішення, яким зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ПрАТ «Страхова компанія «Рідна» в особі уповноважених працівників ПрАТ « Страхова компанія «Рідна», в користуванні житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 з передачею ключів від даної квартири одному з уповноважених працівників ПрАТ «Страхова компанія «Рідна».

Відповідачем ОСОБА_1 09 липня 2020 року до суду подано заяву про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 426 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху та її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 426, 427 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Рідна», про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, поданої в межах цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та встановлення порядку користування квартирою.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників розгляду.

Повідомити заявника та заінтересовану особу про судовий розгляд заяви на «12» листопада 2020 року об 11-30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді - Лєдньова Д.М.

з участю секретаря - Вольської К.В.

дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 06.10.2014 року ухваленого у цивільній справі №295/13782/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2014 року рішенням суду позов задоволено.

20.10.2020 року ОСОБА_1 , звернулась з заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні в обґрунтування якої вказала, що у тексті рішення не вірно вказано дату народження дитини - ОСОБА_3 , а саме: замість правильної: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Дослідивши рішення суду, матеріали справи встановлено, що у рішенні суду не вірно вказано дату народження дитини ОСОБА_3 , а саме: замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Виправити описку у рішенні суду від 06.10.2014 року, ухваленого у цивільній справі №295/13782/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказавши по тексту рішення правильно дату народження дитини ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість не правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Лєдньов
Номер провадження 2-п/728/3/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

20 жовтня 2020 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.09.2020 року по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03.09.2020 року задоволено позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» і з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 21730 грн.43 копійки.

06.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яку передано головуючому судді 19.10.2020 року.

В порушення положень ч. 4 ст. 285 ЦПК України, відповідно до якої до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не додано її копії з доданими документами для позивача.

Частиною 8 ст. 285 ЦПК України передбачено, що до належно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст. 175,177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі вищезазначеного, заявнику слід у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали привести заяву у відповідність з вимогами ст. 285 ЦПК України, шляхом виправлення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177 ЦПК, ст. 185, 285 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.09.2020 року по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, на протязі п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити заявникові, що в разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною й буде повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 445/1912/20
Провадження № 2/445/665/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2020 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с. Розваж в особі Білокамніської сільської ради Золочівського району Львівської області та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,-

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади с. Розваж в особі Білокамніської сільської ради Золочівського району Львівської області та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України - розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 09 год. 30 хв. 23 листопада 2020 року в порядку загального позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. В. Пилип`як
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1630/20

Номер провадження 2/184/446/20

20 жовтня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Гукової Р.М., розглянувши клопотання представника відповідача ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Адвокатське об`єднання «Автопоміч» до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд цивільної справи призначено у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 13 год. 00 хв. 22 жовтня 2020 року.

Разом з тим, 20.10.2020р. від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом міста Києва, посилаючись на віддаленість місця розташування ТДВ «СК`Ю.Ес.Ай» від Орджонікідзевського міського суду, а тому неможливість безпосередньо приймати участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на наведене, оскільки представник відповідача не може безпосередньо приймати участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та провести слухання справи в режимі відеоконференції із Дніпровським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Адвокатське об`єднання «Автопоміч» до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, яка призначена на 22 жовтня 2020 року на 13:00 год., провести в режимі відеоконференції із Дніпровським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Івана Сергієнка,3).

Попередити відповідних службових осіб Дніпровського районного суду м. Києва про обов`язковість виконання дій, передбачених ч.9 ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа № 439/1338/20
Провадження №2/439/558/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2020 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Довіра» звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09.30 год. 20 листопада 2020 року.

Запропонувати відповідачу у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчук