overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Ткаченко Ю.М розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про проведення відео конференції по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним кредитного договору. В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним кредитного договору. 29.05.2020 р. надійшло електрону адресу суду клопотання від представника позивача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Криворізьким районним судом Дніпропетровської області , оскільки її представник прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не мають можливості. Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Криворізькому районному суді Дніпропетровської області, задовольняє клопотання представника відповідача, про їх участь у судовому засіданні по справі №757/64252/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним кредитного договору, яке відбудеться 01.10.2020 р. о14-30 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Криворізькому районному суді Дніпропетровської області. Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про проведення відеоконференції про їх участь у судовому засіданні, яке призначено на 01.10.2020 р. о 14-30 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 в залі судових засідань № 8 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Криворізькому районному суді Дніпропетровської області (50002, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 5 а).

В режимі відеоконференцзв`язку в Криворізькому районному суді Дніпропетровської області братиме участь представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Ухвалу направити на адресу Криворізькому районному суді Дніпропетровської області, а також на його електронну адресу та на адресу представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1544/2020 Справа № 641/4442/20
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судових засідань - Щеглової Г.О.

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,3-я особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 03.09.2020 року у зазначеній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- з`ясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, тощо,

- з`ясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,3-я особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 23.11.2020 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
Провадження № 2/760/8725/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

24 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 132/565/17
Ухвала

Іменем України

05 лютого 2020 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище цивільна справа.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 5 лютого 2020 року з`явились: представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача-адвокат Копчинський В.І., свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В ході розгляду справи по суті представник позивача заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні з метою забезпечення явки свідків зі сторони позивача- ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Відповідач та його представник не заперечували проти оголошення перерви в судовому засіданні.

Допитавши свідків, які прибули, заслухавши думку учасників справи щодо оголошення перерви в судовому засіданні з метою забезпечення представником позивача явки свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги позивача, суд у відповідності до вимог ч.2 ст.240 ЦПК України прийшов до висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.76, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно до 09 год. 00 хв. 12 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

19 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 621/1030/20

провадження № 22-ц/818/4973/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу», в особі директора Тарасенко Володимира Григоровича,на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 12 серпня 2020 року по справі за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» про видачу дубліката виконавчого документу (судового наказу) та поновлення строків для його пред`явлення,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу», в особі директора Тарасенко Володимира Григоровича,на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 12 серпня 2020 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу», в особі директора Тарасенко Володимира Григоровича,на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 12 серпня 2020 року по справі за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» про видачу дубліката виконавчого документу (судового наказу) та поновлення строків для його пред`явлення.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12год. 20хв. 04 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Ухвала

Іменем України

22.07.2020 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І. І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду, -

Встановив:

12 лютого 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про роз`яснення рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області по цивільній справі № 532/138/16-ц від 03.04.2019 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державних актів.

Учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви про роз`яснення рішення суду, в судове засідання не з`явились.

Однак від представника заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до суду надійшла телефонограма у якій остання прохала розглядати справу без її участі.

Суд, дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також матеріали цивільної справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Порядок роз`яснення судового рішення врегульовано ст. 271 ЦПК України, якою передбачено, що за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, судове рішення, яке ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Судом встановлено, що Постановою Верховного Суду від 08 квітня 2020 року скасовано рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 квітня 2019 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування державних актів про право власності на земельні ділянки та в частині вирішення питання про судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити, оскільки дане рішення суду скасоване.

Керуючись ст. 271 ЦПК України суд,-

Постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя
СПРАВА 717/972/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

20 жовтня 2020 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді: Туржанського В.В.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту.

ВСТАНОВИВ:

Сторони не заявили клопотань щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду та не звернулися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивач не відмовився від позову.

Відповідач не визнав позов.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 09 годину 10 листопада 2020 року.

Справу розглядати одноособово.

Суддя:
Провадження № 2/235/2111/20
Справа № 235/6580/20

У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши позовну заяву АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.10.2020 року витребувано з Родинської міської ради інформацію, щодо місця реєстрації відповідача. Проте в резолютивній частині ухвали замість зобов`язати Родинську міську раду надати відомості з місця реєстрації відповідача, судом помилково зазначено про зобов`язання Родинської міської ради надати відомості, щодо місця реєстрації (місця перебування) відповідача, як внутрішньо переміщеної особи.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З таких підстав суд вважає за необхідне виправити відповідну описку, допущену у резолютивній частині ухвали.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В резолютивній частині після слів "інформацію" замість "з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, повну інформацію щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 " зазначити "про зареєстроване місце проживання (перебування), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ".

Перший абзац резолютивної частини викласти в такій редакції:

Витребувати у Родинської міської ради інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування), про зареєстроване місце проживання (перебування), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 .

Строк виконання ухвали відповідно до ч.7 ст.187 ЦПК України протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Попередити Родинську міську раду, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд вправі застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 144-148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020
Справа № 643/9352/20
Провадження № 2/639/1626/20
УХВАЛА
20 жовтня 2020 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Гаврилюк С. М.,
при секретарі судового засідання Пивоваровій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи сторони у судове засідання не з`явилися , відповідач про причини неявки суд не повідомив. Представником позивачаа подано до суду 20.10.2020 заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.
Згідно п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
З врахуванням наведеного, розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового процесу 20.10.2020 року унеможливлений у зв`язку з поважною причиною неявки у судове засідання представника позивача та підлягає відкладенню.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
На підставі викладеного та керуючись ст.223 , ст. 353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій до 09-00 годин 24.11.2020.
Про дату і час проведення відкритого судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 177/1984/19
Провадження № 2/177/216/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

13.12.2019 позивач звернулася до суду з позовом, уточнивши який просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання їх доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня пред`явлення позову і до досягнення донькою повноліття.

Ухвалою суду від 03.01.2020 відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

10.02.2020 позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку з примиренням з відповідачем.

Відповідач до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду зі слідуючих підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду, у разі подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, розгляд справи по суті не розпочато, тому суд приходить до висновку про можливість залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання суддею до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя С.А. Суботіна