16 жовтня 2020 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Бодрової О.П.
за участю секретаря с/з Бондаренко С.В.
учасників справи:
представника позивача Луцкіної Н.А.
представника третьої особи Мельник В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу № 485/1083/20, провадження №2/485/431/20 за позовом Органу опіки та піклування Снігурівської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
27 серпня 2020 року Орган опіки та піклування Снігурівської міської ради Миколаївської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Позовна заява мотивована тим, що відповідачка ОСОБА_2 в шлюбі не перебувала, має доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до якої є одинокою матір`ю. Сім`я ОСОБА_2 перебуває на обліку сімей, де батьки не створили належні умови для утримання, виховання та розвитку дітей Снігурівської міської ради з 2011 року по причині систематичного зловживання алкоголем та ухиленням від виховання, лікування та утримання дитини. Відповідачка веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями разом з громадянами, які відносяться до категорії неблагополучних, не працює, живе за рахунок державної соціальної допомоги на дитину, яку витрачає на алкоголь. Помешкання, в якому проживає відповідачка потребує провітрювання та прибирання та ремонту: меблі та сантехніка старі, брудні та пошкоджені, з побутової техніки телевізор та газовий таганок. Часто відсутні продукти харчування та приготована їжа. В результаті стресів, антисанітарії та зловживанням матір`ю алкоголем дитина фактично була бездоглядна та систематично хворіла на стрептодермію, педикульоз, які відповідачка часто не лікувала, та в результаті педагогічної занедбаності була влаштована до Новопетрівської спеціальної ЗОШ-інтернату. У квітні 2020 року після весняних канікул учнів всіх інституційних закладів, які не є сиротами або позбавленими батьківського піклування, були направлені в сім`ї на час карантину. Неповнолітня ОСОБА_4 була повернута до Новопетрівської спеціальної ЗОШ - інтернату за клопотанням служби у справах дітей у зв`язку з тим, що дитина майже не була вдома, мати з бабусею постійно перебували в стані алкогольного сп`яніння й не знали місця знаходження дитини, крім того, були відсутні продукти та їжа, у квартирі антисанітарія. Сім`я була взята під соціальний супровід з метою вирішення цілого комплексу питань: лікування від алкогольної залежності, працевлаштування матері, підвищення батьківського потенціалу, створення належних умов для проживання дитини тощо. Відповідачка не виконала жодної з умов та рекомендацій супроводу. ОСОБА_2 притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП, попереджалась про відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов`язків, з нею проводились бесіди щодо належного виконання батьківських обов`язків. Всі вжиті заходи не принесли позитивних результатів. Систематичне зловживання алкоголем матір`ю створюють реальну загрозу для дитини, її фізичного, психічного і морального розвитку та є підґрунтям для наслідування подібної поведінки.
З урахуванням викладеного, Орган опіки та піклування Снігурівської міської ради Миколаївської області просив суд позбавити батьківських прав відповідачку ОСОБА_2 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3 та стягнути аліменти згідно ст.ст.166, 182, 193 Сімейного кодексу України для перерахування на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.
Відзив на позовну заяву від відповідачки до суду не надходив.
Інші процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 01 вересня 2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16 вересня 2020 року на 13:00 годину /а.с.29/.
Ухвалою суду від 16 вересня 2020 року підготовче засідання відкладено на 02 жовтня 2020 року на 13:00 годину за клопотанням представника позивача /а.с.39/.
Ухвалою суду від 02 жовтня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті на 16 жовтня 2020 року на 13:00 /а.с.52/.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила суд позов задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Пояснила суду, що з 2011 року їм відомо про родину ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що дитина часто втікала з дому. У дитини був сильний педикульоз, який мати не лікувала. З 2018 року дитина була влаштована до інтернату, у зв`язку з тим, що мати не виконувала своїх батьківських обов`язків. У період карантину всі діти були повернуті до дому, у тому числі і ОСОБА_6 . У зв`язку, з тим що дитина знов почала фактично завжди знаходиться на вулиці у брудному вигляді, вона була повернута до інтернату.
Представник третьої особи у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову, враховуючи інтереси дитини, вважала за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації, яку вручено особисто 05 жовтня 2020 року. Причини неявки суду невідомі.
Відповідачка двічі належним чином була повідомлена судом про дату, час і місце судових засідань.
За наявності умов, визначених у ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.
Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
Суд, вивчивши позовну заяву, заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вислухавши дитину, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є одинокою матір`ю по відношенню неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_1 , виданого 19 грудня 2006 року на підставі актового запису № 154 складеного 19 грудня 2016 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області /а.с.6/. Вказане також підтверджується актовим записом про народження дитини та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження /а.с. 46-48/. Відомості про батька дитини внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, тобто за вказівкою матері.
ОСОБА_2 зареєстрована та проживає разом з донькою за адресою по АДРЕСА_1 , що підтверджено довідками виконавчого комітету Снігурівської міської ради Миколаївської області /а.с.7, 28/.
Сім`я відповідачки з 2011 року перебуває на обліку, як така, де не створено належних умов для утримання, виховання та розвитку дитини в Снігурівській міській раді.
З актів обстежень матеріально-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_2 , складених 09 грудня 2011 року, 02 серпня 2017 року, 13 вересня 2018 року, 17 вересня 2018 року, 20 вересня 2018 року, 24 квітня 2020 року, 05 червня 2020 року провідними спеціалістами Снігурівської міської ради, вбачається що родина в складі ОСОБА_2 (мати), ОСОБА_3 (донька) та ОСОБА_10 (бабуся) проживають у 2-х кімнатній квартирі. В квартирі є необхідні меблі (2 ліжка, диван, дві шафи, стіл, тумби), дитина проживає з матір`ю в одній кімнаті, має окреме ліжко та письмовий стіл, частково є засоби гігієни, навчальне приладдя та одяг в наявності. Опалення пічне, є запас дров і вугілля, водопостачання та електрика. З побутової техніки телевізор, пральна машинка та газовий таганок. При цьому, меблі та сантехніка старі, брудні та деякі зламані. Найчастіше в помешканні санітарно-гігєнічні норми незадовільні, житло потребує ремонту та прибирання, стіни брудні та закопчені від печі, в квартирі дуже затхле повітря. Часто відсутні продукти харчування та приготована їжа. Відповідачка зловживає спиртними напоями разом з бабусею, неодноразово при проведенні обстежень перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Дитина не доглянута, брудна, мала страшенне захворювання на педикульоз, який просто було видно неозброєним оком. Сім`я проживає за рахунок державної соціальної допомоги на дитину та пенсії за віком бабусі. /а.с.13, 15, 16, 18,20, 21, 22/.
Відповідно до останнього акту обстеження матеріально-побутових умов, складеного 07 жовтня 2020 року, квартира де проживає сім`я ОСОБА_5 потребує ремонту та прибирання. Холодильник не працює, в квартирі брудно та затхле повітря, продукти харчування в обмеженій кількості, свіжоприготовлена їжа відсутня. ОСОБА_2 , її мати та подруга перебували у стані алкогольного сп`яніння. В квартирі не створені умови для проживання дитини.
ОСОБА_2 неодноразово попереджалася щодо покращення житлових умов, санітарного стану приміщення, зміни своєї поведінки, їй надавилися поради більше займатися вихованням дитини, рекомендовано працевлаштуватися, пройти курс лікування від алкогольної залежності /а.с.14, 17, 19, 23, 24, 25/. Останній раз була попереджена 07 жовтня 2020 року.
Згідно повідомлення старшого інспектора ЮП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївської області Сироєжко М.В. слідує, що 24 червня 2017 року до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області звернулась ОСОБА_2 із заявою про розшук її малолітньої доньки ОСОБА_3 , 2006 р.н., яка 24.06.2017 року пішла з дому та її місцезнаходження невідоме. 24.06.2017 року малолітню ОСОБА_3 було встановлено в м.Снігурівка на дитячому майданчику біля супермаркету «АТБ». В ході збору матеріалів по даній заяві в квартирі ОСОБА_2 було виявлено незадовільні умови проживання: запаси продуктів харчування в обмеженій кількості, квартира потребує ремонту. ОСОБА_2 разом зі своєю матір`ю знаходились в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження /а.с.9/.
Крім того, постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28 серпня 2020 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
13 вересня 2018 року на адресу служби у справах дітей Снігурівської райдержадміністрації надійшло повідомлення директора Снігурівської ЗОШ І-ІІІ Снігурівської районної ради Миколаївської області Кисіль В. від 12 вересня 2018 року № 48, про те що медичною сестрою Снігурівської ЗОШ І-ІІІ ступенів 03 вересня 2018 року було виявлено педикульоз у учениці 5-Б класу ОСОБА_3 . Учениця була відсторонена від навчальних занять, батьки повідомлені про виявлення педикульозу та попереджені про необхідність проведення необхідного лікування. Станом на 12 вересня 2018 року батьками не було вжито достатніх заходів щодо лікування дитини /а.с.10, 11/.
При відвідуванні сім`ї відповідачки 13 вересня 2018 року, дитина попросилась до лікарні та виявила бажання оздоровитись у санаторії. Матір було попереджено про необхідність повести дитину до ЦРЛ для проведення необхідного лікування від педикульозу. Проте відповідачка проігнорувала попередження, заходів до лікування доньки не здійснювала, що встановлено при наступних відвідуваннях сім`ї вже 17 та 20 вересня 2018 року /а.с. 16, 18, 20/.
Неповнолітня ОСОБА_3 з листопада 2018 року навчається в Новопетрівській спеціальній ЗОШ -інтернаті. Директором школи-інтернату Луцик Н. надано характеристику, з якої видно що фізичний розвиток дитини відповідає вікові, стан здоров`я задовільний. Програмовий матеріал дівчинка засвоює на середньому рівні, до навчання ставиться позитивно, має бажання вчитися, але через невміння зосереджуватися не використовує повною мірою свої можливості. Дівчинка оволоділа санітарно-гігієнічними навичками, зовнішній вигляд не завжди охайний. Легко контактує з однолітками, подільчива. Добросовісно виконує доручення, приймає посильну участь у житті класу, школи. Мати ОСОБА_11 не цікавиться навчанням та не приділяє належної уваги вихованню дитини, ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Тривалий час не відвідує доньку, зрідка спілкується з дитиною по телефону, але батьківської турботи не проявляє. Останнім часом не забезпечує дитину одягом, взуттям, гігієнічними засобами /а.с.8/.
Згідно з висновком органу опіки та піклування Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 від 27 серпня 2020 року № 23, орган опіки та піклування вважає доцільним в інтересах дитини позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , оскільки сім`я перебуває на обліку сімей, де батьки не створили належні умови для утримання, виховання та розвитку дітей Снігурівської міської ради з 2011 року по причині систематичного зловживання алкоголем та ухиленням від виховання, лікування та утримання дитини. Мати веде аморальний та асоціальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями разом з громадянами, які відносяться до категорії неблагополучних, не працює, живе за рахунок державної соціальної допомоги на дитину, яку витрачає на алкоголь. Помешкання, в якому проживає відповідачка потребує провітрювання, прибирання та ремонту, меблі та сантехніка старі, брудні та пошкоджені, з побутової техніки телевізор та газовий таганок. Часто відсутні продукти харчування та приготована їжа. В результаті стресів, антисанітарії та зловживанням матір`ю алкоголем дитина фактично була бездоглядна та систематично хворіла на стрептодермію, педикульоз, які відповідачка часто не лікувала, та в результаті педагогічної занедбаності була влаштована до Новопетрівської спеціальної ЗОШ-інтернату. Сім`я була взята під соціальний супровід з метою вирішення цілого комплексу питань: лікування від алкогольної залежності, працевлаштування матері, підвищення батьківського потенціалу, створення належних умов для проживання дитини тощо. Всі вжиті заходи не принесли позитивних результатів.
Допитані судом свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 засвідчили, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, зловживає алкогольними напоями, часто залишає дитину без нагляду, спілкується з особами, які ведуть аморальний спосіб життя, дитиною займається бабуся, яка теж вживає алкогольні напої, дитина недоглянута, вона погано вчилася в школі. Свідок ОСОБА_7 показала, що ОСОБА_2 неодноразово рекомендували пройти курс лікування від алкогольної залежності, але вона цього так і не зробила.
З урахуванням положень ст.171 СК України у судовому засіданні була вислухана неповнолітня ОСОБА_4 . Так, ОСОБА_12 пояснила суду, що в неї є друзі в інтернаті. Там їй подобається у вільний час читати. Улюблена страва борщ. Подобаються такі предмети як математика та українська мова. Вдома вона не читала, мама не готувала їжу, своєї кімнати у неї не було, вона спала разом з мамою. В новому будинку їй краще, тому що там смачно готують та там є друзі. 11 жовтня 2020 року на її день народження приїжджала бабуся та привезла їй торт та цукерки.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
Згідно з частиною третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно із статтею 18 Закону України «Про охорону дитинства» держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку.
Частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.
У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58).
У статті 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Відповідно до частин першої та другої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Відповідно до частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; хронічно зловживають алкоголем або наркотиками; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Інші випадки, коли дитина може бути відібрана від батьків, про які йдеться у частині першій статті 170 СК України, охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Така небезпека може випливати не лише з поведінки батьків, а й з їх особистих негативних звичок (демонстрація та заохочення у дитини до розпусної поведінки). Для відібрання дитини від батьків достатня наявність ризику лише для життя, здоров`я або лише для морального виховання. Варто враховувати й ступінь небезпеки для кожної окремо взятої дитини, враховуючи її фізичний та психічний розвиток.
Наведене узгоджується з правовим висновком щодо врахування найкращих інтересів дитини при розгляді справ, які стосуються прав дітей, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц (провадження № 14-327 цс 18).
Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Савіни проти України» від 18 грудня 2008 р. звернув увагу на те, що при позбавленні батьківських прав треба підходити виважено і в найкращих інтересах дитини. Статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на повагу до приватного і сімейного життя. Неврахування положень цієї норми міжнародного права при розгляді справ про позбавлення батьківських прав призводить до того, що в окремих випадках діти невиправдано стають соціальними сиротами. Завдання держави - захистити і підтримати сім`ю, а не позбавляти дитину права на виховання у родинному середовищі, навіть за складних життєвих обставин. Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Савіни проти України» від 18 грудня 2008 року наголошує, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 вказаної Конвенції. Хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Сам той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. У будь-якому разі передання дитини під державну опіку слід зазвичай розглядати як тимчасовий захід, здійснення якого має одразу припинятися, коли це дозволяють обставини. Отже, такий захід не може бути санкціонований без попереднього розгляду можливих альтернативних заходів і має оцінюватися в контексті позитивного обов`язку держави вживати виважених і послідовних заходів зі сприяння возз`єднанню дітей зі своїми біологічними батьками, дбаючи при досягненні цієї мети про надання їм можливості підтримувати регулярні контакти між собою та, якщо це можливо, не допускаючи розлучення братів і сестер.
Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 , у порушення вимог ст. 150 СК України, належним чином не виконує покладені на неї Конституцією України обов`язки щодо виховання та розвитку неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 .
З огляду на встановлені обставини справи щодо поведінки матері, а саме те, що вона ніде не працює, зловживає спиртними напоями, веде асоціальний спосіб життя, не створює необхідні умови проживання для неповнолітньої дочки, зокрема, санітарно-гігієнічні умови у квартирі, відсутні продукти харчування та приготована їжа, ухиляється від виконання батьківських обов`язків по відношенню до дитини, виховання, лікування та утримання дитини, а заходи впливу на її поведінку такі як: притягнення до адміністративної відповідальності, в тому числі і з підстав, передбачених ст. 184 КУпАП (невиконання обов`язків по вихованню дітей), неодноразові попередження про необхідність змінити ставлення до виховання дитини, профілактичні бесіди, перебування під соціальним супроводом з метою працевлаштування, вилікування від алкогольної залежності, підвищення батьківського потенціалу, створення належних умов для проживання дитини результатів не дали; поведінка відповідачки є не стабільною; неповнолітня ОСОБА_11 будучи влаштованою в листопаді 2018 року і по сьогоднішній день перебуває у спеціальній ЗОШ - інтернаті, мати її навчанням не цікавиться та не приділяє належної уваги вихованню дитини, тривалий час не відвідує доньку, зрідка спілкується з дитиною по телефону, але батьківської турботи не проявляє, останнім часом не забезпечує дитину одягом, взуттям, гігієнічними засобами, відзиву не надала, виявила байдужість до долі дитини, виконувати батьківські обов`язки бажання не виявила, до суду жодного разу не з`явилася, тому позбавлення батьківських прав матері ОСОБА_2 відносно її неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 хоча і є крайнім заходом впливу на матір, однак в обставинах, що склалися є недоцільним застосування альтернативних заходів, таких як відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав. Залишення доньки з ОСОБА_2 є небезпечним для життя, здоров`я і морального розвитку дитини, тому відповідачку необхідно позбавити батьківських прав.
Суд вважає, що таке втручання держави в особисте життя відповідачки відповідає вимогам закону і має законну мету - захист інтересів дитини, її емоційного здоров`я та моралі, тобто відповідає цілям, зазначеним у пункті 2 статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Демократичне суспільство характеризується плюралізмом, терпимістю, широтою поглядів. Таким чином, держави мають позитивне зобов`язання із забезпечення процедурних гарантій від свавілля як умову обґрунтованості втручання в права, що захищаються статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Щоб втручання було визнано «необхідним у демократичному суспільстві», воно повинно бути обґрунтовано «гострою соціальною необхідністю». Причини, що наводяться внутрішніми судами для обґрунтування оскаржених заходів, повинні бути достатніми і стосуватися справи.
Позбавлення відповідачки батьківських прав є виправданим і пропорційним, оскільки цього потребують інтереси дитини, поведінка матері щодо якої свідчить про ризик неналежного її виховання та виконання батьківських обов`язків, тому таке втручання є необхідним.
Суд, враховуючи та захищаючи гарантовані Конвенцією про права дитини «найкращі інтереси дитини», оцінка яких включає в себе знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення, з урахуванням встановлених фактичних обставин, дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав матері щодо неповнолітньої дитини хоча і є крайнім заходом впливу, однак необхідним за обставин, встановлених при розгляді даної справи.
Крім того, суд зауважує, що відповідно до ч. 3 ст.170 СК України якщо відпадуть причини, які перешкоджали вихованню дитини, ОСОБА_2 може звернутися до суду з позовом про повернення їй дитини.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд вирішує питання про стягнення аліментів на дітей.
Частиною 2 статті 184 СК України гарантовано, що розмір аліментів, стягнутих на дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.
Згідно ст.191 СК України суд ухвалює про присудження аліментів від дня пред`явлення позову. Датою подачі позову є 27 серпня 2020 року.
Таким чином, з відповідачки підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 серпня 2020 року та до досягнення дитиною повноліття.
У силу п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного, ст.ст.164,166,171 СК України, керуючись ст. ст. 12, 19, 76-82, 141, 259, 263-265, 280-283,430 ЦПК України, суд
Позов Органу опіки та піклування Снігурівської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до її неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати Органу опіки та піклування Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області для подальшого влаштування.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Снігурівка Миколаївської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь закладів, установ, опікунів або інших фізичних чи юридичних осіб де перебуватиме дитина, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 серпня 2020 року та до досягнення дитиною повноліття.
Аліменти стягувати на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Снігурівка Миколаївської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок грн 80 коп.).
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням п.п.15.5 п.15 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд Миколаївської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 20 жовтня 2020 року.

Суддя О.П. Бодрова