Єдиний унікальний номер 235/7120/19
Номер провадження 22-ц/804/1397/20
Єдиний унікальний номер 235/7120/19 Головуючий у 1 інстанції НазаренкоГ.В.
Номер провадження 22-ц/804/1397/20 Доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2020 року у справі № 235/7120/19 за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про зміну договору найму та визнання права на приватизацію (суддя першої інстанції Назаренко Г.В. ), -

ВСТАНОВИВ:

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 07 лютого 2020 року постановлено ухвалу, якою залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про зміну договору найму та визнання права на приватизацію (а. с. 44).

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу (а.с. 56-56 зв), яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду 13 березня 2020 року.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 16 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо залишення позову (заяви) без розгляду.

Згідно із частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із частиною третьою статті 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 17 березня 2020 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 було залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2020 року з зазначенням підстав для його поновлення та для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 420,40 грн. або надання документів про доходи за весь попередній 2019 календарний рік.

01 квітня 2020 року на електронну адресу Донецького апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій позивач зазначає, що надає копію довідки податкового органу за 2019 рік та заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2020 року з зазначенням підстав для його поновлення. Разом з тим, вищевказана довідка апеляційному суду не була надана, а позивач просив продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 08 травня 2020 року у зв`язку з карантином, оскільки податкова служба не видає довідки (а.с. 67).

В наданій заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2020 року позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали та зазначає, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 24 лютого 2020 року (а.с. 68).

02 квітня 2020 року на електронну адресу Донецького апеляційного суду від позивача надійшла копія конверта на підтвердження дати вручення йому копії оскаржуваної ухвали (а.с. 70). Згідно трек-номеру № 059, що міститься на сканкопії поштового конверта, вбачається, що повний текст судового рішення позивачу надіслано судом 18 лютого 2020 року та позивачем отримана 24 лютого 2020 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 06 квітня 2020 року клопотання позивача ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволено частково. Продовжено ОСОБА_1 строк виконання ухвали Донецького апеляційного суду від 17 березня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху в частині надання суду документа про сплату судового збору у розмірі 420,40 грн. або документів, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону на строк не більше десяти днів, починаючи з дати закінчення карантину, включно.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 12 червня 2020 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 було залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 420,40 грн. або надання документів про доходи за весь попередній 2019 календарний рік, а саме Індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 з Реєстру застрахованих осіб системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України за формою ОК-5 за попередній календарний 2019 рік - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

02 липня 2020 року на адресу Донецького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків та квитанція № 0.0..1 від 30 червня 2020 року про сплату судового збору в сумі 420,40 грн. Судовий збір у розмірі 420,40 грн., відповідає розміру, встановленому п/п 9 пункту 1 частини другої, частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" та згідно виписки від 01 липня 2020 року, зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи, що оскаржувану ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2020 року не було вручено позивачу у день його складення, копію ухвали позивачем отримано 24 лютого 2020 року, а апеляційну скаргу подано 03 березня 2020 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення повного судового рішення, керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає необхідним поновити позивачу строк на апеляційне оскарження ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2020 року.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Інших клопотань на час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження від позивача до апеляційного суду не надійшло.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2020 року задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2020 року у справі № 235/7120/19 за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про зміну договору найму та визнання права на приватизацію.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 та додані до неї матеріали направити відповідачу Покровській міській раді Донецької області та надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 07 серпня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду О.В. Агєєв