Справа № 450/1335/13-ц Провадження № 2/450/91/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соколова Олександра Євгеновича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», про скасування державної реєстрації,

встановив:

сторони та інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, беручи до уваги:

те, що представники позивачів за первісним позовом та зустрічним позовом у судове засідання на стадії судового розгляду до початку розгляду справи по суті не з`явилися повторно, хоча належними чином були повідомленими про час та місце розгляду справи, що підтверджують повідомлення про вручення судових повісток.

У підготовчому судовому засіданні представники позивачів за первісним та зустрічним позовом не одноразово подавали заяви про проведення судових засідань без їхньої участі, проте немає підстав вважати, що такі заяви свідчать про реалізацію права позивачів за первісним позовом та зустрічним позовом на проведення судового розгляду справи без участі представників позивачів.

Причини своєї неявки представник позивач за первісним та зустрічним позовом суду не повідомили, заяв про проведення судового розгляду справи по суті без участі представника позивача за первісним та зустрічним позовами чи відкладення розгляду справи до суду від останніх не надходило.

У процесі розгляду справи ПАТ «Дельта Банк» не було замінено на ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», оскільки суду не надано відомостей про наявність у ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» ліцензії на здійснення фінансових операцій.

Тому, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України для залишення без розгляду первісної та зустрічної позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 259 261 ЦПК України, суд,

постановив:

позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, - залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соколова Олександра Євгеновича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», про скасування державної реєстрації,- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили 11.03.2020 року.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів