Справа № 309/297/20
Провадження № 2-о/309/49/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та родинних відносин. Заява мотивована тим, що 22 липня 1968 року заявницею зареєстровано шлюб з ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 22 липня 1968 року виданого виконкомом Великоком`ятівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області. ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік - ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданим виконкомом Великоком`ятівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області. За життя чоловік заявниці та до дня смерті працював у органах внутрішніх справ Закарпатської області. 19.03.2019 року заявниця звернулася до ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області для призначення їй пенсії по втраті годувальника ОСОБА_2 та подала пакет документів, а саме свідоцтво про народження померлого чоловіка на прізвище ОСОБА_2 , свідоцтво про шлюб укладений із заявницею на прізвище ОСОБА_2 та свідоцтво про смерть ОСОБА_2 . 05 квітня 2019 року заявниця отримала відповідь від відповідача, про те, що згідно поданих нею документів ім`я, по батькові годувальника, які зазначені в свідоцтві про смерть, свідоцтві про одруження не збігаються з ім`ям, по батькові годувальника, зазначеним в документах, що засвідчують періоди проходження служби в органах внутрішніх справ та розмір грошового забезпечення, та рекомендовано звернутися до суду про встановлення факту належності зазначених документів померлому годувальнику. При оформленні на роботу в органи внутрішніх справ і проходженні служби померлий чоловік заявниці значився ОСОБА_2 . Померлий чоловік заявниці ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Великі Ком`яти Виноградівського району Закарпатської області, в свідоцтві про його народження прізвище, ім`я та по батькові записані, як ОСОБА_2 , оскільки територія Закарпатської області в ті періоди перебувала в складі інших держав (Угорщини, Чехословацької республіки). Відповідно до роз`яснення Інституту української мови Національної Академії наук України українське ім`я ОСОБА_2 на угорській мові є ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , українське ім`я ОСОБА_2 на угорській мові є ОСОБА_2 . За наведених роз`яснень на угорській мові ім`я, по батькові чоловіка заявниці зазначене у свідоцтві про народження ОСОБА_2 на українській мові перекладається як ОСОБА_2 . При реєстрації шлюбу і заповненні свідоцтва про одруження у сільській раді Великі Ком`яти Виноградівського району прізвище, ім`я по батькові чоловіка заявниці були перекладені на українську мову та записано у свідоцтві про одруження як ОСОБА_2 . Також у свідоцтві про смерть його прізвище, ім`я, по батькові було записано на українській мові ОСОБА_2 . За таких обставин заявниця була змушена звернутися до суду з даною заявою.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, її представник ОСОБА_11 подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області Олашмн О.М. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заперечення на заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного. В ході розгляду справи встановлено, що 22 липня 1968 року заявницею зареєстровано шлюб з ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 22 липня 1968 року виданого виконкомом Великоком`ятівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області. ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік - ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданим виконкомом Великоком`ятівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області. За життя чоловік заявниці та до дня смерті працював у органах внутрішніх справ Закарпатської області. 19.03.2019 року заявниця звернулася до ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області для призначення їй пенсії по втраті годувальника ОСОБА_2 та подала пакет документів, а саме свідоцтво про народження померлого чоловіка на прізвище ОСОБА_2 , свідоцтво про шлюб укладений із заявницею на прізвище ОСОБА_2 та свідоцтво про смерть ОСОБА_2 . 05 квітня 2019 року заявниця отримала відповідь від відповідача, про те, що згідно поданих нею документів ім`я, по батькові годувальника, які зазначені в свідоцтві про смерть, свідоцтві про одруження не збігаються з ім`ям, по батькові годувальника, зазначеним в документах, що засвідчують періоди проходження служби в органах внутрішніх справ та розмір грошового забезпечення, та рекомендовано звернутися до суду про встановлення факту належності зазначених документів померлому годувальнику. При оформленні на роботу в органи внутрішніх справ і проходженні служби померлий чоловік заявниці значився ОСОБА_2 . Померлий чоловік заявниці ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Великі Ком`яти Виноградівського району Закарпатської області, в свідоцтві про його народження прізвище, ім`я та по батькові записані, як ОСОБА_2 , оскільки територія Закарпатської області в ті періоди перебувала в складі інших держав (Угорщини, Чехословацької республіки). Відповідно до роз`яснення Інституту української мови Національної Академії наук України українське ім`я ОСОБА_2 на угорській мові є ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , українське ім`я ОСОБА_2 на угорській мові є ОСОБА_2 . За наведених роз`яснень на угорській мові ім`я, по батькові чоловіка заявниці зазначене у свідоцтві про народження ОСОБА_2 на українській мові перекладається як ОСОБА_2 . При реєстрації шлюбу і заповненні свідоцтва про одруження у сільській раді Великі Ком`яти Виноградівського району прізвище, ім`я по батькові чоловіка заявниці були перекладені на українську мову та записано у свідоцтві про одруження як ОСОБА_2 . Також у свідоцтві про смерть його прізвище, ім`я, по батькові було записано на українській мові ОСОБА_2 .

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого повторно виконкомом Великоком`ятівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області від 30.01.1987 року чоловік заявниці ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 22 липня 1968 року виданого виконкомом Великоком`ятівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області заявниця ОСОБА_1 зареєструвала шлюб ОСОБА_2 , 1942 р.н. Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданим виконкомом Великоком`ятівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області чоловік заявниці ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З огляду на встановлене суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та родинних відносин і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому дані вимоги слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,142,206,247,258-268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що правовстановлюючі документи: свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 видане повторно 30 січня 1987 року виконкомом Великоком`ятівської сільської ради Виноградівського району на прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_2 , свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 видане 22.07.1968 року виконкомом Великоком`ятівської сільської ради Виноградівського району на прізвище,ім`я, по батькові ОСОБА_2 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 видане 22 грудня 1973 року виконкомом Великоком`ятівської сільської ради Виноградівського району на прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_2 - є документами, що належали ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який народився в с.Великі Ком`яти Виноградівського району Закарпатської області, УРСР, та який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що складено відповідний актовий запис №52.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка народилася в с.Волосянка Перечинського району Закарпатської області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який народився в с.Великі Ком`яти Виноградівського району а саме, що ОСОБА_2 був чоловіком ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що складено відповідний актовий запис №52.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.