overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 309/1143/20
Провадження № 2/309/981/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 липня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанина М.М.

за участю секретаря судового засідання: Данило І.С.

розглянувши у підготовчому судовому провадженні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 1 червня 2020 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче в судове засідання не з`явилася. Від уповноваженого представника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд підготовчого судового засіданні у його відсутності та відсутності позивачки.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири до судового розгляду по суті на 10 вересня 2020 року на 9 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 359/9757/19

27 липня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Муранової-Лесів І.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2020 року позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше на 50 відсотків прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, починаючи з 17 жовтня 2019 року та до досягнення дітьми повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 768 гривень 40 копійок. Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Повний текст рішення складено 16 червня 2020 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 14 липня 2020 року відповідач ОСОБА_1 надіслав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана в межах визначеного ст. 354 ЦПК України строку, особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Муранової-Лесів І.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 11 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя:
Справа № 2/593/207/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2020 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 83, 187, 190, 191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 15 хв. 09 вересня 2020 року, яке слід провести в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову. Вказаний відзив відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: «https://court.gov.ua/sud1901».

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Данилів О.М.
Справа № 226/2163/20

Провадження № 2/226/750/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

21 жовтня 2020 року м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого - судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв`язку з відсутністю в ньому понад один рік без поважної причини.

Ухвалою судді підготовче засідання у справі призначено на 21.10.2020 на 13.00 годину, про що повідомлені учасники справи.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про день та час проведення підготовчого засідання, в судове засідання не з`явилися. Позивач надала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі. Відзиву на позов відповідачем не надано, про причини неявки суд не повідомлено.

З`ясувавши питання, пов`язані з призначенням справи до судового розгляду, та встановивши відсутність необхідності вчинення до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду по суті відповідних процесуальних дій, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, закрити.

Справу до судового розгляду призначити на 9.00 годину 17.11.2020 в приміщенні Димитровського міського суду.

Інформацію щодо руху справи учасники можуть отримати за веб-адресою в мережі Інтернет: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 132/503/20
Провадження №2-о/132/32/20
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2020 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст.19, 23 ЦПК України справа належить до юрисдикції та підсудна Калинівському районному суду Вінницької області.

Дана справа відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду у порядку окремого провадження з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 317 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 13 лютого 2020 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/28/20
Провадження № 2/629/350/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань-Заводяній О.Ю., за участю позивача- ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача- Тарасенко Д.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс груп», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, а саме з Головного управління Національної поліції в Харківській області (61002, Харків, вул. Жон Мироносиць, 5) для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000482 від 07.04.2017 року, в т.ч. оригінал договору №б/н прокату легкового автомобіля від 03.12.2015 року.

Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, вимога позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені докази необхідні для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. ст.84,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати для огляду в судовому засіданні з Головного управління Національної поліції в Харківській області (61002, Харків, вул. Жон Мироносиць, 5) матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000482 від 07.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в тому числі оригінал договору №б/н прокату легкового автомобіля від 03.12.2015 року.

Вказаний доказ надати на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області в строк до 30.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Мицик
Справа № 135/139/20
Провадження № 6/135/6/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03.02.2020 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши подання Головного державного виконавця Ладижинського міського ВДВС Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Буріліної Л.В. про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИЛА:

31.01.2020 Головний державний виконавець Ладижинського міського ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області Буріліна Л.В. звернулася до Ладижинського міського суду Вінницької області з поданням про оголошення розшуку боржника, в якій просить оголосити розшук ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 438 ЦПК України суд розглядає подання виконавця про оголошення розшуку боржника протягом десяти днів. Керуючись статтями 438, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1. Призначити розгляд справи №135/139/20 за поданням Головного державного виконавця Ладижинського міського ВДВС Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Буріліної Л.В. про оголошення розшуку боржника на 09 годину 30 хвилин 06 лютого 2020 року у залі судового засідання Ладижинського міського суду Вінницької області.

2. У судове засідання викликати заявника Головного державного виконавця Ладижинського міського ВДВС Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Буріліну Л.В.

3. Витребувати з Ладижинського міського ВДВС Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали виконавчого провадження №20168793 від 27.07.2009 про примусове виконання судового наказу № 2-261 виданого Ладижинським міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженнню не підлягає.

Суддя
Справа № 482/1285/20
Номер провадження 2/482/440/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Баранкевич В.О., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса Миколаївської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 14 серпня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 11 вересня 2020 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.

19.08.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.О. Баранкевич
Справа №2-8618/09
Провадження № 6/522/606/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

24 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» про стягнення грошових коштів, відшкодування збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду 10.07.2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» про стягнення грошових коштів, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Матеріали заяви суддя отримала 15.07.2020 року.

Заяву надано до суду із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 433 ЦПК України. З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Судом вже призначені справи до щоденного розгляду до кінця вересня 2020 року, тому справа призначається за можливістю на 30.07.2020 року.

Керуючись ст. ст. 174, 175, 433 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» про стягнення грошових коштів, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 30 липня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 105 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Домусчі
10.02.2020 Єдиний унікальний номер 203/6400/13-ц
Єдиний унікальний номер судової справи 205/6400/13-ц
Номер провадження 2/205/735/20
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

10 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики, ?

ВСТАНОВИВ:

Для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, ухвалою суду від 19 лютого 2018 року у даній цивільній справі було призначено проведення комісійної судово-почеркознавчої експертизи, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

04 лютого 2020 року до суду надійшли матеріали вищевказаної цивільної справи.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 14 годині 00 хвилин «06» квітня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Провадження № 2/750/345/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання - Хамайко С. В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом приватного підприємства «Техкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

26.12.2019 приватне підприємство «Техкомсервіс» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги в сумі 4024 грн 70 коп., а також пені в сумі 7 грн 82 коп. і понесених судових витрат в сумі 1921 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, при цьому представник позивача подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомила.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 (далі - Квартира) і споживачем житлово-комунальних послуг, які надає позивач.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідач як власник Квартири зобов`язана оплачувати спожиті житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Частиною першої статті 26 цього Закону встановлено, що в разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі, встановленому в договорі, але не вище 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення; загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу.

Відповідач свої зобов`язання не виконує і не сплачує за спожиті житлово-комунальні послуги, внаслідок чого за період з 01.10.2017 по 30.11.2019 включно виникла заборгованість у сумі 4024 грн 70 коп.; на вказану суму заборгованості позивачем нараховано пеню в сумі 7 грн 82 коп.

Розмір заборгованості та пені підтверджується довідками позивача (а.с. 17-20), які не спростовані відповідачем, що є підставою для їх стягнення.

За таких обставин, пред`явлений позов є таким, що ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 81, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання - немає; РНОКПП - не відомий) на користь приватного підприємства «Техкомсервіс» (зареєстроване місце знаходження: м. Чернігів, вул. 1 Травня, 171; ) заборгованість з оплати за житлово-комунальні послуги у сумі 4024 грн 70 коп., пеню в сумі 7 грн 82 коп. і 1921 грн. у відшкодування судових витрат, а всього 5953 грн 52 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня отримання його копії, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев