Провадження № 2/761/9079/2019
У Х В А Л А

20 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Першої Київської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщин

встановив:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження суддею було встановлено, що позовна заява підписана адвокатом Тута І.В., яка діє згідно ордеру на підставі договору.

Доданий до заяви договір не містить інформації щодо надання права підпису позовної заяви.

Згідно із ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Складання та подання позовної заяви, як реалізація повноважень представника, не є тотожнім з правом підписання позовної заяви.

Ордер та договір не містять підтвердження права адвоката на підписання позовної заяви замість позивача, таким чином, до заяви не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують повноваження представника заявника на право підписання позовної заяви від імені ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України. заява повертається у випадку коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Першої Київської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя