У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2020 Справа №2-4970/2005

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Хамелко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ( на даний час Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ) Банах Володимир за погодженням із начальником Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа №2-4970/2005 виданого 22 грудня 2005 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби знаходилось виконавче провадження згідно виконавчого листа №2-4970 виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 22 грудня 2005 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 08 серпня 2007 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам для відому та виконання. 17 липня 2010 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено за адміністративно-територіальним розподілом для виконання до Борщівського районного відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції у Тернопільській області. Згідно бази АСВП вказане виконавче провадження в жодному відділі державної служби на виконанні не перебуває. У зв`язку із втратою виконавчого листа за вказаних обставин, просять його видати дублікат.

У судове засідання представник Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції А. Савчук не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, згідно якої подання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Стягувач ОСОБА_2 та боржник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Судом установлено:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 06 жовтня 2005 року частково задоволено позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10312 гривень 64 копійки спричиненої йому матеріальної шкоди, та 331,48 гривень в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , а також 2000 гривень спричиненої моральної шкоди в тому числі 500 гривень в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6 ; стягнуто на користь ОСОБА_3 178,81 гривень спричиненої матеріальної шкоди та 1000 гривень моральної шкоди.

На виконання вказаного судового рішення 22 грудня 2005 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист №2-4970.

Як убачається із інформації з реєстру виконавчих проваджень ВП 32123002, 11 квітня 2012 року у Другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції надійшов на виконання виконавчий лист №2-4970 виданий Тернопільським міськрайонним судом 22 грудня 2005 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу 10312,64 гривень та 331,48 гривень, та 2000 гривень моральної шкоди, всього 12644,12 гривень.

13 квітня 2012 року головним державним виконавцем Данилевич Андріаною Богданівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

25 квітня 2012 року головним державним виконавцем Данилевич Андріаною Богданівною винесено постанову про стягнення виконавчого збору та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

21 травня 2012 року головним державним виконавцем Данилевич Андріаною Богданівною винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

04 червня 2013 року головним державним виконавцем Данилевич Андріаною Богданівною винесено постанову про примусовий привід боржника.

Як убачається із вказаної Інформації з реєстру виконавчих проваджень, станом на 07 серпня 2019 року виконавче провадження перебуває у стані «завершено».

Згідно викладених у поданні обставин, після винесення державним виконавцем про закінчення виконавчого провадження та направленням його за адміністративно-територіальним розподілом для виконання до Борщівського районного відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції у Тернопільській області, виконавчий лист було втрачено, а виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-4970 виданого Тернопільським міськрайонним судом 22 грудня 2005 року в жодному відділі державної виконавчої служби на виконанні не перебуває.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Суд звертає увагу, що примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Іммобільяре Саффі проти Італії» (Case of Immobiliare Saffi v. Italy) наголошував, що право на звернення до суду, гарантоване статтею 6 Конвенції, також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

Судом установлено, що виконавчий лист №2-4970 виданого Тернопільським міськрайонним судом 22 грудня 2005 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 12644,12 гривень на виконанні у Тернопільському міському відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області не перебуває, оскільки втрачений.

Втрата вказаного виконавчого листа порушує права стягувача ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За вказаних обставин, зважаючи на те, що видача дубліката виконавчого листа є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень, суд приходить до переконання, що подання старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 258, 260, 353, 354, 433, п.17.4 розділу ХШ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-4970 виданого Тернопільським міськрайонним судом 22 грудня 2005 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10312 гривень 64 копійки спричиненої йому матеріальної шкоди, та 331,48 гривень в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , а також 2000 гривень спричиненої моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали суду 16 січня 2020 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка