overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/108/19
№2/930/54/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

03.02.2020 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

представника позивача, адвоката Дудчик О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 , адвоката Дудчик Олега Михайловича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2019 року представник ОСОБА_1 , адвокат Дудчик Олег Михайлович звернувся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики.

Ухвалою судді Немирівського районного суду поховну заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Дудчик Олега Михайловича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики залишено без розгляду і надано строк на усунення недоліків по позовній заяві.

06.02.2019 року ухвалою судді Немирівського районного суду позовну заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Дудчик Олега Михайловича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики повернуто позивачу зі всіма доданими матеріалами через невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На дану ухвалу представником позивача було подано апеляційну скаргу і ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18.04.2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Дудчик О.М. задоволено, ухвалу Немирівського районного суду від 06.02.2019 року скасовано, справу направлено до Немирівського районного суду для продовження розгляду.

Ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області від 08.05.2019 року відкрито провадження по даній справі і призначено до розгляду на 25.06.2019 року, перенесено на 14.08.2019 року, 18.11.2019 року, 03.02.2020 року, однак відповідач ОСОБА_2 , в судові засідання не з"являвся.

Однак, в матеріалах справи знаходиться свідоцтво про смерть від 19.09.2018 року в якому зазначено, шо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв"язку зі смертю особи, яка була стороною у справі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 255, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у цивільній справі №140/108/19 за позовом представника ОСОБА_1 , адвоката Дудчик Олега Михайловича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики у зв"язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15-и днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Немирівського

районного суду

Вінницької області В.М. Алєксєєнко.
Справа № 522/6949/15-ц
Провадження № 6/522/642/20
У Х В А Л А

27 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області про виправлення помилки у виконавчому документі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

21 липня 2020 року від представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області адвоката Чорного О.В. надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України, а тому заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області про виправлення помилки у виконавчому документі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та призначити розгляд заяви на 04 серпня 2020 року о 10 годині 10 хвилин.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3645/20
Провадження № 2-н/210/826/20
17 липня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Ступак С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрнутованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникам копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.В. Ступак
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України)Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа № 352/1319/20
Провадження № 2/352/736/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - орган опіки та піклування Тисменицької РДА Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась у суд з позовом до відповідача пропозбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 20.07.2020 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивачка у підготовче засідання не з`явилась, подала заяву, в якій не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

Представник третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у підготовче засідання не з`явився, про час і місце проведення підготовчого засідання третя особа повідомлялась належним чином, не подав пояснення щодо позову.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - орган опіки та піклування Тисменицької РДА Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2020 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
Провадження № 2/752/6626/20
У Х В А Л А

23.09.2020 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позову

Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малозначних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 01 грудня 2020 року о 09 годині 10 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали або заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/183/20
Провадження № 2/539/455/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18 березня 2020 року о 11-15 годині у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 06.03.2020 року письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Номер справи 220/183/20
Номер провадження № 2/220/262/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року смт. Велика Новосілка

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю секретаря Григораш В.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Кузнєцової О .П.

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа Роздольненська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області, про визнання права власності на спадкове майно, -

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа Роздольненська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області, про визнання права власності на спадкове майно- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Роздольненська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області понесені витрати на надання правової допомоги в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа: Роздольненська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області, Донецька область Великоновосліківський район с. Роздольне, вул. Шкільна, 19, .

Повне судове рішення буде складено 03 серпня 2020 року.

Суддя: Л.С. Фисун
Справа № 194/1214/20
Номер провадження 6/194/36/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколової Ю.І. ,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області подання Тернівського МВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про розшук боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шапкун Ю.В. про розшук боржника- фізичної особи ОСОБА_1 , який рішення суду добровільно не виконує, до відділу ДВС не з`являється, в зв`язку з чим державний виконавець просить оголосити в розшук боржника- фізичної особи.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, на підставі наданих скаржником матеріалів скарги, суд позбавлений винести законне та обґрунтоване рішення, а тому вважає необхідним зобов`язати державного виконавця Тернівського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Шапкун Ю.В надати виконавче провадження або копії всіх необхідних документів, на підставі яких буде вирішуватися питання про оголошення розшуку боржника.

Враховуюче викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд скарги, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261, 450 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд подання Тернівського МВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про розшук боржника ОСОБА_1 на 15.00 годину 27 жовтня 2020 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Зобов`язати державного виконавця Тернівського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Шапкун Ю.В надати виконавче провадження, на підставі яких буде вирішуватися питання про оголошення розшуку боржника, або надати копію вищезазначеного виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
справа №732/732/20
провадження № 2/732/418/20
Ухвала

про відкладення судового засідання

27.07.2020 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Карпинської Н.М., секретарі Пінчук С.М., провівши відкрите судове засідання у залі суду в м. Городня по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила розірвати шлюб, укладений між сторонами 29 грудня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1629. Також позивач просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, м. Уральск, аліменти на її користь на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити (а.с.32).

Відповідач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості провручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Згідно вимог ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.81, 223, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання для розгляду справи по суті на 04 серпня 2020 року на 10-30 годину.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська