Справа № 541/1667/20
Провадження № 2/541/934/2020
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

18.12.2020 року шляхом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Городівського О.А. надійшла зазначена цивільна справа.

В судове засідання позивач не з`явилася, до суду подала заяву. В якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала (а.с. 95).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином судовими повістками (а.с.89-90).

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи у випадках, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем завлено позовні вимоги, зокрема, щодо визнання за ним права власності на майно в порядку спадкування після смерті його матері ОСОБА_4 , яка придбала будинок у ОСОБА_5 оформивши угоду через ДП товарну біржу «Полтавська регіональна біржа нерухомості».

Враховуючи викладене, беручи до уваги предмет спору та позовні вимоги, з метою встановлення кола спадкоємців ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як осіб, на права та обов`язки яких може вплинути судове рішення у наявній цивільній справі та остаточного визначення складу учасників судового процесу, з урахуванням принципу пропорційності в контексті завдань та мети цивільного судочинства, оскільки збереження відповідного балансу прямо випливає із норми, що регулює завдання цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення наявної цивільної справи, з метою забезпечення реалізації приватноправового інтересу у цивільному судочинстві, та активності суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, що відбиває публічно-правовий інтерес в ефективності цивільного судочинства, а також з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів сторін по справі, або інших осіб, суд прийшов до висновку про витребування від Першої миргородської нотаріальної контори витягів (інформаційних довідок) із Спадкового реєстру, інформацію щодо звернень кого-небудь із спадкоємців із заявою про прийняття спадщини, або про відмову від прийняття спадщини, відкриття спадкової справи, оформлення права на спадщину осіб, які звернулися із зазначеною заявою, та на яке саме майно, або про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як обставини, які входять до предмета доказування у категорії справ, до якої належить наявна справа, можна встановити лише при дослідженні документів, які необхідно витребувати.

На підставі вищевикладеного, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.76, ч.7, 8 ст. 78, 81, ст. 10 ст. 84 ЦПК України, суд

постановив :

Витребувати від Першої миргородської державної нотаріальної контори ( м.Миргород Полтавська область вул. Гоголя, 165) витяги (інформаційні довідки) із Спадкового реєстру, інформацію щодо звернень кого-небудь із спадкоємців із заявою про прийняття спадщини, або про відмову від прийняття спадщини, відкриття спадкової справи, оформлення права на спадщину осіб, які звернулися із зазначеною заявою, та на яке саме майно, або про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до Першої миргородської державної нотаріальної контори, яка має бути виконана в строк до 01 лютого 2021 року.

Розгляд справи відкласти до 09 години 00 хвилин 05 березня 2021 року.

Роз`яснити, що частиною шостоюстатті 84 Цивільного процесуального кодексу Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7ст. 84 ЦПК Україниособи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК Україниу разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частиною 9 статті 84 ЦПК Українипритягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ч. 10ст. 84 ЦПК Україниу разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення п ричин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. А. Городівський