Справа №705/4466/13-ц
4-с/705/30/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 щодо дій та бездіяльності головного державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою щодо дій та бездіяльності головного державного виконавця.

У скарзі ОСОБА_2 просить:

- визнати дії чи бездіяльність та постанову про арешт коштів боржника головного державного виконавця Уманського районного відділу державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Рибак Л.В. №ВП39580157 від 09.04.2020 року неправомірними;

- визнати дії чи бездіяльність та постанову про арешт коштів боржника головного державного виконавця Уманського районного відділу державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Рибак Л.В. №ВП2618178 від 09.04.2020 року неправомірними;

- зобов`язати Уманський районний відділ державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) зняти арешт з банківського відкритого зарплатного рахунку Миколаївським обласним управлінням АТ «Ощадбанк» UA5106313;

- поновити строк для подання скарги.

У відповідності до вимог статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частина 1 статті 448 ЦПК України визначає, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

З прохальної частини скарги неможливо встановити, які саме дії чи бездіяльність оскаржує ОСОБА_2 . Тому, суддя враховує лише прохання про визнання неправомірними постанов державного виконавця про арешт коштів боржника, та зобов`язання зняти арешт з відкритого зарплатного рахунку.

Зі скарги вбачається, що скаржнику було відомо про накладення арешту на кошти, які перебувають на його зарплатному рахунку, однак скаржник не зазначає з якого часу йому така обставина стала відома. Проте, враховуючи посилання скаржника не його звернення з даного приводу до відділу ДВС, за результатами якого йому була направлена відповідь, датована 11 червня 2020 року, суддя робить висновок, що про наявність постанов державного виконавця про арешт коштів боржника останньому було відомо ще до 11 червня 2020 року.

Станом на час звернення до суду 13 липня 2020 року (згідно даних на поштовому відправленні), закінчився строк для звернення зі скаргою, визначений у статті 449 ЦПК України.

Стаття 126 ЦПК України визначає, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається, що скаржник був позбавлений можливості у строки, визначені ЦПК України, звернутись до суду зі скаргою на рішення державного виконавця про арешт його коштів. При цьому суддя вважає, що самостійне звернення скаржника з заявами до відділу ДВС та отримання ним відповіді на таке звернення, не є поважною причиною пропуску строку для звернення до суду зі скаргою на рішення державного виконавця, так як особа вправі самостійно обирати спосіб захисту своїх порушених прав чи свобод.

Тому суддя не вбачає підстав для поновлення скаржнику строку для звернення до суду зі скаргою на рішення державного виконавця.

У зв`язку з чим скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, так як ним пропущено процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою на рішення державного виконавця.

Одночасно, суддя звертає увагу на те, що скаржник оскаржує рішення державного виконавця, винесене у виконавчому провадженні, яке відкрите на виконання рішення Тетіївського районного суду. Тобто, в цій частині, скарга взагалі не підлягає розгляду Уманським міськрайонним судом Черкаської області, так як він не є судом першої інстанції, який ухвалив рішення, за яким проводиться стягнення.

Керуючись ст.ст.126, 127, 447-449 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні процесуального строку для звернення до суду зі скаргою на рішення державного виконавця.

Скаргу ОСОБА_1 щодо дій та бездіяльності головного державного виконавця залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Корман