overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/990/20
Провадження № 2/272/523/20
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міньковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0, 25 га - для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель, розташовану: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0, 60 га - для ведення особистого селянського господарства, розташовану: АДРЕСА_1 , як на спадщину за заповітом після смерті батька - ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує та просила його задовольнити.

Відповідач Міньковецька сільська рада у підготовче судове засідання не з`явилася, направила лист про розгляд справи у відсутність представника, зазначивши, що вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовилася. Позивач заявила клопотання про витребування з Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської обалсті відомостей про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке суд вважає таким, що підлягає задоволенню. Інші клопотання сторони до суду не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 272/990/20, провадження № 2/272/523/20 за позовом ОСОБА_1 до Міньковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.11.2020 року на 10 год.30 хв. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Витребувати з Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської обалсті відомості про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 446/1800/20
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

19.10.2020 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» (місцезнаходження юридичної особи: 79039, Львівська обл., місто Львів, вулиця Золота, будинок 42) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості з боржників.

Керуючись ст.161-164 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» (місцезнаходження юридичної особи: 79039, Львівська обл., місто Львів, вулиця Золота, будинок 42) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя: Бакай І.А.
21.10.2020
Справа № 642/5318/20
Провадження № 2-во/642/142/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2020 року задоволено заяву адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи - Холодногірський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Харкова, ОСОБА_2 .

Адвокат Кузьмін Є.В. подав до суду заяву, у якій фактично просить роз`яснити судове рішення, вказавши в резолютивній частині про наступне: батьки у шлюбі не перебувають; запис про батька дитини на підставі положень ст.126 Сімейного Кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що слід роз`яснити рішення суду, зазначивши у резолютивній частині, що батьки у шлюбі не перебувають; запис про батька дитини на підставі положень ст.126 Сімейного Кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз`яснити рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2020 року у справі за заявою адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Харкова, ОСОБА_2 у зв`язку з чим, абзац другий резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції:

«Встановити факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилась у місті Луганськ Луганської області Україна, матір`ю якої є громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а батьком - громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; батьки у шлюбі не перебувають; запис про батька дитини на підставі положень ст.126 Сімейного Кодексу України.»

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Л.Л. Шрамко
Провадження № 2/263/2508/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20 листопада 2012 року № б/н.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 жовтня 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2102 грн., на якій відсутня печатка банківської установи; з наданої суду заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку вбачається, що така підписана ОСОБА_2 , але у позовній заяві зазначені відомості про відповідача ОСОБА_1 . Позивачу надано час для представлення оригіналу квитанції на підтвердження сплати судового збору у розмірі 2102 грн. та повних відомостей про відповідача (прізвище, ім`я та по батькові) або відомості про його зміну.

16 жовтня 2020 року від представника позивача до суду надійшло платіжне доручення про сплату судового збору та копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунені недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, оскільки з матеріалів позовної заяви вбачається, що кредит отримав ОСОБА_2 , а позов пред`явлений до ОСОБА_1 , але доказів зміни відповідачем прізвища суду не представлено, у зв`язку з чим позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Разом з тим, відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика
Справа № 571/1444/20
Провадження № 2/571/455/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"22" жовтня 2020 р. смт.Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
Дана цивільна справа підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху немає.
Дана справа, як малозначна, може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі ст.ст. 187, 190, 260, 261, 277, 352 - 355 ЦПК України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №571/1444/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 00 хвилин 03 лютого 2021 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.
Повідомити про судове засідання учасників справи.
Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити відповідачу, що згідно до ст.191 ЦПК України у встановлений строк, він має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Рівненського апеляційного суду.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф. Комзюк
Справа № 314/3885/20
Провадження № 2-н/314/161/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

16.10.2020 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з аліментів ОСОБА_2 на утримання дитини.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

16.10.2020
Справа № 310/3693/20
2/310/1630/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди нежитлових приміщень, стягнення заборгованості за договором оренди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди нежитлових приміщень, стягнення заборгованості за договором оренди.

Ухвалою судді від 25.06.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

До початку підготовчого засідання від представника позивача адвоката Бзарова Р.В. надійшла заява про проведення підготовчого засідання за його відсутності, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач, сповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, не проводились, оскільки учасники справи у підготовче засідання не з`явились та не подавали до суду клопотань про вчинення судом будь-яких процесуальних дій до закінчення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди нежитлових приміщень, стягнення заборгованості за договором оренди закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10-00 год. 18 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/608/20

Головуючий у першій інстанції Коваленко А. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/842/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бечка Є.М.,

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

секретар: Шапко В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 травня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Молошної Л.І.,

боржник ОСОБА_2 ,

дата складання повного тексту не вказана, місце складання: м.Прилуки,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного судового рішення відкладається на строк до 5 днів.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 травня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
Справа № 219/8913/20
2-н/219/1681/2020

СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2020 року м. Бахмут
Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Худіна О.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 510, 526, ч. 5 ст. 653 ЦК України, ст. ст. 4, 58, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України,
Стягнути індекс інфляції у розмірі 452 (чотириста п`ятдесят дві) гривні 51 копійок, 3% річних у сумі 327 (триста двадцять сім) гривні 61 копійки та витрати по сплаті судового збору у розмірі 210,20 (двісті десять гривень) 20 копійок на поточний рахунок НОМЕР_3 у філії Донецького ОУ АТ"Ощадбанк" МФО 335106 ОКПО 20317035.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.О.Худіна
Суддя О.О.Худіна
Справа №442/5873/20
Провадження №2/442/1418/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої - судді Грицай М.М., секретаря судового засідання - Антоник В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітну доньку, яка продовжує навчання,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти на 5 днів.
Керуючись ст.ст. 259, 282 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на час навчання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 17.09.2020 до закінчення нею навчання, тобто, до 30.06.2023 року .
Стягнути з ОСОБА_2 840, 80 гривень судового збору в дохід держави..
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.
Дата документу 22.10.2020 Справа № 554/3668/20
Провадження №2/554/1404/2020
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Гольник Л.В.,

секретаря судового засідання Плаксюк І.Ю.,

розглянувши цивільну справу за позовом адвоката Омелай Наталії Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтавагаз» про усунення перешкод у користуванні природним газом шляхом визнання незаконними дій по припиненню газопостачання, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулась в суд з позовом, в якому прохала зобов`язати Акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» відновити газопостачання в квартирі АДРЕСА_1 . Рішення в цій частині допустити до негайного виконання. Стягнути з акціонерного товариства «Полтавагаз» на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. Стягнути з акціонерного товариства «Полтавагаз» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1810,80 грн. та витрати на надання юридичної допомоги 9 000 грн.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26.12.2020 року за позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження.

23.09.2020 року представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представники відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд, керуючись ст.247, ч. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом адвоката Омелай Наталії Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтавагаз» про усунення перешкод у користуванні природним газом шляхом визнання незаконними дій по припиненню газопостачання, стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гольник Л.В.