Справа № 263/523/20
Провадження № 2/263/1067/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Соловйова О.Л.,

при секретарі Кирилюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пудак Олена Іванівна до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, зокрема квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є наймачем квартири АДРЕСА_1 . Також у квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2 з 02.08.2006. Фактично ОСОБА_2 у квартирі не мешкає з 2014 року, особистих речей у будинку немає, за комунальні послуги коштів не сплачує. Реєстрація відповідача у належній йому квартирі порушує його права. У зв`язку з цим, він був вимушений звернутися до суду для вирішення спірного питання.

Ухвалою судді від 05.03.2020 відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду по суті.

Представник позивача адвокат Пудак О.І. у судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач надав суду заяву про визнання позову, та не заперечує проти його задоволення, але присутньою не може бути, оскільки проживає на даний час у Росії.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм відносини.

Відповідно до особистого рахунку № 94 в період з 11.10.1990 до 23.04.1999 головним наймачем квартири АДРЕСА_1 була ОСОБА_3 . Крім того, вбачається, що в даній квартирі зареєстровані син ОСОБА_1 , 1960 року народження, ОСОБА_4 , 1965 року народження, онука ОСОБА_5 , 1984 року народження, онук ОСОБА_2 , 1986 року народження, правнук ОСОБА_6 , 2008 року народження, правнук ОСОБА_7 , 2016 року народження.

Після смерті ОСОБА_3 квартиронаймачем став її син ОСОБА_1 , позивач по справі.

Згідно довідки виданої т.в.о. директора ЖКП «Жилкомплекс» ОСОБА_8 від 31.10.2019 вбачається, що ордер на квартиру АДРЕСА_1 відсутній. При передачі документів ЖКП «Жилищник» (рішення Маріупольської міської ради №974 від 22.03.2005) ордера передані не були.

Відповідно до інформації з відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 03.02.2020 № 100-99.02-00666 ОСОБА_5 , 1986 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 02.08.2006 по теперішній час.

За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Представлені суду докази відповідають змісту статей 77 80 ЦПК України щодо належності, допустимості, достовірності кожного з них окремо та у своїй сукупності, та відповідно достатності їх для прийняття у справі законного та справедливого рішення.

У суду відсутні мотиви, які є підставою для відхилення цих доказів.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985р., у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки.

Враховуючи, що квартира відноситься до державного житлового фонду, суд приходить до висновку, що до спірних правовідносин застосуванню підлягають положення ст. ст. 71, 72 ЖК Української РСР.

Згідно зі ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ним зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців.

Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад 6 місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад 6 місяців, зокрема, з підстав, передбачених статтею 71 ЖК Української РСР.

Якщо в будинку, квартирі (їх частині) не залишилися проживати інші члени сім`ї наймача, це житло може бути надано за договором оренди (найму) у встановленому законом порядку іншому громадянину.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться згідно зі ст. 72 ЖК Української РСР у судовому порядку.

Аналіз застосованої норми житлового законодавства та Конституції України показує, що ч. 3 ст. 47 Конституції України допускає можливість примусового позбавлення житла на підставі закону за рішенням суду.

Стаття 71 ЖК УРСР передбачає, що наймачі можуть позбавлятися прав на користування житловими приміщеннями без надання інших жилих приміщень, коли вони зазначений строк не проживають у цьому приміщенні.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази та факт визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК Української РСР, ст. ст. 5. 12, 13, 141, 206, 263-265, 280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пудак Олена Іванівна до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

На рішення суду сторони можуть подати апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Л.Соловйов