overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.07.2020 Справа № 334/5361/18
Є.У. № 334/5361/18
Провадження № 22-ц/807/2445/20
У Х В А Л А

27 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Кухар С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Гришина Олександра Миколайовича на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного заволодіння,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі адвоката Гришина О.М. подав апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особі адвоката Гришина Олександра Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі адвоката Гришина Олександра Миколайовича строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Гришина Олександра Миколайовича на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного заволодіння,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 25.08.2020 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 185/509/20
Провадження № 2-н/185/51/20
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст.. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст.. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 161-163 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
набрала чинності "___"_________20____р Справа № 665/1516/20
УХВАЛА

"13" жовтня 2020 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чаплинська селищна рада Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа померлій особі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа померлій особі, в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Заява підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315,316,319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чаплинська селищна рада Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа померлій особі,до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чаплинська селищна рада Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа померлій особі.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 13 год. 30 хв. «11» листопада 2020 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі до початку розгляду справи подати відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чаплинського

районного суду О.В. Березніков
Справа № 676/3682/20
Номер провадження 2-н/676/357/20
С У Д О В И Й Н А К А З

27 липня 2020 року м. Кам`янець- Подільськиий
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПІН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.07.2020 року до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.
3. Наказ суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайсуду: Шевцова Л.М.
Судовий наказ набирає законної сили з часу його проголошення та не підлягає скасуванню.
Згідно ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі, передбаченому п. 4 частини 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ р.
Судовий наказ пред`явити до виконання ___________________20___ р.
Суддя Л.М. Шевцова
Провадження № 2/235/2087/20
Справа № 181/635/20

У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши позовну заяву АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.10.2020 року витребувано з ЦНАП м. Покровська інформацію, щодо місця реєстрації відповідача. Проте в резолютивній частині ухвали замість зобов`язати ЦНАП надати відомості з місця реєстрації відповідача, судом помилково зазначено про зобов`язання ЦНАП надати відомості, щодо місця реєстрації (місця перебування) відповідача, як внутрішньо переміщеної особи.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З таких підстав суд вважає за необхідне виправити відповідну описку, допущену у резолютивній частині ухвали.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В резолютивній частині після слів "інформацію" замість "з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, повну інформацію щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 " зазначити "про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ".

Перший абзац резолютивної частини викласти в такій редакції:

Витребувати в Центрі надання адміністративних послуг м. Покровська інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Строк виконання ухвали відповідно до ч.7 ст.187 ЦПК України протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Попередити Центр надання адміністративних послуг м. Покровська, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд вправі застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 144-148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 20.10.2020 Справа № 552/2803/20
Провадження № 2/554/1993/2020
УХВАЛА

20.10.2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко В.В.,

представника позивача Тумка Д.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у місті Полтаві цивільну справу за позовом Військового прокурору Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та в особі Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» до ОСОБА_1 про визнання права власності та витребування майна від добросовісного набувача,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 24.07.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

У судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору гр. ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки, так як остання є іпотекодержателем нерухомого майно, що є спірним нерухомим майном у даній справі.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, що не заперечували, дійшов висновку про задоволення заяви про залучення третьої особи, а також продовження проведення підготовчого провадження на підставі ч. 3 ст. 189 ЦПК України, для належної підготовки справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 53, 189, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про залучення третьої особи до участі справі за позовом Військового прокурору Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та в особі Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» до ОСОБА_1 про визнання права власності та витребування майна від добросовісного набувача задовольнити.

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, гр. ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити, що відповідно до ст. 192 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у строк до закінчення підготовчого провадження мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Продовжити проведення підготовчого провадження на тридцять днів у вказаній цивільній справі.

Викликати учасників справи в підготовче засідання, що відбудеться 11.11.2020 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (36002 м. Полтава вул. Навроцького 5, зал судових засідань № 11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/435/20
Єдиний унікальний № 742/2785/20
19 жовтня 2020 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст.180,181,191 Сімейного Кодексу України та ст.ст.160-161, 167,170 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ), що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 аліменти на утримання дитини: малолітнього сина : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з часу подання заяви 07 жовтня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ В.Г. Павлов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили " " __________________ 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________
Дата видачі судового наказу стягувачу " " __________________2020 року.
Суддя _______________ В.Г. Павлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/161/1/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за спожитий природній газ з боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

17.01.2020 року заявник звернувся з заявою до суду про скасування судового наказу за заявою ТОВ «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за спожитий природній газ з боржника ОСОБА_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона уклала з ТОВ «Волиньгаз Збут» договори № 199 від 15.07.2019 року та №241 від 16.01.2020 року про розстрочку заборгованості. На підставі наведеного просила суд скасувати судовий наказ.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Користуючись своїм правом, 17.01.2020 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу.

З копії договору №199 від 15.07.2019 року укладеного між ТОВ «Волиньгаз Збут» (далі по тексту - кредитор) та ОСОБА_1 (далі по тексту - боржник) вбачається, що кредитор надає божникові розстрочку у погашенні заборгованості строком на 6 місяців. Граничний термін виконання зобов`язань - 31.01.2020 року. Відповідно до договору № 241 від 16.01.2020 року вбачається, що граничний термін виконання зобов`язань ОСОБА_1 встановлено до 31.07.2020 року.

Проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України суд роз`яснює право стягувача звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 161/20362/19 від 24.12.2019 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут», яке знаходиться за адресою: 43025, місто Луцьк, вул. І. Франка, 12, , р/р НОМЕР_2 в АТ «Державний ощадний банк України», МФО 303398 заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 36198 (тридцять шість тисяч сто дев`яносто вісім) грн 12 коп. та понесені судові витрати в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн 10 копсплаченого судового збору.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3768/20
Номер провадження: 2-о/225/294/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В. розглянув заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) (місце знаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 24, ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту народження доньки на тимчасово окупованій території України в м. Єнакієве.

Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати народження дитини.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, з`ясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/225/294/2020 і надати справі № 225/3768/20.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 28 липня 2020 року о 13:45 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження №2/369/170/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Моргун А.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 січня 2021 року на 11 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук