Справа №672/163/20
Провадження №2/672/138/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м.Городок Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городку в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на спадкове домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 . В обґрунтування своїх вимог зазначила, що дане домоволодіння належало ОСОБА_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняв її, позивачки, чоловік ОСОБА_3 . Вона являється спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 , згідно вимог закону прийняла спадщину, проте не може оформити право власності на зазначене домоволодіння, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на нього.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, просив визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове домоволодіння, яке належало її чоловікові ОСОБА_3 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просив розгляд справи провести за його відсутності.

Представник Сатанівської селищної ради Хмельницької області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вирішені даного спору суд дійшов висновку, що до застосування підлягають норми цивільного законодавства, що діяли на момент відкриття та прийняття спадщини, а саме - Цивільний Кодекс УРСР в редакції 1963 року.

Згідно ст.548 ЦК УРСР в редакції 1963 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, якщо спадкоємець фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, то він визнається таким, що прийняв спадщину.

Судом встановлено, що домоволодіння АДРЕСА_1 належало ОСОБА_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняв її син - ОСОБА_3 , котрий на час смерті проживав разом із ОСОБА_2 та вступив в управління спадковим майном.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яку у встановленому законом порядку прийняла спадкоємець за законом першої черги ОСОБА_1 . Інші спадкоємці першої черги після смерті останнього відсутні.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, в тому числі копіями свідоцтва про смерть ОСОБА_2 від 30.11.2002 року, свідоцтва про смерть ОСОБА_3 від 11.07.2003 року, витягом з погосподарських книг Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області №136 від 12.03.2020 року, довідкою виконкому Сатанівської селищної ради Городоцького району № 135 від 12.02.2020 року; архівною довідкою Хмельницького обласного державного нотаріального архіву № 477 від 13.02.2020 року, копіями спадкової справи № 30/2010, заведеної до майна померлого ОСОБА_3 , наданої Хмельницьким обласним державним нотаріальним архівом.

Таким чином, до ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 перейшло право власності на спірне домоволодіння.

Проте, ОСОБА_1 оформити право власності на спадкове домоволодіння не може, оскільки спадкодавцем за життя не виготовлявся правовстановлюючий документ на нього, про що свідчить копія довідки КП «Городоцьке бюро технічної інвентаризації» №45 від 20.01.2020 року, постанова приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.02.2020 року.

На підставі наведеного, враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 142 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем до початку розгляду справи по суті визнано позов, позивачці слід повернути з державного бюджету 420,4 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 142, 200, 263-265, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 , яке складається з цегляного житлового будинку «А-1», житловою площею 60,7 кв.м., загальною площею 80,0 кв.м., камінно -цегляного хліва "Б" загальною площею 67,6 кв.м., камінного погреба "В" загальною площею 15,9 кв.м., цегляної літньої кухні "Г" загальною площею 41,3 кв.м., металевої огорожі «N», загальною інвентарною вартістю 96 350 грн .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 420,40 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В силу вимог п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновіруснорї хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ;

Відповідач: Сатанівська селищна рада Городоцького району Хмельницької області, місце знаходження: вул.Бузкова, 135Ж, смт.Сатанів Городоцького району Хмельницької області, .

Суддя І.М.Федорук