КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2020 року місто Київ

Справа №757/35059/15-ц

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лівінського С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лабутіна Юлія Юріївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Літинського Олександра Павловича, на рішення Печерського районного суду міста Києва, у складі судді Шевченко Т.В., від 27 вересня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 27 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу трикімнатної квартири загальною площею 113,2 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 02 вересня 2015 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лабутіною Ю.Ю., зареєстрований в реєстрі за № 3009-3010.

У порядку поділу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майна, що є спільною сумісною власністю, визнано:

1. за ОСОБА_1 право власності:

- на 1 / 2 частки трикімнатної квартири АДРЕСА_2 ;

- на 1 / 2 частки трикімнатної квартири

АДРЕСА_3 . за ОСОБА_2 право власності:

- на 1 / 2 частки трикімнатної квартири АДРЕСА_2 ;

У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Літинського О.П., з судовим рішенням не погодилася та 10 грудня 2019 року подала апеляційну скаргу.

Між тим, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки до апеляційної скарги не додано належним чином оформлений документ, що підтверджує сплату судового збору.

Додана до апеляційної скарги ксерокопія квитанції № 1803-3879-1755-0465 від 09 грудня 2019 року про сплату судового збору на суму 9 500,40 грн не є належним доказом сплати судового збору за такого.

У пункті 26 (абз.3,4) постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що оскільки законодавством не встановлено певного порядку проставлення на розрахункових документах на переказ коштів відмітки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суди, виконуючи наведені вище вимоги закону, повинні перевіряти таке зарахування, використовуючи способи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема в разі необхідності отримувати таку інформацію з Державної казначейської служби України, що забезпечує казначейське обслуговування цього фонду.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати скаржнику в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати належним чином оформлений документ, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Літинського Олександра Павловича, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 вересня 2019 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику в строк, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали надати належним чином оформлений документ, що підтверджує сплату судового збору.

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк надасть належним чином оформлений документ, що підтверджує сплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо ж скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Лівінський