Справа № 461/5585/15-ц
Провадження № 2-зз/461/12/20
УХВАЛА

24.07.2020 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого - судді Радченка В.Є.,

при секретарі - Кузьмич В.В.

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2020 року, відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 21.05.2015 р. по справі №461/5585/15-ц. В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що на момент винесення вказаної вище ухвали суду спірний автомобіль марки ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 перебував у заставі ПАТ Ідея Банк. Однак, станом на 02.05.2018 року відповідач ОСОБА_1 повністю виконав грошові зобов`язання за кредитним договором і придбаний автомобіль є звільненим від застави банку, що підтверджується листом ПАТ Ідея Банк вих. № 06.2/45133 від 07.02.2011 року. З метою недопущення порушення права відповідача, що полягають у реалізації його права на розпорядження належним йому майном, просить заяву задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Конверт із вмістом судової повістки повернувся до суду за закінченням встановленого строку зберігання. 24.07.2020 р. досуду поступила заява заявника ОСОБА_1 , в якій просив проводити розгляд заяви за його відсутності, а заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. На адресу суду поступило клопотання представника банку про розгляд справи за відсутності представника Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк». Крім цього, в заяві представник банку зазначив, що у ПАТ «Ідея Банк» відсутні будь-які заперечення щодо фактів, викладених в заяві представника відповідача ОСОБА_1 , проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Проте, суд не мав можливості розглянути клопотання відповідача ОСОБА_1 ,у зазначений строк. Суд вживав всіх належних заходів з метою належного та своєчасного повідомлення заявника та заінтересованих осіб про дату час та місце розгляду заяви. Дати судових засідань призначались із врахуванням перебігу поштових відправлень.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України через неявку в судове засідання всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали заяви, повно і всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

06 жовтня 2015 року по справі № 461/5585/15-ц винесено рішення, згідно з яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ІдеяБанк» задоволено частково. Звернуто стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль ЗАЗ НОМЕР_2 , 2011 року випуску, колір білий, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ Ідея Банк будь-якій третій особі покупцю від імені ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4 ), для чого надати ПАТ Ідея Банк усі права та повноваження для відчуження транспортного засобу. Автомобіль на період до його реалізації передано ПАТ Ідея Банк. Стягнуто судові витрати.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 21.05.2015 р. по справі №461/5585/15-цвжито заходи забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «ІдеяБанк» до про стягнення заборгованості за кредитним договором. Накладено арешт на предмет застави, а саме: автомобіль ЗАЗ НОМЕР_2 , 2011 року випуску, колір білий, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить відповідачу ОСОБА_1 на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідач ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 21.05.2015 р. по справі №461/5585/15-ц. Зазначив, що повністю виконав грошові зобов`язання за кредитним договором і придбаний автомобіль є звільненим від застави банку, що підтверджується листом ПАТ Ідея Банк вих. № 06.2/45133 від 07.02.2011 року. Подальша дія заходів забезпечення позову порушує його право власності в частині розпорядження на власний розсуд належним йому майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 Постанови пленуму Верховного суду №9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді

заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи

по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Ідея Банку» (позивача по справі №461/5585/15-ц) у письмовій заяві повідомив суду, що у ПАТ «Ідея Банк» відсутні будь-які заперечення щодо фактів, викладених в заяві відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову. Відтак, суд приходить до висновку, що потреба в забезпеченні позову відпала, тому клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 258-261 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки -задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 21 травня 2015 року в забезпечення позову на предмет застави, а саме: автомобіль ЗАЗ НОМЕР_2 , 2011 року випуску, колір білий, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_1 на праві приватної власності згідно свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 171617

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є.Радченко