Справа № 307/1459/20
Провадження № 6/307/75/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря Ваш Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що Тячівським районним судом Закарпатської області 14 грудня 2009 року ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором№014/4044/74/37543 від 27 грудня 2007 року в розмірі 414 473,45 гривень, 1700, 00 гривень судового збору та 120, 00 гривеньсплачених витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. 19 січня 2010 року був виданий виконавчий лист. Вказаний виконавчий лист 14 вересня 2016 року було пред`явлено на примусове виконання до відділу ДВС Тячівського районного управління юстиції, на підставі якого 04 жовтня 2016 року головним державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП №5234537. Однак, 23 квітня 2020 року згідно інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень банку стало відомо, що 09 листопада 2016 року було винесено постанову про повернення вказаного виконавчого документа стягувачеві. Однак, ні постанови про повернення виконавчого документу банку, ні виконавчого листа стягувач не отримував. Крім того, згідно АСВП станом на 23 квітня 2020 року на примусовому виконаннів органах ДВС виконавчі документи по справі №2-1670/09 не перебувають. Просить видати дублікат виконавчого листа по справі 2-1670/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором №014/4044/74/37543 від 27 грудня 2007 року в розмірі414 473,45 гривень, 1700, 00 гривень судового збору та 120, 00 гривеньсплачених витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, виданого 14 грудня 2009 року Тячівським районним судом Закарпатської області

Представник заявника АТ «Райффайзен Банк Аваль» Бойко О.М. в судове засідання не з`явився, позаяк надіслав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності та в заяві вказує, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд розглянув справу у його відсутності на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи

Представник Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явився повторно з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд розглянув справу у його відсутності на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2009 року ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» 414 473 гривень 45 копійок заборгованості за кредитним договором, судовий збір в розмірі 1700 гривень та 120 гривень сплачених витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Постановою від 04 жовтня 2016 року, винесеною головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Тячівського РУЮ на підставі виконавчого листа № 2-1670/09, відкрито виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

09 листопада 2016 року головним державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених ст. 47 ч. 1 п. 2, ст. 50 Закону № 606-XIV, тобто, через відсутність у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, при тому, що здійснені держвиконавцем відповідно до закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

18 липня 2019 року представником АТ «Райффайзен Банк Аваль» направлено засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» рекомендованим листом з повідомленням про вручення заяву до Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із запитом щодо місцезнаходження виконавчого листа №2-1670/09 на ім`я гр.. ОСОБА_1 . Відповіді на запит з відділу державної виконавчої служби на адресу АТ «Райффайзен Банк Аваль» не було.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу може видати його дублікат, якщо стягував звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до довідки виданої АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 05 травня 2020 року № 114/5-184744/2, щ за період з 09 листопада 2016 року по 23 квітня 2020 року згідно журналу вхідної кореспонденції оригінал виконавчого листа №2-1670/09 виданого 19 січня 2010 року Тячівським районним судом Закарпатської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 за кредитним договором №014/4044/74/37543 від 27 грудня 2007 року в сумі 414 473 гривень 45 копійок заборгованості за кредитним договором, судовий збір в розмірі 1700 гривень та 120 гривень сплачених витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на адресу Банку з відділу ДВС не надходило.

Як вбачається з пояснень щодо відсутності документів виконавчого провадження в установі банку, то банк повідомляв, що на момент звернення до суду станом на 28 травня 2020 року, ні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, ні виконавчого листа АТ «Райффайзен Банк Аваль» не отримало.

Згідно ст.27 вказаного вище Закону, (чинної на час винесення державним виконавцем постанови) копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження , які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

Таким чином, суд приходить до висновку, що документи про повернення виконавчого документа та сам виконавчий лист були втрачені під час їх пересилання.

Судом встановлено, що заявник ані постанову про повернення виконавчого документа, ані сам виконавчий лист банк не отримував, оскільки такі було втрачено при пересиланні, а тому заяву слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа у даній справі.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, ч. 2 ст. 12, ч. ч. 2, 3 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-1670/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором на виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2009 року, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 414 473, 45 гривень (Чотириста чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят три гривні 45 копійок), 1700, 00 гривень (Одна тисяча сімсот гривень00 копійок ) сплаченого судового збору та 120, 00 гривень (Сто двадцять гривень 00 копійок) сплачених витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвалу складено 27 липня 2020 року.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області: Сойма М.М.