overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/4812/20
Провадження № 2/645/1835/20
У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань Христенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою у розмірі 290000 гривень, в обґрунтування якого зазначив, що відповідач у порушення норм закону та умов договору зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

В судове засідання призначене на 11.40 годину 18 вересня 2020 року сторони не з`явилися, представник позивача надала клопотання про відкладення слухання справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши в судовому засіданні 18 вересня 2020 року наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 15.10.2020 року о 10.00 годині.

Явку в судове засідання учасників провадження у цивільній справі визнати обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу право відповідно до ст. 178 ЦПК України надати суду відзив, в яких викласти заперечення проти позову.

Надати відзив не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкладення судового розгляду.

Попередити сторони про те, що відповідно до ст. 191 ч.2 ЦПК України, якщо відзив на позовну заяву не буде подано у встановлений судом строк, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію ухвали надіслати сторонам з метою повідомлення про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
УХВАЛА

"20" січня 2020 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 641/10284/19

заявник: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України у Харківській області (адреса місцезнаходження: вул. Римарська, 24, м. Харків)

про встановлення факту проживання на території України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України у Харківській області, в якій просить встановити факт постійного проживання з 13.06.1990 року по 19.11.2016 року на території України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалами Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.12.2019 року та 28.12.2019 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України у Харківській області, про встановлення факту проживання на території України залишено без руху.

17.01.2020 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З приписів п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України вбачається, що заява повертається, серед іншого, у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України у Харківській області, про встановлення факту проживання на території України - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя:С.О. Ященко
Справа № 2-808/11
Провадження № 6/0203/27/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

10 лютого 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із заявою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 07 лютого 2020 року надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, про заміну сторони виконавчого провадження, де заінтересованими особами зазначено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОКСИМА», шляхом заміни стягувача Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» у виконавчих провадженнях №59723055 з примусового виконання виконавчого листа №2-808/11 виданого 02 квітня 2013 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МТБ «Банк» залишку заборгованості у розмірі 281645,23 грн. та №59722884 з примусового виконання виконавчого листа №2-808/11 від 02 квітня 2013 року виданого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення залишку заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «МТБ «Банк» у розмірі 281645,23, на Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОКСИМА», як правонаступника.

В обгрунтування заяви приватний виконавець посилається на те, що ТОВ «ПРОКСИМА» є правонаступником ПАТ «МТБ «Банк» на підставі договору про відступлення права вимоги від 14 грудня 2018 року за кредитним договором до боржників.

Заява подана в порядку ст.442 ЦПК України та відповідає загальним вимогам до форми та змісту заяви, передбаченим ст.ст.175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.260, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про заміну сторони виконавчого провадження, де заінтересованими особами зазначено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОКСИМА», та призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 лютого 2020 року о 17 год. 00 хв. у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, каб.4.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Колесніченко
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1557/20
Провадження № 6/534/50/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

21 жовтня 2020 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вказаною заявою, у якій в зв`язку з відступленням права вимоги майнових прав за кредитним договором, прохають замінити сторону стягувача за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Комсомольського міського суду Полтавської області у справі № 2-н-88/07 за заявою АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 05.09.2006 на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Відповідно до ч.1-3 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду о 09 год. 40 хв. 10 листопада 2020 року.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц
Справа № 686/7296/20
Провадження № 2/686/2907/20
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

21 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/7296/20 за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1

про стягнення коштів в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про здійснення розгляду справи без його участі, позов підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 686/7296/20 за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

Суддя:
У Х В А Л А

07.02.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернятинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 05.02.2019 року звернулася до суду з цим позовом до Чернятинської сільської ради із вимогами визначення їй додаткового строку терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивченням позовної заява встановлено, що її подано з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Так, позивачем не наведено обгрунтування та не зазначено доказів відсутності інших спадкоємців або неприйняття ними спірної спадщини за відомостями органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини щодо виключного переліку осіб, які проживали із спадкодавцем ОСОБА_2 на час її смерті, надто з огляду на неповідомлення про відсутність пережилого іншого з подружжя. Також відсутнє обгрунтування підстав залучення до участі в справі у якості відповідача вказаної юридичної особи в умовах входження територіальної громади с.Чернятин до складу об`єднаної територіальної громади.

Позивачем за особистого посилання на існування заповіту, складеного на її користь, не зазначено доказів його чинності згідно даних Спадковго реєстру щодо заповітів/спадкових договорів, де він підлягає реєстрації.

Щодо посвідчених позивачем копій документів, які долучені до позовної заяви, не міститься вказівок щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів цих письмових документів.

Згідно ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивачеві слід усунути шляхом обгрунтування за змістом нової редакції позовної зави підстав залучення вказаного відповідача; викладення обгрунтування та зазначення доказів відсутності інших спадкоємців за даними відповідного органу місцевого самоврядуваня; зазначення доказів обставин щодо внесення до Спадкового реєстру відомостей стосовно згадуваного заповіту спадкодавця ОСОБА_2 ; вказівки у кого знаходяться оригінали письмових документів, копії яких додані до позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернятинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху та надати позивачу для усунення недоліків п`ятиденний термін з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 134/2065/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 лютого 2020 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого - судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про визнання права на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В :

Своїм позовом до суду позивач просив визнати за ним право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 .

Вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Крижопіль помер його батько ОСОБА_2 .

Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді квартири. Однак, при житті спадкодавець не встиг оформити право власності на квартиру.

Для оформлення спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса Крижопільського районного нотаріального округу Питель М.С., якою було винесено довідку № 708/01-16 від 28.11.2019 та роз`яснено, що оформити спадщину неможливо через відсутність правовстановлювальних документів на квартиру.

Позивач в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження, копією технічного паспортом на квартиру, довідкою cелищної ради, довідками нотаріуса Крижопільської ДНК, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1261, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Відповідно до абзацу 4-го пункту 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої МЮ України 03 березня 2004 року № 20/5, якщо до спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації, нотаріус вимагає подання документа, який посвідчує право власності спадкодавця на спадкове майно, тобто свідоцтва про право власності. Такий документ на ім`я померлого спадкодавця селищною радою позивачу видано бути не може на підставі ч. 2 ст. 30 ЦК України, а тому позивач відповідно до ст. 16 ЦК України вимушений звернутись до суду, оскільки інакше не може реалізувати своє законне право на спадкове майно.

Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 25,5 кв.м., житловою площею 13,1 кв.м., згідно даних технічного паспорта Тульчинського МБТІ.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 551/776/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Н.В. Вергун, розглянувши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю « Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

20 липня 2020 року ТОВ «Полтавагаз Збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожитий природний газ у загальному розмірі 4019 грн. 14 коп.

21 липня 2020 року на виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України до відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи направлено запит суду.

24 липня 2020 року на адресу суду від органу реєстрації місця проживання / перебування / фізичної особи до суду надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164, 165 ч.1 п.4, 166-167, 186 ч.1 п.6, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Товариству з обмеженою відповідальністю « Полтавагаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, - відмовити.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут», що внесена сума судового збору поверненню не підлягає. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дата документу 27.07.2020
Справа № 334/2455/20
Провадження № 2/334/2604/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

27 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря Лиходід А.В. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Яна Станіславівна, про розірвання спадкового договору, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Яна Станіславівна, про розірвання спадкового договору.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Яна Станіславівна, про розірвання спадкового договору, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2020 року о 09.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Провадження № 2-о/161/170/20

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

10 липня 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Вовчук Марина Володимирівна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177,293 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Вовчук Марина Володимирівна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 315) на 27 серпня 2020 року, о 12 год. 00 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Роз`яснити заінтересованій(им) особі(ам) право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олексюк А.В.