overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
04.09.2020 Єдиний унікальний № 371/714/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

4 вересня 2020 року м. Миронівка

ЄУН 371/714/20

Провадження № 2/371/597/20

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 4 серпня 2020 року залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано усунути недоліки поданої заяви у семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про усунення недоліків позовної заяви представаиник позивача отримав 14 серпня 2020 року, що підтверджується відомостями рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Позивачем не подано позовної заяви з наведенням обставин та зазначенням доказів, що підтверджують факт відкриття на ім`я відповідача карткового рахунку, факт отримання ним кредитної карти, її вид та строк дії, докази надання кредитних коштів, а також обставин щодо невиконання чи неналежного виконання боржником зобов`язань за кредитним договором.

В порушення правил 5 статті 177 ЦПК України, позивачем не надано належно оформлений та підписаний відповідальною особою розрахунок заборгованості за кредитом.

Для вручення відповідачу не надані належним чином скопійовані та оформлені письмові документи.

Вказані недоліки є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Відповідно до правил частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вказані правила та наведені обставини є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 761/3465/20
Провадження № 6/761/285/2020
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Лановенко Людмили Олегівни, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Акціонерне товариство «Універсал банк», про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи,

ВСТАНОВИВ :

31.01.2020 року до суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Лановенко Л.О., боржник - ОСОБА_1 , стягувач - АТ «Універсал банк», про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи.

Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2020 року вказані матеріали подання було передано для розгляду судді Савицькому О.А.

Дане подання підсудне Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення подання або відмови у прийнятті його до розгляду не вбачається.

При цьому, відповідно до ч.4 ст. 439 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Керуючись ст. 439 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Лановенко Людмили Олегівни, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Акціонерне товариство «Універсал банк», про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи, та призначити його до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310 на 05 лютого 2020 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати приватного виконавця, явка якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/7693/19 Провадження № 22-ц/802/318/20 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І. Б.
Категорія: 68 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, встановлення порядку спілкування з дитиною та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 18 лютого 2020 року.

Суддя В. В. Осіпук
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Лисака І. Н., Височанської Н.К.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2019 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Чернівецький геріатричний пансіонат, Управління праці та соціального захисту населення Путильської РДА про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька та покриття витрат пов`язаних з лікуванням та доглядом,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 11:30 год. 03 березня 2020 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

І.Н. Лисак

Н.К. Височанська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 8/753/35/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 20 травня 2020 року Дарницьким районним судом м. Києва у справі № 753/7082/20. Вказана заява підписана - ОСОБА_1 .

За результатами вивчення заяви суддя дійшов висновку, що її подано без додержання вимог, втановлених Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК України).

Так, загальні вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими обставинами викладені у статті 426 ЦПК України.

Відповідно до пункту четвертого частини третьої цієї норми до заяви додається документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом встановлено, що до заяви не додано документ, що підтверджує повноваження Корнієнка А.А. на звернення до суду з відповідною заявою в інтересах ОСОБА_2 , а тому наявні підстави для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з пп. 15.5 п. 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Гусак О.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу у підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась повідомлена належним чином, шляхом розміщення виклику на офіційному веб-порталі Дніпровського районного суду м. Києва.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті 31 січня 2020 року на 10 годин 45 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ , вул. І. Сергієнко, 3, каб. 40), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Дніпровського районного суду м. Києва : http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17 січня 2020 року.

Суддя Н.О. Яровенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2020 року

м. Харків

Справа № 554/4734/18

Провадження № 22ц/818/75/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Коваленко І.П.

суддів - Сащенка І.С., Овсяннікової А.І.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,

відповідач: Державний реєстратор відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Харківської області Калініна Людмила Миколаївна,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Харківської області Калініної Людмили Миколаївни про визнання правочину недійсним та проведення реституції, визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію права власності на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 липня 2019 року, ухвалене суддею Труханович В.В., -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 липня 2019 року, ухвалене суддею Труханович В.В., по справі №554/4734/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Харківської області Калініної Людмили Миколаївни про визнання правочину недійсним та проведення реституції, визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію права власності на предмет іпотеки до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №760/18364/16-ц.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді: І.С. Сащенко

А.І. Овсяннікова
Справа № 289/2033/20
Номер провадження 2/289/914/20
УХВАЛА

28.12.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, , Дніпропетровська обл., 49094) до ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, враховуючи положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

З огляду на обставини справи, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, кількість учасників справи, суддя дійшов висновку, що дану справу доцільно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187,190-192, 274, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25.01.2021 року о 15:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська область.

Визначити відповідачу строк для надання відзиву тривалістю п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити позивачу строк для надання відповіді на відзив тривалістю п`ять днів із дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для надання заперечення тривалістю п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П..

при секретарі Гожа Г.В.,

з участю представника позивача Середи О.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ.

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до моменту розгляду судом справа №569/20494/19.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти зупинення провадження у справі, оскільки в іншому складі суду було досліджено що позовні вимоги не взаємопов`язані з первісним позовом про визнання заборгованості незаконною та стягнення моральної шкоди.

Відповідач в судовому засіданні заяву підтримала та просила суд її задовільнити.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В провадженні Рівненського міського суду судді Гордійчук І.О. знаходиться цивільна справа № 569/20494/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Рівнегаз Збут», треті особи Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому та Державна фінансова інспекції в Рівненській області, про визнання заборгованості незаконною.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження.

Керуючись 3,19, 189-200, ст.ст. 210, 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ТОВ "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ, зупинити до вирішення судом справи №569/20494/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Рівнегаз Збут», треті особи Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому та Державна фінансова інспекції в Рівненській області, про визнання заборгованості незаконною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 555/2260/20
Номер провадження 2/555/493/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" грудня 2020 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А. Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті адміністративного правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті адміністративного правопорушення.

Судом було отримано довідки з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідачів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та ті, що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті адміністративного правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 10 год. 30 хв. на 25 січня 2021 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3) про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю.Собчук