Справа № 522/3312/20
Провадження № 2/522/3948/20
УХВАЛА

про забезпечення доказів

06 липня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калінюка Олега Борисовича про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калінюка Олега Борисовича про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою суду від 10 березня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14 квітня 2020 року.

Підготовче засідання 14 квітня 2020 року не відбулось у зв`язку з перебуванням матеріалів справи в Одеському апеляційному суді.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів, по котрому просив:

витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калінюка Олега Борисовича ( АДРЕСА_1 ) копію матеріалів нотаріальних справ по укладанню та посвідченню договорів дарування за реєстраційним № 774 від 30.08.2018 року та за реєстраційним № 782 від 03.09.2018 року;

витребувати від Генерального директора КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» ООР Гульченка Юрія Івановича (65025, м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 26/32) копію історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була 22.06.2018 року госпіталізована в СМД «Одеської обласної клінічної лікарні», 26.06.2018 року переведена у відділення неврології «Одеської обласної клінічної лікарні», звідки виписана 10.07.2018 року;

витребувати від директора Одеської міської поліклініки № 5 Прохорової Алли Миколаївни (65011, м. Одеса, вул. Троїцька, 38) копію історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після виписки з «Одеської обласної клінічної лікарні» по день смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) перебувала на спостереженні у невропатолога ОСОБА_6 в міській поліклініці № 5;

витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Тімченко Оксани Іванівни ( АДРЕСА_2 ) копію матеріалів спадкової справи, відкритої 28.01.2020 року на підставі заяви ОСОБА_3 .

У підготовче засідання 06 липня 2020 року з`явися представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представник відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_7 . Представник позивача заяву підтримав, просив задовольнити, представник відповідачів проти задоволення заяви заперечував частково, а саме заперечував проти пункту 2 та 3 заяви.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомляли.

Суд, проаналізувавши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню, входячи з наступного.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та 3 ст. 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що на даний час позивач по справі позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні про забезпечення доказів документи та для об`єктивного та всебічного розгляду справи є всі підстави для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калінюка Олега Борисовича про визнання договору дарування недійсним - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калінюка Олега Борисовича ( АДРЕСА_1 ) копію матеріалів нотаріальних справ по укладанню та посвідченню договорів дарування за реєстраційним № 774 від 30.08.2018 року та за реєстраційним № 782 від 03.09.2018 року;

Витребувати від Генерального директора КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» ООР Гульченка Юрія Івановича (65025, м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 26/32) копію історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була 22.06.2018 року госпіталізована в СМД «Одеської обласної клінічної лікарні», 26.06.2018 року переведена у відділення неврології «Одеської обласної клінічної лікарні», звідки виписана 10.07.2018 року;

Витребувати від директора Одеської міської поліклініки № 5 Прохорової Алли Миколаївни (65011, м. Одеса, вул. Троїцька, 38) копію історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після виписки з «Одеської обласної клінічної лікарні» по день смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) перебувала на спостереженні у невропатолога ОСОБА_6 в міській поліклініці № 5;

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Тімченко Оксани Іванівни ( АДРЕСА_2 ) копію матеріалів спадкової справи, відкритої 28.01.2020 року на підставі заяви ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання негайно направити до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калінюка Олега Борисовича ( АДРЕСА_1 ), Генерального директора КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» ООР Гульченка Юрія Івановича (65025, м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 26/32), Директору Одеської міської поліклініки № 5 Прохоровій Аллі Миколаївні (65011, м. Одеса, вул. Троїцька, 38), Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Тімченко Оксани Іванівни ( АДРЕСА_2 ).

Витребувані належним чином завірені копії вищевказаних документів направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

За невиконання ухвали суду у встановлений строк винні особи несуть відповідальність, передбачену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 09 липня 2020 року.

Суддя Ю.Б. Свячена