overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/2422/19
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 січня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до: Кілійської міської ради; Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Миру, 57

про: визнання права власності на спадщину

В С Т А Н О В И В:

В поданій позовній заяві позивач просить Кілійський районний суд Одеської області ухвалити рішення, яким визнати право власності на спадщину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/2422/19.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 25.02.2020 року о 9-ій годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа №408/2376/20-ц
Провадження № 2/408/1676/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 жовтня 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною заявою до відповідача про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, тому суддя дійшла висновку про можливість відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Біловодському районному суду Луганської області. Підстав для залучення до участі у справі третіх осіб при відкритті провадження у справі, судом не встановлено.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, призначене загальне позовне провадження.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній цивільній справі об 10:30 год. 18 листопада 2020 року в залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області, який розташований за адресою: Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Луганська, 30.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі:

подати до Біловодського районного суду Луганської області: відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України; всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; зустрічний позов відповідно до вимог ст.193 ч.1 ЦПК України;

надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам (за їх наявності) копію відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів.

У разі неподання відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам та третім особам (в разі їх наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Булгакова
№ 207/1554/20
№ 2/207/1043/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Швидкі гроші» про захист прав споживачів банківських послуг, щодо тлумачення умов договору та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Швидкі гроші» про захист прав споживачів банківських послуг, щодо тлумачення умов договору та стягнення моральної шкоди, в якій вона просить: зобов`язати відповідача здійснити обґрунтоване тлумачення договору з встановленими доказами відповідного розміщення на сайті інформації та договору; витребувати кредитну історію позивачки; до угоди договору застосувати, внести зміни вимоги Закону «Про захист прав споживачів» та положення закону «Про споживче кредитування»; зобов`язати відповідача відшкодувати завдану моральну шкоду в розмірі 55000 гривень.

Ухвалою суду від 26 червня 2020 року зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків.

Позивач був належним чином повідомлений про залишення його заяви без руху, згідно поштового повідомлення копія ухвали отримана позивачем ОСОБА_1 особисто 14.07.2020 року.

Таким чином станом на 27.07.2020 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Швидкі гроші» про захист прав споживачів банківських послуг, щодо тлумачення умов договору та стягнення моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Бистрова Л.О.
Справа № 727/4718/20
Провадження № 2/727/1116/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Желик І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКП НОМЕР_2 додаткові витрати, понесені на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 8280 (вісім тисяч двісті вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 20 жовтня 2020 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 588/1311/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2020 представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Меркулова В.В. звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по цивільній справі №588/1311/19 провадження № 2/588/475/19.

Заява представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" підлягає задоволенню із наступних підстав.

18.07.2019 АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до Тростянецького районного суду Сумської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за звернення якого, відповідно до платіжного доручення №PROM5B12X1 від 05.07.2019, було сплачено судовий збір на суму 1921,00 грн. (а.с.2,3).

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 23.10.2019 позовна заява була визнана неподаною та повернута позивачу у зв`язку із неусуненням недоліків у визначений судом строк.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно п.2 ч.1 та ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ураховуючи, що позовна заява була повернута позивачу, тому судовий збір за її подання у сумі 1921,00 грн. підлягає поверненню, сплата якого підтверджується документально.

Керуючись ст.ст.133,260,354 ЦПК України, п.2 ч.1 та ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ "ПРИВАТБАНК" Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Тростянецькому районі Сумської області повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (місцезнаходження: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, Дніпропетровська області, 49094, банківські реквізити: , МФО 305299, р/р НОМЕР_1 ) судовий збір на загальну суму 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення №PROM5B12X1 від 05.07.2019 (одержувач коштів на час їх сплати до зміни банківських реквізитів з 01.01.2020: УДКСУ у Тростянецькому районі 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37344688, МФО 899998, рахунок одержувача 8388).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Повний текст ухвали складений 20.01.2020.

Суддя Линник О.С.
Справа № 132/2035/20
Ухвала

про відкладення розгляду справи

19 жовтня 2020 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 19 жовтня 2020 року відповідач не з`явився, відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку на 09 год. 20 хв. 03 листопада 2020 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/4620/19
Номер провадження 2/213/351/20
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не повно викладені обставини справи: не зазначено, чим підтверджується надання відповідачу кредиту в сумі 3500 грн, оскільки відповідно до копії заяви позичальника сума наданого кредитного ліміту не зазначена. Довідка про зміну кредитного ліміту до позову не додана;

-у прохальній частині не зазначені складові заборгованості, які позивач просить стягнути з відповідача.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Князєва
Справа № 515/610/20
Провадження № 2/515/1192/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

16 липня 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Комерзан Л.І.

представник позивача адвоката Панасюка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2

про відшкодування витрат в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі свого представника звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 26.05.2020 р. справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовно- го провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив справу роз- глянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи за міс- цем реєстрації та проживання сповіщався належним чином, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти та- кого вирішення справи.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявні- сть достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро Ук- раїни до ОСОБА_3 про відшкодування витрат в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 219/476/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2020 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І.

розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вказаним позовом до відповідача .

Заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

за правилами окремого провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін на 17.03.2020 року о 08-45 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя : Л. І. Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко
Провадження № 2/761/1448/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Архипову І.Р.

за участі:

представника позивачки: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

В червні 2019 року ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою до відповідача ОСОБА_4 , в якій просила суд: стягнути з відповідача на її ( ОСОБА_3 ) користь аліменти на утримання дитини - ОСОБА_5 в розмірі 8000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 жовтня 2019 року і до повноліття дитини.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_6 заявив клопотання про витребування у Головного управління Державної фіскальної служби України (04116 м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) відомості, щодо нарахованих та виплачених доходів (усіх видів отриманих прибутків) ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 01 січня 2019 року по день наявної інформації, зазначивши, що самостійно сторона позивача не має можливості отримати вищезазначену інформацію.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 заперечував, щодо задоволення вищезазначеного клопотання.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч.1 ст.84 ЦПК України).

Суд, вивчивши матеріали цивільний справи, прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, так як у сторони позивача наявні труднощі в отриманні доказів, необхідних для повного та всебічного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби України (04116 м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) відомості, щодо нарахованих та виплачених доходів (усіх видів отриманих прибутків) ОСОБА_4 ., РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 01 січня 2019 року по день наявної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 675/1370/20
Провадження № 2/675/549/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"24" липня 2020 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Відповідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки дана справа стосується спору про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02 вересня 2020 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.В. Пашкевич