Справа № 761/1235/20
Провадження № 2-з/761/66/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, вивчивши заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Мурська Наталія Василівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Раз з позовною заявою 13.01.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, згідно якої просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого 09.09.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Мурська Н.В., зареєстрованим в реєстрі за № 1797, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», заборгованості у розмірі 38 135, 01 грн. та зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого 11.09.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Мурська Н.В., зареєстрованим в реєстрі за № 1972, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», заборгованості у розмірі 67 217, 17 грн.

Заяву обґрунтовано тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно положень ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені положеннями ч.1 ст. 150 ЦПК України.

Слід зазначити, що згідно роз`яснень, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Так, дослідивши зміст заяви не вбачається за необхідність зупинення стягнення, що здійснюється на підставі вчиненого 09.09.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Мурська Н.В., зареєстрованим в реєстрі за № 1797, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» та зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого 11.09.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Мурська Н.В., зареєстрованим в реєстрі за № 1972, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», оскільки зупинення стягнення на підставі виконавчих написів є блокування виконання виконавчого провадження.

Таке зупинення стягнення на підставі виконавчого напису є підміною рішення суду. Так у разі задоволення заяви про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, позивачем буде досягнуто мети позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, без розгляду справи по суті.

Також, позивачем по цій справі не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову за запропонованим позивачем способом може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду саме у вказаній позовній заяві, зважаючи на стягнення заборгованості за кредитом.

За таких обставин, суддя прийшов до висновку, що в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Мурська Н.В., приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клітченко О.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Мурська Наталія Василівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: