Справа № 199/3743/17
УХВАЛА

20 січня 2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О,

при секретареві Рудовій М.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Онуфрак І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за об`єднаними в одне провадження позовними вимогами ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та його вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за об`єднаними в одне провадження позовними вимогами ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та його вихованні.

16.01.2020 відповідач подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про обмеження у спілкуванні з дитиною.

В судовому засіданні 20.01.2020 року представник відповідача просила прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду з первісним позовом, звільнивши позивача від сплати судового збору, оскільки зустрічний позов пред`явлено в інтересах малолітнього ОСОБА_7 .

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_6 та прийняти зустрічний позов, який відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, об`єднавши позови в одне провадження, оскільки вони є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд є доцільним.

Щодо звільнення позивача за зустрічним позовом від сплати судового збору, суд виходить з наступного.

Так, згідно з п. 14 ч. 2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може звільнити від сплати судового збору на підставі, зокрема, коли до суду звертається особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Так як ОСОБА_6 пред`явлено зустрічну позовну заяву в інтересах малолітнього ОСОБА_7 , клопотання позивача за зустрічним позовом про звільнення її від сплати судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 193, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та його вихованні, зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про обмеження у спілкуванні з дитиною, об`єднавши їх в одне провадження.

Звільнити позивача за зустрічним позовом ОСОБА_6 від сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про обмеження у спілкуванні з дитиною.

Копію ухвали, зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів вручити позивачам та представнику позивачів за первісним позовом в судовому засіданні.

Визначити відповідачам за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити відповідачам за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

У зв`язку з прийняттям зустрічної позовної заяви продовжити строки підготовчого судового засідання та оголосити по справі перерву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Богун

20.01.2020