печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючої - судді Підпалого В.В.,

при секретарі - Луцюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, заінтересовані особи: Кредитної спілки «Центр фінансових послуг», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про видачу дубліката виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Старший ДВ Тячівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській обл. Іванчо Ю.Ю. звернувся до Печерського районного суду м. Києва із поданням про видачу дубліката виконавчого документа посилаючись на те, що на виконанні Тячівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській обл. перебувало виконавче провадження № НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа № 757/11581/14-ц від 12.06.2014 року виданого Печерського районного суду м. Києва про стягнення, зокрема, з ОСОБА_1 боргу в розмірі 187 463,91 грн. та судового збору у розмірі 243,60 грн. на користь КС «Цернтр фінансових послуг». На адресу відділу надійшло звернення від КС «Центр фінансових послуг» про внесення подання про звернення до суду з поданням про видвчу дублікала виконавчого листа № 757/11581/14-ц. Посилаючись на п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання сторони не з`явились, причини неявки суд не повідомили, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи № 757/11581/14-ц, 12.06.2014 року Печерським районним судом міста Києва було винесено ухвалу про видачу виконавчого листа за заявою КС «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 31.01.2014 року у справі № 16/14 за позовом КС «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення несплачених процентів та нарахованої пені за прострочення зобов`язання.

11 липня 2014 року КС «Центр фінансових послуг» отримано оригінали виконавчих листва.

Зі змісту заяви вбачається, що у провадженні Тячівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській обл. перебувало ВП № 52836962 з виконання виконавчого листа № 757/11581/14-ц від 12.06.2014 року виданого Печерського районного суду м. Києва про стягнення, зокрема, з ОСОБА_1 боргу в розмірі 187 463,91 грн. та судового збору у розмірі 243,60 грн. на користь КС «Цернтр фінансових послуг». На адресу відділу надійшло звернення від КС «Центр фінансових послуг» про внесення подання про звернення до суду з поданням про видвчу дублікала виконавчого листа № 757/11581/14-ц. Посилаючись на п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Відомостей про підстави звернення до суду із даним поданням та відомостей про втрату, обставин за яких виконавчий лист № 757/11581/14-ц було втрачено та доказів означених обставин подання не містить.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

При розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд за матеріалами справи перевіряє підстави, покладені в її обґрунтування, зокрема, перевіряє обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа, встановлює стан виконання, не погашений розмір стягнення за загубленим виконавчим листом і, чи не порушений строк для його примусового виконання.

В той же час заявником не наведено жодних аргументів та не надано жодних доказів втрати оригіналу виконавчого листа з поважних причин. зміст поданого подання не відображає дійсні причини втрати виконавчого документа.

З огляду на викладене, суд не вбачає факту втрати виконавчого листа, а тому заява задоволенню не підлягає.

Отже, суд вважає, що заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, заінтересовані особи: Кредитної спілки «Центр фінансових послуг», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про видачу дубліката виконавчого документа, - відмовити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`яти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при її проголошенні протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Підпалий