№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7172/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Козленко Г.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

13 квітня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Лець Юлії Вікторівни, поданою в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року, ухвалене у складі судді Козленко Г.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою адвоката Лець Ю.В., поданою в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, яка становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак, на виконання вимог вищевказаного Закону особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 152,60 грн. на рахунок отримувача: № UA0026010; отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н /22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998.

Суду надати оригінал документа про сплату судового збору.

Також, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки адвокатом Лець Ю.В. не було надано суду належного документа, який посвідчує її право на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року в справі №9901/847/18 в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

На підтвердження своїх повноважень адвокатом Лець Ю.В. було надано копію ордеру на надання правової допомоги серії КС №388791 від 20 грудня 2019 року (а.с. 132).

У вказаному ордері зазначено, що правова допомога надається у всіх судах всіх інстанцій, а не назва конкретного суду.

Відтак, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати суду належний документ, що посвідчує повноваження адвоката ОСОБА_3 як представника ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, апеляційна скарга адвоката Лець Ю.В., подана в інтересах ОСОБА_1 , підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Лець Юлії Вікторівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року, ухвалене у складі судді Козленко Г.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська