overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 563/1240/20
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 грудня 2020 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення коштів наданої одноразової грошової допомоги після укладення першого контракту та за дні відпустки, що були використані в рахунок тієї частини календарного року, яка залишилася після звільнення,-

в с т а н о в и в:

Військова сатина НОМЕР_1 Нацональної гвардії України звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів наданої одноразової грошової допомоги після укладення першого контракту та за дні відпустки, що були використані в рахунок тієї частини календарного року, яка залишилася після звільнення 6867 грн. 42 коп.
Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження та вона підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.
Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з врахуванням ціни позову внаслідок чого зазначена справа відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України віднесена до малозначної та має розглядатися відповідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 276, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (зареєстроване місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів наданої одноразової грошової допомоги після укладення першого контракту та за дні відпустки, що були використані в рахунок тієї частини календарного року, яка залишилася після звільнення.
Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 29 січня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області, за адресою: вул.Тітова, 7, м. Корець Рівненської області з викликом сторін.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.
Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України "https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 761/4048/20
Провадження № 6/761/328/2020
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2020 року на адресу суду надійшла заява представника ТОВ «Вердикт Капітал», про заміну стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника у виконавчому провадженні стосовно боржника ОСОБА_1 ..

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 02 квітня 2020 року на 13 год. 30 хв., каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 692/1158/20
Провадження № 2/692/419/20
У Х В А Л А
28 грудня 2020 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Левченко Л.О.
за участю секретаря Савенко О.В.
розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, -
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Оскільки місцезнаходження позивача за межами Драбівського району Черкаської області та враховуючи положення ст. 212 ЦПК України, представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просив забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції із судом за його місцезнаходженням.
Судове засідання 28.12.2020р. о 09:00 год. проводилось в режимі відеокоференції з Шевченківським районним судом міста Києва.
Тому суд вважає за доцільне проводити розгляд даної справи в подальшому в режимі відеоконференції, визначивши відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання Шевченківський районний суд міста Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212, ст.ст. 258-261 ЦПК України, -
Шевченківському районному суду міста Києва 26 січня 2021 року о 11:00 год. забезпечити відеоконференцзв`язок з представником позивача Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс».
Драбівський районний суд Черкаської області доручає відповідальній службовій особі Шевченківським районним судом міста Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» та перебувати поряд з особою до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити позивачу та Шевченківському районному суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко
Провадження № 2-к/161/4/20
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В, перевіривши матеріали цивільної справи № 161/21080/20 за клопотанням адвоката Вершило Єгора Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України рішення суду Республіки Білорусь,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Вершило Єгор Володимирович звернувся до компетентного суду України в інтересах ОСОБА_1 з клопотанням про визнання та виконання на території України рішення суду Республіки Білорусь.

Клопотання адвоката Вершило Єгора Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається із змісту клопотання, що останнє підписане адвокатом Вершило Єгором Володимировичем на підставі Довіреності від 21 березня 2019 року.

При цьому, із змісту Довіреності від 21 березня 2019 року достовірно вбачається, що адвокат Вершило Єгор Володимирович взагалі не наділений повноваженнями на звернення в інтересах ОСОБА_1 до судових установ поза межами Республіки Білорусь.

При цьому, адвокат Вершило Єгор Володимирович звернувся в інтересах ОСОБА_1 саме до компетентного суду України.

Таким чином, клопотання адвоката Вершило Єгора Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України рішення суду Республіки Білорусь підписано особою, яка не має права її підписувати.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що клопотання адвоката Вершило Єгора Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України рішення суду Республіки Білорусь підписано особою, яка не має права її підписувати. А тому за таких обставин, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Вершило Єгора Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України рішення суду Республіки Білорусь повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7041/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27, 28, 30, 175 ЦПК України при надходженні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Державне підприємство «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» в особі державного реєстратора Мосійчук Оксани Василівни, про скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Державне підприємство «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» в особі державного реєстратора Мосійчук Оксани Василівни, про скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 18.02.2020 р. постановлено прийняти даний позов до провадження та призначено розглядати справу в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

У зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, 27.11.2020 у встановленому ЦПК України порядку справу передано у провадження судді Лужецької О.Р..

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до свого провадження

Враховуючи викладене, керуючись ч. 12 ст. 33, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Державне підприємство «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» в особі державного реєстратора Мосійчук Оксани Василівни, про скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Кошиця, 5-А, зал. № 103 на 30 березня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.Р.ЛУЖЕЦЬКА
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1605/20
Номер провадження 2-н/213/139/20
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
Відповідно до ст.ст.67-68, 162 ЖК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 543 ЦК України,, ст.ст. 4, 160-164, 167 ЦПК України,-
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» інфляційні витрати - 658,05 гривень, 3% річних - 168,46 гривень.
4. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» судовий збір у розмірі по 105,10 гривень - з кожного.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Нестеренко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________20 ___ року.
Суддя О.М.Нестеренко
Справа № 720/2518/19
Провадження № 2-о/720/101/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Медведєв М.О.,

за участю:

представник заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Вівчар Аурел Георгійович до Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про встановлення юридичного факту, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Вівчар Аурел Георгійович до Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про встановлення юридичного факту - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала в житловому будинку по АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини разом з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

В зв`язку з оголошенням лише вступної та резолютивної частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 283/2892/20
Провадження №2/283/904/2020
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., вирішуючи питання про прийняття та відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Приватний нотаріус Малинського міського нотаріального округу Януш Людмила Олексіївна про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

23.12.2020 року позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати недійсним заповіт.

Ознайомившись із позовною заявою та матеріалами, доданими до неї, вважаю, що позов слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві в переліку додатків позивач вказала, що додається квитанція про сплату судового збору, хоча згідно акту про відсутність вкладень від 23.12.2020, при відкритті конверта квитанції про сплату судового збору там не вияввлено.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати заповіт недійсним, тобто, позов є немайновим.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має немайновий характер, судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840,80 грн.

В порушення викладених вище вимог позивачем до позову не додано документа про сплату судового збору або ж документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У зв`язку з викладеним, відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 185 ЦПК України позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху. Позивачеві необхідно сплатити судовий збір або обґрунтувати та підтвердити підстави звільнення від його сплати.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених та зазначених вище недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 175-177, 185, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Приватний нотаріус Малинського міського нотаріального округу Януш Людмила Олексіївна про визнання заповіту недійсним - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 450/2742/19 Провадження № 2/450/459/20
УХВАЛА

судового засідання

25 вересня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

представника позивача Кухар Н.В.

представника відповідача Леонтєва О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ПАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії.

Відповідачка 26.06.2020 року подала до суду зустрічну позовну заяву до ПАТ «Львівобленерго» про закриття провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила щодо прийняття зустрічної позовної заяви.

Вислухавши у судовому засіданні думку сторін, вивчивши доводи зустрічної позовної заяви, об`єктивно оцінивши відомості, що мають юридичне значення для розгляду клопотання і ухвалення обґрунтованого рішення за ним, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 2 ст. 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У даній справі провадження відкрито ухвалою суду від 02.10.2019 року та визначено відповідачеві двадцятиденний строк для подання відзиву.

Ухвалою суду від 21.02.2020 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За таких обставин, суд вважає, що зустрічний позов не може бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки відповідачем порушено встановлений строк для подачі такого, а тому зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Львівобленерго» про закриття провадження у справі слід повернути ОСОБА_1 .

Разом з тим, суд роз`яснює відповідачці, що відмова у прийнятті позову не позбавляє права на звернення з самостійним позовом до суду щодо вирішення виниклого спору в порядку, регламентованому ЦПК України, відповідно до ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 193, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Львівобленерго» про закриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачці по зустрічному позові ОСОБА_1 право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса