ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 січня 2020 року

м. Харків

справа №640/9543/19

провадження №22-ц/818/946/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бровченка І.О., Колтунової А.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі філії ХОФ АКБ «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємець Івана Олександровича про визнання права власності та скасування державної реєстрації за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 Гофельд Ганни Сергіївни на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

На вказане рішення суду першої інстанції представник ОСОБА_1 - Гофельд Ганна Сергіївна подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 грудня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 Гофельд Ганни Сергіївни на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2019 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для сплати судового збору в сумі 1152,60 грн.Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 13 грудня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гофельд Г.С. отримала 18 грудня 2019 року.

Проте недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк і до теперішнього часу не усунено.

Разом з тим наявні підстави для визнання апеляційної скарги представника ОСОБА_1 Гофельд Ганни Сергіївни на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2019року - неподаною, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Матеріали справи свідчать про те, що копію ухвали суду від 13 грудня 2019 року про залишення апеляційної скарги без рухупредставник ОСОБА_1 - адвокат Гофельд Г.С. отримала 18 грудня 2019 року.

Увстановлений судом строк і до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунено, вимоги ухвали не виконані.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 Гофельд Ганни Сергіївни на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2019року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Проте повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 Гофельд Ганни Сергіївни на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі філії ХОФ АКБ «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємець Івана Олександровича про визнання права власності та скасування державної реєстрації- визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.О Бровченко

А.І. Колтунова