overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач 09.12.2019 р. звернувся у Володимир-Волинський міський суд Волинської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивченням позовної заяви встановлено, що така подана з порушенням вимог ст. 27 ЦПК України, а тому її слід передати за підсудністю з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відомостями підрозділу УДМС України у Волинській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Таким чином, відповідач зареєстрований у смт. Турійськ, а тому відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України дана справа не підсудна Володимир-Волинському міському суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що відповідач зареєстрований у смт. Турійськ і позов відповідно до ст. 27 ЦПК України повинен бути пред`явлений в суд за зареєстрованим місцем проживання відповідача, тобто у Турійський районний суд Волинської області, а тому дана справа не підсудна Володимир-Волинському міському суду і підлягає передачі на розгляд Турійського районного суду Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 31, ч.9 ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Турійського районного суду Волинської області (44800, вул. Луцька, 14, смт. Турійськ, Волинська область).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з одного суду до іншого, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складанні повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А Каліщук
Справа № 487/3660/20
Провадження № 2/487/1817/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву Державного підприємства "Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла цивільна справа за позовом Державного підприємства "Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

09.10.2020 року представник позивача надав до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч. 1 п. 5, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства "Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка" до ОСОБА_1 про стягнення боргу- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів після її оголошення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 526/1091/20
Провадження № 2/526/426/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в:

30 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток у спільній сумісній власності.

Ухвалою від 09 липня 2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 11 годину 00 хвилин 27 липня 2020 року.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи Веприцької сільської ради ОСОБА_2 . зареєстрований по АДРЕСА_1 , але фактично за даною адресою не проживає, місце проживання не відомо.

Ухвала про відкриття провадження та копії позову разом з додатками, направлені на адресу АДРЕСА_1 , повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Місцезнаходження відповідача позивачу також невідоме.

Відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

За даних обставин суд вважає, що розгляд цивільної справи слід відкласти, викликавши відповідача шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток у спільній сумісній власності на 06 серпня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик до суду ОСОБА_2 на 30 липня 2020 року о 09 год. 30 хв. на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 402/560/20
УХВАЛА

про витребування інформації

"24" липня 2020 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

встановив:

Позов пред`явлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_2 , який згідно даних позовної заяви проживає за адресою с. Мечиславка, Благовіщенського району, Кіровоградської області, 26415.

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст.187 ЦПК України )

На підставі Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ч. 6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Мечиславської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 , який згідно даних позовної заяви проживає за адресою с. Мечиславка, Благовіщенського району, Кіровоградської області, 26415.

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобов`язати орган реєстрації Мечиславської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , остання відома адреса реєстрації (проживання): с. Мечиславка, Благовіщенського району, Кіровоградської області, 26415.

Встановити строк для надання інформації - протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Номер провадження 2-н/522/962/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 160-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Абухін Р.Д.

27.07.2020
УХВАЛА

"07" лютого 2020 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 11046,73 грн. в порядку наказного провадження.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України від 06.02.2020 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165, 167, 186, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. І. Драч
Номер провадження 2/754/5598/20
Справа №754/8197/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання Раєвського П.А.

за участі:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача адвоката Гончар А.С.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу з нарахованими 3% річних 14153,53 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по справі: 3778,99 грн. сума сплаченого судового збору та 4900,00 грн. понесених витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1314/20
Провадження № 2/433/640/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

19 жовтня 2020 р. смт Троїцьке

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Троїцького районного суду Луганської області з дійсним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, а тому її слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачами відзиву на позов.

Керуючись статтями 19, 187, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання на 17 листопада 2020 року о 10-45 годині, яке провести відкрито в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області, за адресою: Луганська область, смт Троїцьке, вул.1 Травня, 5-а.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу, відповідачам разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. С. Певна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7247/20 Справа № 210/1807/20 Суддя у 1-й інстанції - Вікторович Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

27 липня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 травня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонтажспецбуд» про виплату заробітної плати та проведення розрахунку за фактично відпрацьований час, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:20 год. 27 жовтня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа № 462/5988/20
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати недостовірною та такою, що порушує права позивача на повагу, честь та ділову репутацію інформацію, спростувати дану інформацію та стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 10 000 та витрати на правничу допомогу

Ухвалою від 05.10.2020 року позовну заяву залишено без руху та вказано строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали та які саме порушення вимог ст. 175 і 177 ЦПК України позивачу слід усунути.

12.10.2020 року позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, квитанцію про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн та квитанцію про оплату правової допомоги.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має немайновий характер, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840,80 грн. У разі, якщо в позовній заяві об`єднані два і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, проте долучено лише одну квитанцію про сплату судового збору у розмірі 840, 80 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що позивач не усунула вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г. М. Пилип`юк

Оригінал ухвали.
Провадження № 2/470/238/20
Справа № 470/696/20
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Березнегуватської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В позові зазначив, що в листопаді 2019 року юрист фермерського господарства "Орбіта", ОСОБА_2 повідомила, що під час інвентаризації договорів оренди нею було виявлено серед документів оригінал правовстановлюючого документа на землю та заповіт, заповідачем в якому є ОСОБА_3 . В заповіті зазначено, що вона заповідає своє нерухоме майно ОСОБА_1 . Про існування заповіту, юристу нічого не було відомо, оскільки вона працює в господарстві з 2017 року. Також повідомила, що можливо, ОСОБА_3 померла. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. В жовтні 2020 року, він звернувся до Березнегуватської державної нотаріальної контори Миколаївської області для оформлення спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , але отримав роз`яснення, в якому зазначено, що упродовж вставленого законом строку для прийняття спадщини він не звернувся до нотаріальної контори чи приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, тому нотаріальна контора не може прийняти від нього заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 і рекомендовано звернутися до суду. На підставі зазначеного просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Березнегуватської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Запропонувати відповідачці подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити підготовче засідання по справі на 09 годину 06 листопада 2020 року.

Витребувати з Березнегуватської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петропавлівка Березнегуватського району Миколаївської області.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста