overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1924/19
Провадження №2/190/145/20
УХВАЛА

06 лютого 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 06.02.2020 року сторони не з`явились, відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлена, на адресу суду повернулась судова повістка з відміткою «адресат відсутній».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, відповідач про час та місце розгляду справи не повідомлена належним чином, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та про виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ч. 11 ст. 128, п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/1924/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 14 год. 00 хвл. 03 березня 2020 року з повторним викликом сторін, викликавши відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Провадження №2-о/369/304/20
УХВАЛА

про повернення заяви

16.10.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маневицька селищна рада про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту родинних відносин.

16.10.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява в якій заявник ОСОБА_1 просить повернути заяву з додатками по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що заявник до відкриття провадження по справі подав заяву про відкликання позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути заявнику вказану позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маневицька селищна рада про встановлення факту родинних відносин, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.Я. Волчко
Справа №716/91/20
Ухвала

про виправлення описки в ухвалі суду

15.04.2020 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.

за участю секретаря Кульки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом АТ "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія- Чернівецьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебувала цивільна справа за позовом АТ "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія- Чернівецьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 14.04.2020 провадження по справі закрито та вирішено питання щодо стягнення із відповідача на користь позивача судовий збір.

У відповідності до вимог ст. 269 ч.ч. 1, 2 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до цих вимог закону, судом встановлено, що при виготовленні ухвали суду 14.04.2020 по даній справі в резолютивній частині було допущено описку. Зокрема, в абзаці другому резолютивної частини ухвали судом не зазначено розміру судового збору, який необхідно стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача.

В зв`язку із вищенаведеним, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, тобто після слів «(р/р НОМЕР_1 , МФО 356334, код 09356307)» необхідно доповнити : «судовий збір в розмірі 2102,00 грн.»

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 14.04.2020 у справі за позовом АТ "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія- Чернівецьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У абзаці другому резолютивної частини ухвали після слів «(р/р НОМЕР_2 НОМЕР_3 , МФО 356334, код 09356307 )» доповнити: «судовий збір в розмірі 2102,00 грн.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання .

Суддя О. Пухарєва
Справа № 190/1925/19
Провадження №2/190/146/20
УХВАЛА

06 лютого 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 06.02.2020 року сторони не з`явились, відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлений, на адресу суду повернулась судова повістка з відміткою «адресат відсутній».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, відповідач про час та місце розгляду справи не повідомлений належним чином, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та про виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ч. 11 ст. 128, п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/1925/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09 год. 00 хвл. 03 березня 2020 року з повторним викликом сторін, викликавши відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 664/1435/19
Провадження № 2/664/827/19
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі : судді Заславець Н.В.

секретар судового засідання Сорока М.С.

за відсутності сторін, представників сторін, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення порядку участі у його вихованні, третя особа орган опіки та піклування Олешківської РДА,-

В С Т А Н О В И В:

Головуючий по даній справі суддя Заславець Н.В. заявила про самовідвід на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України з підстав наявності обставин, що викликаюсь сумніви в неупередженості або об`єктивності судді, а саме : 08.04.2020 року від адвоката Альохіної А.О. надійшло клопотання про ознайомлення із матеріалами вказаної цивільної справи, з долученням до клопотання копії ордеру на представництво інтересів відповідача ОСОБА_3 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. У клопотанні адвокат Альохіна зазначила про те, що вона в подальшому прийматиме участь у вказаній цивільній справі у якості представника відповідача ОСОБА_3 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 36,37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, виходячи з того, що представник відповідача - адвокат Альохіна Аліна Олександрівна працювала на посаді помічника судді Заславець Н.В. з 04.09.2011 року по 19.08.2016 року, перебувала у ділових, а на даний час у дружніх стосунках, з метою недопущення сумнівів в об`єктивності судді під час розгляду справи, чи в її неупередженості, участь судді у розгляді вказаної цивільної справи є недопустимою.

Зважаючи на зазначені вище обставини, суд вважає заяву про самовідвід судді Заславець Н.В. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.36, ст. 40, ст.260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву головуючого судді Заславець Н.В. про самовідвід задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення порядку участі у його вихованні, третя особа орган опіки та піклування Олешківської РДА повернути до канцелярії суду для визначення судді, який буде розглядати справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Н.В.Заславець
Справа № 175/4782/19
Провадження № 2/175/1375/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 р. Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Дніпропетровської районної ради Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Дніпропетровської районної ради Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися.

Від позивача надійшла заява у якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Дніпропетровської районної ради Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2020 року на 15 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7), каб. № 5.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 219/6901/20
2/219/2530/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2020 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І.
розглянув матеріали позовної заяви - ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача .
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Керуючись ст.187 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
за правилами загального позовного провадження і розгляд справи проводити в підготовчому судовому засіданні з викликом сторін
21.09.2020 року о 08-00 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 14.09.2020 року.
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.
Суддя : Л. І.Хомченко
Справа № 585/2642/20
Номер провадження 2-о/585/226/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Басівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Селезньова Тетяна Олександрівна, про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів,-

встановила:

ОСОБА_1 16.10.2020 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В заяві заявник клопоче про виклик та допит свідків ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_3 ; ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_4 ; ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_4 ; ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_5 ; ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_4 .

Суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання, що відповідає положенням ст. 12, 76 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Басівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Селезньова Тетяна Олександрівна, про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання по справі на 17 грудня 2020 р. на 09 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання для допиту наступних свідків: ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа № 524/2529/20
Провадження № 2/524/1653/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Шило В.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, визнання особи, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, визнання особи, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 26 травня 2020 року відкрито провадження по справі та призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, визнання особи, що втратила право користування жилим приміщенням до розгляду по суті, закривши підготовче провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Провадження № 2/234/835/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Бакуменко А.В.

за участі секретаря Кісточки І.В. ,

розглянувши у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою від 10 грудня 2019 року провадження по даному позову відкрито, та призначено судове засідання на 16 січня 2020 року.

У підготовче судове засідання позивач та відповідач не з`явились.

Про розгляд справи сторони повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, з клопотанням про відкладення засідання до суду не звертались.

Суд зазначає, що 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07 лютого 2020 року о 09 год.30 хв.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Краматорського міського суду ( зал судових засідань № 14)

Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко
Справа № 279/6511/19
Номер рядка звіту 68
Провадження № 2/279/557/20
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою суду від 06.01.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з"явились, позивач в заяві до суду клопотав про розгляд справи за його відсутності. Відповідачем в установлений судом строк відзиву, заяв, заперечень, додаткових доказів не подано, клопотань не заявлено.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті, з урахуванням положень ст.ст.189,200 ЦПК України.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Коростенського міськрайонного суду.

Судове засідання призначити на 04 березня 2020 року року о 08:00 год., викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.