Справа № 444/3073/19
Провадження № 2/444/303/2020
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

27 липня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариста комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.06.2015 року,-

ВСТАНОВИВ :

У проваженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача - Акціонерного товариста комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Однак подав на адресу суду клопотання у якому просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просить задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою в матеріалах справи.

Від неї на адресу суду не надходило жодних клопотань, відзиву на позовну заяву.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ч. 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справиза її відсутності, дала особисті пояснення.Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Ухвалою суду явку представника позивача було визнано обов`язковою, оскільки судом враховано складність представленого розрахунку заборгованості.

Однак незважаючи на визнання явки представника позивача обов`язковою, останній в судове засідання не з`явився.

В той же час суд бере до уваги положення Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", а також положення Постанови Кабінету Міністрів України № 255 від 02.04.2020 року "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211", з яких вбачається, що з до 31 серпня 2020 року продовжено на всій території України адаптавний карантин з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19.

Окрім того, як вбачається із позовної заяви відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 20.06.2015 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 15315.62 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% .

Проте заява про ознайомлення із умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифів датована 23.04.2007 року.

А тому, суд приходить до висновку, що із Акціонерного товариста комерційний банк «Приватбанк» необхідно витребувати заява про ознайомлення із умовами та правилами надання банківських послуг по кредитному договору від 20.06.2015 року укладеному між Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 у розмірі 15315.62 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% .

Витребувана інформація надасть можливість правильно вирішити спір та ухвалити законне рішення.

А тому, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою представника позивача, явку якого визнано обов`язковою, неявкою відповідача, із необхідністю витребування доказів розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 19, ч. 2 ст. 247, ч. 1, 2, 9, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариста комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.06.2015 року на 01 жовтня 2020 року о 11 : 30 год.

Визнати повторно явку представника позивача Акціонерного товариста комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання обов`язковою!.

Витребувати із Акціонерного товариста комерційний банк «Приватбанк» заяву про ознайомлення із умовами та правилами надання банківських послуг по кредитному договору від 20.06.2015 року укладеному між Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 у розмірі 15315.62 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18%.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати позивачу Акціонерному товаристу комерційний банк «Приватбанк»- для відома та виконання.

Роз`яснити позивачу, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Роз`яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.