Справа № 304/1526/13-ц
Провадження № 22-ц/4806/1810/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Перечинськогоо районного суду Закарпатської області від 29 травня 2020 року, головуючий суддя Ганько І.І., -

в с т а н о в и в :

Відповідачка ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Ракущинець Андрій Андрашович, 05 серпня 2020 року оскаржила зазначену ухвалу, якою її у відмовлено у поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2014 року, та таку залишено без розгляду. При цьому зазначила, що скарга подається з врахуванням положень п.3 Розділ 12 ЦПК Українив редакції станом на день винесення оскаржуваної ухвали та Закону України № 731-ІХ від 18.06.2020, який набув чинності 17.07.2020.

Крім того, апелянтка звернулася до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору та просила такий відстрочити, посилаючись на п.2 ч.1 ст.8 ЗУ "Про судовий збір". Своє клопотання мотивує тим, що шлюб між відповідачами розірвано та стягнуто аліменти. У зв`язку з ухиленням від сплати аліментів ОСОБА_2 було призначено соціальну допомогу від держави та відкрито банківський рахунок, на який був накладений арешт приватним виконавцем та ухвалою Перечинського районного суду від 25.05.2020 знято такий арешт, що підтверджує факт ухиляння батька дитини від сплати аліментів.

Клопотання ОСОБА_2 про відстрочення (розстрочення) від сплати судового збору до ухвалення судового рішення слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2, ч.1 ст.3, п.1 ч.1 ст.8, ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан платника судового збору, суд може своєю ухвалою за його клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, зокрема, якщо батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що у своїй практиці Європейський суд зазначав, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

З наданих апелянткою рішення Перечинського районного суду від 25.07.2013 вбачається, що щлюб між особами розірвано та стягнуто аліменти на утримання дітей . Також встановлено, що ухвалою Перечинського районного суду від 25.05.2020 року скасовано постанову державного виконавця в частині накладення арешту на банківський рахунок відкритий в АТ "ПриватБанк" на ім`я ОСОБА_2 для отримання соціальних виплат.

Враховуючи наведене, перевіривши доводи клопотання, врахувавши докази, долучені до клопотання, з метою забезпечення права ОСОБА_2 на доступ до правосуддя, клопотання слід задовольнити та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за даною апеляційної скаргою.

Оскільки, форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Згідно з ст.260 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 136, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в : Клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору задовольнити та відстрочити такий до ухвалення судового рішення за апеляційною скаргою на ухвалу Перечинськогоо районного суду Закарпатської області від 29 травня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Перечинськогоо районного суду Закарпатської області від 29 травня 2020 року.

Надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ю. Кондор