Справа № 752/8504/20
Провадження № 2-с/752/52/20
У Х В А Л А

іменем України

13.07.2020 року суддя Голосіївський районний суд м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Голосіївського районного суду м. Києві від 15 травня 2020 у справі № 752/8504/20, провадження № 2-н/752/376/20, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просила скасувати судовий наказ виданий Голосіївським районним судом м. Києва 15 травня 2020 року у справі № 752/8504/20, провадження № 2-н/752/376/20 про стягнення з неї на користь ТОВ «Теплопостачсервіс» 5944,92 грн. заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з листопада 2019 року по лютий 2020 року, 26732,89 грн. заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого постачання гарячої води за період з жовтня 2017 року по лютий 2020 року, 1555,77 грн. інфляційних витрат, 1003,23 грн. три відсотки річних, та 210,20 грн. судового збору.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що заявлені вимоги є необґрунтованими, з огляду на наступне. ТОВ «Теплопостачсервіс» посилається на укладення між останнім та боржником ОСОБА_1 договору 3 В5/132 від 16 липня 2019 року про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, на підставі якого у поданій заяві про видачу судового наказу просить стягнути з боржника заборгованість за період з жовтня 2017 року, тоді як договір, укладений між сторонами, почав діяти лише у липні 2019 року. Заявник зазначає, що наведені обставини свідчать про те, що ТОВ «Теплопостачсервіс» не надавались ОСОБА_1 у період з жовтня 2017 року по червень 2019 року послуги з централізованого постачання гарячої води, що в свою чергу вказує на існування спору про право між сторонами.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали додані до неї, повно та всебічно проаналізувавши норми чинного законодавства, надходжу до висновку про задоволення заяви та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15 травня 2020 року Голосіївським районним судом м. Києва у цивільній справі № 752/8504/20, провадження № 2-н/752/376/20, видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь на користь ТОВ «Теплопостачсервіс» 5944,92 грн. заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з листопада 2019 року по лютий 2020 року, 26732,89 грн. заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого постачання гарячої води за період з жовтня 2017 року по лютий 2020 року, 1555,77 грн. інфляційних витрат, 1003,23 грн. три відсотки річних, та 210,20 грн. судового збору.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, ОСОБА_1 отримала судовий наказ 23 травня 2020 року.

Згідно п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України, в редакції, що діяла, як на момент винесення судового наказу, так і на момент звернення із заявою про скасування судового наказу, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 (зі змінами згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17.03.2020 року № 500) з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) установлено карантин, в тому числі і в м. Києві, терміном до 31 липня 2020 року.

Крім того, судом встановлено, що подана заявником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

В ході розгляду заяви судом, знайшли своє ствердження доводи заявника щодо існування спору про право, в тому числі і з підстав, викладених у заяві про скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги процесуального законодавства, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 127, 170, 171, ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Голосіївського районного суду м. Києві від 15 травня 2020 у справі № 752/8504/20, провадження № 2-н/752/376/20, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Голосіївським районним судом м. Києва 15 травня 2020 року у цивільній справі № 752/8504/20, провадження № 2-н/752/376/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс», його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя