Ухвала

20 липня 2020 року

м. Київ

справа № 332/591/20

провадження № 61-9647ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 07 липня 2020 року за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» на постанову Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Держави, в особі директора Департаменту митної політики Міністерства фінансів України Москаленка Олександра Петровича про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю органу державної влади,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року товариством з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» на електронну пошту Верховного Суду направлено касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 липня 2020 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків щодо підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та зазначення підстав касаційного оскарження.

У липні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» звернулося до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 07 липня 2020 року, в обґрунтування якої посилається на те, що судом невірно зазначено предмет оскарження, зокрема вказано, що заявником оскаржується ухвала, а не постанова Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2020 року.

Вивчивши подану заяву, матеріали справи, Верховний Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаної заяви, виходячи з таких підстав.

Відповідно до 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Зі змісту заяви вбачається, що на думку заявника в тексті ухвали Верховного Суду від 07 липня 2020 року помилково зазначено підпункт 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», де зазначено , що за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що оскаржуваною заявником постановою Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2020 року переглянуто ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2020 року, предметом оскарження у вказаній справі є ухвала суду. Тому при обчисленні розміру судового збору за подачу касаційної скарги на постанову апеляційного суду, якою переглянуто ухвалу суду першої інстанції, судом застосовано саме вказану норму.

За таких підстав зазначене в тексті ухвали Верховного Суду від 07 липня 2020 року не є опискою в розумінні статті 269 ЦПК України, відтак, доводи заяви є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 261, 269 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 07 липня 2020 року.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара