Справа №295/5274/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання та заяви відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі, закриття провадження у справі, заперечення проти прийняття заяви позивача про уточнення позовних вимог по справі та проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження,

за участю: представника позивача ОСОБА_2 , представників відповідача адвокатів Стахова А.О., Горлова Є.С., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, про виселення та зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей.

03.10.2019 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшли клопотання про зупинення провадження по справі, закриття провадження у справі, заперечення проти прийняття заяви позивача про уточнення позовних вимог по справі та заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_1 підтримали його заяви та клопотання, а представник позивача заперечував щодо їх задоволення.

Вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З огляду на те, що рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12.04.2017 року по справі №295/1605/17 було ухвалено з інших підстав ніж зазначені в даному позові, тому відсутні підстави для закриття провадження у справі, передбачені п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Оскільки заява представника позивача про уточнення позовних вимог, яка по суті є заявою про зміну предмету позову, надійшла до суду 06.06.2019 року після першого судового засідання по справі, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, з порушенням вимог ч.3 ст.49 ЦПК України, тому таку заяву суд залишає без розгляду, що не перешкоджає позивачу звернутися до суду з окремим позовом.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.04.2019 року судом встановлено відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду 30.05.2019 року залучено до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_1 , представник якого адвокат Тітарчук О.І. ознайомився з матеріалами справи 14.08.2019 року, а заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подав лише 07.10.2020 року поза межами строку встановленого судом, що є підставою для залишення цієї заяви без задоволення відповідно до ст.277 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №296/8564/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Годзь Євгенія Івановича про визнання протиправним та скасування записів. Предметом позову в зазначеній справі є скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ТОВ «Кредитні ініціативи» на квартиру АДРЕСА_1 з якої по даній справі позивач просить зняти з реєстрації та виселити відповідачів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п. 33 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. № 2, визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен пересвідчитися, зокрема, що така підстава застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи те, що по справі №296/8564/19 можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених по даній справі вимог та умов, від яких залежить можливість її розгляду, є підстави для зупинення провадження по цій цивільній справі.

Таким чином, розгляд зазначеної справи неможливий до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.49, п. 6 ч.1 ст.251, 255, 277 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, відмовити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про уточнення позовних вимог від 06.06.2019 року, залишити без розгляду.

Заяву відповідача ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, залишити без задоволення.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі, задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №295/5274/19 за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, про виселення та зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей, до набрання законної сили судовим рішенням Богунського районного суду м. Житомира по цивільній справі №296/8564/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Годзь Євгенія Івановича про визнання протиправним та скасування записів.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: