Єдиний унікальний номер судової справи 2-1518/2009
Номер провадження № 22-ц/812/43/20
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 квітня 2019 року, постановлену у справі за позовом ОСОБА_2 правонаступниками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 квітня 2019 року цивільний позов ОСОБА_2 правонаступниками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, 28 жовтня 2019 року ОСОБА_1 через відділення поштового зв`язку подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору за її подачу.

08 січня 2020 року на виконання зазначеної ухвали суду ОСОБА_1 надано квитанцію про сплату судового збору.

20 січня 2020 року Ухвалою Миколаївського апеляційного суду відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 квітня 2019 року та витребувано цивільну справу.

Однак, 19 листопада 2019 року при надходженні з Очаківського міськрайонного суду Миколаївського області апеляційної скарги ОСОБА_1 , одночасно судом першої інстанції було направлено лист, з тексту якого вбачається що справа № 2-1518/2009 за позовом ОСОБА_2 правонаступниками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, 26 квітня 2019 року направлена до Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Миколаївської області від 23 серпня 2018 року.

З інформації розміщеної на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/81360438 вбачається, що 22 квітня 2019 року ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду відкрито касаційне провадження у даній справі. На даний час інформація щодо розгляду даної касаційної скарги відсутня.

Відповідно до положень ч.1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Пунктом 6 частино 1 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на вищевикладене та за відсутності матеріалів цивільної справи, суд позбавлений можливості розглянути справу відповідно до діючих норм цивільного законодавства та в строк визначений Законом.

За таких обставин, провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 квітня 2019 року, постановлену у справі за позовом ОСОБА_2 правонаступниками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики слід зупинити до розгляду справи в касаційній інстанції.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ст.ст. 253, 359, 371 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 квітня 2019 року, постановлену у справі за позовом ОСОБА_2 правонаступниками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - зупинити до розгляду справи в касаційній інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у випадку та з підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко