Справа № 525/1226/20
Провадження №2/525/353/2020 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2020 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Прасол Я.В.,
секретар судових засідань - Хоменко М.М.,
з участю позивача - ОСОБА_1 ,
відповідача - ОСОБА_2 ,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, -
02 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , у якому просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньоїдочки, що продовжує навчання, в розмірі 1/4частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, на час навчання дочки, до 30.06.2023.
В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалася на те, що вона ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та є рідною донькою відповідача по справі ОСОБА_2
23.10.2012 між її матір`ю, третьої особою по справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та батьком, відповідачем по справі, було розірвано шлюб.
Відповідно до рішення Великобагачанського районного суду з відповідача на її утримання стягувалися аліменти, але стягнення припинилися з 17.09.2020, оскільки вона досягла повноліття.
На час звернення позивачкою до суду вона є повнолітньою та продовжує навчання, є студентом денного відділення факультету історії та географії Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г. Короленка. Оскільки вона навчається на денній формі навчання, тому позбавлена можливості працевлаштуватись та отримувати заробіток.
Позивачка не працює, вона не може забезпечити собі своє утримання, оскільки їй необхідно щорічно вносити плату за гуртожиток, та нести інші витрати пов`язані з навчанням, а також харчування, одяг тощо.
Відповідач офіційно не працює, але має можливість надавати матеріальну допомогу доньці, яка продовжує навчання, оскільки він отримує значний неофіційний дохід.
Ухвалою суду від 13 жовтня 2020 відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду на 04.11.2020 у порядку спрощеного провадження.
Відповідач скористався своїм правом та 28.10.2020 надав на адресу суду відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги визнав частково. В обґрунтування своїх заперечень посилався на те, що дійсно є батьком повнолітньої дочки ОСОБА_1 , не заперечує обставини продовження дочкою навчання, не заперечував необхідності матеріального утримання дочки. Відповідач вважав за можливе стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньоїдочки, яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до закінчення навчання 30.06.2023. Розмір аліментів обґрунтовував наступним. На даний час відповідач не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості, як безробітний та отримує допомогу по безробіттю. На утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання якої він сплачує аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів доходу (заробітку) щомісячно. Крім того до складу його сім`ї входить його мати ОСОБА_5 , яка отримує незначну пенсію. Він щомісячно несе витрати по оплату житлово-комунальних послуг, придбання продуктів харчування, одягу, засобів гігієни. У зв`язку з мінімальними доходами за ним значиться заборгованість по сплату аліментів на утримання дочки до досягнення повноліття, яку він намагається погасити.
Позивачка своїм правом не скористалася, відповідь на відзив до суду не подавала.
04.11.2020 судове засідання було відкладено на 27.11.2020, а потім на 23.12.2020, з поважних причин.
Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.
Відповідач у судовому засіданні підтримав позицію викладену у відзиві на позовну заяву, вважав, що позов може бути задоволений частково.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору, ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала в повному обсязі, пояснила суду, що є матір`ю позивачки, самостійно несе витрати по утриманню повнолітньої дочки, але на даний час не працює, має ще меншу дочку, на які відповідач сплачує аліменти, тому не може самостійно забезпечити дочці належне утримання.
Суд заслухавши пояснення сторін, третьої особи, яка не завляє самостійних вимог на предмет спору, дослідивши та проаналізувавши матеріали цивільної справи, вважає що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьками останньої згідно свідоцтва про народження є відповідач ОСОБА_2 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 ,що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 04.10.2002, актовий запис №37 (а.с. 3).
Шлюб між батьками позивача розірвано рішенням Великобагачанського районного суду від 23.10.2012, рішення набрало законної сили 03.11.2012 (а.с. 4).
Позивач ОСОБА_1 після досягнення повноліття продовжує навчання у Полтавському національному педагогічному університеті імені В.Г. Короленка, остання здобуває освіту безперервно на денній формі навчання державної форми фінансування факультету історії та географії, наказ про зарахування №105ст від 01.08.2019 з 01.09.2019 до 30.06.2023, що підтверджується довідкою №137/06 від 18.06.2020 (а.с.5).
Сторонами не заперечується факт здобуття повнолітньою дочкою освіти у вищевказаному навчальному закладі, що об`єктивно підтверджується наявними матеріалами цивільної справи.
Відповідно до положень ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до ч.3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку ( доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітнім дочкою, сином.
Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров`я та матеріальне становище платника ліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
3-1) наявність рухомого і нерухомого майна, грошових коштів;
3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело надходження коштів;
4) інші істотні обставини, що мають істотне значення.
Таким чином, встановивши, що позивачка навчається безперервно на денній формі навчання, суд, вважає доведеною потребу ОСОБА_1 у матеріальному забезпеченні своїми батьками.
Як встановлено із матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_2 з 9 квітня 2020 року перебуває на обліку у Великобагачанській філії Полтавського обласного центру зайнятості, як безробітний та отримує допомогу по безробіттю, розмір якої за 6 місяців склав 12 006, 89 грн., з яких 4 711,87 грн. утримано аліментів, що підтверджується довідкою Великобагачанської районної філії від 22.10.2020 (а.с. 30).
Склад сім`ї відповідача ОСОБА_2 складається з нього та його матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується довідкою з місця проживання (а.с. 36), яка є пенсіонеркою та отримує пенсію (а.с. 35).
Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.
Суд, всебічно сприяв сторонам у забезпеченні їхніх прав під час розгляду справи, шляхом неодноразового роз`яснення сторонам їхніх прав та обов`язків.
Відповідно до положень ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що відповідач має утриманців, неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якої є останній.
Крім того, суд не бере до уваги той факт, що на утриманні відповідача перебуває його мати ОСОБА_5 , 25.04.1941 року, оскільки розмір пенсії останньої, забезпечує для неї прожитковий мінімум, встановлений ЗУ «Про державний бюджет України» на 2020 рік.
Відповідно до ЗУ Про державний бюджет України прожитковий мінімум на працездатну особу станом на 1 грудня 2020 року встановлено на рівні 2270 гривень, прожитковий мінімум для працездатних осіб, та 1769 гривень, для осіб, що втратили працездатність.
При визначенні можливості відповідача сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, суд виходить із того, що відповідач частково визнає позовні вимоги (а.с.26-27).
Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд бере до уваги, також, можливість надання утримання другим з батьків, який має можливість брати участь в утриманні повнолітньої доньки, оскільки інше не доведено матеріалами справи.
Розмір щомісячних витрат на утримання повнолітньоїдоньки, що продовжує навчання стороною відповідача не заперечувався.
Таким чином, суд приходить до переконання, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання підлягають до часткового задоволення у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з даним позовом і на період навчання, тобто до 30.06.2023.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення, у тому числі, суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивач відповідно до положень ЗУ Про судовий збір був звільнений від сплати судового збору при звернення до суду, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 259, 263-265, 273, 352, 354, 430 ЦПК України; ст.ст. 199, 200 СК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання - задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_2 , аліменти на користь повнолітньої дочки що продовжує навчання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , в розмірі 1/6 (однієї шостої) частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 02 жовтня 2020 року до закінчення дочкою навчання ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Рішення суду в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 840 грн. 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Великобагачанський районний суд Полтавської області.
На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін: позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ; відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмент спору: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Повний текст рішення суду складено 28.12.2020.
Суддя Я.В. Прасол