Справа № 492/1424/20
Провадження № 2/492/418/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2020 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 секретар Виноградівської сільської ради Арцизького району Одеської області, про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить суд визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , посвідчений 09 березня 2011 року секретарем виконавчого комітету Виноградівської сільської ради Арцизького району Бочевар М.Г., посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_4 , після її смерті відкрилася спадщина на все її майно, у зв`язку з чим він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу. В подальшому Арцизьким районним судом Одеської області було ухвалено рішення від 18.01.2017 р. про визнання за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 6,86 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Виноградівської сільської ради Одеської області, яка залишилася після смерті ОСОБА_4 . Потім, 09.09.2017 р. відповідач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини на підставі заповіту після смерті ОСОБА_4 , однак Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області йому було відмовлено у вчинення нотаріальної дії у зв`язку з попущенням строку для подання заяви про прийняття спадщини, внаслідок чого відповідач звернувся до суду з позовною заявою про надання йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в ході розгляду якого позивачу стало відомо про оскаржуваний заповіт. Позивач вважає, що оскаржуваний заповіт є недійсним, оскільки секретар виконавчого комітету не мала права посвідчувати заповіт так як заповідач ОСОБА_4 на момент засвідчення заповіту мешкала в м.Арциз, тобто не на території Виноградівської сільської ради, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Ознайомившись з позовною заявою, поданою позивачем, та документами, доданими до неї, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до вимог ст. 52, ст. 53 ЦПК України треті особи поділяються на два види: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

Як вбачається з позовної заяви позивач зазначає у якості третьої особи ОСОБА_3 секретар Виноградівської сільської ради Арцизького району Одеської області, однак не зазначає на боці кого та з якими вимогами виступає вказаний учасник процесу. Також позивач не наводить жодного обґрунтування того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов`язки третьої особи.

Отже, позивачу необхідно зазначити на боці кого та з якими вимогами виступає ОСОБА_3 секретар Виноградівської сільської ради Арцизького району Одеської області із обґрунтуванням того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов`язки саме вказаної особи, надавши відповідні пояснення. Також, позивачу необхідно правильно зазначити найменування третьої особи.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, однак позивач при обґрунтуванні обставин не зазначає доказів, що підтверджують ці обставини, зокрема: смерті спадкодавці (свідоцтво про смерть); наявності заповіту (заповіт); складання заповіту особою яка не мала на це права; порушення порядку посвідчення (не проживання ОСОБА_4 на території Виноградівської сільської ради Арцизького району Одеської області).

Також, звертаю увагу, що, відповідно до вимог п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, однак в порушення вказаних норм права позивачем в позовній заяві не зазначено: відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Суддя звертає увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який як і позивач має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаними з тим, які вимоги до нього заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Вважаю за необхідне звернути увагу на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені у п. 7 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 175 ЦПК, у зв`язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 секретар Виноградівської сільської ради Арцизького району Одеської області, про визнання заповіту недійсним підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище, протягом десяти днів з дня отримання позивачем копії наявної ухвали.

Крім того, вважаю за необхідне попередити позивача, що в разі не усунення порушень закону, допущених при подачі позовної заяви, до встановленого судом строку, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 секретар Виноградівської сільської ради Арцизького району Одеської області, про визнання заповіту недійсним - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії наявної ухвали

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.