overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/1025/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.10.2020 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно ,-

В С Т А Н О В И В:

19.06.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважаю, що матеріали справи за позовом ОСОБА_1 слід прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за таких підстав.

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Визнати явку всіх учасників справи в судове засідання обов`язковою.

Клопотань позивачем до початку розгляду справи не заявлено.

Керуючись ст. ст. 128,187, 189, 190, 191, 196, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 09 год. 20 хв. 26.11.2020 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, в цей самий строк, копію відзиву та доданих до нього документів, про що подати суду, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів. Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання та надіслати відповідачу, в цей самий строк, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів, про що подати суду документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів. Відповідь на відзив має відповідати вимогам ч.3 ч.5 ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу з судовою повісткою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Олексишин Зіновій Зіновійович, Дарахівська сільська рада Теребовлянського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Олексишин Зіновій Зіновійович, Дарахівська сільська рада Теребовлянського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та право власності на земельні ділянки.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175 ЦПК України, а саме не долучено до позовної заяви постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про визнання права на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в одержанні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Тобто повинна бути у матеріалах справи обґрунтована постанова про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.175, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Олексишин Зіновій Зіновійович, Дарахівська сільська рада Теребовлянського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Повідомити позивачу ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, у десятиденний строк з дня отримання нею цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19.10.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самшит» про тлумачення умов Іпотечного договору та визнання права, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Самшит» про тлумачення умов Іпотечного договору та визнання права.

Ухвалою судді від 27.09.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

ОСОБА_1 у останнє підготовче судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій не заперечив проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду, та просив провести розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Маркусь М.І. у останнє підготовче судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій не заперечив проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду, та просив провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 85, 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самшит» про тлумачення умов Іпотечного договору та визнання права.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 листопада 2020 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Іллічівського районного суду м. Маріуполя із заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд виявив, що заявником порушені вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Пунктом 10 частини 3 статті 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 1 статті 177 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, всупереч вказаним нормам заявницею не надано підтверджень про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку про залишення вказаної заяви без руху для усунення заявником виявлених недоліків і відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України надає строк для їх усунення протягом десяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати заявниці для усунення недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявниці, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 308/7935/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 жовтня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Шумило Н.Б.,

при секретарі- Просяник В.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше п`яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, - задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2 , (який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з урахуванням індексації, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 11 серпня 2020 року.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Шумило Н.Б.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/69/16-ц
Провадження №6/477/76/20
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2020 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, що видані Жовтневим районним судом Миколаївської області у цивільній справі за позовом «ПАТ Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ухвали Жовтневого районного суду Миколаївської області від 31 серпня 2020 року, замінено сторону виконавчого провадження- стягувача на заявника.

Заявник посилаючись на ст.124 Конституції України та ст.ст.14,12,15 Закону «Про виконавче провадження», вказує на те, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання сплинув, у зв`язку з чим необхідно поновити строк на його пред`явлення до виконання.

Керуючись ст. 442, п.17.4. Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити на 30 жовтня 2020 року о 08-50 годині розгляд Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання що видані Жовтневим районним судом Миколаївської області 28 липня 2016 року на підставі рішення від 10 березня 2016 року за цивільною справою №477/69/16/ц.

Направити копію ухвали стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 147/763/20
Провадження № 22-ц/801/1904/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Натальчук О. А.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 рокуСправа № 147/763/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Копаничук С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Топольської В.О., представника ОСОБА_1 адвоката Богословського С.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Шкодяка Ігоря Антоновича на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області про відмову у відкритті провадження від 10 серпня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення коштів,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Шкодяка Ігоря Антоновича задовольнити.

Ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 10 серпня 2020 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота С.Г. Копаничук
Справа № 523/7900/16-ц
Провадження №2-во/523/176/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2020 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення описок в виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки в ньому неправильно вказаний ІПН ОСОБА_1 як « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

В судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описок підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у виконавчому листі по вищевказаній справі неправильно вказаний ІПН ОСОБА_1 як « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260,432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у виконавчому листі по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши правильний ІПН ОСОБА_1 як « НОМЕР_2 » замість неправильного « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 02.10.2020р.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

21.10.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районого суду Дніпропетровської області Омееко М.В., розглянувши матеріали справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної часткової власності, -

встановив:

В провадженні Томаківського районого суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа, у якій ухвалою суду від 14.09.2020 року було відкрито спрощене позовне провадження із викликом сторін.

20.10.2020 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи заяви приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, а позовна заява є такою, що залишена без розгляду, оскільки у відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної часткової власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Томаківський районний суд Дніпропетроської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.В. Омеко
Дата документу 22.10.2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Честнєйшої Ю.О.,

за участю секретаря Піщевої А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування - служба у справах дітей Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, але від неї надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилася з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності чи заперечень проти позову не надіслала.

У підготовче судове засідання представник третьої особи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за відсутності представника третьої особи чи заперечень проти позову до суду не надходило.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування - служба у справах дітей Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 листопада 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11

Про час і місце судового засідання повідомити сторін та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Ю.О. Честнєйша