Справа № 661/3630/19
Провадження № 2/661/59/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання - Антонова В.В.

у цивільній справі № 661/3630/19 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сафонов Олексій Анатолійович до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

05 серпня 2019 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сафонов О.А. звернувся до суду із зазначеним позовом та 06 грудня 2019 року з уточненнями до нього, в яких просив суд визнати житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктом спільної сумісної власності подружжя: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнати за ним право власності на 1/2 частку квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та залишити у власності відповідачки 1/2 частку зазначеної квартири. Судові витрати покласти на нього.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 20 січня 2002 року він з відповідачкою перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано на підставі рішення суду від 02 квітня 2019 року. За час перебування у шлюбі, за спільні кошти та з метою спільного проживання, ними було придбано майно, а саме: однокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 40 кв.м., та житловою площею - 14,5 кв.м., на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 03 вересня 2013 року приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Сердюк Л.І. на ім`я відповідачки. Відповідно до п. 8 зазначеного договору, квартира є набутою у спільну сумісну власність подружжя ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 надав згоду на витрачення грошових коштів на купівлю вищезазначеного майна, про що є нотаріально посвідчена згода. На теперішній час він бажає отримати належну йому частку у спільному майні подружжя, тому він вимушений звернутись до суду із зазначеним позовом.

29 серпня 2019 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

09 грудня 2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились у адресованій суду заяві представник позивача просив розгляд справи проводити у їх відсутність, позовні вимоги з уточненнями до них підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явились у адресованій суду заяві представник відповідача просила справу розглядати у її відсутність у відповідності до норм чинного законодавства.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

З норм ст. ст. 69,70 СК України вбачається, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Аналогічні норми містить ЦК України (ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 372 ЦК України).

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 20 січня 2002 року перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_1 виданого 20 січня 2002 року Семенівською сільрадою Каховського району Херсонської області.

03 вересня 2013 року на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Сердюк Л.І., ОСОБА_2 придбала квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до п. 8 Договору, набута в спільну сумісну власність подружжя ОСОБА_3 , у зв`язку з чим, ОСОБА_1 , дав згоду на витрачення грошових коштів на купівлю вищезазначеного майна, про що є його письмова нотаріально посвідчена згода. Що також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 8862496 від 03 вересня 2013 року.

02 квітня 2019 року рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

За таких підстав, аналізуючи наведенні норми чинного законодавства та встановленні по справі обставини, враховуючи, що відповідач в судовому засіданні не оспорював заявлені проти нього позовні вимоги, крім того спірне нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_2 , набуте подружжям за час шлюбу, тобто є об`єктами спільної сумісної власності подружжя, а тому підлягають поділу за правилами, встановленими ст.ст. 69-72 СК України, та ст. 372 ЦК України, оскільки жодним з подружжя не доведено наявності підстав відступу від засади рівності часток при поділі спірного майна, тому суд вважає, за необхідне здійснити поділ спільного майна подружжя, та визнати за кожним з подружжя право власності по 1/2 частки спірної квартири, задовольнивши позов в повному обсязі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 259, 263, 264, 265, 268 ч. 4, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сафонов Олексій Анатолійович до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Визнати нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , об`єктом спільної сумісної власності подружжя: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 .

Копію рішення суду направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено 10 січня 2020 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна