Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/811/20
Провадження № 2-о/433/158/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2020 року Троїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Троїцьке цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області та Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищезазначена заява, в якій вказано, що 22 серпня 1981 року на ім`я заявника було видано трудову книжку серії НОМЕР_1 , в якій його прізвище, ім`я та по батькові вказано російською мовою « ОСОБА_2 ». При цьому, 01 липня 1981 року заявнику було видано диплом Ворошиловградського державного педагогічного інституту серії ЗВ № 787604, в якому анкетні дані заявника вказано як « ОСОБА_3 ». Згідно посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 та посвідчення водія серії НОМЕР_3 анкетні дані заявника зазначено як « ОСОБА_1 ». Також, заявнику було видано державний акт на право приватної власності на землю серії І НОМЕР_4 ЛГ № 002414, в якому його анкетні дані зазначено « ОСОБА_1 ». Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 , прізвище, ім`я та по батькові заявника значаться як « ОСОБА_1 ». Через наявність зазначеної помилки у написанні по батькові заявника він на даний час не має змоги оформити належним чином пенсію та розпоряджатися належною йому земельною ділянкою без встановлення факту належності правовстановлюючих документів, у зв`язку з чим він змушений звернутися до суду.

Заявник у судове засідання не з`явився, просив справу розглянути без його участі, на задоволенні заявлених вимог наполягає.

Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області свого представника у судове засідання не направило, надало до суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника, заперечень на заявлені вимоги не мають.

Головне управління Держгеокадастру у Луганській області надали пояснення по суті заявлених вимог, згідно яких вирішити питання про внесення виправлень до державного акту на право власності на земельну ділянку у позасудовому порядку не представляється можливим, просить розглянути справу без участі їх представника.

Суд, вивчивши та проаналізувавши надані докази, вважає, що заява має бути задоволена з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що дійсно 22 серпня 1981 року було видано трудову книжку серії НОМЕР_1 , в якій прізвище, ім`я та по батькові вказано російською мовою « ОСОБА_2 ».

При цьому, 01 липня 1981 року було видано диплом Ворошиловградського державного педагогічного інституту серії НОМЕР_6 787604, в якому анкетні дані заявника вказано як « ОСОБА_3 ».

Згідно посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 та посвідчення водія серії НОМЕР_3 анкетні дані заявника зазначено як « ОСОБА_1 ».

Також, заявнику було видано державний акт на право приватної власності на землю серії І НОМЕР_4 ЛГ № 002414, в якому його анкетні дані зазначено « ОСОБА_1 ».

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 , прізвище, ім`я та по батькові заявника значаться як « ОСОБА_1 ».

Всі інші відомості у зазначених документах заповнені без помилок та відповідають дійсності.

Таким чином, вивчивши у сукупності у судовому засіданні усі наявні докази щодо заявлених вимог, судом встановлено, що має місце розбіжність в документах у написанні по батькові заявника, однак проаналізувавши у хронологічному порядку надані заявником докази у сукупності, суд приходить до висновку, що вищевказані документи були видані саме заявнику і в них містяться дані відносно заявника, на підставі чого суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити у повному обсязі, так як вони підтверджуються належними на те та допустимими доказами.

На підставі ст.15.16 ЦК України, керуючись ст.ст. 5-13, 76-81, 89, 142, 206, 211, 258-259, 265, 272, 315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області та Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ), правовстановлюючих документів, а саме:

-трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 22 серпня 1981 року, в якій прізвище, ім`я та по батькові вказано російською мовою « ОСОБА_2 »;

-диплому Ворошиловградського державного педагогічного інституту серії НОМЕР_6 № 787604 від 01 липня 1981 року, в якому анкетні дані вказано як « ОСОБА_3 ».;

-посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 та посвідчення водія серії НОМЕР_3 , в яких анкетні дані зазначено як « ОСОБА_1 »;

-державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЛГ № 002414, в якому анкетні дані зазначено « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.І.Суський

14.07.20