overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/3045/20
Провадження №2/944/1308/20
УХВАЛА

20.07.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви, позивач вказує, що останнім відомим їм місцем реєстрації відповідача є: АДРЕСА_1 .

Окрім того, відповідно до відповіді на запит, за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області Артемишин О.І. зареєстрована також за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак, відповідач не має реєстрації на території Яворівського району Львівської області, а отже справа не підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність згідно ст.32 ЦПК України не допускаються.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню за підсудністю до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, тобто до Жовківського районного суду Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31,187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Жовківського районного суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 346/2565/20
Провадження № 2/346/1318/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання та перерахунок розміру аліментів на неповнолітнього сина, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання та перерахунок розміру аліментів на неповнолітнього сина.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання та перерахунок розміру аліментів на неповнолітнього сина.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 27.08.2020 року на 10:30 год. з викликом сторін по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 464/3597/20
Номер провадження 4-с/464/19/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Романа Назара Олеговича,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд із скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Романа Назара Олеговича, яка полягає у незнятті арешту, накладеного у межах у виконавчого провадження №50083940.

Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам встановлених у ст. 447, 448, 449 ЦПК України.

Враховуючи наведене, слід скерувати копію скарги органу державної виконавчої служби та повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити скаргу до судового розгляду на 28 липня 2020 року на 09 год.00 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м.Львів, вул. Чоловського, 2 (поверх 5, кабінет №501).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття скарги до розгляду та державному виконавцю копію скарги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Горбань
Провадження №2/359/1974/2020
Справа №359/3758/20
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частини

20 липня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Івановій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) про стягнення матеріальної допомоги при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) на користь ОСОБА_1 матеріальну допомогу при звільненні в розмірі 469600 грн.

Стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 44505 грн. 66 коп.

Стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) на користь ОСОБА_1 сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 10000 грн.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , І.н. НОМЕР_1 .

Відповідач: Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (Украерорух), адреса: Київська область, м. Бориспіль, аеропорт, І.н.19477064.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 199/6438/19
УХВАЛА

22.07.2020 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , де третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуба Юрій Антонович, Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпро ради, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2020 року зупинено провадження у справі, оскільки за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян наявний актовий запис про смерть ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження по цивільній справі для подальшого розгляду справи розгляду, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст.254, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , де третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуба Юрій Антонович, Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпро ради, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 18 серпня 2020 року 14-30 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зал №18 в м. Дніпро).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України та не може бути оскаржена.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 558/387/20
номер провадження 2-н/558/9/20
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2020 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» звернулося до Демидівського районного суду Рівненської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1329,00 гривень.

Згідно повідомлення Демидівської селищної ради Рівненської області № 03-13/1448 від 17 липня 2020 року, наданого на запит суду відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, оскільки боржник помер і спірні правовідносини в наказному провадженні не допускають правонаступництва, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст ухвали складено 24 липня 2020 року.
Справа № 373/836/16-ц
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.07.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 24.07.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: клопотання представника відповідача. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ткаля
УХВАЛА

24 липня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

розглянувши у місті Рівне заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Ухвалою суду від 10.07.2020 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, поданою в порядку окремого провадження, з викликом сторін. До початку судового засідання заявниця ОСОБА_1 подала заяву згідно якої просила замінити заінтересовану особу ОСОБА_3 на її маму ОСОБА_4 . Відповідно до частини 4 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки розділом ІV Цивільного процесуального кодексу України не передбачено порядку заміни заінтересованої особи, то суд може застосувати за аналогію закону положення статті 51 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_3 не є належною заінтересованою особою, тому слід замінити вказану заінтересовану особу на ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись статтями 51, 294, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити первісну заінтересовану особу ОСОБА_3 належною заінтересованою особою - ОСОБА_4 по справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Направити заінтересованій особі ОСОБА_4 копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви . Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас
Справа № 563/451/20
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Опришка П.З.
секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стовпинської сільської ради Корецького району про визнання права власності на спадкове майно, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Стовпнської сільської ради Корецького району, в якому проситьвизнати право власності на спадкове майно.
Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач в підготовче судове засідання явки представника не забезпечив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стовпинської сільської ради Корецького району про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 11 вересня 2020 року в приміщені Корецького районного суду Рівненської області.
В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/782/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №706/874/18 Категорія: 307000000 Орендарчук М. П.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 липня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів

Новікова О.М.,
Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І.,
за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 22 січня 2020 року (повний текст складено 03 лютого 2020 року) у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Добровеличківська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, про визнання свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом частково недійсним та визнання права власності на обов`язкову Ѕ частку спадкового майна,

керуючись ст. ст. 35, 258, 268, 374, 376, 381-384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 22 січня 2020 року скасувати, ухвалити у справі нове рішення.

Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Добровеличківська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, про визнання свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом частково недійсним та визнання права власності на обов`язкову Ѕ частку спадкового майна задовольнити.

Визнати частково недійсним свідоцтво на право на спадщину за заповітом, видане 15 березня 2017 року Державним нотаріусом Добровеличківської державної нотаріальної контори Кіровоградської області на ОСОБА_3 в частині успадкування 1/2 земельної ділянки після смерті ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування право власності на 1/4 земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0070 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,6053 га, яка розміщена на території Ботвинівської сільської ради Христинівського району Черкаської області.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на 1/4 земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0070 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,6053 га, яка розміщена на території Ботвинівської сільської ради Христинівського району Черкаської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1374,04 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1374,04 грн.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету надміру сплачений судовий збір в розмірі 824,57 грн. на підставі квитанції 0.0..1 від 10.03.2020.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету надміру сплачений судовий збір в розмірі 824,57 грн. на підставі квитанції 0.0..1 від 10.03.2020.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту постанови.

Судді
Провадження №2/748/635/20
Єдиний унікальний № 737/517/20
У Х В А Л А

"24" липня 2020 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому ухвалою судді від 06 липня 2020 року була залишена без руху для усунення недоліків.

У встановлений ухвалою строк позовна заява дооформлена не була, в зв`язку з чим вона не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.П. Меженнікова