Категорія:3 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 січня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційниий суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С.І., ознайомившись із апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2017 року та на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна подружжя спільною сумісною власністю, поділ майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна подружжя спільною сумісною власністю та поділ майна в натурі.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна подружжя спільною сумісною власністю, поділ майна в натурі - відмовлено.

03 січня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2017 року та на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого 2018 року. Апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Під час розгляду справи даної справи судом першої інстанції представником позивача ОСОБА_1 , відповідно до довіреності від 26.07.2017 року, був ОСОБА_4 . З матеріалів справи встановлено, що копію ухвали про відкриття провадження у справі від 06.11.2017 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 отримав 11.11.2017 року.

Про час і місце розгляду справи 08.02.2018 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 був повідомлений належним чином. Під час ухвалення оскаржуваного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого 2018 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 був присутній в судовому засіданні та отримав копію судового рішення 28.02.2018 року, що підтверджується повідомленям про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 5 ст. 76 КПК України в редакції, чинній на час вчинення процесуальної дії, вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Копію рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого 2018 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 отримав 28.02.2018 року. ОСОБА_2 , чк представник ОСОБА_1 , не брав участі під час розгляду в суді першої інстанції. Однак, представники позивача - як ОСОБА_5 , так і ОСОБА_2 діють в справі від імені позивача ОСОБА_1 , а не від свого імені.

Апеляційна скарга на оскаржувані ухвалу та рішення у даній справі подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення позивачем, який був належним чином повідомлений про розгляд справи. Докази пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили, тобто таких, які пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій, в матеріалах справи відсутні.

Приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Порушення пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод констатував Європейський суд з прав людини у справі «Устименко проти України» (заява № 32053/13).

Суд вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими непереборними обставинами.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2017 року та на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого 2018 року.

Копію ухвали разом із апеляційною скаргою та доданими до апеляційної скарги матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя