Справа № 266/364/20
Провадження № 2/266/425/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

08.04.2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Д`яченко Д.О.,

за участі секретаря судового засідання - Сологуб Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 22.10.2018 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір позики, за якими відповідач 22.10.2018 року отримав від нього в борг 81000,00 гривень, які зобов`язався повернути не пізніше 22.10.2019 року. Однак, ані в зазначений строк у договорі, ані до теперішнього часу грошові кошти відповідач ОСОБА_2 не повернув. З метою захисту свого порушеного права позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача на його користь грошові кошти за договором позики від 22.10.2018 року в сумі 81000,00 гривень, а також судові витрати, які пов`язані з витратами на правничу допомогу у розмірі 4000,00 гривень та зі сплатою судового збору у розмірі 840,00 гривень.

Відповідно до ухвали суду від 11.02.2020 року по справі відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання.

Представник позивача Маросін М.О., який діє на підставі договору про надання юридичних послуг та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, звернувся до суду із заявою, в якій просив розгляд справи здійснювати без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі у разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду справи, до суду не з`явився, із будь-якими заявами на адресу суду не звертався, тому суд, за згодою сторони позивача, ухвалив заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечував щодо заочного розгляду справи, суд, керуючись ч. 4 ст. 223 , ч. 1 ст. 280 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи та вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 22.10.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики, за умовами якого позивач позичив у строк до 22.10.2019 року відповідачу грошові кошти у суму 81000,00 гривень. (а.с.4)

Частиною першою статті 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною другою статті 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ст.526, 527 ЦК України зобов`язання повинно бути виконано належним чином та відповідно з умовами договору та вимог Цивільного кодексу. Боржник повинен виконати свої обов`язки, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Проте як встановлено судом, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, позичені ним грошові кошти у визначений в розписці строк не повернув.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача, а саме про стягнення суми боргу.

Щодо стягнення судових витрат пов`язаних із наданням правової допомоги, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

З акту прийому-здачі виконаних робіт від 20.01.2020 року, квитанції до прибуткового касового ордеру №01/20.01.20 від 20.01.2020 року слід, що ОСОБА_1 було сплачено 4000,00 гривень на користь адвоката Маросіна М.О. на виконання договору про юридичні послуги від 26.12.2019 року. (а.с.7,8)

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в цій частині та стягує на користь позивача судові витрати пов`язані з витратами на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 гривень, які підтверджені документально.

Відповідно до ч. 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Тому відповідно до положення ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову у повному обсязі, суд стягує на користь позивача з відповідача сплачений ним судовий збір у розмірі 840,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,12,77,81,141,263,265,280-282 ЦПК України, ст.526-527, 1046-1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Розівським РВУМВС України в Запорізькій області, 28.01.2000 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованість за договором позики від 22.10.2018 року, у розмірі 81000 (вісімдесят одна тисяча) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Розівським РВУМВС України в Запорізькій області, 28.01.2000 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 840,80 гривень, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 13.04.2020 року.

Суддя Д`яченко Д. О.