У Х В А Л А

28 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 371/380/19

провадження № 61-15814ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 19 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Миронівкаводоканал» про визнання незаконною відмови у наданні послуг, зобов`язання укласти договір про надання послуг,

встановив:

28 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Миронівського районного суду Київської області від 19 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявникові строк для усунення її недоліків, шляхом подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку та подання касаційної скарги у новій редакції, в якій, зокрема, зазначено підставу (підстави), на якій (на яких) подається касаційна скаргаз визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав).

На виконання вимог вищевказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги. ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, зазначив, що копію повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду ним отримано 06 жовтня 2020 року, наведене підтвердив поштовимконвертом зі штрихкодовим ідентифікатором 478.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Однак, заявник не виконав вимоги ухвалиВерховного Суду від 16 листопада 2020 року в частині подання касаційної скарги у новій редакції, в якій, зокрема, зазначено підставу (підстави), на якій (на яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав).

Згідно із положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 16 листопада 2020 року в частині подання касаційної скарги у новій редакції, в якій, зокрема, зазначено підставу (підстави), на якій (на яких) подається касаційна скаргаз визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) не виконані, касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 390, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Миронівського районного суду Київської області від 19 травня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 19 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов