Справа № 526/33/14-ц
Провадження № 6/526/20/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О. А.

при секретарі Дроботі Л.М.

розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія" ІНТАЙМ ФІНАНС" , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Опікунська рада при Гадяцькій міській раді, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про заміну сторони стягувача її правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 26.12.2014 року у цивільній справі №526/33/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства « Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , опікунська рада при Гадяцькій міській раді про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено у задоволенні позовних вимог позивача.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 04.06.2014 року рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 26.12.2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» задоволені частково. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №740-Г від 15 квітня 2008 року всього на суму 800618 грн.97 коп., з них: заборгованість за кредитом - 11278,97 доларів США, що складає по курсу НБУ станом на 05.12.2013 року 7,993 грн. за 1 долар США - 90152 грн.81 коп.; заборгованість за простроченим кредитом - 5352,02 доларів США, що складає по курсу НБУ станом на 05.12.2013 року 42778 грн.70 коп., заборгованість за процентами - 371,89 доларів США, що складає по курсу НБУ станом на 05.12.2013 року 2972 грн.52 коп., заборгованість за простроченими процентами - 15618,86 доларів США, що складає по курсу НБУ станом на 05.12.2013 року 124841 грн.55 коп., пеня в сумі 539873 грн.39 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1 та має загальну площу 47,6 кв.м і складається з двох жилих кімнат житловою площею 27,7 кв.м, власником якої є ОСОБА_2 , шляхом визнання за ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» права власності на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 вартістю, визначеною відповідно до оцінки предмета іпотеки незалежним суб`єктом оціночної діяльності, складеного на момент проведення державної реєстрації права власності АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на зазначене майно. У задоволенні позову про виселення з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 разом з неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити. Відстрочено виконання рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки до втрати чинності Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 3 червня 2014 року №1304-VII. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» витрати по сплаті судового збору в сумі 3441 грн.00 коп.

ТОВ "Фінансова компанія" ІНТАЙМ ФІНАНС" звернулися до суду із заявою про заміну сторони стягувача її правонаступником, посилаючись на те, що 10.10.2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ "Фінансова компанія" ІНТАЙМ ФІНАНС" за результатами відкритих електронних торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-08-02-000101-b від 18.09.2019 року був укладений договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами, зокрема і щодо кредитного договору №740-Г від 15.04.2008 року, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 ,іпотечним договором №740-Г від 15.04.2008 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 , договором поруки №740-Г від 15.04.2008 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,внаслідок чого відбулася заміна кредитора.

Представник ТОВ "Фінансова компанія" ІНТАЙМ ФІНАНС" до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до суду не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України.

Представники заінтересованих осіб: Опікунської рада при Гадяцькій міській раді, ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до суду не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони стягувача її правонаступником з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з правовою позицією, викладеною Верховним Судом України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, та виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Судом встановлено, що рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 26.12.2014 року у цивільній справі №526/33/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства « Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , опікунська рада при Гадяцькій міській раді про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено у задоволенні позовних вимог позивача.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 04.06.2014 року рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 26.12.2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» задоволені частково. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №740-Г від 15 квітня 2008 року всього на суму 800618 грн.97 коп., з них: заборгованість за кредитом - 11278,97 доларів США, що складає по курсу НБУ станом на 05.12.2013 року 7,993 грн. за 1 долар США - 90152 грн.81 коп.; заборгованість за простроченим кредитом - 5352,02 доларів США, що складає по курсу НБУ станом на 05.12.2013 року 42778 грн.70 коп., заборгованість за процентами - 371,89 доларів США, що складає по курсу НБУ станом на 05.12.2013 року 2972 грн.52 коп., заборгованість за простроченими процентами - 15618,86 доларів США, що складає по курсу НБУ станом на 05.12.2013 року 124841 грн.55 коп., пеня в сумі 539873 грн.39 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1 та має загальну площу 47,6 кв.м і складається з двох жилих кімнат житловою площею 27,7 кв.м, власником якої є ОСОБА_2 , шляхом визнання за ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» права власності на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 вартістю, визначеною відповідно до оцінки предмета іпотеки незалежним суб`єктом оціночної діяльності, складеного на момент проведення державної реєстрації права власності АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на зазначене майно. У задоволенні позову про виселення з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 разом з неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити. Відстрочено виконання рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки до втрати чинності Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 3 червня 2014 року №1304-VII. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» витрати по сплаті судового збору в сумі 3441 грн.00 коп.

Рішення Апеляційного суду Полтавської області від 04.06.2014 року, яке набрало законної сили 04.06.2015 року,у цивільній справі №526/33/14-ц на даний час не виконане.

Виконавчі листи на виконання вказаного рішення суду не видавались.

10.10.2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ "Фінансова компанія" ІНТАЙМ ФІНАНС" за результатами відкритих електронних торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-08-02-000101-b від 18.09.2019 року був укладений договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами та договорами поруки зокрема і щодо кредитного договору №740-Г від 15.04.2008 року, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 ,договором поруки №740-Г від 15.04.2008 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Також, 10.10.2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ "Фінансова компанія" ІНТАЙМ ФІНАНС" укладено договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки, зазначених у додатку №1 до даного договору, зокрема і за іпотечним договором №740-Г від 15.04.2008 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулася заміна іпотекодержателя, за яким заявник набув право нового іпотекодержателя до відповідачки за зазначеним вище іпотечним договором. Вказаний договірпро відступлення права вимоги за договорами іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скульською Т.А..

Статтею 514 ЦК України, передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у постанові від 05.12.2018 року по справі №643/4902/14-ц, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

З огляду на викладене, заява ТОВ "Фінансова компанія" ІНТАЙМ ФІНАНС" про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" ІНТАЙМ ФІНАНС" -задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" ІНТАЙМ ФІНАНС" ( 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців,77 код ЄДРПОУ: 39692262) щодо виконання рішення Апеляційного суду Полтавської області від 04.06.2015 року у цивільній справі №526/33/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства « Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , опікунська рада при Гадяцькій міській раді про звернення стягнення на предмет іпотеки, у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" ІНТАЙМ ФІНАНС" прав кредитора.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 20 жовтня 2020 року.

Головуюча: О. А. Заколодяжна