Справа № 524/7453/19
Провадження № 2/524/526/20
13.01.2020 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:
головуючого судді - Предоляк О.С.
при секретарі судового засідання - Яковлевій К.В.
за участю представника позивача Ткаченко Р,О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Платинум банк" про зміну правовідношення , -
Позивач ОСОБА_1 звернулась із позовом до відповідача ПАТ «Платинум Банк» про захист прав споживача фасових послуг, зміну правовідношень, що існує між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум Банк» зменшивши суму заборгованості - ОСОБА_1 перед ПАТ «Платинум Банк» зі сплати пені за кредитним договором № 100.980.08.43 від 11 квітня 2008 року до 29, 31 грн.
Ухвалою суду від 08.11.2019 по справі відкрито спрощене провадження.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 позов підтримує, просить задовольнити, з підстав, що зазначені в позовній заяві.
Представник відповідача ПАТ «Платинум Банк» у судове засідання не прибув, про дату розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.
Відзив на позов не подано.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, по учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ним Кодексом випадках.
У п. 6 ч. 2 ст. 16 ЦК України, крім іншого, визначено спосіб захисту цивільних прав та інтересів зміна правовідношень.
Відповідно ч. 3 ст 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Отже, суд розглядає дану справу в межах заявлених вимог (а.с. 1 -5), з врахуванням предмету позову та на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі.
Як встановлено в судовому засіданні та як вбачається з матеріалів справи, 11.04.2008 року між ОСОБА_1 , та ЗАТ «Хоум кредіт банк» укладений кредитний договір № 100.980.08.43 про надання кредиту у сумі 100 000 грн. на споживчі цілі зі встановленням плати за користування кредитом у розмірі 13,5 % річних з визначенням строку користування кредитом по 10 квітня 2018 року включно, а відповідач взяла на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом відповідно до графіку погашення кредиту.
В забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору № 100.980.08.43 від 11.04. 2008 року ЗАТ «Хоум кредіт банк» уклав з ОСОБА_1 іпотечний договір № 100.980.08.43, предметом якого є нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 .
28 травня 2013 року між ЗАТ «Хоум кредіт банк» та ПАТ « Платинум Банк» укладений договір купівлі-продажу прав вимоги, за яким ПАТ « Платинум Банк» набув право вимоги за кредитним договором № 100.980.08.43.
У подальшому між ПАТ « Платинум Банк» та ОСОБА_1 укладени й додатковий договір до кредитного договору № 100.980.08.43. Угодою встановлена сума заборгованості 78 064, 69 грн.
На звернення ОСОБА_1 щодо видачі довідки про відсутність заборгованості позивачу відмолено та повідомлено, що станом на 04 березня 2019 року за кредитною угодою рахується заборгованість - пеня за порушення строків погашення кредитної заборгованості та нарахованих процентів у сумі 74 564 37 грн.
Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 погасила заборгованість зі сплати кредиту, нараховані проценти та комісію за кредитною угодою.
З моменту укладення договору про відступлення права вимоги та укладення додаткової угоди від 28 травня 2013 року загальна сума заборгованості з пені становить 74 564, 37 грн. Заборгованість утворилась через те, що виконуючи зобов`язання у строк до 17 числа кожного місяця включно, враховуючи встановлений сторонами графік здійснення платежів та всупереч ч. 1 ст 255 ЦК України, банком з врахуванням дати валютування платежу - наступний день - нараховано пеню.
При обрахуванні її розміру банком також порушені вимоги ч. 2 ст. 21 ЗУ «Про споживче кредитування» нараховано пеню у розмірі 74 564, 37 грн., яка у відповідності до зазначених вище приписів не може бути більшою ніж 15 відсотків суми простроченого платежу.
Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до вимог ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи, що для зменшення розміру неустойки окрім значного перевищеного її розміру над розміром спричинених особі збитків має бути встановлена й наявність ряду інших істотних обставин, одночасне існування яких дозволило б суду застосувати вищевказану норму. Такими істотними обставинами суду вважає: ступінь виконання зобов`язання боржником, яка станом на квітень 2018 року, дату закінчення дії угоди, відсутня, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов`язання у зв`язку з належним виконанням умов додаткової угоди. Відрізняється і майновий стан сторін по справі, оскільки позивач є менш захищеною та більш слабкою стороною у даних правовідносинах. При цьому, відповідачем не було надано до суду ані доказів незадовільного майнового стану банку, а ні доказів застосування певних процедур для покращення такого його стану (тимчасова адміністрація, санація, тощо).
Зважаючи на викладене, враховуючи той факт, що позивачем доведено наявності підстав для зменшення розміру неустойки до 29, 31 грн.- вказаний розмір пені існував протягом останніх 6 років, саме такий розмір був предбачуваний для позивача, передбаченої відповідним положенням спеціального закону, які направлені на захист більш слабкої сторони у правовідносинах, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог .
Судові витрати розподіляються згідно ст. 141 ЦПК України зі стягненням з відповідача на користь держави судового збору від сплати яких звільнений позивач.
Керуючись ст. 16, 551 ЦК України, ст 10, 89, 133, 141, 142, 197, 198, 200, 263-265, 280-289, 430 ЦПК України
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Платинум банк" про зміну правовідношення - задовольнити.
Змінити правовідношення, що інує між ОСОБА_1 та публічним акціонерного товариства "Платинум банк" зменшивши суму заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством "Платинум банк" зі сплати пені за кредитним догоовром № 100.980.08.43 від 11 квітня 2008 року до 29, 31 (двадцяти дев"ять, 31 )гривня .
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Платинум банк" на користь держави судовоий збір у розмірі 768, 40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

5Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя О.С. Предоляк