У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової В.О.,

представника заявника Данько Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Директора департаменту претензійно - позовної роботи ПрАТ «АК «Київводоканал» - О.П. Левківської про виправлення описки у виконавчому документі № 754/10157/18 по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2020 року Директор департаменту претензійно - позовної роботи ПрАТ «АК «Київводоканал» - О. П . Левківська, звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому документі.

Заява мотивована тим, що 17.01.2019 року було винесено рішення Деснянського районного суду м. Києва по цивільній справі № 754/10157/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, та надалі 30.08.2019 на підставі вказаного рішення видано виконавчий лист по справі.

Однак, при виготовленні виконавчого листа секретарем суду було допущено описку, а саме невірно вказана назва стягувача замість Приватне акціонерне товариство «АК «Київводоканал», вказано Публічне акціонерне товариство «АК «Київводоканал».

Таким чином, невідповідність виконавчого документу вимогам ЗУ «Про виконавче провадження» унеможливлює відкриття виконавчого провадження та примусове виконання виконавчого листа № 754/10157/19 від 30.08.2019 року.

Представник заявника - Данько Л.Д. в судовому засіданні вимоги заяви підтримала у повному обсязі, посилаючись на викладені в ній обставини.

Боржник ОСОБА_1 за викликом суду не з`явилась, повідомлялась про розгляд заяви судом належним чином.

За таких обставин суд ввжав за можливе проводити розгляд заяви у відсутності ОСОБА_1 ..

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступних висновків.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17.01.2019 року задоволено позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» суму заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведенняв загальному розмірі 23391 грн. 48 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн.

23.01.2020 року до суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчому документі № 754/10157/18 по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні виконавчого листа, виданого Деснянським районним судом м. Києва від 30.08.2019 року, секретарем суду було допущено описку, а саме невірно вказана назва стягувача замість Приватне акціонерне товариство «АК «Київводоканал», вказано Публічне акціонерне товариство «АК «Київводоканал».

За таких обставин суд вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому документі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в виконавчому листі № 754/10157/18 виданого Деснянським районним судом м. Києва від 30.08.2019 по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, а саме в частині зазначення назви стягувача, замість «Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал»» викласти вірно «Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали виготовлений 07.02.2020.

Суддя: