Справа № 310/25/17
2/310/48/20
УХВАЛА

21 липня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Борисенко Д.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя до ОСОБА_1 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будресурси», Бердянська районна державна адміністрація, управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу,

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя звернувся з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 27.01.2017 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 26.09.2017 року до участі по справі в якості третьої особи залучено товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будресурси».

22 листопада 2017 року ухвалою Бердянського міськрайонного суду провадження по цивільній справі зупинено до розгляду справи за адміністративним позовом ТОВ «Будівельна компанія «Будресурси» до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Провадження по справі поновлено ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду від 02.07.2020 року та призначено підготовче судове засідання.

У судове засідання прокурор, сторони, треті особи та їх представники не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Адвокат Брицька А.М. подала до суду клопотання про постановлення ухвали для усунення недоліків позовної заяви, але суд вважає, що позовна заява в повній мірі відповідає вимогами ст.ст.175,177 ЦПК України і прокурором відповідно до ч.5 ст.175 ЦПК України зазначено підстави для такого звернення. За таких обставин відсутні підстави для встановлення строку для усунення недоліків позову.

До суду надійшло клопотання адвоката Брицької А.М. про залучення до участі по справі в якості третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оскільки вони є попередніми власниками земельних ділянок і відповідач набула у них право власності за відплатними договорами, що може призвести до заявлення ОСОБА_1 вимог до цих осіб щодо повернення коштів сплачених за договорами купівлі-продажу спірних земельних ділянок.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 набула право власності на земельні ділянки у зазначених осіб і це свідчить про те, що рішення по цій справі може вплинути на їх права та обов`язки, тому клопотання адвоката Брицької А.М. підлягає задоволенню.

Крім того, адвокат Брицька А.М. заявила клопотання про витребування у Бердянської районної державної адміністрації інформації, але в порушення ст.84 ЦПК України не надав доказів неможливості самостійно надати ці докази, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Таким чином, виконуючи завдання підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті судом виконано всі необхідні вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин підготовче провадження по справі слід закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 53,197-200,259,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвокати Брицької А.М. про залучення до участі третіх осіб задовольнити.

Залучити до участі по цивільній справі за позовом військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя до ОСОБА_1 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будресурси», Бердянська районна державна адміністрація, управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

У задоволенні решти клопотань адвокатки Брицької А.М. - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя до ОСОБА_1 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будресурси», Бердянська районна державна адміністрація, управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 11.08.2020 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Надати позивачу п`ять днів для подання відповіді на відзив відповідача.

Надати відповідачу п`ять днів з часу отримання відповіді на відзив для подання заперечень на неї.

Надати третім особам п`ять днів для подання пояснень щодо позову або відзиву.

Надати учасникам справи п`ять днів з часу отримання пояснень третьої особи для надання на них відповіді.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя