Єдиний унікальний номер 722/1179/20
Номер провадження 6/722/26/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря судового засідання Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни заяву акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2020 року представник акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Чеботарь Ж.С. звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій посилається на те, що 26.10.2010 року Сокирянським районним судом Чернівецької області по справі №2-2322/10 задоволено позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» про солідарне стягнення з громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості по кредиту у розмірі 260694,83 грн., або 32943,05 доларів США, яка складається з суми основного боргу за кредитним договором у розмірі 27136,21 доларів США, суми нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом у розмірі 2191,70 доларів США, суми пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань у розмірі 3615,14 доларів США, та відшкодування понесених судових витрат у розмірі 1820 грн.

05.12.2010 року стягувачеві було видано оригінал виконавчих листів №2-2322 на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2

ОСОБА_1 добровільно рішення суду по справі №2-2322/10 не виконувалось, у зв`язку з чим АТ «Райффайзен Банк Аваль» був змушений звернутись до Новодністровського МВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області із заявою про відкриття виконавчого провадження.

25.11.2013 року державним виконавцем Новодністровського МВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №40927333 для виконання в/л №2-2322/10 по справі №2-2322/2010 на ім`я гр. ОСОБА_1

23.12.2014 року державним виконавцем Новодністровського МВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області було винесено постанову про закриття виконавчого провадження ВП №40927333 для виконання в/л № 2-2322/10 по справі № 2-2322/2010 на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно Інформаційної довідки з АСВП від 21.07.2020 р. стан виконавчого провадження №40927333 - завершено, виконавчий документ в/л №2-2322/10 по справі №2-2322/10 -повернений стягувачу.

Під час проведення службової перевірки було встановлено, що оригінал виконавчого листа №2-2322/10 від 05.12.2010 року на ОСОБА_1 знаходиться в матеріалах справи проблемного позичальника.

ОСОБА_2 добровільно рішення суду по справі №2-2322/10 не виконувалось, у зв`язку з чим АТ «Райффайзен Банк Аваль» був змушений 23.12.2010 року звернутись до ВДВС Новодністровського міського управління юстиції Чернівецької області із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Державним виконавцем ВДВС Новодністровського міського управління юстиції Чернівецької області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження для виконання в/л №2-2322/10 по справі №2-2322/2010 на ім`я гр. ОСОБА_2 .

Згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) станом на 21.07.2020 року на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби України/ПВ виконавчий документ №2-2322/10 на ім`я ОСОБА_2 про солідарне стягнення з гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ « Райффайзен Банк Аваль» заборгованості по кредиту у розмірі 260694,83 грн., або 32943,05 доларів США, яка складається з суми основного боргу за кредитним договором у розмірі 27136,21 доларів США, суми нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом у розмірі 2191,70 доларів США, суми пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань у розмірі 3615,14 доларів США, та в рахунок відшкодування понесених судових витрат у розмірі 1820 грн. на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» не перебуває.

З дати винесення постанови по даний час стягувач «Райффайзен Банк Аваль» не отримав з ВДВС постанову про повернення виконавчого документу стягувачу та оригінал в/л №2-2322/10 по справі №2-2322/10 на ім`я ОСОБА_2

14.12.2017 року стягувач АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Новодністровського міського ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області із запитом про хід виконавчого провадження та місцезнаходження в/л №2-2322/10 на ім`я ОСОБА_2 . Проте, відповіді від ВДВС не було.

Заява від 19.06.2020 р. №114/5-189314 АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання інформації в порядку ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», була направлена до ВДВС засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта, проте відповіді на запит стягувача з відділу державної виконавчої служби України на адресу АТ «Райффайзен Банк Аваль» не надійшло.

Таким чином, вважає, що повернення оригіналу виконавчого листа №2-2322/10 від 05.12.2010 р. по справі №2-2322/10 на ім`я ОСОБА_2 на адресу АТ «Райффайзен Банк Аваль» не було, документи можливо були втрачені в ВДВС чи при пересилці.

Відсутність виконавчого листа, позбавляє стягувача законного права звернутись до державної виконавчої служби та можливості отримати з боржника суми коштів зазначеної у рішенні суду.

На протязі 2010-2019 року в АТ «Райффайзен Банк Аваль» проводилися/ться зміни в організаційній структурі Чернівецької регіональної дирекції, у т.ч. у структурному підрозділі, який супроводжує роботу за виконавчими документами. Змінювалися працівники (звільнення, переведення), відбувалося територіальне переміщення Управління пізнього збору проблемної заборгованості роздрібних клієнтів з матеріалами справ проблемних позичальників (документами виконавчого провадження) з м.Чернівці до м.Херсон. Реорганізація та територіальне переміщення підрозділу по роботі з виконавчими провадженнями (управління), звільнення та переміщення працівників Банку, а також значна кількість справ виконавчого провадження на виконанні у одного працівника ускладнили роботу по своєчасному встановлення факту відсутності оригіналу виконавчого листа №2-2322/10.

21.07.2020 року під час чергової службової перевірки було встановлено факт відсутності у матеріалах особової справи проблемного позичальника ОСОБА_3 оригіналу виконавчого листа №2-2322/10, виданого Сокирянським районним судом Чернівецької області та комісією у складі уповноважених співробітників АТ «Райффайзен Банк Аваль», які встановили факт втрати стягувачем АТ «Райффайзен Банк Аваль» оригіналу вказаного виконавчого листа, було складено акт про втрату виконавчого документу від 21.07.2020 р. №114/5-192204.

Згідно ст.559 ЦК України зобов`язання припиняються виконанням проведеним належним чином.

Станом на 21.07.2020 року зобов`язання позичальника ОСОБА_2 перед АТ «Райффайзен Банк Аваль» згідно умов Кредитного договору №014/0022/82/46471 від 23.06.2008 року не припинені/не виконані. Кредитний договір - є чинним, має місце заборгованість за кредитним договором, у т. ч. встановлена рішенням суду по справі №2-2322/10.

Просить видати дублікат виконавчого листа №2-2322/10, виданого Сокирянським районним судом Чернівецької області на ім`я ОСОБА_2 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості по кредиту у розмірі 260694,83 грн., або 32943.05 доларів США, яка складається з суми основного боргу за кредитним договором у розмірі 27136,21 доларів США, суми нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом у розмірі 2191,70 доларів США, суми пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань у розмірі 3615,14 доларів США, та в рахунок відшкодування понесених судових витрат у розмірі 1820 грн., а також визнати поважною причиною пропуск строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновити даний строк.

У судове засідання представник стягувача та боржники не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Крім цього, представник стягувача ОСОБА_4 просив вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 вимоги заяви не визнала, зазначивши, що до відділу ДВС її останній раз викликали в 2014 році. Боржник ОСОБА_2 також вимоги заяви не визнав, оскільки до відділу ДВС його з приводу стягнення заборгованості на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» з 2010 року ніхто не викликав та не повідомляв про відкриття виконавчого провадження щодо нього.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши письмові докази, у тому числі матеріали цивільної справи №2-2322/10, судом встановлено, що рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26.10.2010 року у справі №2-2322/10 було задоволено позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пені

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , а фактично проживаючого в АДРЕСА_3 , солідарно, на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» м.Чернівці, вул.Головна, буд.143, МФО 356464, , п/р НОМЕР_1 в ЧОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредиту в сумі 260694,83 грн., або 32943, 05 доларів США, яка складається з суми основного боргу за кредитним договором 27136,21 доларів США, суми нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом 2191,70 доларів США, суми пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань 3615,14 доларів США та судові витрати в розмірі 1820 грн.

28.10.2010 року Сокирянським районним судом копію вищевказаного рішення для відома направлено до Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», яка 20.11.2010 року була отримана представником банку. Дане рішення сторонами не оскаржувалося.

10.12.2010 року за вих.№0201/6383 Сокирянським районним судом на звернення головного юрисконсульта Управління пізнього збору проблемної заборгованості роздрібних клієнтів ОСОБА_5 із заявою №12-2/7133 від 03.12.2010 року про видачу виконавчих листів, судом було видано виконавчі листи та направлено їх на адресу Чернівецької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - м.Чернівці, вул.Головна,143.

Згідно листа Сокирянського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) за №21.9-14/15538 від 09.09.2020 року, встановлено, що станом на 09.09.2020 року виконавчі документи №2-2322/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості на виконанні у відділі не перебувають та раніше на виконання не надходили.

Згідно повідомлення Новодністровського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) №1124/21.15-36 від 08.09.2020 року та №1151/21-15-36 від 05.10.2020 року встановлено, що станом на 05.10.2020 року виконавчих проваджень по боржниках ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на виконанні не перебуває. Однак, в період з 25.11.2013 року по 23.12.2014 року на виконанні перебувало виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-2322/10, виданого Сокирянським районним судом Чернівецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЧОД «Райффайзен Банк Аваль» боргу в сумі 262514,83 грн., який 23.12.2014 року повернутий стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до копії витягу з автоматизованої системи виконавчого провадження від 28.09.2020 року вбачається, що 25.11.2013 року до Новодністровського МВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області на виконання надійшов виконавчий лист №2-2322/10 щодо боржника ОСОБА_1 за рішенням Сокирянського районного суду від 26.10.2010 року про стягнення боргу 262514,83 грн. та начальником відділу Шендерюком О.О. 25.11.2013 року на підставі заяви ЧОД «Райффайзен Банк Аваль» за №114-28-0-00/2245 від 11.11.2013 року відкрито провадження №40927333. Однак, постановою про повернення виконавчого документа начальника відділу Харанди Р.В. від 23.12.2014 року даний виконавчий лист на підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника), повернуто стягувачу.

Суд при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, повинен з`ясувати питання щодо обставин втрати виконавчого листа та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого документа.

Як передбачено ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження і спрямоване на примусове виконання судових рішень.

У відповідності до п.17.4 ч.1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся з заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту вищезазначеної статті вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Як передбачено ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Як вбачається з наданого заявником Акту про втрату виконавчого документа №114/5-192204 від 21.07.2020 року в результаті перевірки матеріалів особової справи проблемного позивальника ОСОБА_2 , складеного в м.Херсон комісією в складі: провідного менеджера з претензійно-позовної роботи Управління пізнього збору заборгованості клієнтів роздрібного бізнесу Департаменту проблемної заборгованості роздрібних клієнтів АТ «Райффайзен Банк Аваль» Чеботарь Ж.С., керівника з питань врегулювання Управління пізнього збору заборгованості клієнтів роздрібного бізнесу Департаменту проблемної заборгованості роздрібних клієнтів АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_6 , у присутності експерта по роботі з проблемною заборгованості Управління пізнього збору заборгованості клієнтів роздрібного бізнесу Департаменту проблемної заборгованості роздрібних клієнтів АТ «Райффайзен Банк Аваль» Андрющенко А.В., встановлено відсутність оригіналу виконавчого листа №2-2322/10 на ім`я ОСОБА_2 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості по кредиту.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання, оскільки заявником не надано жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про втрату виконавчого листа по справі №2-2322/10 щодо ОСОБА_2 , а наданий заявником в якості єдиного доказу Акт про втрату виконавчого документа від 21.07.2020 року не може свідчити про реальну втрату документа.

Представник банку в поданій заяві зазначає, що оригінал виконавчого листа №2-2322/10 щодо боржника ОСОБА_2 банк не отримував, а тому 14.12.2017 року звертався до Новодністровського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) із запитом про хід виконання виконавчого провадження та місцезнаходження виконавчого листа №2-2322/10 на ім`я ОСОБА_2 . Проте судом встановлено, що виконавче провадження щодо вказаного боржника Новодністровським міським відділом ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) не відкривалося, оскільки звернень АТ «Райффайзен Банк Аваль» з виконавчим документом з приводу примусового стягнення заборгованості за рішенням Сокирянського районного суду від 26.10.2010 року щодо ОСОБА_2 не було, і будь-яких належних доказів щодо підтвердження направлення в ДВС виконавчого листа заявником не надано.

Виходячи з цього, не можна визнати поважними вказані заявником причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа №2-2322/10 щодо боржника ОСОБА_2 до виконання, оскільки будь-яких доказів, які б вказували на унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, заявником не надано, як не вказано і те, що вказані обставини виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово порушував питання про те, що суд не може безпідставно поновлювати процесуальні строки.

Так, у рішенні Європейський суд з прав людини у справі«Устименко проти України» судом було наголошено на тому, що безпідставне поновлення процесуальних строків судом є протиправним, порушує принцип юридичної визначеності та право на справедливий суд (ст.6 Конвенції ООН «Про захист прав людини та основоположних свобод»).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2 та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.1 ст.433 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя: Унгурян С.В.