Справа № 541/1942/19
Провадження №2/541/93/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 січня 2020 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді - Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі - Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, третя особа Попівська сільська рада Миргородського району,

встановив:

29.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовною заявою про встановлення факту родинних відносин.

В направленому на адресу суду позові, позивач ОСОБА_1 зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина. Він та його сестра ОСОБА_2 прийняли спадщину шляхом подання відповідних заяв до нотаріальної контори. В той же час, нотаріусом їм було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - в оформленні спадкового майна - з тих підстав, що маються розбіжності в написанні їх прізвища та прізвища спадкодавця у правовстановлюючих документах.

Зокрема, в свідоцтві про народження зазначено як його прізвище, так і прізвище його батька: « ОСОБА_3 ». В частині долучених до позову копіях особових рахунків по Попівській сільській раді зазначено його прізвище та прізвище батька « ОСОБА_3 », а в іншій частині « ОСОБА_3 ». В копії свідоцтва про смерть батька зазначено його прізвище « ОСОБА_3 ». Наявність подібних розбіжностей у написанні прізвища призводить до необхідності вирішення питання родинних відносин для оформлення спадщини між ним та померлим батьком. Просить суд встановити факт про те, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його, ОСОБА_1 , рідним батьком. Встановлення вказаного факту йому необхідно для оформлення спадщини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, як законний та обґрунтований.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала. Пояснила, що вона та її брат позивач ОСОБА_1 є дітьми ОСОБА_3 , якай помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вони звернулися до нотаріуса з приводу оформлення спадкового майна після смерті батька. В той же час постановою нотаріуса їм було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії по причині наявності розбіжностей у їх прізвищах та прізвищі спадкодавця. Інших спадкоємців на майно ОСОБА_3 немає. Родинні відносини між ними та батьком підтверджуються документами долученими до позову та показаннями свідків. Просить суд встановити факт родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 та спадкодавцем ОСОБА_3 , як між сином та батьком.

Представник третьої особи -Попівської сільської ради Миргородського району в судове засідання не з`явився. Установа належним чином повідомлена про день та час судового розгляду справи, направила на адресу суду заяву про проведення розгляду справи у відсутності представника сільської ради.

Суд, заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8).

В свідоцтві про народження заявника зазначено його прізвище « ОСОБА_3 » та прізвище його батька « ОСОБА_3 » (а.с.15).

З долучених до позову особових рахунків по Попівській сільській раді за 1974, 1971, 1980 роки зазначено, що по Попівській сільській раді мається господарство, яке рахується за ОСОБА_3 . Разом з ним значаться зареєстрованими в господарстві його дружина ОСОБА_5 та діти: дочка ОСОБА_2 і син ОСОБА_1 (а.с.10-12).

Також мається копія особового рахунку по Попівській сільській раді за 1977-1978 роки в якому вже прізвище голови господарства зазначено ОСОБА_3 і прізвища членів сім`ї, зокрема його дітей також зазначені, як ОСОБА_2 та « ОСОБА_1 (а.с.13).

Висновком Миргородського міськрайонного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області відмовлено позивачеві у проханні внесення змін до актового запису про народження за №45 складеного 10.08.1966 року Виконавчим комітетом Попівської сільської ради Миргородського району.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суду пояснили, що знають, як позивачку так і відповідача. Були особисто знайомі з померлим ОСОБА_3 , оскільки проживали по-сусідству. Їм достовірно відомо, що як позивачка, так і відповідач є дітьми ОСОБА_3 . Вони опікувалися ним за його життя, здійснювали за ним відповідний догляд. Поховали ОСОБА_3 також його діти - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Причину наявності розбіжностей у прізвищі пояснити не змогли.

Зважаючи на викладені вище обставини, вирішити питання в позасудовому порядку неможливо.

Отже, маються достатні докази, які підтверджують родинні відносини між заявником ОСОБА_1 і померлим ОСОБА_3 , як між сином та батьком.

Встановлення вказаного факту для позивача має юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 81, 88; 256; 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа: Попівська сільська рада Миргородського району (37633, с. Попівка, вул. Центральна,107, ) про встановлення факту родинних відносин, -задовольнити.

Встановити факт про те, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко