Справа №266/3883/20
Провадження№ 4-с/266/17/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Новоазовського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) та про зобов`язання зняти арешт з нерухомого майна, накладений постановою про відкриття виконавчого провадження ВП 19797571 від 10.06.2020 р., заінтересована особа - стягувач АТ КБ «Приватбанк»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просив суд визнати дії Новоазовського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) неправомірними та зобов`язати останнього зняти арешт нерухомого майна, зареєстрований 16.06.2010 р. за №9941204; підстава обтяження постанова про відкриття виконавчого провадження ВП 19797571, 10.06.2020.

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя від 03.08.2020р. вказану скаргу прийнято до розгляду, призначено судове засідання по справі.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , яка діє на підставі ордеру, у судове засідання не з`явилася, надала заяву, якою просила залишити скаргу ОСОБА_1 без розгляду, у зв`язку з тим, що ними 13.10.2020р. було отримано реквізити для закриття виконавчого провадження та після сплати коштів 15.10.2020р. було знято оскаржуваний арешт з майна.

Представник Приморського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) до суду надав письмовий відзив, в якому просив в задоволенні скарги відмовити, справу розглянути без участі представника відділу.

Сторони належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи до суду не з`явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи те, що розділом VI ЦПК України не передбачено залишення скарги без розгляду, а відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З врахуванням тієї обставини, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України), а також тієї обставини, що звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця є правом сторони, суд вважає за можливе застосувати положення п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, а саме суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, в разі якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Новоазовського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) та про зобов`язання зняти арешт з нерухомого майна, накладений постановою про відкриття виконавчого провадження ВП 19797571 від 10.06.2020 р., заінтересована особа - стягувач АТ КБ «Приватбанк» залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику його право на повторне звернення до суду якщо виникне в цьому потреба.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Курбанова Н. М.