overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 183/3362/20
Провадження № 2/183/2742/20

У Х В А Л А
23 липня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом з підстав порушення відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, або відмови у відкритті провадження не встановлено.
Позивачем за правилами ст. 276 ЦПК заявлено клопотання про розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.
Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, позивачем не подано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274 ЦПК України, суд,-
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі.
Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Установити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.
Установити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 23 липня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна
Провадження № 2/592/614/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Хитров Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа.

04.02.2020 р. (вх..№5363 від 04.02.2020 р.) від ОСОБА_2 до суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з батьком.

Судом встановлено, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки суть позовних вимог в даних заявах стосується одного і того ж спору, то суд вважає за необхідне дані позови об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185-186, 193 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з батьком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 23.07.2020 р.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 675/1324/20
Провадження № 2-н/675/116/2020
У Х В А Л А

24 липня 2020 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши клопотання комунального підприємства «Ізяславтепломережа» про звільнення від сплати судового збору у справі за заявою комунального підприємства «Ізяславтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2020 року КП «Ізяславтепломережа» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Водночас КП «Ізяславтепломережа» подало до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з тяжким матеріальним та фінансовим станом. Причиною такого стану є несвоєчасні та не в повному обсязі розрахунки населення за послуги з централізованого опалення.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч.3 ст. 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зазначені в клопотанні обґрунтування є такими, з якими закон пов`язує можливість звільнення від сплати судового збору при подачі відповідної заяви, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», ч. 3 ст. 136 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання КП «Ізяславтепломережа» про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити заявника від сплати судового збору по цивільній справі за заявою комунального підприємства «Ізяславтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Трасковський
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/713/2020
Провадження № 6/497/17/2020
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

10.07.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за заявоюГоловного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2020 року завник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, яка з поважної причини не була призначена до розгляду у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному (з 04 до 30.06.2020р.), судове засідання призначене було на 10.07.2020р. з повідомленням сторін, які до суду не з`явилися, проте, у зв`язку з зайнятістю судді розглядом іншої, кримінальної справи, розгляд даної заяви підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст.43,83,84,189,197,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження, та призначити його на 08:00 годину 22.07.2020 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 203/1759/20
Провадження № 2/0203/820/2020
УХВАЛА

24 липня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді - Колесніченко О.В.,

за участю секретаря - Давіденко Ю.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - Сьома дніпровська державна нотаріальна контора, про стягнення витрат на поховання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2020 року, після усунення позивачем недоліків, визначених ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2020 року, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у загальному порядку з призначенням підготовчого засідання у справі із зазначенням про витребування у Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовчому засіданні представник позивача зазначив, що Сьомою дніпровською державною нотаріальною конторою вимоги ухвали суду від 02 липня 2020 року щодо надання завіреної копії спадкової справи після ОСОБА_4 не виконані, тому просив повторно витребувати у третьої особи зазначені документи, що є необхідним для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання представника позивача щодо витребування копії спадкової справи.

Третя особа в підготовче засідання свого представника не направила, будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки документи спадкової справи необхідні для всебічного, об`єктивного розгляду справи та у сторони позивача є певні труднощі з їх наданням в якості доказу на підтвердження його обґрунтування позовних вимог, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та витребування зазначеної спадкової справи у її належним чином завіреній копії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.83,84, 197, 258, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - Сьома дніпровська державна нотаріальна контора, про стягнення витрат на поховання задовольнити.

Витребувати у Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27.03.2020 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено розгляд на 14.04.2020 року.

У судові засідання, призначені на 14.04.2020 року, 29.04.2020 року, 15.05.2020 року, 25.05.2020 року, 22.06.2020 року та 20.07.2020 року відповідачка не з`являлася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином, у тому числі через офіційний веб-сайт судової влади України.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідачки не надходив. Позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Провадження №2/359/1973/2020
Справа №359/3756/20
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частини

20 липня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Івановій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) про стягнення матеріальної допомоги при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) на користь ОСОБА_1 матеріальну допомогу при звільненні в розмірі 518900 грн.

Стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 96077 грн. 87 коп.

Стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) на користь ОСОБА_1 сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 10000 грн.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , І.н. НОМЕР_1 .

Відповідач: Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (Украерорух), адреса: Київська область, м. Бориспіль, аеропорт, І.н.19477064.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 236/2370/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Сердюк Н.В., розглянувши ухвалу суду від 21.07.2020 року про ініціювання розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1868-2009 за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінченої ухваленням рішення Петровського районного суду м. Донецька від 09.11.2009 року,

ВСТАНОВИЛА:

21.07.2020 ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області було ініціювано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1868-2009 за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінченої ухваленням рішення Петровського районного суду м. Донецька від 09.11.2009 року.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Порядок відновлення втраченого провадження встановлений розділом Х (ст. 488-495) ЦПК України.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 493 ЦПК України справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених розд. Х ЦПК (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року).

Керуючись ст.ст. 489, 493 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Краснолиманського міського суду від 21.07.2020 року про ініціювання розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1868-2009 за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінченої ухваленням рішення Петровського районного суду м. Донецька від 09.11.2009 року, прийняти до провадження.

Відкрити провадження у справі та призначити до розгляду на 06.08.2020 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 676/3436/20
Номер провадження 2-о/676/142/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

23 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа по справі АДРЕСА_1 сільська рада, вул.Шкільна, 10 с.Кадиївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.07.2020 р. звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши заінтересованою особою у справі Кадиєвецьку сільську раду.

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадженя.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 316,318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст.187, 315, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа по справі Кадиєвецька сільська рада, вул.Шкільна, 10 с.Кадиївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кам`янець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7/2 на 10год.00хв. 24 вересня 2020 року

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 626/1741/20
Провадження № 2-н/626/381/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.07.2020 року м. Красноград
ККП «Водоканал» свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів належним чином не виконує в зв`язку з чим станом на 01.07 2020 року, заборгованість складає 1199,03 грн.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Красноградського комунального підприємства «Водоканал» (вул.Шиндлера, 66, м.Красноград) судові витрати на оплату судового збору у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. на р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк», м.Харків, МФО 351629.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 496/2684/20
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.07.2020 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із водопостачання у розмірі 998.87 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 210,20 грн. встановив наступне.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню відповідно до положень статті 629 ЦК України - договір є обов`язковим для його виконання, ст. 526 ЦК України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства та ст. 625 ЦК України відповідальність за порушення грошового зобов`язання.
Суд повідомляє боржника, що згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 526, 625, 629, 634, 903 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 161, 164, 167 ЦПК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.
Строк пред`явлення судового наказу три роки з моменту набрання ним чинності.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої, статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.О. Пендюра
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _____________________ 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________.
Судовий наказ видано стягувачу "____" __________________________ 2020 року.