УХВАЛА

19 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 631/970/17

провадження № 61-12984 ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Мякоти Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Харківського апеляційного суду від 08 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області Краснопьорова Ольга Федорівна про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

ВСТАНОВИВ :

25 серпня 2020 року адвокат Мякота Т. М. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2020 року адвокату Мякоті Т. М. поновлено строк на касаційне оскарження та касаційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору.

На виконання вимог указаної ухвали адвокат Мякота Т. М. надала квитанцію про сплату судового збору та усунула недоліки касаційної скарги.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що адвокат Мякота Т. М. просить скасувати оскаржуване судове рішення з передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підстав, відповідно до якого підставами

касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадкаку якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 392 ЦПК України в разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У касаційній скарзі адвокат Мякота Т. М. посилається на постанову Верховного Суду від 19 червня 2019 року в справі № 565/1145/17, від 17 жовтня 2018 року в справі № 681/203/17-ц, від 05 вересня 2018 року в справі № 140/2183/13-ц та на постанову Верховного Суду України від 23 серпня 2017 року в справі № 6-1320цс17, у яких викладено висновок про застосування норми права в подібних правовідносинах та який не був урахований в постанові апеляційного суду.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Нововодолазького районного суду Харківської області справу № 631/970/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області Краснопьорова Ольга Федорівна про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 19 листопада 2020 року, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук