Справа № 307/2924/13-ц
Провадження № 6/307/96/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря Ваш Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що Тячівським районним судом Закарпатської області 30 жовтня 2013 року ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в розмірі 55 399, 48 гривень та 553, 99 гривень судового збору та 12 грудня 2013 року був виданий виконавчий лист. Вказаний виконавчий лист 23 січня 2015 року було пред`явлено на примусове виконання до відділу ДВС Тячівського районного управління юстиції, на підставі якого 23 січня 2015 року головним державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП №46204176. Однак, 24 квітня 2020 року згідно інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень банку стало відомо, що 30 вересня 2015 року було винесено постанову про повернення вказаного виконавчого документа стягувачеві. Однак, ні постанови про повернення виконавчого документу банку, ні виконавчого листа стягувач не отримував, що спричинило пропущення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання. Просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника АТ «Райффайзен Банк Аваль» Бойко О.М. в судове засідання не з`явився, позаяк надіслав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності та в заяві вказує, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд розглянув справу у його відсутності на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи

Представник Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явився повторно з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд розглянув справу у його відсутності на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2013 року ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 55 399 гривень 48 копійок заборгованості за кредитним договором та судовий збір в розмірі 553, 99 гривень.

Постановою від 23 січня 2015 року, винесеною головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Тячівського РУЮ на підставі виконавчого листа № 2/307/1530/13-ц, відкрито виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

30 вересня 2015 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених ст. 47 ч. 1 п. 2, ст. 50 Закону № 606-XIV, тобто, через відсутність у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, при тому, що здійснені держвиконавцем відповідно до закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

04 травня 2020 року представником АТ «Райффайзен Банк Аваль» направлено засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» рекомендованим листом з повідомленням про вручення заяву до Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із запитом щодо відсутності виконавчого листа №2/307/1530/13-ц на ім`я громадянина ОСОБА_1 та була отримана 13 травня 2020 року уповноваженим співробітником канцелярії ВДВС. Відповіді на запит з відділу державної виконавчої служби на адресу АТ «Райффайзен Банк Аваль» не було.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу може видати його дублікат, якщо стягував звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до акту про втрату виконавчого документа від 16 червня 2020 року № 114/5-188913 комісією у складі уповноважених співробітників АТ «Райффайзен Банк Аваль» під час службової перевірки було встановлено факт відсутності у матеріалах особової справи позичальника ОСОБА_1 оригіналу виконавчого листа №2/307/1530/13-ц виданого Тячівським районним судом Закарпатської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором у розмірі 55 399, 48 гривень та сплаченого судового збору у розмірі 553, 99 гривень.

Як вбачається з пояснень щодо відсутності документів виконавчого провадження в установі банку, то банк повідомляв, що на момент звернення до суду станом на 06 липня 2020 року, ні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, ні виконавчого листа АТ «Райффайзен Банк Аваль» не отримало.

Згідно ст.27 вказаного вище Закону, (чинної на час винесення державним виконавцем постанови) копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження , які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

Таким чином, суд приходить до висновку, що документи про повернення виконавчого документа та сам виконавчий лист були втрачені під час їх пересилання.

Судом встановлено, що заявник пропустив строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, оскільки ані постанова про повернення виконавчого документа, ані сам виконавчий лист банк не отримував, оскільки такі було втрачено при пересиланні, а тому заяву слід задовольнити, визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та заявнику слід поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 307/2924/13-ц провадження №2/307/1530/13-ц та видати дублікат виконавчого листа у даній справі.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, ч. 2 ст. 12, ч. ч. 2, 3 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновити Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 307/2924/13-ц провадження №2/307/1530/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 307/2924/13-ц провадження №2/307/1530/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором на виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2013 року, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 55 399, 48 (П`ятдесят п`ять тисяч триста дев`носто дев`ять гривень 48 копійок) гривень та 553, 99 (П`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень 99 копійок) гривень судових витрат.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвалу складено 27 липня 2020 року.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області: Сойма М.М.