overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/446/20
Провадження № 2-о/459/38/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

присяжних Корнута Ю.М., Кобрин Г.Б.,

з участю секретаря судових засідань Данилів О.І.,

представника заявника ОСОБА_1 О ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 А. ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді в порядку окремого провадження цивільну справу за клопотанням ОСОБА_5 , заінтересована особа: Варязька сільська рада Сокальського району Львівської області, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 293, 294, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Сокальського районного суду Львівської області від 19.03.2018 року про визнання недієздатною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення її опікуном ОСОБА_5 .

Визначити строк дії рішення у два роки.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до закінчення строку карантину.

Заявник: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 )

Заінтересована особа: Варязька сільська рада Сокальського району Львівської області (і.к. 04370722, с.Варяж, Сокальського р-н., Львівської обл.)

Головуючий В. В. Грабовський

Присяжні Ю.М. Корнута

Г.Б. Кобрин
Справа № 639/4367/20
Провадження № 2-н/639/1177/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2020 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 01.08.1998 року, зареєстрований(-а) за адресою: АДРЕСА_1 ), заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 01.08.1998 року, зареєстрований(-а) за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.08.2017 по 01.07.2020 у сумі 517, 40 грн. (п`ятсот сімнадцять гривень 40 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 01.08.1998 року, зареєстрований(-а) за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 210, 20 грн (двісті десять гривень 20 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________2020 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________2020 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
Справа №585/4470/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 22-ц/816/1566/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

24 липня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 червня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Урожай» про стягнення коштів за договором оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У зв`язку з відпусткою судді-доповідача призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 червня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Урожай» про стягнення коштів за договором оренди земельної ділянки, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 09 годину 30 хвилин 15 вересня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача ОСОБА_1 , відповідача СФГ «Урожай» (а.с. 167).

Судді : Т.А. Левченко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
Справа 556/824/20
Номер провадження 2/556/277/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24.07.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі - Басик Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з"явилися.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікуванні з приводу травми ноги. Крім того потребує правової допомоги у даній справі, а тому має намір укласти угоду з адвокатом.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

А тому, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повторно повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 353,257 ЦПК України, -

постановив:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей на 08 вересня 2020 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1199/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №705/3776/19 Категорія: на ухвалу Годік Л. С.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 липня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів :

Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М., за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кулібаби Андрія Борисовича на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 травня 2020 року, постановленої під головуванням судді Годік Л.С., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради, Відділ архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради про знесення самочинного будівництва, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту постанови суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кулібаби Андрія Борисовича на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 травня 2020 року залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до суду касаційної інстанції.

Судді:
Провадження № 2-о/679/14/2020
Справа № 679/522/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20 липня 2020 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Базарника Б.І.,
за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,
заявниці ОСОБА_1 ,
представника заявниці ОСОБА_2 ,
заінтересованої особи ОСОБА_3 ,
заінтересованої особи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу № 679/522/20 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України.
Керуючись ч.6 ст.259, ст.ст.265, 268 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити юридичний факт, що ОСОБА_5 , який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_6 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є однією і тією ж особою.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на період дії такого карантину.

Повний текст судового рішення буде складено в строк, передбачений ч.6 ст.259 ЦПК України.

Сторони у справі №679/552/20:

Заявниця: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Заінтересована особа: ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Заінтересована особа: ОСОБА_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 585/1783/20
Номер провадження 2-о/585/148/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Плавинищенська сільська рада Роменського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315-316, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Плавинищенська сільська рада Роменського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Призначити судове засідання на 17 серпня 2020 року на 10 год.00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/110/18 Номер провадження 22-ц/814/1171/20Головуючий у 1-й інстанції Лизенко І. В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

23 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Хіль Л.М..

суддів: Гальонкіна С.А., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області прокуратури Полтавської області

на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2019 року

по справі за позовом заступника прокурора Полтавської області Савенка Олександра Анатолійовича в інтересах держави до Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області та ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, сектору з питань надання реєстраційних послуг Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області та Шилівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, про визнання недійсним розпорядження, державного акту на право приватної власності на землю та повернення земель у державну власність, витребування земельної ділянки,

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області прокуратури Полтавської області на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09-00 год. 13 серпня 2020 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. М. Хіль

Судді: С.А. Гальонкін

О.Ю. Кузнєцова
Справа № 309/1660/20
Провадження № 2/309/1139/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 липня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та призначити дану справу до розгляду по суті на 11 год. 30 хв. «21» вересня 2020 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
УХВАЛА

16 червня 2020 року

м. Київ

справа № 161/11800/19

провадження № 61-2049св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого -Ступак О. В. (суддя-доповідач),
суддів:Гулейкова І. Ю., Олійник А. С.,
Усика Г. І., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач -Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз»,

розглянув клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз»про відкладення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Волиньгаз» про захист прав споживачів, шляхом визнання незаконними дій постачальника природного газу виставляти рахунки та вимагати оплати за спожитий побутовим споживачем природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2020 рокувідкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи.

17 березня 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2020 року справу призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 16 червня 2020 року.

15 червня 2020 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» (далі - АТ «ОГС «Волиньгаз») звернулося до Верховного Суду із клопотанням про відкладення розгляду справи, у якому просило відкласти розгляд справи на іншу дату та провести судовий розгляд справи за участю представника АТ «ОГС «Волиньгаз».

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Колегія суддів не вбачає необхідності для виклику учасників справи у судове засідання для надання пояснень у справі, тому вимоги клопотання про проведення розгляду справи за участю представника АТ «ОГС «Волиньгаз» не підлягають задоволенню.

Оскільки розгляд справи Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, необхідності у виклику учасників справи для надання пояснень немає, тому відсутні підстави для задоволення вимог клопотання АТ «ОГС «Волиньгаз» про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийО. В. Ступак

Судді:І. Ю. Гулейков

А. С. Олійник

Г. І. Усик
В. В. Яремко
Провадження № 2/537/283/2020
Справа № 537/19/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.07.2020 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Маслій М.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місці Кременчуці Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» (, адреса: 04050 місто Київ вулиця Білоруська будинок №3) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання тексту ухвали у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання ухвали у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну її частину.

Керуючись частиною 4 статті 81, пунктом 3 частини 5 статті 12 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати позивача ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» (, адреса: 04050 місто Київ вулиця Білоруська будинок №3) надати до суду копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог частини 4 статті 81 ЦПК України у разі ненадання таких доказів суд може визнати відсутність події, на яку посилається відповідач, встановленою.

Зобов`язати ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» (, адреса: 04050 місто Київ вулиця Білоруська будинок №3) направити витребувані документи до суду в строк до 21 серпня 2020 року.

У разі неможливості надати зазначені вище матеріали адміністративної справи повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Одночасно роз`яснити позивачу його право на звернення до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області із клопотанням про витребування доказів, а саме матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

міста Кременчука Полтавської області Д.О. Зоріна

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 27 липня 2020 року.