20.01.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 546/8/20
провадження № 4-с/533/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Лизенка А.В.,

за участі

секретаря судового засідання Кумаки А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії старшого державного виконавця Диканського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Михайліченка В.О., в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника у частині арешту грошових коштів, що обліковуються як заробітна плата на картковому рахунку №НОМЕР_1 , поточний рахунок № НОМЕР_2 , МФО 350589, відкритому в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ».

Скарга обгрунтована тим, що законодавством не передбачено арешт грошових коштів, які є заробітною платою, оскільки встановлено окрема процедура - звернення стягнення на заробітну плату.

В судове засідання скаржник не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні старшого державного виконавця Диканського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Михайліченка В.О. перебувало виконавче провадження №27435937 з примусового виконання виконавчого листа №2-74/2005, виданого Решетилівським районним судом Полтавської області 30.11.2005 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітної плати.

Постановою від 09.12.2019 року державний виконавець постановив накласти арешт на грошові кошти боржника, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.(а.с.7).

Згідно п. 7 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Пунктом 8 розділу VIII "Інструкції з організації примусового виконання рішень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, визначено, що на кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт, про що виноситься постанова виконавця. У постанові зазначається сума коштів, яка підлягає арешту, з урахуванням вимог за виконавчим документом, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця та вказуються реквізити рахунку, на якому знаходяться кошти, що підлягають арешту, або зазначається, що арешт поширюється на кошти на всіх рахунках боржника, у тому числі тих, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів.

Таким чином, постанова державного виконавця є правомірною, тому вимоги в частині визнання її неправомірною та скасування постанови задоволенню не підлягають.

В той же час, законом передбачено окремий, спеціальний порядок звернення стягнення на заробітну плату.

Так, відповідно до ч.3 ст.68 Закону України "Про виконавче провадження" про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст.69 Закону України "Про виконавче провадження" підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено, - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці щомісяця надсилають виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Відповідно до ч.3 ст.70 Закону України "Про виконавче провадження" загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Таким чином, суд вважає, що арешт грошових коштів, які перераховуються працедавцем працівнику як заробітна плата, не передбачено законом.

Скаржник працює в ТОВ "Диканька Млин" та отримує заробітну плату шляхом її перерахування на картковий рахунок № НОМЕР_1 (а.с.10-14).

На думку суду, в такому випадку, банківська установа, не має права блокувати рух таких грошових коштів. В той же час, як вбачається із скарги, банківська установа заблокувала зарплатний рахунок скаржника, що вимагає реакції суду.

За змістом статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до п.1 ч.4 ст.59 Закону України "Про виконавче провадження" підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

На данний час виконавче провадження перебуває у Диканському районному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми). Відомості щодо конкретного державного виконавця у суду відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавці задовольнити частково.

Зобов`язати державного виконавця (або іншу відповідальну посадову особу) Диканського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), в провадженні якої знаходиться виконавче провадження №27435937, скасувати арешт грошових коштів, які надходять як заробітна плата ОСОБА_1 на картковий зарплатний рахунок № НОМЕР_1 , поточний рахунок № НОМЕР_2 , МФО 350589, відкритий в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ».

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Відповідно до ст.453 ЦПК України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суд шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя А.В. Лизенко