overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2876/20
Провадження № 2-с/591/50/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ємельяненка Сергія Вікторовича про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

28 травня 2020 року Зарічним районним судом м. Суми виданий судовий наказ № 591/2876/20, провадження № 2-н/591/717/20 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» за період з 01.08.2017 року по 31.03.2020 р. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 45 095 грн.72 коп., 1676,32 грн. - 3% річних, 2 511,78 грн. - інфляційних збитків та судовий збір в сумі 210, 20 грн.

22 липня 2020 року ОСОБА_3 в особі представника адвоката Ємельяненка С.В. звернувся до суду з заявою про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що він не погоджується з нарахуванням заборгованості, що свідчить про існування спору про право.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява представника ОСОБА_1 - адвоката Ємельяненка С.В. про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ємельяненка Сергія Вікторовича про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми 28 травня 2020 року у справі №591/2876/20, провадження № 2-н/591/717/20, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» за період з 01.08.2017 року по 31.03.2020 р. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 45 095 грн.72 коп., 1676,32 грн. - 3% річних, 2 511,78 грн. - інфляційних збитків та судовий збір в сумі 210, 20 грн.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Провадження № 2/761/6243/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Буцан Р.О.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений міжОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 11 лютого 1987 органом реєстрації актів цивільного стану «Ювілейний» Артемівського району м. Ворошиловграду, актовий запис № 14 розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 16.10.2020 року.

Суддя:
Справа № 490/7382/19
н/п 2/490/1243/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 11.10.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.04.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

15.10.2020 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За такого, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 487/3358/20
Провадження № 2-н/487/384/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.07.2020 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Нікітін Д.Г, розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, -
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: Д.Г. Нікітін
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
Суддя Д.Г. Нікітін
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 588/1357/20
У Х В А Л А

20.10.2020 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С.,з участю секретаря судових засідань Семенішина С.С., з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні позивач позов підтримала у повному обсязі, вказала на докази, які надані до суду у підтвердження позову, заявила клопотання про витребування матеріалів від Служби у справах дітей Тростянецької РДА, що були підставою для складення висновку органу опіки та піклування, заявила клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яким відомі обставини зазначені у позові.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, поштова кореспонденція суду, надіслана відповідачці, повернулась без вручення з поміткою про відсутність адресата, що, відповідно до вимог ч.8 ст.128 ЦПК України вважається врученою належним чином.

За вказаних обставин, зі згоди позивача, суд визнав за можливе провести підготовче засідання у відсутності відповідача.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, надав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти позову не заперечує.

Судом винесено на обговорення питання щодо виклику в судове засідання неповнолітнього ОСОБА_6 із приводу заслуховування його думки щодо предмета позову.

У підготовчому судовому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.5,6,7,8,10,19 ч.2 ст.197 ЦПК України та з`ясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись п.15 ч.2 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про виклик свідків та витребування доказів задовольнити.

Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7

Витребувати від Служби у справах дітей Тростянецької РДА Сумської області письмові матеріали, на підставі яких прийнятий висновок від 21.08.2020 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 листопада 2020 р. о 14 год. 00 хв. у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області із викликом сторін, представника третьої особи, свідків сторони позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , неповнолітнього ОСОБА_6 .

Встановити порядок дослідження доказів - 1) допитати свідків, 2) дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/225/530/2020
Єдиний унікальний номер 225/5645/20
"20" жовтня 2020 р. ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М.
розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
казати вимоги завника
відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ М.М. Скиба підпис, ПІП судді, який видав наказ
Провадження № 2-н/521/693/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

23 липня 2020 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальнитх послуг, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальнитх послуг з ОСОБА_1 .

Згідно до довідки з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 22.07.2020р. вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та 27.08.2019р. знята з обліку.

Згідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі отримання судом інформації не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного та у зв`язку із відсутністю зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за вимогою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальнитх послуг відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А. Мазун
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 685/900/20
Провадження № 22-ц/4820/1777/20
УХВАЛА

20 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2020 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 2 листопада 2020 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
Справа № 2-2168/12
УХВАЛА

"13" січня 2020 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню , -

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам статті 432 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 258,260,432 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню до свого провадження.

Призначити розгляд заяви на 15 лютого 2020 року на 12 год. 15 хв.

Повідомити про час та місце розгляду справи учасників судового процесу.

Зобов`язати Корольовський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції надати в судове засідання виконавчий лист № 2-2168/12 .

Копію ухвали направити божникам, стягувачу та Корольовському відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2020 року, місто Новоград-Волинський Житомирської області

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кравець І.А.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_3

(Справа № 285/4532/19, провадження у справі № 2/0285/44/20)

розглянув у судовому засіданні у спрощеному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом двох днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, визначений на підставі рішення апеляційного суду Житомирської області від 30.08.2012 року №0616/383 та стягувати з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОППНОМЕР_1, АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОППНОМЕР_2, АДРЕСА_4 ) на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/5 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист по справі № 0616/383/2012 виданий 26.11.2012 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області вважати таким, що не підлягає подальшому виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд з врахуванням п.п. 15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК.

Головуючий
Справа № 372/1991/20
Провадження 2-1381/20
ухвала

Іменем України

21 жовтня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів витрачених на поховання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 13.07.2020 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

03.09.2020 року та 21.10.2020 року в судове засідання позивач, представник позивача не з"явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв, клопотань суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_2 просив суд залиши справу без розгляду відповідно до ст.257 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгялду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки представник позивача повторно в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань про розгляд справи у його відсутність чи інших суду не подав суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів витрачених на поховання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадця ти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: Т.В. Проць