печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

"12" жовтня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

секретарі судових засідань Пітей О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН», третя особа: державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Мороз Дмитро Олександрович про витребування майна із чужого володіння та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа № 757/38499/19-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН», третя особа: державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Мороз Дмитро Олександрович про витребування майна із чужого володіння та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень .

10.02.2020 представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» - Барановська В.В. подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі № 757/43432/19-ц за позовом ТОВ «РІО ФІН» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Гаргона», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ «Авіпро», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання недійним правовстановлюючих документів, оскільки питання дійсності правовстановлюючих документів на підставі яких позивач ОСОБА_1 набула право власності на спірне майно, а саме, квартиру АДРЕСА_1 (далі - спірна квартира), яка також є предметом спору у справі №757/38499/19-ц.

В судовому засіданні представник відповідача Пінчук О.С. підтримав подане клопотання та просив задовольнити.

Крім того, в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_16 подала клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/12822/20, яка перебуває в провадженні Господарського суду м. Києва, за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк», приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс», товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РЕВЕРС ІНВЕСТ», товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН», третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голубничої Ольги Василівни, про визнання недійсними, в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_2 , Іпотечний договір, укладений 28.11.2008 між публічним акціонерним товариством «Автомобільна компанія «Укртранс» () та публічним акціонерним товариством «АКБ «Київ», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» (), посвідченого Голубничою Ольгою Василівною, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 3622, та наступні договори про внесення змін до вказаного договору іпотеки, оскільки дійсність зазначеного договору іпотеки від 28.11.2018 на підставі якого у відповідача ТОВ «РІО ФІН» виникло право власності на спірну квартиру оспорюється у вказаній справі, що може вплинути на вирішення справи №757/38499/19-ц. Проти задоволення клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі заперечував, посилаючись на необґрунтованість та недоведеність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи вказаної в клопотанні.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання позивача.

Перевіривши клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки заявниками доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення інших справ №757/43432/19-ц та № 910/12822/20, - до набрання законної сили судовим рішенням в цих справах, суд приходить до висновку про задоволення клопотань про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, 251, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в цивільній справі 757/38499/19-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН», третя особа: державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Мороз Дмитро Олександрович про витребування майна із чужого володіння та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень до набрання законної сили судового рішення у справі № 757/43432/19-ц за позовом ТОВ «РІО ФІН» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Гаргона», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ «Авіпро», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання недійним правовстановлюючих документів та до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/12822/20, яка перебуває в провадженні Господарського суду м. Києва, за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк», приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс», товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РЕВЕРС ІНВЕСТ», товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голубнича Ольга Василівна про визнання недійсним договору.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Р.В. Новак