Ухвала

23 липня 2020 року

м. Київ

справа № 332/591/20

провадження № 61-9647ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н.Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О.М., Білоконь О. В.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» на постанову Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Держави, в особі директора Департаменту митної політики Міністерства фінансів України Москаленка Олександра Петровича про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю органу державної влади,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ТОВ «Технохімреагент» звернулося до суду із позовом про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю органу державної влади.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2020 року, залишеною без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2020 року, у відкритті провадження за вищезазначеним позовом у справі відмовлено.

У липні 2020 року ТОВ «Технохімреагент» на електронну пошту Верховного Суду направлено касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 липня 2020 року касаційну скаргу ТОВ «Технохімреагент» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків щодо підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та зазначення підстав касаційного оскарження.

У липні 2020 року на електронну пошту Верховного Суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали від 07 липня 2020 року з яких вбачається, що вимоги ухвали виконано.

У касаційній скарзі ТОВ «Технохімреагент», посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та передати справу на новий апеляційний розгляд.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2018 року у справі № 910/23967/16, провадження № 12?110гс18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 332/591/20за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Держави, в особі директора Департаменту митної політики Міністерства фінансів України Москаленка Олександра Петровича про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю органу державної влади.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян