overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 549/368/20
Провадження № 2/549/126/20
УХВАЛА

20 жовтня 2020 року Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Глущенко Н.М.

з участю: секретаря - Міщенко Т.А.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнухи Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

установив:

В провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, поштове відправлення їй не вручено, адресату повторно повідомлено про надходження поштового відправлення.

За таких обставин, оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, його місце проживання невідомо, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та про виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 223,258, 260 Цивільно-процесуального кодексу України , суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до 09 год. 00 хв. 3 листопада 2020 року, викликавши відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Глущенко
Судовий наказ набрав чинності 21 жовтня 2020 року.
Суддя _______________ О. С. Цвіркун
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____" ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
„ 22" жовтня 2023 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/1953/20
Справа 556/54/20
Номер провадження 2/556/143/2020
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

21.10.2020 року Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Володимирецької селищної ради Рівненської області, третіх осіб на стороні відповідача: ПП «ЮрЗемсервіс», ОСОБА_3 визнання недійсним та скасування рішення Володимирецької селищної ради №1130 від 24.01.2018 року.

Від представника позивача - ОСОБА_1 - надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як вбачається з ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Оскільки клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Володимирецького районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Господарським судом Рівненської області (вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33028).

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя -

постановив:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Володимирецької селищної ради Рівненської області, третіх осіб на стороні відповідача: ПП «ЮрЗемсервіс», ОСОБА_3 визнання недійсним та скасування рішення Володимирецької селищної ради №1130 від 24.01.2018 року в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Рівненської області (вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33028) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 14:00 год. 12 листопада 2020 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 243/5640/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 жовтня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді І.О. Сидоренко,

при секретарі В.В. Зубкові,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом Національного природного пару «Святі гори» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

НПП «Святі гори» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, однак до суду надали заяви, в яких просили позовні вимоги задовольнити, справу слухати у їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Національного природного пару «Святі гори» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 318/1811/20
Номер провадження №2-н/318/92/2020
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.09.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська
Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за поставлений природній газ, - відповідно до вимог ст.ст. 141, 161, 162, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Васильченко
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 221/4820/19, поданої в порядку позовного провадження за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», що розташований за адресою: Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд. 50 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України з виконкому Донської сільської ради надійшла інформація про підтвердження місця реєстрації відповідача

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2020 року на 15.30, за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Виклик ОСОБА_2 здійснити шляхом надсилання судової повістки та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу(ам) разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позову та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом десяти днів із дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягаю.

Суддя: Т.В. Безрук
Справа № 758/6946/20
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. , розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення надмірно виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення надмірно виплачених коштів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд з власної ініціативи з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення надмірно виплачених коштів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 04 лютого 2021 року о 14 год. 30 хв.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко
Провадження № 2/272/469/20
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
21 жовтня 2020 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - Чуб І.А.,
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про визначення місця проживання дитини,-
встановив:
В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа. Ухвалою суду від 09.09.2020 року було зобов`язано орган опіки та піклування Житомирської міської ради надати суду до висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини з матір`ю ОСОБА_1 та акт обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 .
21.10.2020 року в судове засідання по даній справі сторони не з`явилися.
Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує та просила його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Повернувся конверт з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою проживання особи, що зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Представник третьої особи органу опіки та піклування Житомирської міської ради в судове засідання не з"явилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, при винесенні рішення судом покладалася на розсуд суду.
В судове засідання призначене на 21.10.2020 року висновок органу опіки та пілування Житомирської міської ради не надійшов, оскільки згідно листа органу опіки та піклування чергове засідання по розгляду даного спору заплановано на 04.11.2020 року.
Відповідно до ст. 223 ЦПК України, в зв"язку з витребуванням доказів, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 223, 240, 260 ЦПК України, суд
постановив:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
Справа № 369/8239/19
Провадження №2/369/3866/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Одинцов О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду питання про виправлення описки з власної ініціативи в ухвалі суду від 21.10.2020 року за позовом першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т АН О В И В:

Ухвалою від 21.10.2020 року було закрито підготовче засідання та призначення розгляду справи по суті за позовом першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Разом з тим в ухвалі суду в другому абзаці резолютивної частини від 21.10.2020 року допущено описку щодо зазначене дати судового засідання, а саме «28 листопада 2020 року», замість вірного «28 жовтня 2020 року».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.10.2020 року описку, в другому абзаці резолютивної частини вказавши вірно дату судового засідання «28 жовтня 2020 року», замість помилково вказаної «28 листопада 2020 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 713/998/20
Провадження №2/713/305/20
УХВАЛА

іменем України

21.10.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук Л.Ю., представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Вашківецької міської ради, третя особа, ОСОБА_4 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною, визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя та у спадковому майні за законом ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 Вашківецької міської ради, третя особа, ОСОБА_4 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною, визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя та у спадковому майні за законом ,-

До початку судового засідання до суду надійшло лікарське свідоцтво в якому вказано, що позивач ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник позивача просив провадження по ссправі закрити у зв`язку з смертю його довірительки.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , аналізуючи обставини справи, виходячи з оцінки досліджених вищенаведених документів, відповідно до яких доводиться факт смерті позивача, дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 255 ч. 1 п. 7 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки позивач ОСОБА_2 по справі померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , дані спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Вашківецької міської ради, третя особа, ОСОБА_4 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною, визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя та у спадковому майні за законом - закрити у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя А. Ю. Кириляк