ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1711/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"31" березня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Долі М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов обґрунтовано тим, що 12.11.2010 він з ОСОБА_2 уклала шлюб. Вони мають двох дітей: ОСОБА_3 , 2009 р.н. та ОСОБА_4 , 2011 р.н. Сторони домовились, що після розлучення діти будуть проживати разом з матір`ю, а батько буде брати активну участь у їх утриманні. Спільне життя між позивачем та відповідачем складалось по-різному, однак внаслідок різних життєвих інтересів, на сьогодні вони перестали вести спільне господарство та не підтримують шлюбно-сімейні відносини. Подальше збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача та його маральним переконанням, тому в подальшому підтримувати сімейні відносини вважає за непотрібне, оскільки кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Подружжя припинило шлюбні відносини з квітня 2019 року. Зазначив, що примирення мало місце раніше, а також, що сім`я розпалась остаточно, позивач вважає, що терміну для примирення призначати не потрібно.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.09.2019 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 16.12.2019.

16.12.2019 суд відклав підготовче судове засідання на 06.02.2020 (а.с.31), за заявою відповідача з проханням перенести підготовче засідання (а.с.23), оскільки вона перебуває на лікарняному з кінця вересня та до цього часу.

18.12.2019 відповідач ОСОБА_2 отримала позовну заяву з додатками та ухвалу про відкриття провадження та судові повістки (а.с. 34).

06.02.2020 ОСОБА_5 (а.с. 35) направила заяву про відкладення засідання, оскільки в школі карантин, тому доньки знаходяться під її наглядом.

06.02.2020 ОСОБА_1 подав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. (а.с. 40).

Оскільки позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в відповідач у встановлений законом строк відзив на позов не подала, ухвалою суду від 06.02.2020 закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду по суті, керуючись ст. 200 ЦПК України. (а.с. 42).

У судове засідання для розгляду справи по суті позивач не прибув, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. (а.с. 40).

Відповідач в судове засідання втретє не прибула, хоча про день час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, причини поважності своєї неявки суду не повідомила, із заява та клопотань про відкладення засідання, яке призначене на 31.03.2020 або проведення засідання без її участі до суду не надходило, правом на подання відзиву не скористалася.

Суд розглянув справу за відсутності сторін. З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та за згодою позивача, суд розглянув справу в заочному порядку.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12.11.2010 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві (а.с.6)

Сторони мають двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7).

Сімейне життя у позивача з відповідачем не склалося, оскільки кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, та як наслідок вони не ведуть спільне господарство та з квітня 2019 року, як зазначив позивач, вони не підтримують шлюбі відносини, подальше збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача та його маральним переконанням, тому в подальшому підтримувати сімейні відносини він вважає за неможливе .

Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, те, що сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбно-сімейні відносини, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 56, 110, 112, 114 СК України, ст. ст. 10,11, 141, 263, 265, 280 - 282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 листопада 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, про що складено актовий запис №1672, між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Заставенко М.О.