overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.07.2020 Справа №607/12064/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10 годину 55 хвилин 17 серпня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 1 поверх, зал судових засідань №11).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в десятиденний строк, з дня вручення ухвали.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
Дата документу 23.07.2020
Справа № 937/9650/19
Провадження № 2/937/848/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Данчук К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та виплату компенсації за частку у спільній власності, за участю третьої особи ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та виплату компенсації за частку у спільній власності, за участю третьої особи ОСОБА_3 .

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, від представника позивачки надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, будь-яких клопотань не зазначено.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення підготовчого судового засідання від нього не надходило, тому суд вважає можливим проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

В судове засідання третя особа не з`явилася, від неї надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, будь-яких клопотань не зазначено.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду судом були проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та виплату компенсації за частку у спільній власності, за участю третьої особи ОСОБА_3 , до судового розгляду по суті на 09 годин 00 хвилин 17 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0815/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 468/1027/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

24.07.2020 року Суддя Баштанського районного суду Янчук С.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини.

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч.1 ст.161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою вищевказані спори можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини та призначити до розгляду на 01.10.2020 року о 16.00 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України за власною ініціативою суду з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1402/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 191/518/20
Провадження № 2/191/175/20
У Х В А Л А

іменем України

( вступна та резолютивна частини)

24 липня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Лободи Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 0001263 від 22 .08.2019 відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, -

За участі в судовому засіданні: прокурора- Нікіфорова Ю.Ю., законного представника - ОСОБА_2 , захисника Скороход А.С.

Встановив:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 КПК України суд,-

Постановив:

Клопотання прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Нікіфорова Ю.Ю. про продовження запобіжного заходу ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, а саме до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» (адреса: м.Дніпро, вул.Бехтерева,1), строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 21 вересня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год.24 липня 2020 року

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 298/1618/19
Номер провадження 2/298/64/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючої-судді Лютянської М.С.,

при секретарі Коваль А.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Гайданка Т.М ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 16 грудня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. З метою виконання вимог ч.1ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

У підготовче судове засідання сторони з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.84,85,197,200,258,260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 серпня 2020 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний вул. Шевченка,22).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Лютянська М.С.
Справа № 383/405/20
Номер провадження 2/383/238/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Оверченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №383/405/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі від 04 вересня 2009 року від 10.04.2016 року.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, до суду від представника позивача адвоката Коваленко Н.О. надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Від представника відповідача ФОП ОСОБА_2 адвоката Пономарьова О.В. до суду надійшло клопотання витребування письмових доказів, а саме просить витребувати від Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області (реєстраційної служби Центру надання адміністративних послуг) реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку площею 7,08 га, кадастровий номер: :02:000:0116, що розташована на території Рощахівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, оскільки вказані докази сприятимуть швидкому та об`єктивному розгляду справи.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, з урахуванням думки учасників справи та змісту позовних вимог, вважає заяву про витребування доказів обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані документи необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 84, 222, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Пономарьова О.В. задовольнити.

Витребувати від Реєстраційної служби Центру надання адміністративних послуг Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку площею 7,08 га, кадастровий номер: :02:000:0116, що розташована на території Рощахівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області.

Строк, в який до суду необхідно надати витребувані докази - протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко
Єдиний унікальний номер судової справи № 489/1222/13-ц
Провадження № 22-ц/812/1172/20
Постанова

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2020 року м. Миколаїв Справа № 489/1222/13-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Богуславською О.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

-відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Бережновим Євгеном Валерійовичем, на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2020 року про скасування заходів забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Кокорєва В.В. в приміщенні суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договорів позики недійсними,-

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Бережновим Євгеном Валерійовичем задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2020 року скасувати на постановити нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договорів позики недійсними, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2013 року у цивільній справі №489/1222/13-ц та зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 та транспортних засобів: MAN 18224 державний номер НОМЕР_1 ; MAN 14264 державний номер НОМЕР_2 ; MAN 18225 державний номер НОМЕР_3 ; MAN 12262 державний номер НОМЕР_4 ; MAN 18264 державний номер НОМЕР_5 ; MAN 18224 державний номер НОМЕР_6 ; MAN 12192 державний номер НОМЕР_7 ; Audi A-4 державний номер НОМЕР_8 ; BMW 740i державний номер НОМЕР_9 ; Volkswagen LT 45 державний номер НОМЕР_10 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова
Справа № 524/3443/20
Провадження № 2/524/1856/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2020 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 15 квітня 2020 року та яка ухвалою судді від 02 липня 2020 року була залишено без руху.

21 липня 2020 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву до суду про відкликання та повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не було відкрито, позивач відкликає та просить повернути заяву, суддя вважає за необхідне відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути дану позовну заяву позивачу у зв`язку з її відкликанням.

Роз`яснити позивачу наслідки ч. 7 ст. 185 ЦПК України, а саме, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, оскільки позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID -19).

Суддя:
Справа № 183/155/17
№ 8/183/2/20

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
24 липня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Трубник» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,
за участю ОСОБА_1 ,-

п о с т а н о в и в:
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Трубник» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 29 липня 2020 року.

Суддя О.В. Сорока.
Справа № 594/587/20
Борщівський районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого Зушман Г.І.
з участю секретаря Шимків Н.І.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідачем може бути подано заяву до Борщівського районного суду Тернопільської області про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Борщівський районний суд до Тернопільського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення буде складено 29 липня 2020 року.