Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження2/711/696/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е )

20 липня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Ткаченко І.П. про визнання договору довічного утримання недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Ткаченко І.П. (м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31) про визнання договору довічного утримання недійсним. Свої вимоги мотивує тим, що 18 вересня 2015 року нею і відповідачем було укладено договір довічного утримання (догляду), який посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Ткаченко І. П. та зареєстрований в реєстрі за № 2686. Згідно вказаного договору відповідач взяла на себе зобов`язання довічно утримувати її, доглядати (піклуватися), що включає в себе забезпечення її харчуванням, необхідним одягом, медикаментами та лікарськими засобами, надання медичної допомоги шляхом залучення кваліфікованих медичних працівників, забезпечення всіма засобами домашнього вжитку, а також. Забезпечувати матеріально, що складає 200 грн. на місяць, яка повинна сплачуватися не пізніше 12 числа кожного місяця на наступний місяць. Натомість вона передала відповідачу у власність квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 -, що складається з однієї кімнати житловою площею - 18,2 кв.м., загальна площа кватири - 39,8 кв.м. Зазначена квартира розташована на 5 поверсі дев`ятиповерхового цегляного будинку.

Позивач зазначає, що певний час відповідач сумлінно виконувала свої зобов`язання, а з вересня 2017 року перестала приходити до неї і забезпечувати харчуванням та доглядом. Відповідач перестала цікавитися її потребами та станом здоров`я та не забезпечувала її медикаментами та лікарськими засобами.

Просить суд розірвати договір довічного утримання укладений 18.09.2015 року між нею та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Ткаченко І.П., зареєстрованого в реєстрі за № 2686; застосувати наслідки розірвання договору довічного утримання та повернути їй квартиру АДРЕСА_3 ; скасувати обтяження на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_3 .; судові витрати покласти на відповідача.

15 січня 2020 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

11 червня 2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача - адвокат Логвин О. О. в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не заявилася, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом направлення повісток з рекомендованим повідомленням за зареєстрованим місцем проживання .

Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Ткаченко І.П. через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі.

А тому, суд на підставі ст. ст. 280 - 282 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що позивачку вона знає, вони сестри «по вірі», допомагає їй себе обслужити. Вказала, що ОСОБА_3 з травня місяця взагалі не бачили, відповідачки мати пару раз приходила. Також вказала, що ОСОБА_2 три місяця не вставала з ліжка, то вона допомагала їй по дому. Про укладення довічного утримання їй відомо. З травна місяця відповідач ОСОБА_3 не з`являлась, допомоги не надає, зв`язувались з нею по телефону. Зараз позивачці допомагає вона і ще одна сестричка «по вірі».

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 зателефонувала їй коли вона була в тяжкому стані, до неї ніхто не приходив щоб допомогти. До неї приходили знайомі, які щось їй робили і за все вона розраховувалась своїми грошима. Рік тому у неї забрали технічний паспорт. Свідок також вказала, що знає про те, що існує така людина, яка повинна за нею доглядати. Але, на даний час допомагає їй лише вона і декілька осіб.

Заслухавши пояснення представників позивача - адвоката Логвин О. О., пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК).

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 81 цього Кодексу.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Докази надаються сторонами та іншими.. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч.2,3 ст. 77 ЦПК). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 78 ЦПК).

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 18 вересня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладений Договір довічного утримання (догляду). Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Ткаченко І. П.

Відповідно до п.1.1. «Відчужувач» ОСОБА_2 передала у власність, а «Набувач» ОСОБА_3 прийняла у власність квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до умов, що визначені в цьому договорі. Квартира складається з однієї кімнати житловою площею 18,2 кв.м., загальна площа квартри - 39,8 кв. м. Зазначена квартира розташована на п`ятому поверсі дев`ятиповерхового цегляного будинку.

Відповідно до п.2.1. « Набувач» зобов`язаний у встановлені строки та в обсязі, передбаченому цим договором, здійснювати утримання (догляд) «Відчужувача».

Відповідно до п. 2.2. Догляд (опікування), що надається Набувачем Відчужувачу, включає в себе: забезпечення відчужувача харчуванням, необхідним одягом, медикаментами та лікарськими засобами; прибирання квартири щотижня; надання медичної допомоги шляхом залучення кваліфікованих медичних працівників (лікарів, медичних сестер тощо); надання будь-якої іншої допомоги; вчинення всіх необхідних дій щодо забезпечення відчужувача всіма засобами, предметами домашнього вжитку, речами, літературою тощо. До обов`язків набувача також входить виконання додаткових доручень відчужувача, необхідних для забезпечення останнього належним доглядом. Набувач зобов`язується безкоштовно забезпечувати відчужувача житлом у квартирі, яка йому передана за даним договором, довічно. Для проживання відчужувану надається вся квартира, яка є предметом даного договору. За згодою сторін грошова оцінка матеріального забезпечення, яке надається відчужувану набувачем складає 200 грн. на місяць. Дана сума повинна сплачуватися набувачем не пізніше 20 числа кожного місяця за наступний місяць.

Відповідно до п. 5.8 «Набувач» не має права до смерті «Відчужувача» продавати, дарувати, міняти нерухомість, передану за цим договором довічного утримання (догляду), укладати щодо неї договір застави, передавати її увласність іншій особі на підставі іншого правочину. На підставі цього договору нотаріусом накладається заборона відчуження квартири.

Відповідно до п. 6.1 - договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу «Відчужувача» у разі невиконання або неналежного виконання своїх «Набувачем» обов`язків; на вимогу «Набувача».

Сторони договору зобов`язалися дотримуватися умов цього Договору та вимог чинного законодавства України.

По даній справі позивач просить суд розірвати Договір довічного утримання у зв`язку з порушенням відповідачем істотних умов договору в частині невиконання своїх обов`язків.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Кожна особа має право звернути до суду за захистом свого особистого майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення право відношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди та інше.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.744 ЦК України, за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Відповідно до ст. 745 ЦК України договір довічного утримання (догляду) укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ст. 749 ЦК України у договорі довічного утримання (догляду) можуть бути визначені всі види матеріального забезпечення, а також усі види догляду (опікування), якими набувач має забезпечувати відчужувача. Якщо обов`язки набувача не були конкретно визначені або у разі виникнення потреби забезпечити відчужувача іншими видами матеріального забезпечення та догляду спір має вирішуватися відповідно до засад справедливості та розумності. Набувач зобов`язаний у разі смерті відчужувача поховати його, навіть якщо це не було передбачено договором довічного утримання (догляду).

Відповідно до ст.ст. 750, 751 ЦК України набувач може бути зобов`язаний забезпечити відчужувача або третю особу житлом у будинку (квартирі), який йому переданий за договором довічного утримання (догляду). У цьому разі в договорі має бути конкретно визначена та частина помешкання, в якій відчужувач має право проживати. Матеріальне забезпечення, яке щомісячно має надаватися відчужувачу, підлягає грошовій оцінці. Така оцінка підлягає індексації у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.755 ЦК України, договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду за умови доведення відчужувачем факту порушення набувачем своїх обов`язків за договором довічного утримання (догляду), що може проявлятися у вигляді неповного чи неналежного забезпечення доглядом, допомогою, харчуванням відчужувача або у вигляді повного невиконання вказаних дій, зокрема на вимогу відчужувача.

Правовим наслідком розірвання договору довічного утримання у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором є повернення до відчужувача права власності на майно, яке було ним передане (частина перша статті 756 ЦК України).

В судовому засіданні представником позивача адвокатом Логвин О. О. доведено факт невиконання відповідачем ОСОБА_3 своїх обов`язків за договором довічного утримання, оскільки, вона не виконували свої обов`язків відповідно до договору.

За таких обставин, суд доходить до висновку про наявність підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.755 ЦК України для розірвання договору довічного утримання, а тому договір підлягає розірванню.

Стосовно позовної вимоги позивача про скасування обтяження - заборону на нерухоме майно, а саме, на квартиру АДРЕСА_3 , суд зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту договору довічного утримання, Приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Ткаченко І. П. у зв`язку з посвідченням договору довічного утримання (догляду) накладено заборону відчуження зазначеної в договорі квартири, яка належить ОСОБА_2 ..

Згідно з ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує права.

Відповідно до п.п.5.1, п.5 глави 15 Порядку вчинення нотаріусами нотаріальних дій, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 за № 296/5, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення про припинення, розірвання, визнання недійсним договору довічного утримання (догляду).

Відповідно ст.74 Закону України "Про нотаріат", одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Судом встановлено, що наявність заборони на відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить позивачу, створює перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні власністю останньому. На теперішній час, суд не вбачає правових підстав для збереження такої заборони.

Враховуючи те, що підставою для скасування обтяження-заборони на нерухоме майно, є рішення суду, позивач позбавлений можливості реалізувати свої права власника нерухомого майна в інший, крім судового захисту спосіб, тому суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити та скасувати обтяження-заборону на нерухоме майно, а саме на квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , 1 .

А тому, суд приходить до висновку про задоволення даного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.258, 259,263-265,268, 280, 282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Ткаченко І.П. про визнання договору довічного утримання недійсним - задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання укладений 18.09.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Ткаченко І.П. зареєстрованого в реєстрі за №2686.

Застосувати наслідки розірвання договору довічного утримання та повернути ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_3 .

Скасувати заборону Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Ткаченко І.П від 18 вересня 2015року щодо відчуження квартири АДРЕСА_3 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 27 липня 2020 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб