Провадження № 2-п/742/15/20
Єдиний унікальний № 298/363/20
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Шептун В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 липня 2020 року у справі за позовом ТОВ «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено.

27.08.2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду з тих підстав, що не отримував судової повістки, тому не володів інформацією щодо дати та часу судового засідання, в зв`язку з чим не з`явився до суду.

Ухвалою суду від 31.08.2020 року призначено розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Заявник в судове засідання не з`явився, проте завчасно подав заяву, згідно якої просив суд розгляд заяви про перегляд заочного рішення проводити за його відсутності, підтримав заяву та просив суд її задовольнити.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали цивільної справи містять підтвердження того, що відповідачу у справі ОСОБА_1 були направлені судові повістки, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, які долучені до матеріалів справи (а.с.81).

Таким чином, посилання відповідача на обставини про неповідомлення про дату, час і місце судового розгляду, як на доказ, того, що йому не було відомо про ухвалення судом заочного рішення не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Окрім того заявником ОСОБА_1 не надано суду доказів які б стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті відповідачем суду не надані, тому суд вважає, що є всі підстави для відмови у скасуванні заочного рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.М. Бездідько