Справа № 278/2715/15-ц
Провадження №2/278/106/20
У Х В А Л А

іменем України

06 лютого 2020 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря Талавєр Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал») Радченко Вікторії Юріївни щодо заміни сторони в межах розгляду цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (далі ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк") до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки та зустрічного позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору недійсним -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки та зустрічного позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору недійсним.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю. 06 лютого 2020 року звернулася до суду з заявою про залучення ТОВ «Вердикт Капітал» як правонаступника позивача ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", оскільки ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової до відповідача ОСОБА_1 відповідно до Договору №212009 про відступлення прав вимоги від 21 листопада 2019 року.

Окрім того, адвокат Омельчук І.М. просив зазначену заяву розглядати за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Кудіна М.Г. не заперечувала проти розгляду зазначеної заяви у її відсутність та просила витребувати у заявника витяг з державного реєстру відступлення права вимоги по договору іпотеки (інформаційну довідку).

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно зі ст.ст.514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.2 ст.55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника ТОВ «Вердикт Капітал» необхідно задовольнити і залучити ТОВ «Вердикт Капітал» до участі у справі, як правонаступника ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та задовольнити клопотання представника відповідача за первісним позовом про витребування додаткових доказів по справі.

Керуючись ст.ст.10-13,18,55, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Радченко Вікторії Юріївни щодо заміни сторони в межах розгляду цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки та зустрічного позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору недійсним задовольнити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Залучити до участі в розгляді справи в якості позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м.Київ, вул.Кудрявський Ухвіз, буд.5-Б, ), як правонаступника публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк".

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м.Київ, вул.Кудрявський Ухвіз, буд.5-Б) витяг з державного реєстру відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Демецькою С.Л. та зареєстрований в реєстрі за №8223 від 26 грудня 2007 року (інформаційну довідку).

Відкласти судове засідання на 16 год. 00 хв. 18 березня 2020 року.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук