У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань Боти О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення допущеної описки в рішенні суду від 27.01.2020, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, третя особа - відділ державного аріхтектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання права власності на самочинно реконструйований (перебудований) об`єкт нерухомого майна,

встановив:

30.03.2020 до суду з заявою про виправлення описки звернувся представник позивача ОСОБА_2 , в якій просить виправити помилку у резолютивній частині рішення суду від 27.01.2020, шляхом зміни площі будівлі з 37, 7 кв. м. на 33, 7 кв. м., оскільки під час виконання рішення суду було проведено технічне обстеження об`єкта та з`ясовано, що спірна добудова складає 33, 7 кв. м.

Згідно з положеннями ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з введенням на території України карантинних заходів, а також з врахуванням заяви ОСОБА_2 про розгляд заявленого нею без повідомлення учасників справи, розгляд заяви щодо внесення виправлень в рішення здійснюється за відсутності учасників.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

27.01.2020 у вищевказаній цивільній справі постановлено рішення суду.

При виготовленні рішення суду було допущено помилку в абзац. 1 резолютивної частині вказаного рішення суду, а саме в площі нежитлового приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Згідно з технічним паспортом по вказаному об`єкту, площа такого становить 33, 7 кв. м., а в резолютивній частині рішення зазначено 37, 7 кв. м.

Так, в абзац. 1 резолютивної частини рішення суду невірно зазначено площу нежитлового приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_1 а саме 37, 7 кв. м АДРЕСА_2 , замість вірного 33, 7 кв. м.

З урахуванням вищенаведеного, а також того, що зазначена описка не змінює по суті рішення, суд вважає за можливе виправити таку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 269, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в абзац. 1 резолютивної частини рішення суду від 27.01.2020, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, третя особа - відділ державного аріхтектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання права власності на самочинно реконструйований (перебудований) об`єкт нерухомого майна, замінивши невірно вказану площу з 37, 7 кв. м. на вірну 33, 7 кв. м.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського А.П. Іванов

міськрайонного суду