ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2020 року м. Чернівці

Справа № 725/5206/16-ц

Провадження 22-ц/822/198/20

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвала Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 грудня 2019 року у задоволені клопотання ОСОБА_1 відмовлено.

На дану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на його апеляційне оскарження, посилаючись на те, що станом на 13 січня 2020 року, повний текст оскаржуваної ухвали оприлюднено 10 січня 2020 року, їй не вручена.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 1 статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В матеріалах відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали. З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали на зазначеному сайті оприлюднено 10 січня 2020 року.

Апеляційна скарга подана 13 січня 2020 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 грудня 2019 року підлягає задоволенню.

Однак, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 4, частини 5 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 1.9 частини 2 статті 4 ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011р., судовий збір за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, апелянту слід зазначати підстави для звільнення від сплати судового збору або сплатити судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок, за наступними реквізитами:

Одержувач: ГУДКУ в м. Чернівці

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37978173

Банк: ГУДКУ в Чернівецькій області

МФО (отримувача): 899998

р/р UA0024002

КОД 22030101

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, відповідно до статей 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу апелянта, слід залишити без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків зазначених в даній ухвалі.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185, п. 3 ч. 4, ч.5 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 грудня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвала Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 грудня 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення зазначених недоліків у зазначений строк апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк