Справа №: 272/1178/20
Провадження № 2-о/272/37/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

присяжних - Маркіної Т.М., Постернак Н.Ф.,

за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Андрушівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, суд, -

встановив:

Заявниця звернулася до Андрушівського районного суду Житомирської області в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить суд, визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку, та призначити заявницю її опікуном. В обґрунтування поданої заяви заявниця вказала, що ОСОБА_2 є її дочкою та інвалідом І групи з дитинства. При цьому, внаслідок наявної у ОСОБА_2 хвороби, яка пов`язана з порушенням психічного стану, остання не усвідомлює свої дії, не може керувати своїми вчинками, та потребує постійної сторонньої допомоги і догляду. Крім того, в поданій заяві заявниця вказала, що вона перебувала на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області, як особа, яка здійснює догляд за ОСОБА_2 та отримувала соціальну допомогу по догляду за останньою, однак з 27.08.2020 виплату вищевказаної допомоги було припинено у зв`язку з досягненням ОСОБА_2 повноліття.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву в якій розгляд справи просить провести у її відсутність, подану заяву підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування в особі Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву в якій розгляд справи просить провести у його відсутність, факти викладені в заяві підтверджує, проти задоволення заяви не заперечує.

З урахуванням висновку судово - психіатричного експерта №314-2020, в силу наявних у ОСОБА_2 психічних розладів встановлено, що її участь в розгляді справи є недоцільною, у зв`язку з чим у відповідності до положень ч.1 ст.299 ЦПК України, судом вирішено розгляд справи провести без участі особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною та встановлення опіки.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно копії свідоцтва про народження вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_2 , матір`ю якої записана заявниця по справі ОСОБА_1 (а.с.12). Відповідно до довідки виданої Червоненською селищною радою Андрушівського району Житомирської області №1372 вбачається, що до складу сім`ї ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , належить її дочка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14). Згідно копії довідки до акта огляду медико - соціальною експертною комісією серії 12ААВ №010866 від 29.09.2020 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 27 серпня 2020 року є інвалідом І А групи та потребує постійного стороннього нагляду і догляду (а.с.10). Відповідно до витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання номер витягу 1812-2 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13).

Висновком судово - психіатричного експерта №314-2020 від 24.11.2020 встановлено, що ОСОБА_2 , 2002 року народження, з раннього дитячого віку страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, а саме на важку розумову відсталість (різко виражену імбецильність) з недорозвитком мовлення І ступеню. Даний діагноз відповідає критеріям шифру F 72.0 міжнародної класифікації хвороб 10-го перегляду. Ступінь наявної у ОСОБА_2 розумової відсталості на даний час настільки виражена, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.31-33).

Відповідно до п.1 ч.2 cт.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно абз.1 п.3 постанови Пленуму Верховного суду України №3 Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби; інші документи, видані лікувально - профілактичними закладами.

В силу ч.1 ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Приписами ч.1 ст.60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування чи заінтересованої особи.

Відповідно до ст.62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно положень ч.4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до п.2.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України №34/166/131/88 від 26.05.1999, опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Згідно ч.1 ст.300 ЦПК України, суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до наданого органом опіки та піклування в особі Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області подання від 21.12.2020 №170 вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном відносно громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у разі визнання судом її недієздатною (а.с.41). Згідно акту обстеження матеріально - побутових умов проживання від 01 грудня 2020 року вбачається, що матеріально - побутові умови проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , є задовільними для догляду за донькою ОСОБА_2 , яка потребує сторонньої допомоги по самообслуговуванню, пересуванню, орієнтації (а.с.40).

Відповідно до ч.ч.6,7 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення поданої заяви, визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки. Беручи до уваги подання органу опіки та піклування в особі Червоненьскої селищної ради Андрушівського району Житомирської області, суд вважає за доцільне призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заявницю по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є її матір`ю.

Керуючись постановою Пленуму Верховного суду України № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», ст.ст.11, 13, 293, 294, 299, 300, 354, 355 ЦПК України, ст. ст.39, 40 - 41, 58, 60, 63 ЦК України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії рішення суду два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявниці, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:В. В. Карповець

Присяжні: Т.М.Маркіна

Н.Ф.Постернак