Єдиний унікальний номер 722/664/20
Номер провадження 2/722/281/20
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря судових засідань Ткач Н.П.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом до ОСОБА_3 про стягнення завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальної шкоди в розмірі 277857 грн. та моральної шкоди в розмірі 50000 грн., а також витрат на експертне автотоварознавче дослідження в розмірі 6200 грн. та судового збору в розмірі 4942,58 грн.

Відповідач ОСОБА_3 через канцелярію суду подав письмове клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Клопотання мотивував тим, що вартість пошкодженого автомобіля марки «BMW 320-D» д.н. НОМЕР_1 , яка зазначена у наданому позивачем висновку №32-03-20 від 24.03.2020 року, є явно завищена, так як не відповідає цінам, які викладені в соцмережі. Крім цього, у висновку не зазначено залишкову вартість пошкодженого автомобіля, що унеможливлює ухвалення законного рішення, оскільки порушує право відповідача щодо справедливої суми стягнення з нього коштів в якості відшкодування заподіяної ним шкоди позивачу. Також, вказував на те, що висновок №32-03-20 від 24.03.2020 року складений експертом, який не був попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

З наведених підстав та, посилаючись на норми ст.ст.43, 103 ЦПК України просив призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка вартість матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «BMW 320-D» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в результаті ДТП?

- яка залишкова вартість автомобіля «BMW 320-D» д.н. НОМЕР_1 ?

Проведення експертизи просив доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідач ОСОБА_3 , його представник ОСОБА_4 та третя особа ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримали та з наведених у ньому підстав просили задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували щодо заявленого клопотання та просили у його задоволенні відмовити, посилаючись при цьому на відсутність будь-яких підстав піддавати сумніву наявний у справі висновок №32-03-20 від 24.03.2020 року.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заявлене клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, зокрема, подавати суду клопотання та докази.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5 ст.81 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК).

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи, також, мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до п.п. 2.1 п.2 Розділу ІV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року №1950/5) до числа основних завдань автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів, їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Таким чином, вирішення зазначених відповідачем у клопотанні питань, відноситься до завдань автотоварознавчої експертизи.

Підпунктом 2.2 п.2 Розділу ІV вказаних Науково-методичних рекомендацій визначено орієнтовний перелік вирішуваних питань автотоварознавчої експертизи, зокрема:

- яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого(ї) власнику КТЗ (зазначаються прізвище, ім`я та по батькові власника, марка, модель КТЗ, його державний реєстраційний номер) унаслідок (зазначається подія, що призвела до матеріальної шкоди) на дату оцінки (зазначається дата, на яку оцінюється вартість)?

- чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого КТЗ (його складових)? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на дату оцінки (зазначається дата, на яку проводиться оцінка майна)?

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що в даній цивільній справі предметом позову є відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП, а у сторін існує спір щодо розміру вказаних збитків, а також зважаючи на наявність в матеріалах справи висновку №32-03-20 від 24.03.2020 року, який фактично поставлено під сумнів стороною відповідача, в тому числі через його неповноту, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про проведення в даній цивільній справі судової автотоварознавчої експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для вирішення зазначених у ньому питань необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При цьому, з метою повного і всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне, окрім питань зазначених відповідачем, поставити на вирішення експертам також питання: 1) яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «BMW 320-D» д.н. НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в цінах станом на 23.09.2019 року?

Витрати на проведення експертизи, на думку суду, слід покласти на відповідача ОСОБА_3 , як на сторону, яка порушила клопотання про призначення такої експертизи.

Доводи позивача та його представника щодо недоцільності доручення проведення експертизи Вінницькому відділенню КНДІСЕ суд вважає необгрунтованими, оскільки вони грунтуються на припущеннях. При цьому, стороною позивача не надано суду жодних доказів на підтвердження наявності достатніх підстав вважати про можливу упередженість експертів вказаної експертної установи під час проведення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 81, 103, 104, 107, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, п.1 ч.1 ст.258, ч.2 ст.258, ч.4, ч. 8 ст.259, ст.ст.260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м.Вінниця, вул.Батозька,1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта від виконання покладених на нього судом обов?язків без поважних причин.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «BMW 320-D» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , внаслідок пошкодження транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди в цінах станом на 23.09.2019 року?

2) яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «BMW 320-D» д.н. НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в цінах станом на 23.09.2019 року?

3) яка залишкова вартість автомобіля марки «BMW 320-D» д.н. НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди в цінах станом на 23.09.2019 року?

Зобов`язати сторін надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали та надати доступ до досліджуваного експертом об`єкта.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для дослідження експертам направити матеріали цивільної справи №722/664/20 (№2/722/281/20).

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Унгурян С.В.