Провадження № 2-п/161/9/20
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участі:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Луцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини відомостей щодо батька дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.11.2019 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_3 задоволені у повному обсязі: ОСОБА_3 визнано батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого ОСОБА_1 ; внесено відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , № 932 від 23.04.2014 року, складеного Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Луцького МУЮ Волинської області, щодо відомостей про батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його прізвища та по батькові (а.с. 43-45).

23.12.2019 року відповідач ОСОБА_2 . звернулася до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду, на обґрунтування якої зазначила, що судове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.11.2019 року він отримав лише 17.12.2019 року засобами поштового зв`язку. Із заявленими позовними вимогами він не погоджується, вважає обставини, які викладені у позові ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надуманими та такими, що не відповідають обставинам справи. Так, позивачі стверджують, що він ухилявся від проведення ДНК експертизи на батьківство, однак зазначене не відповідає дійсності, оскільки останні з таким проханням до нього не зверталися. Повісток по справі, з невідомих йому причин, він не отримував, а номер його телефону ОСОБА_1 достовірно відомий. Зазначене дає підстави для переконання, що позивачі свідомо ввели в оману суд вказавши, що їм не відомі засоби зв`язку із ним. На підставі зазначеного, просить суд поновити йому строк подання заяви про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.11.2019 року, скасувати дане судове рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 52-54).

Заявник (відповідач) ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заявлені ним вимоги із підстав, які викладені у його заяві про перегляд заочного рішення, просив їх задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечувала щодо задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішенні в зв`язку з її безпідставністю.

Позивач ОСОБА_3 та представник відповідача Луцького МВ ДРАЦС ГТУЮ у Волинській області будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, будь-яких заяв чи клопотань від них на адресу суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевказану норму чинного законодавства, суд вважає за необхідне судовий розгляд за відсутності позивач ОСОБА_3 та представника Луцького МВ ДРАЦС ГТУЮ у Волинській області.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, заявник (відповідач) ОСОБА_2 у своїй заяві про перегляд заочного рішення просив поновити йому строки на звернення до суду з даною заявою.

Однак, у даному випадку, строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду поновлення не потребує, оскільки ОСОБА_2 звернувся в межах строків, визначених цивільно-процесуальним законодавством України для такого виду оскарження судового рішення.

Згідно вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.11.2019 року ОСОБА_3 визнано батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого ОСОБА_1 ; внесено відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , № 932 від 23.04.2014 року, складеного Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Луцького МУЮ Волинської області, щодо відомостей про батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його прізвища та по батькові (а.с. 43-45).

Під час розгляду даної справи, підготовчі засідання були призначені судом на 05.08.2019 року, 25.09.2019 року, а судові засідання на 21.10.2019 року та 19.11.2019 року.

Судові повістки із зазначенням дати, часу та місця розгляду справи, судом були адресовані ОСОБА_2 за адресою його реєстрації, згідно відомостей підрозділу УДМС України (а.с. 11).

Однак, в усіх випадка вищевказані судові повістки поверталися до суду без врученню адресату із зазначенням причини їх повернення «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 15-16, 26-27, 35-36, 39-А).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач був відсутнім в судових засіданнях з поважних причин, оскільки про судове провадження відносно нього йому взагалі відомо не було.

Крім того, суд вважає, що обставини, на які ОСОБА_2 посилається у своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки останній заперечує щодо заявлених позовних вимог , а тому, у даному випадку, з урахуванням характеру спірних правовідносин, виникає необхідність в призначенні ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство, що можливе лише під час судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалю: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що у даному випадку наявні всі передбачені законом підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.11.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Луцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини відомостей щодо батька дитини задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.11.2019 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Луцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини відомостей щодо батька дитини - скасувати та призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 04 березня 2020 року, о 15.00.

Позивачу ОСОБА_3 та відповідачу Луцькому міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надіслати копію даної ухвали до відома.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобовязані надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена 10 лютого 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська