Єдиний унікальний номер 235/2716/20
Номер провадження 22-ц/804/2706/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер 235/2716/20

Номер провадження 22-ц/804/2706/20

21 жовтня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Тимченко О.О., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Ротар Я.Б.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, на час навчання,

- за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 липня 2020 року, вступну та резолютивну частину якого складено суддею Величко О.В. в м. Покровську в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 01 липня 2020 року та ухвалено в 12 годин 28 хвилин, повний текст складено 01 липня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

30.04.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, на час навчання. Просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) до закінчення навчання чи до досягнення дитиною 23-х річного віку.

В обґрунтування вимог зазначила, що донька проживає з нею. З 01.09.2019 року зарахована на перший курс Донбаської національної академії будівництва і архітектури на денну форму навчання. На утримання доньки вона витрачає приблизно 5500-6000 гривень на місяць. Вказує, що добровільно відповідач ніякої допомоги не оказує, та посилаючись на відповідні норми закону просила задовольнити її позовні вимоги.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 липня 2020 року позовні вимоги задоволені частково. З відповідача на користь позивачки стягнуті аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/10 частки з усіх видів доходу щомісячно, починаючи з 30.04.2020 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 включно, з позбавленням права на утримання у разі припинення навчання у учбовому закладі. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погодившись із вказаним рішенням позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі, тобто про стягнення з відповідача аліментів у розмірі ? частини.

В обґрунтування доводів та вимог апеляційної скарги зазначила, що на утримання повнолітньої доньки-студентки вона витрачає приблизно 6000 гривень в місяць, тому вважає справедливим, якщо відповідач буде виплачувати приблизно 3000 гривень на місяць, тобто половину. Позицію відповідача, що він згоден виплачувати 1/10 частину від заробітку, що буде більшим від 1051 гривні вважає неприпустимим, оскільки зазначена сума грошей дуже мала. Відповідач є фізичною особою-підприємцем, займається торгівлею, має дохід, інших осіб на утриманні не має, тому він має можливість виплачувати аліменти у розмірі ? частини від заробітку.

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (а.с.84-85), в якому він просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги. Рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Посилаючись на норми чинного законодавства зазначив, що донька знаходиться у працездатному віці і не має жодних витрат, пов`язаних з навчанням, також обов`язок обох батьків утримувати дитину, вважає, що позивачка і він повинні у рівній мірі утримувати доньку, тобто повинна бути участь кожного з батьків у розмірі 1051 гривня. Саме тому він визнав позов у розмірі стягнення 1/10 частини від заробітку, бо ця частина буде більшою ніж 1051 гривня. 1051 гривня, це половина прожиткового мінімуму встановленого Законом України «Про державний бюджет на 2020 рік» для працездатних осіб. Який встановлений на 01 січня 2020 року у розмірі 2102 гривні.

У АПЕЛЯЦІЙНОМУ СУДІ

Відповідач у судовому засіданні визнав доводи апеляційної скарги частково та пояснив, що він може надавати аліменти на навчання в розмірі 2000-2500 гривень на місяць. Більше, він не може.

Позивач та третя особа, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи (а.с.110, 111) у судове засідання не з`явились. Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України, суд вирішив розглянути справу у відсутність не з`явившихся осіб.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Відповідно до ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 08.09.2001 року. Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 03.04.2017 року шлюб розірвано.

Від сумісного проживання мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 12).

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 13.04.2017 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі ? частини від усіх видів доходу щомісячно на утримання дитини- дочки ОСОБА_3 , починаючи з моменту пред`явлення позову, тобто з 24.03.2017 року до досягнення дитиною повноліття. ( а. с. 13).

Згідно довідки Донбаської Національної Академії будівництва і архітектури за № 290 від 03.09.2019 року ОСОБА_3 є студентом 1 курсу, гр. ЕП-26 економіко-гуманітарного факультету, навчальний семестр з 01.09.2019 року по 31.12.2019 рік, термін навчання за планом з 01.09.2019 року по 30.06.2023 рік, форма навчання денна, бюджет, зарахована на навчання, наказ № 04-108 від 01.08.2019 року. ( а. с. 15).

Згідно довідки з місця проживання від 27.04.2020 р. за № 2460 ОСОБА_3 з 01.04.2016 року разом з матір`ю ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( а. с. 16).

В апеляційному суді, відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання пояснив, що він розуміє, що стягнення 1/10 частини від його доходу, це мало. Він визнає позов на рівні 2000-2500 гривень в місяць. Цю суму він може сплачувати. ? частина, яку раніше з нього стягували приблизно 3000-3500 гривень, це забагато для нього. В судлвлму засіданні надав довідку про доходи (а.с.115), з якої вбачається, що від придприємницької діяльності у 2019 року він отримав дохід у сумі 168 810 гривень. За перше піврічча 2020 року сукупна сума доходу склала 10 000 гривень.

Як вбачається з копії трудової книжки, наданої позивачкою до апеляційного суду (а.с.99-104), остання перебуває на обліку в центрі зайнятості та з 03.04.2020 року по 12.08.2020 року отримувала допомогу по безробіттю.

При визначенні розміру аліментів судом першої інстанції враховані положення ст. 199 СК України, відповідно до якої, якщо повнолітні дочки, син продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Судом першої інстанції при розгляді справи не витребувані у сторін документи про матеріальний стан.

ОСОБА_4 розмір аліментів суд першої інстанції зазначив, що в обґрунтування позовних вимог, позивачкою не надано жодного доказу на підтвердження свого матеріального стану, як матері повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, матеріальних витрат доньки у зв`язку з навчанням та доказів на підтвердження матеріального стану відповідача. Клопотань про витребування доказів не заявлялось жодною із сторін.

В свою чергу відповідачем не надано доказів щодо неможливості нести аліментні зобов`язання на користь позивачки, позовні вимоги ним визнані частково: про стягнення аліментів в розмірі 1/10 частини від усіх видів доходу.

Тобто, розмір аліментів судом першої інстанції визначений у розмірі, який визнав відповідач, коли зазначив, що саме в цьому розмірі він може оказувати допомогу на навчання доньки.

Але такими висновками не може погодитись колегія суддів.

При апеляційному розгляді справи сторонам було роз`яснено необходимість надати суду докази свого матеріального стану, які вони надали.

Аналізуючи вказані докази, та виясняючи у відповідача умови, передбачені ст.199 СК України, колегія суддів встановила, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на період навчання третьої особи у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результа-тами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення є не повне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково. Рішення суду першої інстанції треба змінити, змінивши розмір стягнутих аліментів з 1/10 частини на 1/6 частину.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 01 липня 2020 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на період навчання в Донецькій національній академії архітектури та будівництва, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 30.04.2020 року по 30.06.2023 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлено та долучено до матеріалів цивільної справи 21 жовтня 2020 року.

Суддя-доповідач: А. В. Гапонов

Судді: О.О. Тимченко

Л.П. Никифоряк