Справа № 152/219/20
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Войнаровського І.В.

при секретарі Одудовському С.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

19 січня 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі позивач) звернулося до суду із вище зазначеним позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 10 грудня 2012 року у розмірі 34158,86 грн.

Ухвалою судді від 25 лютого 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник позивача Кіріченко В.М. у клопотанні просить суд розглянути справу за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 41).

Відповідач повідомлений про розгляд справи належним чином. 13 квітня 2020 року від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги не визнає у зв`язку з відсутністю заборгованості перед позивачем, про що надав відповідну довідку (а.с. 61,62).

За таких обставин, суд вважає, що провадження у цій справі слід закрити, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки з наданої відповідачем та долученої до матеріалів справи довідки АТ КБ «Приватбанк» від 20 березня 2020 року за № 932LТ3ІKMС97KEVS вбачається, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 ) станом на 20 березня 2020 року не має заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк» (а.с. 62).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі №404/251/17, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті, незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідач задовольнив позовні вимоги позивача після пред`явлення позову, що підтверджується вище зазначеною довідкою АТ КБ «Приватбанк» від 20 березня 2020 року за № 932LТ3ІKMС97KEVS, обставини, що були предметом позову, перестали існувати, провадження у цій справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись статтями 255, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Згідно зі статтями 353-355 ЦПК України на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали.

Суддя І.В. Войнаровський