Справа № 495/3371/18
Номер провадження 2-п/495/36/2020
УХВАЛА

про задоволення заяви про перегляд заочного рішення

13 квітня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Боярського О.О.,

при секретарі Акопян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.05.2018 року у цивільній справі № 495/3371/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.05.2018 року у цивільній справі № 495/3371/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. Вказаним рішенням позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволенні. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 наступні кошти:

- борг за договором позики від 01.10.2013 року у розмірі - 11 494,8 доларів США, що станом на день ухвалення рішення становило 300 582,123 гривень.

-борг за договором позики від 01.10.2013 року в розмірі 196974,12 євро, що станом на день ухвалення рішення становило 6 013 521,4 гривень.

-борг за договором позики від 01.10.2013 року в розмірі 100 991,5 рублів, що станом на день ухвалення рішення становило 42 820,396 гривень.

-судовий збір у розмірі 8 810,00 гривень.

Подана заява про перегляд заочного рішення обґрунтована тим, що відповідачу не було відомо про існування цивільної справи з пред`явленням до нього позовних вимог, судових повісток він не отримував, а про наявність вказаного вище рішення суду йому стало відомо в березні 2020 року коли з`явився до відділу державної виконавчої служби за викликом державного виконавця щодо стягнення з нього вищевикладених сум грошових коштів.

Істотними доказами, що мають значення для правильного вирішення справи, на думку заявника, є недостовірність основного пред`явленого позивачем доказу - розписки про надання грошових коштів у борг. Заявник наголошує на тому, що між ним та позивачем не існує жодних грошових та боргових відносин.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином. Представник заявника ОСОБА_3 подав клопотання з проханням справу розглянути без його участі, заяву підтримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищезазначене суд ухвалив розглядати заяву за відсутності сторін.

Згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані стороною, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

За вимогами правила ст. 284ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 29.05.2018 року по зазначеній справі винесено заочне рішення, яким позов було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики від 01.10.2013 року у розмірі - 11 494,8 доларів США, що станом на день ухвалення рішення становило 300 582,123 гривень; борг за договором позики від 01.10.2013 року в розмірі 196974,12 євро, що станом на день ухвалення рішення становило 6 013 521,4 гривень; борг за договором позики від 01.10.2013 року в розмірі 100 991,5 рублів, що станом на день ухвалення рішення становило 42 820,396 гривень; судовий збір у розмірі 8 810,00 гривень.

Копія зазначеного рішення направлялась на адресу відповідача, про що є відповідна відмітка в справі, проте повідомлення про отримання ним копії рішення в матеріалах справи відсутні.

В заяві про перегляд заочного рішення зазначено, що повісток по вищевказаній справі заявник не отримував, а тому вважає рішення не обґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню. Крім того відповідач заперечуючи проти позову посилається на відсутність в нього грошових зобов`язань перед позивачем.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд погоджується з доводами заявника про те, що при винесенні рішення суд був позбавлений можливості врахувати зазначені в заяві обставини, які є істотними для вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки ціна позову (6 638 323,79 грн.) перевищує встановлені ст. 274 ЦПК 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (525 500 грн).

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76, 258-260, 274, 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.05.2018 року у цивільній справі № 495/3371/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.05.2018 року по справі № 495/3371/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, - скасувати та призначити справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого судового засідання на 10 годину 00 хвилин 26 травня 2020 року в залі судового засідання № 38.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також всі висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити наступне.

Відповідачу:

що він зобов`язаний надіслати позивачу та іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) їх до суду відповідно до ст. 178 ЦПК України;

що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи;

право на пред`явлення зустрічного позову.

Сторонам:

право на підставі ч. 7ст. 7 ЦПК України, звернутись до суду з клопотанням про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи;

що учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву);

про необхідність подати свої докази суду відповідно до ст. 83 ЦПК України;

про зобов`язання не приховувати докази та дотримуватися інших вимог ст.ст.43,49 ЦПК України;

що відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: