overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

24 липня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кальміуський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

УСТАНОВИЛА:

26 червня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав. В обґрунтування позову зазначено, що відповідачка є матір`ю їх трьох спільних неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , 2012 р.н, ОСОБА_3 , 2010 р.н, та ОСОБА_4 , 2018 р.н., проте їх життям не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, у їх вихованні участі не приймає, мешкає окремо.

Позивач згідно позовної заяви зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 .

Відповідачка за відомостями Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 23.07.2020 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кальміуський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 16.09.2020 року о 09-10 годин.

Встановити для відповідачки строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 15.09.2020 року.

Встановити для відповідачки цей же строк для надіслання позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити відповідачку про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 215/2126/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.09.2020 судове засідання було відкладено на 20.10.2020 в зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідачів про розгляд справи.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримку позовних вимог та надав згоду на заочний розгляд справи (вх.№119247 від 19.10.2020).

Відповідачі не повідомлені про розгляд справи 20.10.2020 в зв`язку з відсутністю у суду станом на 13.10.2020 знаків поштової оплати для відправлення вихідної та поточної кореспонденції, що підтверджується актом №474/1 від 13.10.2020.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, на 27.11.2020 на 11 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 20.10.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/4082/20
Провадження № 2/577/1267/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2020 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубов`язівської селищної ради, треті особи Сумський обласний Державний норатіальний архів, реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області про визнання права власності на будинок та земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою.

Водночас до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява від позивача, в якій вона відкликає позовну заяву.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубов`язівської селищної ради, треті особи Сумський обласний Державний норатіальний архів, реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області про визнання права власності на будинок та земельну ділянку не відкрито, заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185,ст. ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дубов`язівської селищної ради, треті особи Сумський обласний Державний норатіальний архів, реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області про визнання права власності на будинок та земельну ділянку провернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа № 732/1542/20
Провадження № 2-о/732/135/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересовані особи: Андріївська сільська рада Городнянського району Чернігівської області, Городнянська районна державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити юридичний факт того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 з ІНФОРМАЦІЯ_2 і по день своєї смерті проживала разом зі своїм сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Натомість в поданій до суду заяві зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся заявниці - ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько заявниці - ОСОБА_3 . З поданих до суду копій документів не можна встановити, що заявниця є родичкою померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Отже, не можна встановити, які наслідки має для заявниці встановлення даного факту.

Згідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання заявниці строку для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків протягом 5 п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити заявницю про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити заявниці, що у разі не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, заява буде вважатись неподаною та повернута заявниці.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 298/879/20
Номер провадження 2-н/298/24/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 161-164 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для відмови у видачі судового наказу немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне прийняти до провадження цю заяву та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись 167 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Видати судовий наказ 27 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду Лютянська М.С.
Справа №2-2094/11
УХВАЛА

Про призначення заяви до розгляду

07.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду та просить змінити стягувача у виконавчому провадженні ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал`про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду на 10-20 год., 20 лютого 2020 року, в залі судових засідань 4-Б-5.

Копію ухвали направити заявнику та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи: 363/1778/19
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 серпня 2020 року у справі за позовом Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення ,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 серпня 2020 року у справі за позовом Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук
Справа № 663/18/20
Провадження № 2/663/301/20
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Управління Північно-Кримського каналу Державного агентства водних ресурсів України до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог Скадовська районна державна адміністрація Херсонської області, Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД», про визнання права постійного користування на частку земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою УПКК Державного агентства водних ресурсів України до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог Скадовська РДА Херсонської області, ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, СТОВ «ВОСХОД», про визнання права постійного користування на частку земельної ділянки.

Враховуючи місце проживання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гончарова М. В. та місцезнаходження представника третьої особи без самостійних вимог ГУ Держгеокадастру у Херсонській області м. Херсон, та з метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь представників сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно роз`яснити, що представники сторін також мають право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (вул. Мангубінська, 39, м. Скадовськ, Херсонська обл.) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання, призначене на 14:00 год. 25 листопада 2020 року у цивільній справі за позовною заявою Управління Північно-Кримського каналу Державного агентства водних ресурсів України до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог Скадовська районна державна адміністрація Херсонської області, Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД», про визнання права постійного користування на частку земельної ділянки, провести в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати проведення підготовчого судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника відповідача адвоката Гончарова Михайла Васильовича та представника третьої особи без самостійних вимог Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, яким роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вони повинні з`явитися до Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, 73000.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Справа № 2-416/11
Провадження № 6/715/36/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою Кредитної спілки «Альянс Україна», заінтересовані особи ОСОБА_1 , центральний відділ державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та поворот виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Альянс Україна», звернулася до суду із вказаною заявою.

В судове засідання сторони не з`явилися, проте представник заявника подав до суду заяву, в якій просить суд залишити дану заяву без розгляду.

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку клопотання представника заявника задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України,- У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «Альянс Україна», заінтересовані особи ОСОБА_1 , центральний відділ державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та поворот виконання судового рішення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/643/1476/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.,

при секретарі Сиротенко О.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні власністю та вселити ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя - Н.В. Єрмак
Справа № 712/4834/20
Провадження № 2/712/1581/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

До початку розгляду справи по суті, а саме 21 липня 2020 року, до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій позивач заявляє про відкликання позову та просить залишити позовну заяву без розгляду.

У судове засідання 23 липня 2020 року сторони не з`явились, тому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, то така заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкас протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 620/614/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2020 Зачепилівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі Ніколенко Л.О.,

розглянувши цивільну справу №620/614/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Надія» Красноградського району Харківської області про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Надія» Красноградського району Харківської області про визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 16.03.2020 по даній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу по спірному договору оренди землі. В даній ухвалі була допущена описка, а саме: помилково зазначено «Договір № 300 оренди земельної частки (паю) від 26.10.2017 року», замість вірного написання «Договір № 300а оренди земельної частки (паю) від 26.10.2017 року»

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при винесенні ухвали в її резолютивній частині.

Виправлення описки не спричинить зміну рішення по суті.

Згідно вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі Зачепилівського районного суду Харківської області від 16.03.2020 по цивільній справі №626/614/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Надія» Красноградського району Харківської області про визнання правочину недійсним, а саме:

-в другому абзаці резолютивної частини словосполучення «в Договорі № 300 оренди земельної частки (паю) від 26.10.2017 року» замінити на словосполучення «в Договорі № 300а оренди земельної частки (паю) від 26.10.2017 року».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду, може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко