Головуючий в 1 інстанції Капітонов В.І.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Пономарьової О.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області у складі судді Капітонова В.І. від 11 червня 2020 року у цивільній справі №239/365/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 11 червня 2020 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач у справі ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та зменшити розмір коштів, що підлягають стягненню з 65 469 грн до 51 429 грн.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Оскаржене рішення ухвалено судом першої інстанції 11 червня 2020 року, повний текст рішення виготовлено 17 червня 2020 року, апеляційна скарга направлена до апеляційного суду поштою 22 липня 2020 року, тобто за межами строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідачка зазначає, що копія повного тексту оскаржуваного рішення нею не отримана та посилається на карантин, встановлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби.

Відповідно до положень ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Враховуючи викладене, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11 червня 2020 року заявником пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі або звільнення від його сплати, через те, що заявник не працює та не отримує пенсію за віком, хворіє на ряд хронічних захворювань, втратила чоловіка, проживає біля лінії зіткнення.

На підтвердження надає відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, з якого вбачається відсутність доходу.

Так, відповідно до п. 6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

На час звернення до суду з позовом, а саме на вересень 2017 року, згідно з ч. 2 ст. 4 Закону за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» на 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 1 600 грн.

Виходячи з наведеного, заявник за подання апеляційної скарги повинен сплатити судовий збір у розмірі 960 грн. (1 600*0,4)*150%).

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 960 грн за подання апеляційної скарги на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11 червня 2020 року.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

За положеннями частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

У відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У даній справі ціна позову - 65 469 грн 00 коп., тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11 червня 2020 року задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11 червня 2020 року.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити відповідачу ОСОБА_1 сплату судового збору у сумі 960 грн за подання апеляційної скарги на Селидівського міського суду Донецької області від 11 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11 червня 2020 року у цивільній справі №239/365/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами статті 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Витребувати з Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу №239/365/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Суддя: О.М. Пономарьова