Справа № 428/2115/19
Провадження № 22-ц/810/102/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Назарової М.В., (суддя-доповідач), Лозко Ю.П., Стахової Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 грудня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Парламентський телеканал «Рада» про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 03 лютого 2020 року звернувся до суду з апеляційною скаргою. Одночасно скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду відповідачем отримано 14 січня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з апеляційної скарги, оскаржуване рішення проголошено 12 грудня 2019 року, повний текст рішення складено 21 грудня 2019 року, копію спрямовано судом відповідачу 09 січня 2020 року,що підтверджується копією супровідного листа суду.

Наведене свідчить про дотримання скаржником визначеного судом 30-денного строку для подачі апеляційної скарги та є підставою для застосування вимог частини 2 статті 354 ЦПК України та поновлення строку на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Парламентський телеканал «Рада» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 17 лютого 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати з Сєвєродонецького міського суду Луганської області матеріали цивільної справи № 428/2115/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Парламентський телеканал «Рада» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді