№ 2/359/1280/2020
РІШЕННЯ

іменем України

13 листопада 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

19.12.2019року позивач ОСОБА_1 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеним позовом, яким просила суд визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в порядку спадкування на спадкове майно: Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 , та Ѕ частину автомобіля ДЕО Ланос червоного кольору, державний номер НОМЕР_1 , після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .( а.с.1-3).

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та після смерті якого відкрилася спадщина, у тому числі на: - Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_5 , спадщину після якого ОСОБА_4 прийняв фактично, але не оформив юридично; - Ѕ частину автомобіля Део Ланос червоного кольору д.н. НОМЕР_1 . Позивач, як мати малолітньої спадкоємиці першої черги, своєчасно прийняла спадщину, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно нотаріусом було відмовлено, оскільки не надано правовстановлюючих документів, які посвідчують право власності померлого на вказане спадкове майно.

Ухвалою від 24 січня 2020 року (а.с.29) відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 28 квітня 2020 року (а.с.35,36) витребувано з Бориспільської районної державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи, яка була відкрита щодо майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також інформацію(витяг) зі Спадкового реєстру щодо наявності чинного заповіту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 28 квітня 2020 року (а.с.37)закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 03 липня 2020 року (а.с.71,72) витребувано від Бориспільської районної державної нотаріальної контори Київської області: - витяг зі Спадкового реєстру про те, чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також інформацію (витяг) зі Спадкового реєстру щодо наявності чинних на день його смерті заповітів, та, якщо така спадкова справа була відкрита Бориспільською районною державною нотаріальною конторою, копію спадкової справи, яка була відкрита щодо майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 . Витребувано від Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області відомості про те, за ким згідно з погосподарською книгою Ревненської сільської ради станом на 14.10.2013 (на день смерті ОСОБА_5 ) та на 26.01.2019 (на день смерті ОСОБА_4 ) було зареєстровано житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами (домоволодіння) по АДРЕСА_1 , а також, чи приватизована земельна ділянка за вказаною адресою з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд.

Ухвалою суду від 07.10.2020 року( а.с.116), яка відображена у протоколі судового засідання, залучено до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 .

У судове засідання представник позивача ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Проте, надав суду заяву, у якій просив суд слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримують в частині визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в решті позовних вимог не наполягають.

Представник відповідача, Ревненської сільради Бориспільського району Київської області, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Проте, на адресу суду надійшов лист за підписом сільського голови Зубаня Т.П., у якому просили суд розглянути справу без участі представника сільради та повністю покладаються на розсуд суду.

Третя особа, ОСОБА_2 , у судове засідання також не з`явився, але надав суду заяву, якою просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає частково в частині задоволення позову щодо Ѕ частки житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Дослідивши заяви, матеріали справи, копію спадкової справи № 24/2019, відкритої щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та копію спадкової справи № 94/2020 відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 55 років помер ОСОБА_5 , батько ОСОБА_4 , батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , від імені та в інтересах якої діє позивач, про що 15 жовтня 2013 року складено відповідний актовий запис № 25, що підтверджується: свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 , виданим 15 жовтня 2013 року виконавчим комітетом Рівненської сільської ради Бориспільського району Київської області (а.с.80-на звороті), а також свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 серії НОМЕР_3 (а.с.82) та свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_4 (а.с.21).

Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_1 .

Родинні стосунки між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтверджуються свідоцтвом про народження (а.с.82).

З копії спадкової справи № 94/2020, відкритої до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 ( а.с.79-101) встановлено, що спадщину після його смерті прийняли сини ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , шляхом постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, у відповідності до ч.3 ст.1268 ЦК України, що підтверджується довідкою Ревненської сільради Бориспільського району Київської області від 30.10.2019 за № 02-32-482( а.с.7,82-на звороті).

Встановлено, що спадкоємці померлого ОСОБА_5 не оформили своїх прав на спадщину, в тому числі ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю, не оформив своїх спадкових прав.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер у віці 29 років, про що 26 січня 2019 року складено відповідний актовий запис № 720, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданим повторно 30 січня 2019 року Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області( а.с.6).

Позивач ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , який рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2018 року було розірвано( а.с. 8).

Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_9 народилася дочка ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 ( а.с.5).

Позивач, яка діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є ОСОБА_4 , у передбачений законом шестимісячний термін звернулася з заявою про прийняття спадщини до Бориспільської районної державної нотаріальної контори, де було заведено спадкову справу за № 24/2019( а.с.43-67), що також підтверджується витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі(а.с.9).

Встановлено, що після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яка, в тому числі, складається з Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 , що була ним успадкована після смерті батька ОСОБА_5 інша Ѕ частина житлового будинку з відповідно частиною господарських будівель і споруд спадкована іншим сином померлого ОСОБА_5 ОСОБА_2 (а.с.80)

Як вбачається з інформації, наданої Ревненською сільрадою за №02-30-127 від 05.03.2020 р.( а.с.93), та за № 02-30-463 від 14.08.2020 р., наданої на ухвалу суду про витребування доказів( а.с.113), що згідно Погосподарської книги за 2011-2015р.р.( а.с.114,115), житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_5 . Земельна ділянка за вищевказаною адресою з цільовим призначенням-для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд не приватизована.

Також, довідкою № 17782 від 14.03.2019 р. КП Бориспільської районної ради Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації» повідомляється, що станом на 31.12.2012 р. на будинок АДРЕСА_1 , право власності не зареєстроване. Житлова площа по будинку складає 64,9 кв.м., загальна 135,8 кв.м. При проведенні поточної інвентаризації 14.03.2019 р. виявлено побудовані: хвіртка «N1», ворота «N2», огорожа «N3», які побудовані після 1992 року, що згідно з постановою КМУ від 07.06.2017 р. № 406 будівельні роботи по влаштуванню вказаних споруд не потребують документів, що дають право на їх виконання,

Проте, у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на частку житлового будинку постановою державного нотаріуса № 1869/02-31 від 05.11.2019 року було відмовлено, оскільки не надано документів, що посвідчують право власності спадкодавця ОСОБА_4 на вказане спадкове майно (а.с.28).

Відомості про інших спадкоємців, як за законом так і за заповітом, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , в матеріалах дослідженої спадкової справи № 24/2020 відсутні (а. с. 11-39).

Таким чином, із досліджених у судовому засіданні документів встановлено, що спору щодо спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_4 , не існує.

За змістом ст. ст. 1216, 1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (в редакції Постанови КМУ від 23 серпня 2016 року №553), рішення суду є правовстановлюючим документом, на основі якого може бути проведена реєстрація права власності на нерухоме майно.

Отже, оскільки малолітня ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 , у тому числі з моменту відкриття спадщини, набула право на спадщину в порядку спадкування за законом на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 , право на яку належало спадкодавцю на момент його смерті та було набуто ним в установленому законом порядку після смерті його батька ОСОБА_5 .

Щодо заявленої вимоги про визнання права власності на Ѕ частку автомобіля Део Ланос червоного кольору, д.н. НОМЕР_1 , слід зазначити наступне.

Статтею 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що позивачем не наведено обставин і не надано доказів, що померлому спадкодавцю ОСОБА_4 на момент його смерті належав на праві власності автомобіль Део Ланос червоного кольору, д.н. НОМЕР_1 , або Ѕ частка у праві власності на цей автомобіль. Крім того, не обґрунтовано та не доведено відсутність у позивача можливості оформити спадщину на вказане рухоме майно у нотаріуса, а саме, що виник спір з приводу оформлення права на спадщину на вказаний автомобіль та, у разі, якщо такий спір існує, що Ревненська сільська рада Бориспільського району Київської області є належним відповідачем у такому спорі.

У зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що позов в частині визнання права власності на Ѕ частину автомобіля ДЕО Ланос червоного кольору, державний номер НОМЕР_1 , позивачем не доведено та задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладених, встановлених у судовому засіданні обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме: за спадкоємцем ОСОБА_3 , 06.05.2012 р. слід визнати право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 , у задоволені решти позовних вимог - слід відмовити.

Суд враховує, що вимоги про відшкодування понесених судових витрат позивач не заявляє.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89,128, 141,223, 258, 259, 263-265, 266, 280 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог що визнання за ОСОБА_3 ,2012 р.н., права власності на Ѕ частину автомобіля «ДЕО Ланос» червоного кольору державний номер НОМЕР_1 після ОСОБА_4 - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 23 листопада 2020 року.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів