СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-р/759/22/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши заяву Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дутки Івана Васильовича про роз`яснення судового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва звернувся приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дутка І.В. з вищезазначеною заявою в якій просить наступне.

Роз`яснити резолютивну частину рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07.07.2020 №759/18299/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , на виконання якого видано виконавчий лист Святошинського районного суду м. Києва від 23.10.2020 № 759/18299/19 в частині розстрочення виконання рішення терміном на один рік з дня набрання рішенням законної сили, а саме вказавши в якій частині та у які строки воно повинно виконуватись (графік платежів та строки сплати).

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07.07.2020 р. у справі з ун. № 759/18299/19, позовні вимоги задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )( РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )( РНОКПП НОМЕР_2 ) - 122 383 ( сто двадцять дві тисячі триста вісімдесят три) гривні, як компенсацію за 1/9 частки квартири АДРЕСА_2 . Розстрочити виконання цього рішення на термін в один рік з дня набрання рішенням законної сили. Визнати за ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )( РНОКПП - НОМЕР_1 ) право власності на 1/9 частину квартири АДРЕСА_2 . Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )( РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )( РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 1480 гривень 10 копійок ( тисяча чотириста вісімдесят гривень десять копійок).

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" № 14 від 18.12.2009р. зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (2001р.) слідує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

У вищезазначеному судовому рішенні не конкретизований графік платежів при розстроченні виконання судового рішення, в той же час суд роз`яснює, що у разі відсутності деталізації умов розстрочення виконання судового рішення, розстрочення слід сприймати пропорційно всьому терміну розстрочення. Тобто вся сума, яка підлягає до стягнення має стягуватись пропорційно до всього терміну розстрочення. У такому разі, коли термін розстрочення виконання рішення складає один рік, боржнику слід сплачувати кожного місяця протягом року 1/12 суми, яка підлягає до стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дутки Івана Васильовича про роз`яснення судового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні, задовольнити.

Роз`яснити, що боржнику слід сплачувати кожного місяця протягом року ( року, на який розстрочено судове рішення) 1/12 суми, яка підлягає до стягнення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю.Миколаєць