Справа № 309/2003/20
Провадження № 2/309/1257/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 жовтня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Орос Я.В.

секретаря судового засідання Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Мацола Аліна Володимирівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота Вячеслав Дмитрович про визнання 1/2 частки спільної сумісної власності подружжя ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Мацола А. В. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В. Д. про визнання ? частки спільної сумісної власності подружжя

Ухвалою суду від 21.09.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 20.10.2020 р.

Про час та місце підготовчого засідання, призначеного на 20.10.2020 р. учасники провадження повідомлені належним чином.

В судове засідання позивач не з`явилася, у матеріалах справи наявна заява представника позивача про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність та відсутність позивача.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилася надіславши суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявився, про місце і час розгляду справи належним чином був повідомлений, що стверджено відповідним відстеження рекомендованої кореспонденції № 730 про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В. Д. не зявився надіславши суду заяву про розгляд спавши у його відсутність.

Суд вважає, за можливе провести підготовче судове засідання у відсутність сторін .

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

19.10.2020 р. на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява, де позивачем вказана ОСОБА_4 а відповідачами ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя.

Суд вважає за необхідно відмовити у прийнятті до розгляду зустрічного позову ОСОБА_4 та повернути їй матеріали виходячи з наступного .

Відповідно до ч.1 , 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що відповідачами у даній справі є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Отже, ОСОБА_4 не має процесуального статусу відповідача у даній справі, а отже відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України не може подавати зустрічний позов.

За наведених вище обставин суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті до провадження зустрічного позову та повернути його ОСОБА_4 .

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому провадженні судом встановлено:

- відсутність підстав для відводів;

- відсутність бажання сторін укласти мирову угоду , передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

- відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача; об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог;

- необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані; клопотань про необхідність у витребуванні додаткових доказів не надходило ;

- встановлено відсутність підстав для призначення експертизи, виклик в судове засідання експертів, свідків, перекладача, спеціаліста;

- на позовну заяву від відповідача відзив не надходив ;

- наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів шляхом дослідження доказів наявних в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.197,199,200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Мацола Аліна Володимирівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота Вячеслав Дмитрович про визнання ? частки спільної сумісної власності подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити розгляд справи по суті на 25.11.2020 року о 09 годині 15 хвилин в залі судових засідань Хустського районного суду Закарпатської області.

Відмовити ОСОБА_4 у прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя повернувши їй матеріали

Роз`яснити ОСОБА_4 що вона не позбавлена права звернутися до суду з вказаним позовом в загальному порядку.

Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.