overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/5977/19
Провадження № 2-п/159/3/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайоного суду Волинської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів

в с т а н о в и в :

Заява обґрунтована тим, що відповідачем не було подано відзив на позовну заяву з поважної причини. Вказує на те, що ухвалу про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви і доданими до неї документами він особисто не отримував.

Позов заперечуватиме тим, що розмір аліментів є завищеним.

Просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

Заяву слід задовольнити.

Доводи, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому заочне рішення слід скасувати.

Керуючись ст.ст.286, 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

Заочне рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів скасувати.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити:

відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву;

позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив;

відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

У зазначені строки сторони мають право надіслати суду вказані документи, які повинні відповідати вимогам ст.ст.178, 179, 180 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) вказаних документів до суду, їх копію сторона зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Встановити учасникам справи строк для подання доказів, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, до 20 лютого 2020 року включно.

Докази, не подані у вказаний строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

С. Л. Панасюк
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

09.10.2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі - Парова І.І.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до першого відповідача - ОСОБА_4 та другого відповідача - Руськокомарівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про визнання недійсним та скасування державного акту, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, необхідний значний час , складення повного тексту ухвали відкладено до пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали . В судовому засіданні в порядку ч. 6 ст.259ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження № 2/308/4780/16 у справі № 308/10671/16-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до першого відповідача - ОСОБА_5 та другого відповідача - Руськокомарівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про визнання недійсним та скасування державного акту, - відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України через відсутність предмету спору.

Повернути повністю з Державного бюджету України позивачу - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , на їїрозрахунковий рахунок, сплачений нею судовий збір у сумі 551,20 грн. (п`ятсот п`ятдесят одна гривня 20 копійок) за квитанцією № ПАТ «Комінвестбанк» від 13.10.2016 року.

Видати позивачеві ОСОБА_6 - засвідчену копію квитанції № ПАТ «Комінвестбанк» від 13.10.2016 року, залишивши її оригінал при матеріалах справи.

Повернення судового збору здійснюється на підставі належним чином засвідченої копії ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали 13.10.2020 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К.Бенца
Справа №720/224/20
Провадження: 2/720/296/20
У Х В А Л А

24 липня 2020 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Вівчар Г.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики ,-

встановив:

Позивача подав позов, про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 53,274-278 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження на 25 серпня 2020 року на 09.30 годину в приміщенні Новоселицького районного суду.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до вимог ст..278 ЦПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.5 ст.279 ЦПК України, Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
27.07.2020 Справа № 756/8353/20
Унікальний №756/8353/20
Провадження № 2-о/756/501/20
У Х В А Л А

«27» липня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., перевіривши дотримання вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державна міграційна служба України Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

вищевказана заява подана з дотриманням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 315, 316, 318 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «10» серпня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарження не підлягає.

Суддя: І.В.Белоконна
Номер провадження: 22-ц/813/3604/20
Номер справи місцевого суду: 2-3366/11
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.06.2020 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря - Чепрас А.І.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1

заінтересована особа - ОСОБА_2 , яка діяла в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1

заінтересована особа - ОСОБА_3

заінтересована особа - ОСОБА_4

заінтересована особа - ОСОБА_5

заінтересована особа - ОСОБА_6

заінтересована особа - державний виконавець Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Виговський Ю.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про заміну сторони ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2011 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено.

11.02.2016 представником ОСОБА_1 до суду подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просив, у зв`язку зі смертю боржника - ОСОБА_7 замінити останнього на його спадкоємців за законом - мати ОСОБА_5 та сина ОСОБА_6 .

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.10.2017 касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилено, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2011 та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 05.10.2016 залишено без змін.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2018 року замінено боржника ОСОБА_7 на боржника ОСОБА_5 та боржника ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла.

Відповідно до відповіді Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи на те, що відносини допускають правонаступництво, слід залучити ОСОБА_6 як правонаступника ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості правонаступника ОСОБА_5 ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 473/3535/20
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

"20" жовтня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали справи №473/3535/20 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кирилова Юрія Сергійовича.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Скарга за формою та змістом відповідає вимогам Закону.

Підстав для відмови у прийнятті справи до провадження - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №473/3535/20 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кирилова Юрія Сергійовича до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 листопада 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Вуїв О.В.
Справа № 191/694/20
Провадження № 2/191/249/20
У Х В А Л А

іменем України

22 липня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2020 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номеру від 19.06.2018 року, у сумі 7000 грн. 00 коп.

13 квітня 2020 року суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В. прийнято вказану цивільну справу до свого провадження за підсудністю, про що постановлено відповідну ухвалу.

До початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій останній просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Справа №638/8927/20
Провадження №2-н/638/1973/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.11.2019 року по 01.06.2020 року у сумі 1365 грн. 26 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Цвіра
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Д.М. Цвіра
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/3003/19 Номер провадження 22-ц/814/2664/20Головуючий у 1-й інстанції Омельченко І. І. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М.,

розглянувши у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2020 року, постановлене суддею Омельченко І.І., по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

09.12.2020 Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-40 год. 18 січня 2021 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська
Дата документу 24.07.2020 Справа № 554/6537/20
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
24 липня 2020 року Справа №554/6537/2020
Провадження № 2-н/554/846/2020
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 2020 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ______________________________ 2020 року
Суддя І.О.Блажко
Провадження № 2/686/3641/20
УХВАЛА

15 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/14665/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А. від 15 червня 2020 року прийнято до провадження та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При ухваленні вищевказаної ухвали суддею у вступній та резолютивній частинах ухвали допущено описку, а саме не вірно зазначено ім`я позивача « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.06.2020 року, вказавши у вступній та резолютивній частинах цієї ухвали належне ім`я позивача « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановила:

Внести виправлення до ухвали судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.06.2020 року, вказавши у вступній та резолютивній частинах цієї ухвали належне ім`я позивача « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через суд першої інстанції.

Суддя