КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи №752/5157/19
УХВАЛА

24 липня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Любаренка Ігоря Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 червня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Голосіївського районного суду м. Києва Колдіної О.О.,

у цивільній справі № 752/5157/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київський іподром», третя особа: Первинна профспілкова організація Комунального підприємства «Київський іподром», про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24 червня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду, представник позивача 30 червня 2020 року подав апеляційну скаргу, в якій порушував питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності причин його пропуску.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 липня 2020 року скаржнику поновлено пропущений процесуальний строк, апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору.

23 липня 2020 року на виконання зазначеної ухвали від скаржника до Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1152,60 грн.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України, судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Любаренка Ігоря Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київський іподром», третя особа: Первинна профспілкова організація Комунального підприємства «Київський іподром», про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич