Справа № 157/285/20
Провадження №2/157/164/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Фесь Т.І.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи,

встановив:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить визнати незавершене будівництво житлового будинку та господарських споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , спільною власністю колишнього подружжя, визнати за нею право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів та конструктивних елементів, використаних в процесі будівництва житлового будинку та господарських будівель, та відшкодувати їй судові витрати. В обґрунтування вимог зазначає, що шлюб між нею та відповідачем було зареєстровано 1 жовтня 2007 року. Спільними зусиллями та коштами ними було залито фундамент будинку, зведено стіни та дах, залито чорнові стяжки, частково зроблено внутрішні перегородки, змуровані дві грубки та камін, вставлено пластикові вікна, пробита свердловина на воду, підведено електропостачання до земельної ділянки. Також вони повністю поміняли покрівлю вже існуючої там господарської будівлі хліва, замінили балки, крокви, стелю виклали дошками та накрили шифером, та збудували господарську будівлю площею 40 кв. м. з деревини, яку накрито шифером, з функціональним призначенням гаража та для інших господарських потреб. Будівельні та монтажні роботи проводилися ними за участю їхніх знайомих та родичів, а також будівельних майстрів, як безкоштовно, так і за грошові кошти. Вказані особи повідомили, що в разі необхідності готові підтвердити це в судовому засіданні. Спірний об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок та господарські споруди у АДРЕСА_1 , збудований за час шлюбу за спільні кошти подружжя, є об`єктом спільної власності подружжя, однак жодних документів відповідач на нього не виготовляв, оскільки не зацікавлений у включенні його до спільного майна подружжя. Вона позбавлена можливості здійснити вказані дії, що перешкоджає їй реалізувати своє право на поділ набутого за час шлюбу майна. Угоди про поділ спільного майна при розірванні шлюбу між ними не досягнуто. Правовстановлюючі та реєстраційні документи на вищевказаний житловий будинок відсутні, а тому визнання права власності можливе лише на будівельні матеріали, використані для його будівництва, та монтажні роботи. Для визначення будівельної готовності незавершеного будівництвом житлового будинку, його вартості, вартості будівельних матеріалів та конструктивних елементів, використаних у процесі будівництва, нею буде заявлено клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Позивачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

Представник позивачки адвокат Сіжук П.О. в підготовчому судовому засідання позовні вимоги підтримав з викладених у позовній заяві підстав і просив призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, у змісті поставлених на вирішення експертизи питань та у виборі експертної установи поклався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся за останнім відомим суду місцем його проживання, а також викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причину неявки суду не повідомив і відзив не подав.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Зважаючи на предмет позову, суд дійшов висновку, що для правильного вирішення справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити обставини, які мають значення для справи, неможливо, а тому клопотання представника позивачки про призначення судової будівельно-технічної експертизи належить задовольнити.

На вирішення експертизи доцільно поставити питання про те, яка ступінь готовності незавершеного будівництвом житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться по АДРЕСА_1 , та яка вартість використаних в процесі будівництва зазначеного житлового будинку та господарських споруд матеріалів та конструктивних елементів.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ.

Оскільки проведення зазначеної експертизи вимагає певного часу, тому суд, з урахуванням п. 5 ч. 1 ст. 253, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, дійшов висновку, що провадження у справі доцільно на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 197, 252, 253, 352-354 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивачки адвоката Сіжука Петра Олександровича про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Яка ступінь готовності незавершеного будівництвом житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться по АДРЕСА_1 ?

2. Яка вартість використаних в процесі будівництва житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться по АДРЕСА_1 , будівельних матеріалів та конструктивних елементів, як в цілому, так окремо по об`єктах будівництва?

Проведення експертизи доручити експерту Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити сторонам зміст ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити сторонам їх право на участь у проведенні експертом експертних дій, зобов`язавши експерта повідомити позивачку та відповідача про дату експертного огляду.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 157/285/20 (провадження № 2/157/164/20).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею і може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається через Камінь-Каширський районний суд Волинської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: О. В. Антонюк