overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/3451/20
номер провадження 2/215/2348/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудіков А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Вказана позовна заява надійшла до суду в електронній формі та містить зазначення про те, що документ був сформований в системі «Електронний суд» 15.06.2020р.

Встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог закону, ухвалою суду від 18 червня 2020 року, позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримала 18.06.2020р. та 19.06.2020р. в кабінеті ЕС, що підтверджується роздруківкою з системи автоматизованого документообігу.

Згідно системи документообігу суду, станом на дату винесення даної ухвали суду до автоматизованої системи документообігу суду, не внесено вхідних даних, що позивач надала до суду заяву про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 24 липня 2020 року, вимоги ухвали суду від 18 червня 2020 року, невиконані.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що у встановлений судом строк ОСОБА_1 вимоги ухвали не виконала, позовну заяву слід повернути на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, роз`яснивши останній положення ч. 7 ст. 185 ЦПК України, у відповідності до якої: повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвалу складено та підписано суддею 24 липня 2020 року.

Суддя:
Справа № 212/3421/20
У Х В А Л А

27 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

В судове засідання не з`явилися відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомили і від них не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; відповідачка не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, не подала відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 727/3309/20
Провадження № 2/727/945/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

27 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04 травня 2020 року провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відкрито.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10 червня 2020 року було витребувано у Першої Чернівецької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №122/2015 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

06.07.2020 ІНФОРМАЦІЯ_1 на адресу суду з Першої Чернівецької державної нотаріальної контори надійшли витребувані судом матеріали спадкової справи №122/2015.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; від відповідача по справі ОСОБА_1 надійшов письмовий відзив на позов АТ КБ «Приватбанк»; від представника позивача по справі АТ КБ «Приватбанк» надійшла відповідь на відзив відповідача;з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, спрямував до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без їх участі; позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явились,будучи повідомленими про дату, час та місце підготовчого розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця до судового розгляду по суті на 07 серпня 2020 року на 10:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: представник позивача, відповідачі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 489/5569/19
Провадження № 2/488/555/20 р.
УХВАЛА

Іменем України

23.07.2020 року м. Миколаїв Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.

при секретарі судового засідання Сенчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за правилами спрощеного позовногопровадження з викликом (повідомленням) сторін за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей" про розірвання договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся в Ленінський районний суд м. Миколаєва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей" про розірвання договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

21.10.2019 року ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва зазначену цивільну справу передано на розгляд до Корабельного районного суду м. Миколаєва за підсудністю.

13.11.2019 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей" про розірвання договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком надійшли до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

13.11.2019 року визначено суддю, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положнення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618 ІV (у редакції Закону № 2147 VIII від 03.10.2017 року) та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

15.11.2019 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

17.07.2020 року представник позивача адвокат Павлович Є.В., ОСОБА_2 надав через канцелярію суду заяву про закриття провадження у справі у звязку із продажом позивачем квартири кв. АДРЕСА_1 , яка є предметом спору у даній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, з урахуванням викладеного суд вважає за потрібне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 353, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей" про розірвання договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, зазначений строк обчислюється з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/956/20
Номер провадження 2-н/184/47/20
27 липня 2020 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст.ст. 181-183, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 167-169, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 29.12.2004 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Новотроїцьким РВ УМВС України в Херсонській області 23.11.2006 року, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення заяви до суду, тобто, з 05.06.2020 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили негайно після його складення - 27.07.2020 року.
СУДДЯ: ____________________ Ю.Б. Малашина
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______20___ р.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.07.2020 Справа №607/12051/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Тернопільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції (вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 293-294 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 260, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Тернопільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції (вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про надання права на шлюб та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 25 вересня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. М. Сливка
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3090/20
Номер провадження 2-о/723/3694/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Пташник А.М.

перевіривши матеріали за заявою Кам?янської сільської ради, адреса: с.Кам?яна, Сторожинецького району Чернівецької області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 місце проживання АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_1 про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, -

встановив

Заявник, звернувся в суд з заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Відповідно до ст.4 ЦПК України заявник має право на порушення цивільної справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.185,186 ЦПК України немає. Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження за заявою Кам?янської сільської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 02 вересня 2020року в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м.Сторожинець вул.. Гвардійська 9а про що повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Заінтересованим особам в строк до 02 вересня 2020року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер 263/2034/20

Номер провадження 22-ц/804/2511/20

27 липня 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лопатіної М.Ю.

суддів Мальцевої Є.Є., Принцевської В.П.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 червня 2020 року, ухвалене у складі судді Федоренко Т.І., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Заслухавши доповідь судді Лопатіної М.Ю.,-

в с т а н о в и в:

Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області 04 червня 2020 року винесено заочне рішення, на яке позивачем подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 15 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін відмовлено, апеляційний суд вважає, що справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365-366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в Донецькому апеляційному суді (м. Маріуполь) в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

27.07.2020
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1261/20
Провадження № 2/488/1081/20 р.
УХВАЛА

Іменем України

21.07.2020 року м. Миколаїв Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі Сенчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2020 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшла вказана позовна заява.

07.05.2020 року визначено суддю, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618 ІV (у редакції Закону № 2147 VIII від 03.10.2017 року) та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до частини 1 статті 187 ЦПК, в порядку досудової підготовки судом було надіслано запит до відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, відповідь на який надійшов 25.05.2020 року.

26.05.2020 року ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва провадження по зазначеній справі було відкрито та призначено до розгляду.

20.07.2020 року представником позивача АТ «Ощадбанк» - адвокатом Кудактіною О.І., через канцелярію суду, надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з погашенням відповідачем заборгованості.

В судове засідання сотрони не з`явилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за належне залишити без розгляду зазначений цивільний позов.

Керуючись ст.ст. 257, 353 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська