Справа № 182/4396/19
Провадження № 2/185/1203/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А, позивача ОСОБА_1 , представника органу опіки та піклування Городничого О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи : Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, орган опіки та піклування Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якому просила суд: позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; призначити її опікуном малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з відповідачів на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, з кожного, але не менше 50% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття; стягнути з відповідачів судові витрати.

У обґрунтування заявленого позову позивач зазначила, що вона є бабою малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Її донька ОСОБА_2 з 08.04.2011 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 Від шлюбу у них народилась дитина ОСОБА_4 . Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 17.01.2013 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано. Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 27.04.2017 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 . З лютого 2012 року батьки дитини мешкають окремо від свого сина ОСОБА_4. Не цікавляться його життям, розвитком, станом здоров`я, не утримують його матеріально не займаються розвитком та вихованням, проживають окремо. Починаючи з лютого 2012 року дитина проживає разом з позивачем яка займається його вихованням та утриманням. Вважає, що відповідачі самоусунулись від виховання та утримання свого сина ОСОБА_4 , що є підставою для позбавлення батьківських прав.

У судовому засіданні позивач, позовні вимоги підтримала, посилаючись на доводи наведені в позовній заяві та на свої пояснення надані в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час дату та місце розгляду справи.

Представник третьої обоби Городничий О.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Вислухавши позивача, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах.

Так, у судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 08 квітня 2011 року перебували у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 97. (а.с. 10)

Від даного шлюбу народилась дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 11)

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2013 року шлюбі між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 -розірвано. (а.с. 12)

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.04.2017 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно. (а.с. 13,14)

Як встановлено в судовому засіданні батьки дитини, не приймають участь у виховані сина, матеріально дитину не забезпечують, не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, ухиляються від своїх законних обов`язків по вихованню дитини. Вихованням малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його матеріальним забезпеченням займається бабуся - ОСОБА_1 .

У висновку про доцільність позбавлення батьківських прав від 15.01.2020 року № 34 наданому органом опіки та піклування Нікопольської міської ради зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у родині баби ОСОБА_1 . ОСОБА_3 та ОСОБА_2 свідомо, буз будь-яких наявних причин нехтують своїми батьківськими обов`язками, а саме: поведінка матері та батька перетворює дитину у свідка їх аморальних вчинків, оскільки дитина мимоволі вбирає в себе нездорову сімейну атмосферу, від чого страждає морально і фізично, тобто складається ситуація коли дитина, її життя, здоров`я, виховання знаходяться в небезпеці. Орган піки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав громадян України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 123, 124).

З характеристики ОСОБА_4 , учня 2 класу КЗ «НСЗШ 316», наданої директором школи вбачається, що батьки дитини розлучені. Батько ОСОБА_4 ОСОБА_3 з сім`єю не проживає. Жодного разу в школі не з`являвся. Мати, ОСОБА_2 , тричі з`являлася в школі на підготовчому етапі до 1 класу. Вихованням сина не займається. Не приділяє увагу і турботу щодо розумового розвитку дитини. ОСОБА_4 проживає у родині, яка складається з бабусі - ОСОБА_1 та дідуся - ОСОБА_7 . Бабусею та дідусем створені умови для повноцінного розвитку та навчання ОСОБА_4. Вони регулярно відвідують батьківські збори, підтримують постійний зв`язок зі школою, контролюють успіхи в навчанні. Фізично та психологічно насилля до дитини в сімї не виявлено. (а.с. 31)

За інформацією служби у справах дітей Павлоградської міської ради Сухно В.Г. був запрошений до служби. В бесіді пояснив, що перебував у шлюбі з ОСОБА_2 . Від шлюбу мають сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 В 2012 році його дружина забрала дитину і переїхала до м. Нікополь. З 2013 року вони офіційно розлучені. До вересня 2019 року він сплачував аліменти. На теперішній час колишня дружина відмовилася від аліментів. Йому відомо що на розгляді у Павлоградському міськрайонному суді перебуває цивільна справа про позбавлення його батьківських прав та стягнення аліментів. Участі у вихованні дитини він не приймає, матеріально сина не утримує, з дитиною не спілкується, життям та здоров`ям не цікавиться. З позбавленням батьківських прав він згоден і оскаржувати рішення суду не буде. (а.с. 108)

За інформацією Нікопольського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 зі своїм громадянським чоловіком ОСОБА_8 та разом виховують сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Мати не проживає разом та не спілкується зі своїм старшим сином ОСОБА_4 . (а.с. 120)

ОСОБА_2 надала до органу опіки та піклування нотаріально посвідчену заяву про те, що не заперечує проти позбавлення її батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_4 . (а.с. 16)

Відповідно до акту від 04.03.2019 року, засвідченого головою квартального комітету № 32 Кошелєвою В.М. за адресою: АДРЕСА_1 з лютого 2012 року фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З травня 2017 року ОСОБА_2 за даною адресою не проживає, де проживає невідомо, вихованням дитини ОСОБА_4 не займається. Дитина знаходиться на вихованні і забезпеченні бабусі ОСОБА_1 . (а.с. 25, 26)

Згідно акту обстеження умов проживання від 16.12.2019 року складеного спеціалістом служби у справах дітей Нікопольської міської ради за адресою : АДРЕСА_1 . Встановлено задовільні умови проживання та задовільні умови для виховання та розвитку дитини. (а.с. 112).

За поданням служби у справах дітей Нікопольської міської ради про можливість ОСОБА_1 бути опікуном. Служба у справах дітей вважає можливим призначити ОСОБА_1 опікуном над малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 126)

Відповідно ст. 51 Конституції України на батьків покладено обов`язки утримувати дітей до досягнення повноліття.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 7, 8 ст. 7 Сімейного кодексу України, при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен керуватися максимальним забезпеченням інтересів дітей.

Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. ст. 150, 151 Сімейного кодексу України, ст. 11,12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати її, батьки зобов`язані надавати дитині належне батьківське виховання, оскільки право на виховання є одним із основних прав дитини. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до п. 2 ч.1 статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 16, 18 постанови від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» вказав на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків, які порушують батьківські обов`язки та роз`яснив, що особи можуть бути позбавленні батьківський прав лише щодо дитини, яка не досягла повноліття, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позивачем та представником органу опіки та піклування в судовому засіданні було надано переконливі докази того, що відповідачі умисно та свідомо нехтують своїми батьківськими обов`язками та без поважних причин ухиляються від виховання дитини, а також те, що позбавлення відповідачів батьківських прав є необхідною мірою для забезпечення інтересів дитини та відповідає інтересам дитини, у зв`язку з цим позов підлягає задоволенню.

Таке вирішення цієї цивільної справи не позбавляє відповідачів в майбутньому просити суд поновити їх в батьківських правах.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Отже з відповідачів на користь позивача на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягають стягненню аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) з кожного, щомісячно, але не менше ніж але не менше 50% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Отже аліменти підлягають стягненню з 27.06.2019 року.

Крім того, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 2305,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 12, 13, 263, 264, 265, 273, 280, 281 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи : Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, орган опіки та піклування Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 опікуном малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Приморськ, Запорізької області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку починаючи 27.06.2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Нікополь Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку починаючи 27.06.2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Повний текст рішення суду буде складено 11 лютого 2020 року.

Учасники справи

Позивач

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1

Відповідачі

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_3 .

Третя особа

Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради, , місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 17/1

Суддя С. Г. Юдіна