overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-153/10
Провадження № 8/602/4/2020
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

"27" липня 2020 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої судді - Костів Л.І.,

секретар - Домчук В.І.,

з участю:

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника позивача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці справу за заявою ОСОБА_1 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами додаткового рішення Лановецького районного суду від 25 січня 2018 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про дострокове стягнення боргу, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами додаткового рішення Лановецького районного суду від 25 січня 2018 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про дострокове стягнення боргу - відмовити.

Додаткове рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 25 січня 2018 року у справі №2-153/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про дострокове стягнення боргу залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л. І. Костів
Дата документу 27.07.2020 Справа № 331/3355/19
Є.У. № 331/3355/19
Провадження № 22-ц/807/2581/20
У Х В А Л А

27 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про захист прав споживачів, стягнення незаконно знятих коштів, пені, інфляційних збитків та відсотків за користування чужими коштами,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2020 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про захист прав споживачів, стягнення незаконно знятих коштів, пені, інфляційних збитків та відсотків за користування чужими коштами,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 25.08.2020 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Кострової О.В., розглянувши у відкрито му судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа ТДВ «Міжнарожна СК» про зобов`язання вчинити певні дії , -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2 , про зобов`язання відшкодувати шкоду, спричинену майну позивача внаслідок ДТП, а також витрати на проведення експертизи , евакуацію транспортного засобу.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що належний йому автомобіль Volkswagen Tiguan д.н. НОМЕР_1 зазнав пошкоджень, внаслідок ДТП , яке сталося 11.02.2018р. за участю автомобіля Chevrolet Epica д.н. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_3 . Частину збитків йому відшкодувала страхова компанія де була застрахованого його відповідальність ПрАТ «АСК «Індиго Україна», решту він просить стягнути із винної особи.

Відповідачем до суду поданий відзив в якому зазначено, що він оспорює суму майнової шкоди спричиненої ДТП, зазначаючи, що сума 13235,79 грн. є сумою ПДВ, яка сплачується після ремонту автомобіля.

Позивач відповідь на відзив не надав, у судове засідання ні позивач, ні його представник не з`являються. Представник позивача постійно подає заяви про відкладення розгляду справи.

Матеріали справи свідчать, що позивачем в обґрунтування спричиненої шкоди до суду наданий висновок судової автотоварознавчої експертизи №11С від 23.03.2018р., в якому зазначені дев`ять додатків до нього. Разом з тим, вказані додатки до звіту не додані, що унеможливлює його оцінку в повному обсязі, з урахуванням заперечень відповідача. Також, у зв`язку із неявкою позивача у суд не можливо з`ясувати, чи відремонтований на теперішній час автомобіль

Враховуючи, що для справедливого розгляду справи, ухвалення законного і обґрунтованого рішення та перевірки заявлених позивачем вимог, з урахуванням заперечень відповідача, необхідні додатки, які є невід`ємною частину наданого суду висновку, а також докази ремонту автомобіля, позивач вказані документи не надає, суд на підставі ч.7 ст. 81 ЦПК України, вважає за необхідне витребувати вказані документи у позивача.

Керуючись ст. ст.2, 76, 81, 95, 260 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Зобов`язати позивача - ОСОБА_1 , надати суду до 17.11.2020р. (включно) належним чином завірені копії дев`яти додатків, які є невід`ємною частиною висновку судової автотоварознавчої експертизи №11С від 23.03.2018р., а також докази оплати ремонту автомобіля Volkswagen Tiguan д.н. НОМЕР_1 .

Розгляд справи відкласти на 17.11.2020р. об 14:00 год.

Роз`яснити позивачу, що не надання без поважних причин витребуваних судом доказів є підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 724/1526/20
Провадження № 2/724/459/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 жовтня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 132/3061/19
Ухвала

Іменем України

04 лютого 2020 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору-Служба у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог-Виконавчий комітет Калинівської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище цивільна справа.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 4 лютого 2020 року з`явилась ОСОБА_1 та ії представник адвокат-Шимотюк О.В., Чеканов С.П. та його представник-адвокат Мороз І.В., а також свідки, які викликались згідно ухвали суду від 10.12.2019 р.

Допитавши свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , суд з метою допиту свідка ОСОБА_9 оголосив перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні по об`єднаній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору-Служба у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог-Виконавчий комітет Калинівської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини до 10 год. 00 хв. 12 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 20.10.2020 Справа № 336/1764/20
Єдиний унікальний № 336/1764/20
Провадження № 22-ц/807/3017/20
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2020 року та ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2020 року, з урахуванням ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2020 року про виправлення описки, позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням та ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційні скарги.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За приписами ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведених норм закону, тому розгляд вищезазначеної справи підлягає проведенню в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2020 року та ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційні скарги разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/3963/20
№ провадження 2/495/2165/2020
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

24 липня 2020 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем з підстав припинення шлюбних відносин.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.07.2020 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху.

22.07.2020 року на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 18.08.2020 року о 09:45 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Заверюха
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1013/20
Провадження № 2/382/608/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

21 жовтня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 26 жовтня 2020 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 354, 279, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Паришків Баришівського району Київської області, ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрованого АДРЕСА_1 , не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від його доходу, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 серпня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

В межах стягнення платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 26 жовтня 2020 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Басараб Наталії Володимирівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину,

встановив:

08 жовтня 2020 року ухвалою судді - доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Т.О. Писана

С.О. Журба
справа №176/2507/19
провадження №2/176/92/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою акціонерного товариства Оператор газорозподільної системиДніпропетровськгаз до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ Оператор газорозподільної системиДніпропетровськгаззвернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить постановити судове рішення яким стягнути з останньої вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 31241 грн. 13 коп..

За вх. № 1170/20 від 06.02.2020 року від відповідача надійшла письмова заява згідно якої просить продовжити їй строк для подачі відзиву на позовну заяву, в зв`язку із зверненням до Криворізького центру з надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до положень ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що від відповідача надійшла відповідна заява, остання звернулась за правовою допомогою до Криворізького центру з надання безоплатної правової допомоги та має право на захист, суд вважає за необхідне продовжити відповідачці ОСОБА_1 строк для подачі відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 128, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк для подачі відзиву на позов акціонерного товариства Оператор газорозподільної системиДніпропетровськгаз до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, який встановити терміном протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена сторонами шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :