overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.02.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/148/20
Провадження № 2-о/533/13/20
УХВАЛА

10 лютого 2020 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання - Шуліки Л. Г.,

розглянувши матеріали заяви Козельщинської районної державної адміністрації в особі органу опіки і піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Козельщинської районної державної адміністрації в особі органу опіки і піклування звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною розглядається у складі одного судді і двох присяжних.

На даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо, через відсутність присяжних.

Враховуючи вище викладене, дану справу слід передати на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 31, 293 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою органу опіки і піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною передати для розгляду до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити заявнику для відома та ознайомлення.

Суддя М. М. Оксенюк
Номер справи 623/4430/19
Номер провадження 2/623/166/2020
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення до судового розгляду по суті

20 січня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - Герцов О. М.

з участю: секретаря - Рзаєвої І.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Харківобленерго" в особі Ізюмського РВ, що знаходиться за адресою: 64303, Харківська обл., місто Ізюм , провулок Електриків, будинок 1 до ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В підготовче судове засідання не з`явився відповідач, причини неявки суду невідомі.

В підготовче судове засідання Акціонерне товариство "Харківобленерго" в особі Ізюмського РВ надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження за позовною заявою Акціонерного товариства "Харківобленерго" в особі Ізюмського РВ 64303, Харківська обл., місто Ізюм , провулок Електриків, будинок 1 до ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 лютого 2020 року о 08-45 годині в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 2-667/86
Провадження № 2-во/185/69/20
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Павлограда заяву ОСОБА_1 про виправлення описки

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міського народного суду Дніпропетровської області від 25 березня 1986 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено, розірвано шлюб між сторонами.

У рішенні суду від 25 березня 1986 року по цивільній справі № 2-667/1986 допущено описку у даті народження дитини, а саме зазначено дату народження дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірною є дата її народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно копії свідоцтва про народження.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у рішенні Павлоградського міського народного суду Дніпропетровської області від 25 березня 1986 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вважати вірним у рішенні Павлоградського міського народного суду Дніпропетровської області від 25 березня 1986 року по цивільній справі № 2-667/1986 дату народження доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 487/3413/20
Провадження № 2-н/487/418/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.07.2020 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши заявуОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.Г. Нікітін
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
Суддя Д.Г. Нікітін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

19 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 610/1850/20

провадження № 22-ц/818/4978/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 06 серпня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 06 серпня 2020 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 06 серпня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 09год. 40хв. 04 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа № 342/1207/20
Провадження №2-о/342/91/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Федів Л.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб неповнолітній особі (заінтересовані особи: Городенківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ),

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , звернулася в суд з заявою, в якій просить надати їй право на укладення шлюбу із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заінтересовані особи: Городенківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) (місцезнаходження: вул. Шевченка, 46, м. Городенка, Івано-Франківська область), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , жителі АДРЕСА_1 .

Заява ОСОБА_1 про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб неповнолітній особі відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Дану заяву належить розглядати в порядку окремого провадження з врахуванням положень ст.294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, на даний час не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 261, 293, 294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб неповнолітній особі (заінтересовані особи: Городенківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ).

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Судове засідання в справі відбудеться 03 листопада 2020 року о 09.00 год. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявниці та заінтересованим особам.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.
Справа № 204/6857/19
Провадження №2/204/235/20
УХВАЛА

10 лютого 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий-суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Беть О.О.,

за участі представника позивача Жура Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісіда Солюшн», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдіна Ірина Георгіївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, шо не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Київського державного нотаріального архіву копію спірного виконавчого напису та документів, які були надані стягувачем разом даним виконавчим написом для виконання.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Київського державного нотаріального архіву належним чином завірені копії виконавчого напису №24, виданого 04 червня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіною І.Г., та документів, які були подані разом з даним виконавчим написом стягувачем ТОВ «Ісіда Солюшн» у виконавчому провадженні ВП №59971095.

Відомості надати в десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 204/8713/19
Провадження № 2/204/455/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

06 лютого 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Голушко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про заробітної плати при звільненні працівника-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про заробітної плати при звільненні працівника.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

16 грудня 2019 року позивач до початку розгляду справи по суті, через канцелярію суду, подала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду, просила розглядати заяву за її відсутності.

В судове засідання представник відповідача не з`явилася, через канцелярію суду подала відзив на позовну заяву та просила цивільну справу розглядати за її відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд вивчивши подану заяву, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про заробітної плати при звільненні працівника слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про заробітної плати при звільненні працівника - залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа №359/7018/19
Провадження №2/359/613/2020
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши клопотання представника акціонерного товариства «Універсал Банк»Колінько Альони Валеріївни про забезпечення її участі в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми та суми інфляції за час прострочення виконання грошового зобов`язання,

встановив:

В липні 2019 року АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 три відсотки річних та інфляційні витрати в загальному розмірі 307391 гривні 29 копійок.

В ході розгляду цивільної справи представник АТ «Універсал Банк» Колінько А.В. подала клопотання про забезпечення її участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.5 ст.212 цього ж Кодексу суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Встановлено, що представник позивача ОСОБА_3 перебуває в м. Чернігів. Віддаленість від місця проведення судового засіданняперешкоджає їй прийняти безпосередню участь у розгляді цивільної справи.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав пред-ставника позивача ОСОБА_3 належить забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Забезпечити участь представника акціонерного товариства «Універсал Банк»Колінько Альони Валеріївни в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми та суми інфляції за час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Деснянському районному суду м. Чернігова.

Повідомити про те, що судове засідання відбудеться о 12 годині 00 хвилин 18 листопада 2020 року в залі №2 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець