overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Заявник звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача за рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 22.12.2018 року (справа №766/18184/17), з ОСОБА_2 , на опікуна малолітньої, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 06.08.2020 року прийнято заяву до провадження та призначено до судового розгляду.

В судове засідання 25.09.2020 року сторони за справою не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, судом встановлено, що заява не відповідає вимогам ЦПК України з наступних підстав.

У зв`язку з цим, ухвалою суду від 25.09.2020 року заяву залишено без руху.

13.10.2020 року від заявника до суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

У зв`язку з тим, що у визначений ухвалою суду строк заявником не було усунено вказані недоліки та заявником надано до суду заяву про залишення заяви без розгляду, з урахуванням положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд дійшов висновку щодо залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І. Майдан
Справа № 444/2567/20
Провадження № 2-н/444/146/2020
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 160-162, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_1
на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"
борг в розмірі 1850 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят) грн. 65 коп. за надані послуги з розподілу природного газу та судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ясиновський Р.Б.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________________________ 20___р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20____р. після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________________________ 20___р.
Суддя Ясиновський Р. Б.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 ч.1 ст.161 ЦПК України . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ч.3,4 ст. 170 ЦПК України.
Згідно ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом з врахуванням вимог ст. 171 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання . Повне найменування установи організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 509/2915/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2019 року, позивачка ОСОБА_1 , звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 28.10.2006 року, актовий запис № 2031.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.09.2020 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу було зупинено та надано сторонам строк на примирення до 21.10.2020 року.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Сторони в установлений в ухвалі суду строк не дійшли до примирення.

Оскільки обставини що виникли для зупинення провадження по даній справі відпали, вважаю за необхідне відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання на 21 жовтня 2020 року о 08:30 год., в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
ЄУН №389/1176/20
провадження №2/389/248/20
У Х В А Л А

підготовчого засідання

20 жовтня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача і просить винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 01 червня 2006 року у розмірі 6111,66 грн. та судовий збір.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву в якій

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Вимоги ухвали суду від 21 травня 2020 року виконані.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 30.11.2020 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (вулиця Маяковського, 30, місто Знам`янка Кіровоградської області, 27406).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В. Український
Справа № 314/4182/20
Провадження № 2-н/314/174/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

20.10.2020 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

20.10.2020
Справа № 316/1109/20
Провадження № 2-н/316/493/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 524/4661/20
Провадження № 2-о/524/149/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Кулинич М.М., заявника ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Четверта кременчуцька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В ст.87 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З метою встановлення кола заінтересованих осіб та фактичних обставин, суд вважає за необхідне витребувати від Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №60312657, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 87, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №60312657, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Документи направити на адресу суду із посиланням на номер справи №524/4661/20 до 01.12.2020.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року м. Чернівці

справа № 727/5635/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Владичана А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Холоменюк Олена Ігорівна, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє ОСОБА_4 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 вересня 2020 року -,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Холоменюк Олена Ігорівна, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє ОСОБА_4 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 вересня 2020 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 , його представнику ОСОБА_5 роз`яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу до 30 жовтня 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан

___________________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/930/20
справа № 370/521/16 головуючий у суді І інстанції Устимчук М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Макарівського районного суду Київської області від 20 травня 2016 року у справі за заявою Гавронщинської сільської ради Макарівського району Київської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, заінтересована особа - Територіальна громада села Гавронщина в особі голови Гавронщинської сільської ради Макарівського району Київської області Коби Олексія Леонідовича, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що вона не була залучена до участі у розгляді справи, а про існування оскаржуваного судового рішення апелянт дізналася при розгляді справи № 370/1429/19. Однак, ОСОБА_1 не пропущено строк на оскарження рішення, оскільки вона є особою, яка не брала участі у розгляді справи, копія оскаржуваного рішення їй не направлялася та не вручалася.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Макарівського районного суду Київської області від 20 травня 2016 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Фінагеєв
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1711/20 Справа № 705/3296/20Головуючий по 1 інстанції Корман О. В. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 жовтня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 12 листопада 2020 року на 09 год. 30 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судді С.І. Бондаренко

Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В. при секретарі Волоніц О.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком та звільнення від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком та звільнення від сплати аліментів.

В матеріалах справи мається клопотання позивача ОСОБА_1 заява про залишення без розгляду його позовних вимог про визначення місця проживання дитини з батьком.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає необхідним залишити без розгляду позовні вимоги про визначення місця проживання дитини з батьком.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком та звільнення від сплати аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 263/7052/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.10.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.10.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ничипорук