Номер провадження: 22-ц/813/7070/20
Номер справи місцевого суду: 520/6543/14-ц
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 січня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25 січня 2018 року позовні вимоги задоволено. Звернено стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки №PML 500/098/2007, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, Іллічовою Н.А., 13.07.2007 та зареєстрованим в реєстрі під номером 12524, а саме: земельну ділянку площею 0,0543 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 житловий будинок АДРЕСА_1 , що АДРЕСА_2 літ. «А» АДРЕСА_3 116,4 АДРЕСА_4 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_2 шляхом продажу цього майна на електронних торгах за початковою ціною 5 877 842,00 гривень з метою задоволення вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в загальній сумі 8069066 гривень за кредитним договором № МL-500/098/2007 від 13.07.2007 року, що складається з: тіло кредиту 177 237,04 Дол. США (або 3 672 787,47 гривень), сума відсотків 17 456,69Дол. США (або 361 745,56 гривень), сума пені за прострочення виконання зобов`язань 4034533 грн. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в сумі 3654 грн.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 01 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулась безпосередньо до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій звертається з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вмотивоване тим, що судове рішення, яке оскаржується, ОСОБА_1 не отримувала, про розгляд справи не повідомлялась, жодних викликів та повісток не одержувала, а тому строк на апеляційне оскарження пропущений нею з поважних причин. Крім того, за адресою Фонтанська дорога в м. Одеса є декілька будинків за номером 74.

12 червня 2020 року від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» надійшло клопотання про відмову у відкритті апеляційного провадження, у якому зазначені наступні обставини:

1) 24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Одеси із заявою про забезпечення позову до подання позову до ОСОБА_2 та ПАТ «ОТП Банк» про виділення в натурі та припинення спільної часткової власності (справа №947/26242/19), в якій зазначала, що «на теперішній час майно, співвласником якого мене визнав суд, виставлено на публічні торги лот №377010 системи електронних торгів арештованого майна ДП «СЕТАМ». Майно реалізується в межах виконавчого провадження ВП58502804. Однак в виконавчому провадженні я не є боржником, тому реалізація належного мені майна може привезти до того, що рішення суду про визнання права власності на це майно за мною, виконати буде неможливо».

2) до вищевказаної заяви ОСОБА_1 було додано інформацію із сайту СЕТАМ, на якому було зазначено і номер рішення суду, на підставі якого майно реалізувалось (№520/6543/14).

15 червня 2020 року від ОСОБА_1 до Одеського апеляційного суду надійшла заява про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, в якому скаржник зазначає, що копію рішення не отримано нею до теперішнього часу; вона жодного разу не була повідомлена про розгляд справи ані в якості відповідача, ані в якості третьої особи, оскільки за адресою АДРЕСА_5 будинків з однаковим номером 74, а тому вказана обставина могла спричинити ситуацію, при якій повідомлення і виклики до суду до неї не потрапляли.

26 червня 2020 року від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» надійшло заперечення на заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, в якій зазначено, що під час розгляду справи №520/6543/14 у суді першої інстанції до канцелярії суду було надано безліч документів саме ОСОБА_1 , а саме: клопотання про відкладення розгляду справи від 13.08.2014р., апеляційна скарга від 15.08.2014р., заперечення на позовну заяву від 10.03.2015р., клопотання про зупинення розгляду справи від 23.03.2015р., клопотання про зупинення розгляду справи від 21.04.2015р., заява про залучення у якості третьої особи від 20.12.2017р.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяви та клопотання сторін у справі, апеляційний суд дійшов до висновку, що апеляційне провадження не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суд; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного судового рішення виготовлено 25 січня 2018 року, а апеляційну скаргу подано 01 червня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Із копії заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, яка підписана ОСОБА_1 24 жовтня 2019 року, вказано, що майно, співвласником якого мене визнав суд виставлено на публічні торги лот №377010 системи електронних торгів арештованого майна ДП «СЕТАМ». Вказане майно реалізується в межах виконавчого провадження ВП58502804.

Апеляційним судом встановлено, що виконавче провадження за номером ВП58502804, у межах якого реалізується спірне майно, відкрито на підставі саме рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 січня 2018 року, яке є об`єктом оскарження у даній цивільній справі.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що скаржнику було відомо про існування оскаржуваного рішення з моменту подачі заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, а саме з 24 жовтня 2019 року. Однак апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 січня 2018 року було подано лише 01 червня 2020 року, що становить майже два з половиною роки з моменту, коли скаржник дізналась про існування оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищевикладене, викладені причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнанні апеляційним судом неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, а саме: подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, де вказати інші підстави для поновлення строків, в строк який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 січня 2018 року - залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

Роз`яснити, що вразі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік