Ухвала

05 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 187/998/16-ц

провадження № 61-603ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

розглянув додаткові пояснення до касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та визнання грошового зобов`язання припиненим та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_1 , про визнання зобов`язання припиненим,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2020 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі № 187/998/16-ц та витребувано справу із суду першої інстанції.

У червні 2020 року до Верховного Суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Рожини О. Г. надійшли додаткові пояснення до касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2020 року.

У частині першій статті 398 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має справо доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (частина перша статті 390 ЦПК України).

Останнім днем строку на касаційне оскарження рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2020 року (повний текст постанови складено 12 березня 2019 року) було 13 квітня 2020 року.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки додаткові пояснення до касаційної скарги надійшли до суду касаційної інстанції поза межами строку на касаційне оскарження, тобто заявником пропущено строк на подання доповнення чи зміну касаційної скарги, додаткові пояснення до касаційної скарги залишаються без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 126, 260, 398 ЦПК України,

ухвалив:

Додаткові пояснення до касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та визнання грошового зобов`язання припиненим та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_1 , про визнання зобов`язання припиненим залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук