Справа № 752/8758/20
Провадження № 2-с/752/54/20
У Х В А Л А

16.07.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Голосіївського районного суду м. Києві від 19 травня 2020 у справі № 752/8758/20, провадження № 2-н/752/428/20, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання підземної автостоянки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просила поновити строк подачі заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ, виданий Голосіївським районним судом м. Києва 19 травня 2020 року у справі № 752/8758/20, провадження № 2-н/752/428/20, про стягнення з неї на користь ТОВ «Ліко-Житлосервіс» 4925 грн. заборгованості за надання послуг з утримання підземної автостоянки, 61,41 грн. інфляційних витрат, 68,76 грн. трьох відсотків річних, 210,20 грн. судового збору.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що заявлені вимоги є необґрунтованими, так як між сторонами наявний спір про право у зв`язку із неправомірним підвищенням плати за надання послуг з утримання підземної автостоянки. Також, зазначає про те, що у судовому наказі відсутній період, за який судом стягнуто заборгованість.

Крім того, просила визнати поважною причину пропуску та поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу, оскільки копію судового наказу вона не отримувала, про факт винесення судового наказу дізналась з єдиного реєстру судових рішень, у якому вказаний судовий наказ оприлюднено 6 липня 2020 року.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали додані до неї, повно та всебічно проаналізувавши норми чинного законодавства, надходжу до висновку про задоволення заяви про поновлення пропущеного строку та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19 травня 2020 року Голосіївським районним судом м. Києва у цивільній справі № 752/8758/20, провадження № 2-н/752/428/20, видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ліко-Житлосервіс» 4 925 грн. заборгованості за надання послуг з утримання підземної автостоянки, 61,41 грн. інфляційних витрат, 68,76 грн. трьох відсотків річних, 210,20 грн. судового збору.

Доказів отримання боржником ОСОБА_1 судового наказу, або ж доказів, які б свідчили про причини неотримання останньою судового наказу, матеріали цивільної справи не містять, що дає підстави поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Перевіривши, викладені у поданій заяві доводи щодо пропущення боржником строку для подачі заяви про скасування судового наказу, прихожу до висновку про їх ґрунтовність та підставність, а тому пропущений заявником строк підлягає поновленню.

Крім того, встановлено, що подана заявником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги процесуального законодавства, суд вважає за необхідне поновити строк подачі заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 127, 170, 171, ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу у цивільній справі № 752/8758/20, провадження № 2-н/752/428/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу.

Скасувати судовий наказ, виданий Голосіївським районним судом м. Києва 19 травня 2020 року у цивільній справі № 752/8758/20, провадження № 2-н/752/428/20 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс», його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя