Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/6327/18
Провадження № 2/644/1129/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Черняка В.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Красовської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

27.08.2018 року позивач КП «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачі мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачами послуг позивача, однак свої обов`язки щодо сплати коштів за послуги, що надаються КП «Харківводоканал» не виконують, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 09.11.2018 року позов КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення задоволено.

Вказаним рішенням суду стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» суму заборгованості: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2005 року по 31.07.2018 року в сумі 2941,74 грн., за надані послуги з водовідведення за період з 01.03.2007 року по 31.07.2018 року в сумі 2353,69 грн.; індекс інфляції за час прострочення - 406,47 грн; 3 відсотки річних від простроченої суми - 129,86 грн., а всього - 5831,76 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

27.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 10.03.2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.11.2018 року скасовано, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача КП «Харківводоканал» позовні вимоги підтримала, надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутність.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду була повідомлена своєчасно та належним чином про що в матеріалах справи міститься її розписка.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимог КП «Харківводоканал» визнала частково, просила застосувати строк позовної давності. Крім того, відповідач посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер . Вважає розрахований позивачем розмір заборгованості за період з 01.08.2015 року по 31.07.2018 року (строк в межах позовної давності) необґрунтованим, оскільки такий розрахунок здійснений на двох споживачів, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Відповідач визнає позовні вимоги у розмірі 2386,05 грн. Також відповідач посилається на те, що заявлений позивачем розмір індексу інфляції та три відсотки річних не є обґрунтованим та доведеним.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено що, на час подання позову відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб з Реєстру територіальної громади м. Харкова.

Будинок АДРЕСА_1 є багатоквартирним, обладнаний центральною системою водопостачання та водовідведення.

Відповідачі були споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № 432275.

Внаслідок порушення відповідачами зобов`язань по сплаті вартості послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, утворилась заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2005 року по 31.07.2018 року в сумі 2941,74 грн., за надані послуги з водовідведення за період з 01.03.2007 року по 31.07.2018 року в сумі 2353,69 грн.; індекс інфляції за час прострочення - 406,47 грн; 3 відсотки річних від простроченої суми - 129,86 грн., а всього - 5831,76 грн.

Під час перегляду справи після скасування заочного рішення судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 16.07.2019 року (а.с.63).

Згідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, в разі настання смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, суд закриває провадження, якщо спірні правовідносини не передбачають правонаступництва.

Враховуючи викладене, що спірні правовідносини не передбачають правонаступництва, суд закриває провадження по справі в частині позовних вимог КП «Харківводоканал» до відповідача ОСОБА_2 , у зв`язку зі смертю останнього.

Крім того, відповідачем ОСОБА_1 заявлено про застосування строку позовної давності до вимог позивача.

Згідно ч. 1 ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Враховуючи викладене, з урахуванням строків позовної давності, заборгованість складає:

- за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2015 року по 31.07.2018 року в сумі 2715,94 грн.;

- за надані послуги з водовідведення за період з 01.08.2015 року по 31.07.2018 року в сумі 2056,15 грн.

Викладене підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості з урахуванням строків позовної давності за період з 01.08.2015 року по 31.07.2018 року (а.с.114-115).

Згідно вимог ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Однак в порушення вимог п. 18 «Правил надання послуг водо, теплопостачання та водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, де вказано, що платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця, відповідачі порушуючи свої зобов`язання не сплачували за отримані послуги, що призвело до утворення заборгованості.

Згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи вищезазначеної правової норми, інфляційні витрати за час прострочення, що підлягають стягненню з відповідача, складають 406,47 грн., а три відсотки річних від простроченої суми складають 129,86 грн. Викладене підтверджується наданим позивачем суду розрахунком (а.с.13-16).

Щодо посилань відповідача ОСОБА_1 на те, що розрахований позивачем розмір заборгованості за період з 01.08.2015 року по 31.07.2018 року (строк в межах позовної давності) є необґрунтованим, оскільки такий розрахунок здійснений на двох споживачів, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер , суд зауважує наступне. Смерть відповідача ОСОБА_2 наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто поза межами спірного періоду заборгованості. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем вірно здійснено розрахунок заборгованості за період з 01.08.2015 року по 31.07.2018 року на двох осіб, оскільки у вказаний період саме дві особи були зареєстровані у квартири та відповідно споживали послуги позивача.

Разом з цим, суд враховує, що на момент прийняття судом рішення відповідач ОСОБА_2 помер, отже сума виниклої заборгованості підлягає стягненню з ОСОБА_1 як з власниці квартири. Оскільки згідно діючого законодавства саме власник майна несе витрати пов`язані з утриманням належного йому майна (ст.322 ЦК України).

Крім того, суд не погоджується з посиланнями відповідача ОСОБА_1 на те, що заявлений позивачем розмір індексу інфляції та трьох відсотків річних не є обґрунтованим та доведеним, оскільки матеріали цивільної справи містять в собі належні та допустимі докази на підтвердження правильності розміру нарахованого позивачем розміру індексу інфляції та трьох відсотків річних, а саме картку абонента (а.с. 5-12), розрахунок індексу інфляції та трьох відсотків річних за послуги водопостачання за період з 01.08.2015 року по 31.07.2018 року (а.с.13-14) та розрахунок індексу інфляції та трьох відсотків річних за послуги водовідведення за період з 01.08.2015 року по 31.07.2018 року (15-16). Розрахунок здійснений в межах строку позовної давності.

Враховуючи викладене, перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, обґрунтований та підлягає частковому задоволенню в межах строків позовної давності, оскільки підтверджується наданими позивачем доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що задоволенню підлягає тільки частина позовних вимог, судовий збір стягується з відповідача ОСОБА_1 пропорційно задоволеним вимогам, а саме стягненню підлягають кошти в сумі 5308,42 грн., що становить 91,02 % від заявленої позивачем суми. Відповідно стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 1603,77 грн. судового збору (1762,00 грн. х 91,02% = 1603,77 грн.)

Керуючись ст. ст. 4, 19, 76, 141, 255, 264, 265, 280 ЦПК України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», п. 18 «Правил надання послуг водо, теплопостачання та водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст.256, 257, 625 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов КП «Харківводоканал» (, місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, 2) до ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 5308,42 грн., яка складається з заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2015 року по 31.07.2018 року в розмірі 2715,94 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2015 року по 31.07.2018 року в розмірі 2056,15 грн.; індексу інфляції в розмірі 406,47 грн.; трьох відсотків річних від простроченої суми в розмірі 129,86 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» суму судового збору в розмірі 1603,77 гривень.

Провадження по справі в частині стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з відповідача ОСОБА_2 - закрити у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

Повний текст рішення складено 27.07.2020 року.

Головуючий - суддя: В.Г. Черняк