Справа № 530/1673/19
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

28 грудня 2020 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши поза межами судового засідання матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про стягнення заборгованості з орендної плати за земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

24 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області до ПП «Агроекологія» про стягнення заборгованості з орендної плати за земельну ділянку.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 530/1673/19 між суддями Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2019 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Должка С.Р. / а.с.29, т.1 /.

Ухвалою суду від 10 січня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження / а.с.30, т.1 /

22 січня 2020 року на адресу Зіньківського районного суду Полтавської області від генерального директора ПП « Агроекологія » надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження / а.с.34, т.1 /.

Цього ж дня на адресу Зіньківського районного суду Полтавської області від генерального директора ПП « Агроекологія » Лук`яненка Г.В. надійшло три заяви про призначення судової економічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз / а. с. 35, т. 1 /, судової експертизи документів, проведення якої просив доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та судову фізико хімічну експертизу, проведення якої просив доручити експертам Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса / а.с.38-39, т.1 /.

22 січня 2020 року генеральний директор ПП «Агроеклогія» ОСОБА_2 подав на адресу Зіньківського районного суду Полтавської області й клопотання про витребування оригіналів доказів / а.с.40-41, т.1 / та розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін / а.с.42, т.1 /.

22 січня 2020 року генеральний директор ПП «Агроекологія» ОСОБА_2 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про застосування строків позовної давності / а. с. 43, т. 1 /.

22 січня 2020 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого останній у його задоволенні просив відмовити з огляду на його безпідставність / а.с.52-53, т.1 /.

22 січня 2020 року на адресу Зіньківського районного суду Полтавської області від генерального директора ПП « Агроекологія » Лук`яненка Г.В. надійшла заява про відвід судді Должку С.Р. / а.с.55, т.1 /.

30 січня 2020 року на електрону адресу Зіньківського районного суду Полтавської області від Генерального директора ПП « Агроекологія » Лук`яненка Г.В. надійшла заява про порушення правил підсудності / а.с.64-65, т.1 /.

03 лютого 2020 року від позивача ОСОБА_1 на адресу Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач просила, подану нею, позовну заяву задовольнити у повному обсязі / а.с.77-78, т.1/

Ухвалою суду від 03 лютого 2020 року заяву представника відповідача ПП «Агроекологія» про відвід судді Должко С.Р. задоволено та, як наслідок, ухвалено цивільну справу №530/1673/19 передати до канцелярії суду для вирішення питання згідно з статтями 14, 31 ЦПК України / а.с.82-83, т.1 /.

Поряд з цим, ухвалою суду від 03 лютого 2020 року /головуючий суддя Должко С.Р. / матеріали цивільної справи №530/1673/19 за позовом ОСОБА_1 , без виконання приписів попередньої ухвали, передано за підсудністю до Шишацького районного суду Полтавської області / а.с.84, т.1 /.

09 квітня 2020 року цивільна справа №530/1673/19 надійшла до Шишацького районного суду Полтавської області / а.с.121, т.1 /.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 09 квітня 2020 року справу визначено для розгляду судді Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В. / а.с.123, т.1 /.

Ухвалою суду від 13 квітня 2020 року цивільну справу № 530/1673/19 за позовом ОСОБА_1 прийнято до провадження, розгляд справи ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 09 год. 00 хв. 14 травня 2020 року / а.с.1, т. 2 /.

Ухвалою суду від 14 травня 2020 року за клопотанням генерального директора ПП « Агроекологія » Лук`яненка Г.В. проведення підготовчого засідання відкладено до 08 год. 30 хв. 13 липня 2020 року / а.с.9, т.2 /.

Ухвалою суду від 13 липня 2020 року за клопотанням генерального директора ПП « Агроекологія » Лук`яненка Г.В. проведення підготовчого засідання відкладено до 11 год. 30 хв. 04 серпня 2020 року / а.с.29, т.2 /.

Ухвалою суду від 04 серпня 2020 року підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 закрито, розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні о 08 год. 30 хв. 10 вересня 2020 року, який, у зв`язку з перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці, відкладено до 17 год. 00 хв. 29 грудня 2020 року / а.с.37-38,59 т.2 /.

Здійснюючи підготовку матеріалів справи до розгляду в судовому засіданні для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд прийшов до висновку про помилкове прийняття справи за №530/1673/20 до свого провадження з огляду на наступне.

Так, відповідно до вимог ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Саме тому, на підставі ст.32 ЦПК України, Шишацьким районним судом Полтавської області й було прийнято справу за № 530/1673/20 до провадження.

Проте, відповідно до положень ст.30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

За змістом п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року №3 виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним /стаття 358 ЦК/; про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна /статті 364, 367 ЦК/; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна /статті 370, 372 ЦК/; про право користування нерухомим майном /визначення порядку користування ним/; про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Оскільки, в даному випадку, спір виник з приводу нерухомого майна, що презумує застосування до даних правовідносин положень саме ст.30 ЦПК України, суд приходить до висновку, що Зіньківським районним судом Полтавської області було помилково направлено справу за № 530/1673/19 за підсудністю до Шишацького районного суду Полтавської області, а Шишацьким районним судом Полтавської області прийнято її до провадження з порушенням правил підсудності.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції /підсудності/ іншого суду.

Частиною 3 статті 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки між сторонами виник спір з приводу договору оренди земельної ділянки, яка розташована на території Зіньківського району Полтавської області, а також враховуючи, що згідно з ч.1 ст.378 ЦПК України порушення правил виключної підсудності є підставою для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд, то суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд до Зіньківського районного суду Полтавської області.

При прийняті такого рішення, суд також бере до уваги й обставини, що були встановлені за наслідками розгляду Зіньківським районним судом Полтавської області аналогічної справи № 530/1468/19 / головуючи суддя Должко С.Р. /.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 30, 31, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про стягнення заборгованості з орендної плати за земельну ділянку,- передати на розгляд до Зіньківського районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: