ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3766/20 Справа № 176/873/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Павловська І. А. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 лютого 2020 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2019 року позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, а тому клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Додана до апеляційної скарги квитанція №141 від 03 січня 2020 року (а.с. 209) про сплату судового збору у розмірі 1642,50 грн. не свідчить про сплату апелянтом вказаних витрат, оскільки вказана сума сплачена на не діючий розрахунковий рахунок Дніпровського апеляційного суду.

Окрім того, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За змістом п.п. 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить скасувати частково рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2019 року в частині задоволення позовних вимог банку у розмірі 8125,33 доларів США, з врахуванням незаконно сплаченої комісії, що в гривнях становить 180 707,34 коп.

А тому, судовий збір підлягає сплаті за майнову вимогу у розмірі 180 707,34 коп. (2710,61 грн.), тоді як 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складає 4065,92 грн.

Таким чином, судовий збір складає 4065,92 грн., та підлягає сплаті за реквізитами: Отримувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0004004; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху і надати строк скаржникові для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя О.В.Лаченкова