overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24.12.2020 року Справа 562/3048/20
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши заяву ТОВ "Рівнегаз збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ в сумі 7 358 грн. 30 коп., три проценти річних в сумі 125 грн. 44 коп. та суму індексу інфляції 130 грн. 39 коп.
відповідно до п.5 ч.2 ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ч.2 ст.13 "Про ринок природного газу", п.22 р.ІІІ Правил постачання природного газу, ст.ст.160-163, 136, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.А. Ковалик
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Справа № 367/8475/20
Провадження по справі № 2-о/367/429/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 грудня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 грудня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Ю. В. Кравчук
Провадження № 2/760/3470/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - Букіної О.М.
при секретарі - Кривулько С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 76 - 82, 133, 141, 258, 259, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 06.02.2020.

Суддя: Букіна О.М.
Справа № 715/338/20
Провадження № 2-о/715/38/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 лютого 2020 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , жителька с.Тарашани, Глибоцького району Чернівецької області звернулася до суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу. Просить суд, ухвалити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки №1/35 від 29.01.2020 року, виданої Архівним сектором Глибоцької райдержадміністрації про зарахований трудовий стаж роботи упродовж 1979-1999 рр.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 185 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення належності правовстановлюючого документу і призначити її до судового розгляду на 10:00 год. 21 лютого 2020 року в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 лютого 2020 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду тільки з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2851/20 рік
номер провадження 2/695/1463/20
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 грудня 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Благодатнівської сільської ради Золотоніського району про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Благодатнівської сільської ради Золотоніського району про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування,.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 лютого 2021 року на 08-30 год. з викликом сторін.

З метою визначення кола учасників справи витребувати у приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу копію спадкової справи після смерті: ОСОБА_2 , який помер, ІНФОРМАЦІЯ_1 із зазначенням відомостей про спадкоємців. Вказану інформацію зобов`язати надати у термін до 11 лютого 2021 року.

Встановити відповідачу:

строк подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали;

строк подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
Справа № 359/8861/20
Провадження № 2/359/3056/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив :

ухвалою від 11 листопада 2020 року відкрито провадження у справі, в якій допущено описку в даті смерті спадкодавця ОСОБА_2 , замість ІНФОРМАЦІЯ_1 , помилково вказано 08.01.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що виявлені описки підлягають виправленню шляхом винесення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2020 року у цивільній справі № 359/8861/20 за позовом ОСОБА_1 до Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування, наступним чином:

-ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити до Бориспільської районної державної нотаріальної контори.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання суддею ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Провадження № 2/752/2686/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

18.04.2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09.09.2019 року на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва справу № 757/19620/19-ц передано за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва .

Провадження у справі було відкрито 13.09.2019 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

За даними матеріалів справи позивачка належним чином повідомлялася про судове засідання призначене на 29.07.2020 року та призначене судове засідання на 17.12.2020 року, з заявою до суду про розгляд справи за її відсутності або ж її представника не зверталася.

Відповідно до правил п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зазначені обставини є підставою для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки позивачка повторно не з`явилася у підготовче засідання та не забезпечила явку свого представника, не повідомивши про причини неявки, не звернулася з заявою про розгляд справи за її відсутності.

Роз`яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

-

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
пр. № 2/759/2793/20
ун. № 759/1534/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі були вивчені позовні матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а) на 13 березня 2020 року на 11-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з моменту отримання ним копії цієї ухвали. Відзив разом із додатками до нього направляються відповідачем до суду разом із підтвердженням відправлення такого відзиву із доданими до нього додатками іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Коваль О.А.
Справа № 551/1260/20
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

23 грудня 2020 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2020 року до Шишацького районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі по тексту відповідач) про визнання договору позики недійсним.

03 грудня 2020 року ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області відповідно до вимог ст. 175, ст.177 ЦПК України позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання договору позики недійсним залишено без руху, позивачу було надано десятиденний термін для усунення вказаних недоліків.

Вищевказану ухвалу суду в електронному вигляді направлено позивачу на вказану ним в позові електронну адресу, позивач отримав ухвалу суду 04.12.2020р., що підтверджується довідкою про доставку даної ухвали до електронної скриньки яка датована 04.12.2020 12:31:41.

Позивач у наданий йому термін вказані недоліки не усунув, за таких умов згідно з частиною 3 статті 185 ЦПК України - позов вважається неподаним і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 185, 353, 354, 447-449 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання договору позики недійсним вважати не поданою і повернути позивачеві.

Направити ОСОБА_1 копію даної ухвали та позовну заяву з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали через Шишацький районний суд Полтавської області.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В. В. Рябченко
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
28 грудня 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 завданих несплатою послуг з постачання природного газу збитків,
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі положень ст. ст. 161-164 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 5561,20 грн. заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.
Крім того, з боржника на користь стягувача слід стягнути 210 грн. 20 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, суддя -
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки ________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
30.01.2020
Справа № 720/2385/19
Провадження № 2/720/1014/19
УХВАЛА

проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду

30 січня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , інтереси якої представляє адвокат Ісар Оксана Ярославівна до ОСОБА_2 , де третьою особою яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору є Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про надання тимчасового дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03.12.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явився представник позивача адвокат Ісар О.Я., відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Кравчук Д.В.

Судом визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Учасники судового розгляду не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_4 , інтереси якої представляє адвокат Ісар Оксана Ярославівна до ОСОБА_2 , де третьою особою яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору є Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про надання тимчасового дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька призначити до судового розгляду на 28 лютого 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В. Оленчук