Справа № 214/6313/20
2/214/2832/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом 08 вересня 2020 року, в якому просить суд збільшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 на її користь на утримання їх неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2013 року, із 1/6 частини до 1/4 частини від усіх видів його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до її повноліття; судові витрати по справі покласти на відповідача.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу 08 вересня 2020 року матеріали позову передано в провадження судді Євтушенку О.І.

8 жовтня 2020 року та 15 жовтня 2020 року на адресу суду в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України надійшли відповіді з адресно-довідкових органів про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 , згідно з якими відповідач значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

-в обґрунтування пред`явлених вимог позивач вказує, що їх спільна неповнолітня дитина донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні, проте доказів в підтвердження цього суду не надає (акта чи довідки, засвідчених уповноваженими представниками житлово-комунального підприємства, управляючої компанії, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, відповідальними посадовими особами органу місцевого самоврядування тощо із засвідченням печаткою), які б свідчили, що дитина проживає з нею, що має істотне значення для справи та впливає на визначення підсудності в порядку ч.1 ст.28 ЦПК України, оскільки місце проживання відповідача значиться зареєстрованим на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

Щодо доданих до позовної заяви доказів, то суд зауважує, що деякі з них не засвідчені у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Аналогічний порядок засвідчення копій документів встановлений й п.п.5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису. Окремо суд звертає увагу позивача, що засвідченню підлягають тільки ті докази, оригінали яких знаходяться у позивача. Про наявність оригіналів у іншої особи позивач повинна зазначити у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України.

Між іншим, суд звертає увагу позивача на доцільність уточнення кола учасників справи, а саме залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, сина відповідача від попереднього шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також має право на стягнення на його користь аліментів у випадку продовження навчання, а відтак ухвалення рішення по даній справі про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 фактично після припинення стягнення аліментів на сина відповідача ОСОБА_4 у зв`язку з досягненням ним повноліття може вплинути на права та інтереси останнього.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, який обчислювати з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною в позовній заяві для виконання у встановлений судом строк.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко