overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/1929/20
Провадження № 2-н/431/142/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 травня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського МУЕГГ звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись статтями 5, 165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

Справа № 285/3680/20

провадження у справі № 2/0285/1141/20

28 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.

за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.,

сторони по справі:

позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк", представник відповідача Трофімова Лариса Анатоліївна,

третя особа - Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк", третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві, про захист прав споживачів, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк", третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві, про захист прав споживачів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування (ім`я) сторін:

позивач ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 , адреса для листування - АДРЕСА_2 );

відповідач Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" ( , місцезнаходження - вул. Валова, 11, м. Львів );

третя особа - Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві ( , місцезнаходження - вул. Некрасовська, 10/8, м Київ).

Дата складення повного судового рішення 05.01.2021 року.

Головуюча А.В.Михайловська
Справа № 761/2706/20
Провадження № 2-з/761/98/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позову до суду,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

На адресу Шевченківського районного суду м. Києва, до відкриття провадження у справі, надійшла заява представника заявника про відкликання заяви.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що у разі якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки в ЦПК України не врегульовано питання щодо повернення заяви про забезпечення позову до подачі позову до суду у зв`язку із її відкликанням, судом до поданої зави застосовано аналогію процесуального закону, а саме положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається заявникові у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на зазначене, суддя прийшов до висновку про повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позову до суду, повернути заявникові.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/712/705/20
З А О ЧН Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Пироженко В.Д.
при секретарі Жук О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
Керуючись ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 12, 141, 263-265, 273, 280-284 ЦПК України, суд,
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст. 354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 12 лютого 2020 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут», 18002, м. Черкаси, вул. Благовісна, 166, .

Відповідач: ОСОБА_1 (дата народження та іпн. не встановлено, адреса: АДРЕСА_1
Провадження № 6/761/306/2020
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали справи за заявою Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про виправлення описки у виконавчому документі по цивільній справі за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів -

ВСТАНОВИВ:

Представник Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою.

Під час підготовки справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити подану заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 173, 187, 190, 432 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про виправлення описки у виконавчому документі по цивільній справі за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал 704 на 11 березня 2020 року о 11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
справа № 368/376/19 головуючий у суді І інстанції Іванюта Т.Є.
УХВАЛА

28 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Сержанюка А.С., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», поданою представником - Криловою Оленою Леонідівною, на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 07 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 06 грудня 2020 року. Станом на 28 грудня 2020 року відзив до суду не надійшов.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на ціну позову, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: А.С. Сержанюк

В.В. Гуль
06.02.2020
Справа № 720/2465/19
УХВАЛА

06 лютого 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бушили К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомили про причини неявки.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що подружжю необхідно надати строк для примирення.

У відповідності до ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою.

Згідно ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Судом встановлено, що сторони тривалий час прожили разом, подружні відносини між ними погіршились останнім часом. Від спільного проживання в них є неповнолітня дитина. На даний час можливість зберегти шлюб ще не втрачена та у зв`язку з цим суд вважає, що збереження шлюбу не суперечитиме як інтересам подружжя, так і інтересам їх спільної дитини, оскільки непорозуміння між ними можливо усунути.

Керуючись ст.111 Сімейного Кодексу України, на підставі ст.ст.240, 251, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати строк для примирення чотири місяці.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/712/2576/20
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задоволити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 32,9 кв.м, житловою площею 17,1 кв.м. спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 32,9 кв.м, житловою площею 17,1 кв.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 32,9 кв.м, житловою площею 17,1 кв.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошеннячерез суд першої інстанції . Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий:

Повний текст рішення буде виготовлено 08 січня 2021 року
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/221/20 Справа № 712/7902/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 311000000 Мельник І.О. Доповідач в апеляційній інстанції Новіков О.М.
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

06 лютого 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,
Храпка В.Д., Бондаренка С.І.,
за участю секретаряЧуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради», Черкаської станції швидкої медичної допомоги - Філії Комунальної установи «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради» про визнання дій незаконними, про виплату заробітної плати та проведення розрахунку при звільненні,

керуючись ст. 35, 55, 268, 368, 381ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Замінити відповідача у даній справі - Комунальну установу «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради» на правонаступника - Комунальне некомерційне підприємство «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/166/20
провадження № 2-о/753/135/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

Заявникі звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 187 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 01.04.2020 р., о 09 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103.

В судове засідання викликати заявника і заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Київського апеляційного судуапеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її врученнячерез Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 548/409/20
Провадження №2/548/295/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

14.12.2020 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

при секретарі Комаренко В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Хорол цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємства «Відродження» до ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , третя особа: Державний реєстратор Хорольської РДА Полтавської області Калініченко Сергій Анатолійович, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування реєстрації речових прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Сторони та їх редставники у судове засідання не з`явились, представник позивача подав суду заяву, в якій просив призначити судовий розгляд справи та вирішити дане питання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши позицію сторін, вважаю що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа має бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно п.п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виходячи з того, що учасники справи не здійснили процесуальних дій, які б свідчили про бажання бути присутніми під час підготовчого судового засідання, суд вважає, що підготовче провадження по справі має бути закрите, а справа призначена до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємства «Відродження» до ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , третя особа: Державний реєстратор Хорольської РДА Полтавської області Калініченко Сергій Анатолійович, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування реєстрації речових правта призначити її до судового розгляду по суті на «02» лютого 2021 року о 11:00 год у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників справи шляхом направлення даної ухвали суду на адреси сторін без додаткового виклику їх судовою повісткою. Особа, яка одержала судову дану ухвалу у зв`язку з відсутністю адресата, за першої можливості зобов`язана вручити її адресату. У випадку неявки учасник справи зобов`язаний повідомити суд про причини неявки, оскільки розгляд справи може бути здійснений за його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий