Справа № 761/6198/19
Провадження № 2/761/955/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Архипову І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву виконуючої обов`язки директора Державної організації ? Українське агентство з авторських та суміжних прав ? - ОСОБА_2 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної організації ? Українське агентство з авторських та суміжних прав ?, третя особа: в.о. генерального директора Державної організації ? Українське агентство з авторських та суміжних прав ? ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ДО ? Українське агентство з авторських та суміжних прав ?, третя особа: в.о. ДО ? Українське агентство з авторських та суміжних прав ? ОСОБА_2 , в якому просив суд:

-поновити його ( ОСОБА_1 ) на посаді директора з колективного управління ДО ? Українське агентство з авторських та суміжних прав ;

-стягнути з відповідача на його ( ОСОБА_1 ) користь заробітну плату за час вимушеного прогулу;

-стягнути з відповідача на його ( ОСОБА_1 ) користь моральну шкоду у розмірі 50 000, 00 грн.;

стягнути з відповідача на його ( ОСОБА_1 ) користь витрати понесені на правову допомогу.

21 січня 2020 року виконуюча обов`язки директора ОСОБА_2. Державної організації ? Українське агентство з авторських та суміжних прав ? подала заяву про відвід головуючому по справі - Кондратенко О.О. , в якій зазначила, що в ухвалі про відкриття провадження у вищезазначеній справі та протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями, жодним чином не зазначеного порядок визначення складу суду у вищезазначеній цивільній справі Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява про відвід є необґрунтованою з наступних підстав.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України,суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Крім того, ч. 1 ст. 33 ЦПК України передбачено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

У відповідності до п.п. 15.2 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів.

Як вбачається з Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2019 року, головуючим суддею у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДО ? Українське агентство з авторських та суміжних прав ?, третя особа: в.о. генерального директора ДО ? Українське агентство з авторських та суміжних прав ? ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди визначено суддю Кондратенко О.О.

Отже, наведені виконуючої обов`язки директора Державної організації ? Українське агентство з авторських та суміжних прав ? - ОСОБА_2 підстави є лише її суб`єктивним сприйняттям обставин справи та вказані підстави не можуть бути підставою для відводу.

З аналізу змісту вказаних норм законодавства у взаємозв`язку із наведеними стороною підставами для відводу судді у заяві від 21 січня 2020 року суддя приходить до висновку про необхідність вирішення іншим складом суду цієї заяви про відвід.

При цьому, суд не вбачає об`єктивної необхідності у зупинення провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 252, 253, 259, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати заяву виконуючої обов`язки директора Державної організації ? Українське агентство з авторських та суміжних прав ? - ОСОБА_2 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної організації ? Українське агентство з авторських та суміжних прав ?, третя особа: в.о. генерального директора Державної організації ? Українське агентство з авторських та суміжних прав ? ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - необґрунтованою.

Питання про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. від розгляду цивільної справи № 761/6198/19, провадження № 2/761/955/2020 згідно заяви виконуючої обов`язки директора Державної організації ? Українське агентство з авторських та суміжних прав ? - ОСОБА_2 від 21 січня 2020 року передати до цивільної канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку проведення автоматизованого розподілу вказаної заяви в системі документообігу суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: