Справа № 487/2521/20
Провадження № 2/487/1580/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Гулого С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гребенюк А.С., про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2020 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гребенюк А.С. про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000 гривень. В заяві вказує, що ухвалою суду від 06.07.2020 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 . Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України, відповідач має право на відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи. відповідач дотримав вимоги ч. 8 статті 141 ЦПК України, заявивши про відшкодування судових витрат у відзиві на позовну заяву. Адвокатське об`єднання надало відповідачу послуги на суму 25 000 грн., у зв`язку з чим відповідач поніс судові витрати у розмірі 25 000 грн., що підтверджується рахунком-фактурою, договором та додатковою угодою.

Ознайомившись з заявою та матеріалами справи суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 липня 2020 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно отриманого майна.

Відповідно до частин 5,6 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Згідно ч. 9 ст. 141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що обов`язковою умовою є зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, необґрунтованих дій позивача.

Звертаючись до суду з вимогами про компенсацію судових витрат у зв`язку з закриттям провадження представник відповідача у заяві лише посилалася на ч. 5 та ч. 6 ст. 142, ст. 133, ст. 137 ЦПК України, проте, не посилається на зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або виникнення спору внаслідок неправильних дій сторони, необґрунтованих дій позивача. Не встановлено такого і судом.

Окрім цього, відповідно до положень частини 1, 2 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем або його представником положень частин 1 ст. 134 ЦПК України, зокрема додання до відзиву попереднього розрахунку суми судових витрат.

За такого, відсутні підстави для стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу на користь відповідача.

З огляду на викладене в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 141, 142, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гребенюк А.С. про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду безпосереднього або через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя: З.М. Сухаревич