Справа № 366/2200/20
Провадження № 2/366/599/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року Іванківський районний суд Київської області у складі : головуючої - судді Слободян Н.П., з участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кухарської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід ОСОБА_2 , який проживав у с. Підгайне Іванківського району Київської області. За життя він склав заповіт на його користь. Заповіт посвідчено секретарем Кухарської сільської ради Іванківського району Київської області 27.10.2010 року за реєстром № 40. Після його смерті постало питання про оформлення спадщини. На день його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 та земельної ділянки розміром 0,25 га (присадибна ділянка).

Після його смерті позивач прийняв спадщину, вчасно подавши заяву про це до нотаріальної контори (спадкова справа № 206/2011).

13.03.2020 він отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку. Проте, позивачу нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказане спадкове майно через відсутність правовстановлюючих документів на спадковий будинок.

Позивач просить визнати його право власності на спадкове майно у вигляді жилого будинку з господарськими будівлями.

У підготовче судове засідання позивач чи його представник не з*явилися. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. При подачі позову позивач написав заяву, у якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі.

Представник відповідача - сільської ради - у підготовче судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Направили до суду відзив на позов, у якому позовні вимоги визнають, просять справу розглядати без участі представника сільської ради.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд, вивчивши докази, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Судом достовірно встановлено, що

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 25.11.2010 року.

За життя ОСОБА_2 склав заповіт, посвідчений секретарем виконкому Кухарської сільської ради 27.10.2010 року, згідно з яким все своє майно він заповів позивачу.

Спадщину після його смерті позивач прийняв, подавши в нотаріальну контору відповідну заяву 11.05.2011. Заведена спадкова справа № 206/2011. Інших спадкоємців, які претендують на спадщину, немає. Це підтверджено у постанові нотаріуса № 304-02-31 від 13.03.2020 року.

На день смерті ОСОБА_2 належав жилий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що підтверджується записом у погосподарській книзі № 2 Кухарської сільської ради та засвідчено у довідці № 478 від 11.05.2011 року (особовий рахунок НОМЕР_2 ), і був збудований ним, згідно з даними Технічного паспорта на житловий будинок у 1970 році, а господарські споруди - протягом 1970-1990 років. Правовстановлюючих документів на будинок ОСОБА_2 за життя не оформив. Земельна ділянка, розміром 0,25 га, яка надавалась для будівництва та обслуговування саме цього житлового будинку та господарських будівель споруд, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 969011 також належала ОСОБА_2 , у успадкована ОСОБА_1 .

Відповідно до положень чинного на той час ЦК УРСР 1963 року, Вказівок по порядку ведення по господарського обліку в сільських радах народних депутатів, затверджених Центральним статистичним управлінням СРСР 13.04.1979 року № 11/5, Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР, затвердженої наказом Міністра юстиції УРСР 31.10.1975 року за № 45/5, підтвердженням приналежності будинку, який знаходиться в сільському населеному пункті, можуть бути відповідні довідки сільської ради, в т.ч. і виписки із по господарських книг.

Спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 є позивач, який прийняв спадщину та претендує на спадкове майно. Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину, немає.

Проте, через відсутність правовстановлюючих документів на будинок, нотаріус відмовив йому у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями, хоча воно є об*єктом спадкового майна за законом. На даний час ніхто, крім позивача, на це майно не претендує.

Відповідно до ст. 41 Конституції України „кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю".

За таких обставин, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, на підставі ст.ст.328, 381,386, 1217,1220,1222,1223,1235,1269 ЦК України , суд

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , прож. АДРЕСА_2 ) право власності на спадкове майно ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на жилий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1

(будинок, розміром жилої площі 18,0 м.кв., загальною площею 55,2 м.кв. в плані позначений літерою «А», надвірні будівлі: сарай «Б», огорожа №1-3, колодязь - №4).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення (20.10.2020 року).

Суддя Н.П. Слободян