Справа № 404/885/20
Номер провадження 2/404/241/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Барахманської А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (місцезнаходження: 25009, місто Кропивницький, вулиця Соборна, будинок № 9-а), до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; відома адреса: АДРЕСА_2 ), про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград», звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в загальній сумі 5657,39 грн., з яких: основний борг в сумі 4909,57 грн. за період з 01.08.2016 року по 31.12.2019 року, 3% річних в сумі 231,29 грн., індекс інфляції в сумі 516,53 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26 лютого 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (а.с. 20-22).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19.05.2020 року замінено первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача по справі ОСОБА_1 (а.с. 71-72).

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява (вх. № 24997 від 22.07.2020 року) про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 86-87).

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява представника позивача про залишення позову без розгляду, відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, не порушує права та законні інтереси учасників цивільного процесу і підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 257, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (місцезнаходження: 25009, місто Кропивницький, вулиця Соборна, будинок № 9-а), до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, залишити без розгляду.

Додатково роз`яснити сторонам, що за приписом частини другої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складено 27.07.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка