Справа №:755/2678/18
Провадження №: 2-во/755/67/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.,

з секретарем Бурлака Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

17 серпня 2018 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено повністю.

04 вересня 2019 року ухвалою суду заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Київенерго», ОСОБА_2 про заміну сторони її правонаступником задоволено повністю: замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, ) на його правонаступника - Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, вул. Велика Житомирська, 15-а, м. Київ, ), у виконавчому документі, який виданий в межах розгляду цивільної справи № 755/2778/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

До суду надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду від 17 серпня 2018 року по справі № 755/2678/18.

Так, в тексті виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 05 жовтня 2018 року на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 серпня 2018 року по справі № 755/2678/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги неправильно зазначено номер справи «753/2678/18» замість правильного «755/2678/18».

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 247. 432, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити в повному обсязі.

У виконавчих листах, виданих Дніпровським районним судом м. Києва 05 жовтня 2018 року на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 серпня 2018 року по справі № 755/2678/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги правильно зазначити номер справи «755/2678/18» замість неправильного «753/2678/18».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н. Є. Арапіна