У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2020 р.

м. Київ

справа № 755/9814/20

провадження № 2/755/4477/20

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, подане в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 липня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 755/9814/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з тим, відповідачем ОСОБА_1 27.07.2020 року до суду подано заяву про закриття провадження у справі № 755/9814/20 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2020 року на 11.00 годину.

Вивчивши клопотання відповідача ОСОБА_1 суддя дійшов наступного.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, 06 липня 2020 року Новозаводським районним судом м. Чернігова відкрито провадження у справі № 751/4028/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та справу призначено до судового розгляду на 05 серпня 2020 року на 11.00 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторона, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,- без розгляду, у зв`язку із наявністю у провадженні Новозаводського районного суду м. Черніговасправи із аналогічним суб`єктним складом спірних правовідносин, предметом розгляду та підставами виникнення спірних правовідносин.

Разом з тим, суд не убачає підстав для закриття провадження у справі відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, про що заявлено відповідачем у поданому нею клопотанні, оскільки дана норма процесуального закону не передбачає закриття провадження у справі.

Відповідно до положень п.3 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 257-261, 252-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, подане в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 27 липня 2020 року.

Суддя: В.І. Галаган