Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

з участю сторін:

представника позивача Волчек Н. М. ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «АРКС» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «АРКС», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» з ОСОБА_3 суму страхового відшкодування в розмірі 140 508,14 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08 вересня 2016 року о 16:50 в м. Києві, вул. В. Васильківська - вул. Саксаганського сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Мерседес-Бенз д.р.н. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_4 та автомобіля Опель Астра .р.н. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_3 внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Мерседес Бенз д.р.н. НОМЕР_1 , що був застрахований за Договором добровільного страхування наземного транспорту за № 13635а5коа. Винним в даному ДТП визнано ОСОБА_3 . Сума страхового відшкодування склала 240 508,14 гривень, яке було сплачено потерпілій особі. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП ОСОБА_3 була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПАТ «СК «АХА Страхування», якими було зараховано виплату страхового відшкодування за шкоду завдану ТЗ Мерседес-Бенз в розмірі 100 000,00 гривень. За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 140 508,14 гривень.

Представником позивача було подано відзив на позовну заяву в якому просив відмовити в задоволення позовних вимог в повному обсязі з огляду на наступне. Представник відповідача вважає, що при визначені суми відшкодування необхідно було врахувати коефіцієнт зносу пошкодженого автомобіля та коефіцієнт зносу його окремих частин, з огляну на термін експлуатації зазначеного транспортного засобу та кількість автопригод, в які він потрапляв та підлягав ремонту. З матеріалів справи не зрозуміло страховою компанією ОСОБА_4 було відшкодовано саме 240 508,14 грн та яким документом було визначено саме цю суму.

Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні.

08 вересня 2017 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження в справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року клопотання представника відповідача задоволено частково. Призначено по справі судову авто-товарознавчу експертизу та витребувано ряд документів.

26 лютого 2018 року на адресу суду разом із супровідним листом надійшов висновок експерта № 2-20/02 за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи складений 20 лютого 2018 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року клопотання представника позивача задоволено. Замінено позивача ПАТ «СК «АХА Страхування» його правонаступником - ПАТ «СК «АРКС».

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження № 279 від 21 травня 2020 року, призначеного головуючого суддю Яровенко Н.О. у зв`язку із припиненням повноважень судді Астахової О.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2020 року в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про призначення додаткової судово-автотехнічної експертизи відмовити.

Суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Згідно частини другої ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З матеріалів справи вбачається, що 08 вересня 2016 року о 16-50 годині у м. Києві, перехрестя вул. В. Васильківська та вул. Саксаганського, керуючи транспортним засобом Опель д.н.з. НОМЕР_3 виїхав на перехрестя, де утворився затор, чим створив перешкоду для руху іншим транспортним засобам та не переконався в безпечності маневру при повороті ліворуч, чим спричинив зіткнення з транспортним засобом Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 16.4, 10.1 ПДР.

Відповідно до частини третьої ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди від 08 вересня 2016 року та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гриень.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до шкоди, заподіяної в результаті ДТП майну потерпілого відноситься шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 990 Цивільного кодексу України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Згідно вимог п.п. 33.1.4 п. 33.1. ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до договору добровільного комплексного страхування наземного транспорту № аг13635а5коа року на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди від 08 вересня 2016 року автомобіль марки Мерседес-Бенз, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 було забезпечено ПрАТ «СК «АХА Страхування».

09 вересня 2016 року особа, яка звернулась до страховика ОСОБА_6 звернувся ПрАТ «СК «АХА Страхування» із повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та подав заяву на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу, за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 08 вересня 2016 року за участю забезпеченого транспортного засобу марки Мерседес Бенз, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до акту огляду транспортного засобу від 16 вересня 2016 року було вказано перелік деталей та їх опис пошкоджень відносно автомобіля марки Мерседес Бенз д.р.н. НОМЕР_1 та в подальшому на підставі даного акту було складено страховий акт АХА 2357026 та АХА2369680.

Згідно страхового акту № АХА2168560 від 29 вересня 2016 року, страхового акту №АХА2168565 від 29 вересня 2016 року та страхового акту № АХА2175625 від 09 листопада 2016 року, загальна вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки Мерседес-Бенз, державний номерний знак НОМЕР_1 в результаті його пошкодження в ДТП, що сталась 08 вересня 2016 року, складає 240 508,14 грн.

На підставі розрахунку страхового відшкодування, рахунку фактури № ОЗЧ-0000045/1 від 12 вересня 2016 року, рахунку-фактури № 125/1 від 12 вересня 2016 року, страхового акту № АХА2168560 від 29 вересня 2016 року, страхового акту №АХА2168565 від 29 вересня 2016 року та страхового акту № АХА2175625 від 09 листопада 2016 року розмір страхового відшкодування склав 240 508,14 грн., та ПрАТ «СК «АХА Страхування» здійснено перерахування вартості ремонту транспортного засобу марки Мерседес Бенз, державний номерний знак НОМЕР_1 , у розмірі 240 508,14 грн., що також підтверджено платіжним дорученням № 371 649 від 30 вересня 2016 року, платіжним дорученням № 271 630 від 30 вересня 2016 року, платіжне доручення № 281 606 від 10 листопада 2016 року.

Відповідно до звіту № 35/2016 про оцінку матеріального збитку, завданий власникові Мерседес-Бенз МЛ 500 держномер НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП 08 вересня 2016 року складає 137 556,39 гривень.

Також, в рамках розгляду даної справи було проведено судову автотоварознавчу експертизу за результатами якого 20 лютого 2018 року було складено висновок експерта № 2-20/02. Відповідно до наданого висновку розмір матеріального збитку, завдано власнику автомобіля «Мерседес-Бенз» д.н.з. НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, що сталася 08 вересня 2016 року за участю вказаного транспортного засобу та автомобіля марки «Опель-Астра», д.н.з. НОМЕР_2 , складає 118 033,07 гривень в т.ч. на запасні частини: 12293,66 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Мерседес-Бенз», д.н.з. НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП 08 вересня 2016 року на дату проведення експертизи 20 лютого 2018 року складає 292 694,28 гривень в т.ч. ПДВ на запасні частині: 40 978,86 гривен.

Згідно із частинами першою та другою статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно пункту 1 частини першої статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з вимогами статті 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За правилом пункту 1 частини другої статті 22 Цивільного кодексу України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідної за завдані збитки.

Крім того, згідно правової позиції, наданої Верховним Судом України у постанові від 20.01.2016 року (Справа № 2808цс15), право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. У разі задоволення такого позову заподіювач шкоди не позбавлений можливості пред`явити майнові вимоги до страхової компанії, з якою ним укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що позивачем ПрАТ «СК «АХА Страхування» правомірно заявлено вимогу до відповідача з приводу відшкодування матеріальної шкоди в сумі 140 508,14 грн., що є сумою страхового відшкодування, сплаченою позивачем за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, та яка підлягає стягненню з відповідача, як особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, право вимоги до якої є абсолютним, що відповідає правовій позиції, наданій Верховним Судом України у постанові від 20.01.2016 року (Справа № 2808цс15).

Відповідно частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації.

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2 107 гривень 62 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 22, 33, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 993,1166, 1187, 1192 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 89, 141, 177,209, 210, 223, 247, 265, 274, 279, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «АРКС» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «АРКС» 140508 грн. 14 коп. шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «АРКС» 2107 грн. 62 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 24 липня 2020 року.

Дані сторін:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «АРКС», , місцезнаходження: місто Київ, вулиця Іллінська, 8;

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.О. Яровенко