Справа № 202/4017/20
Провадження № 2-о/202/95/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

27 липня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ситника С.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначив, що відповідно до державного акту, серії ІУ-ДП №062881, на право приватної власності на землю виданого на підставі рішення 19 сесії XXIII скликання Миколаївської сільської Ради народних депутатів від 05 березня 2001 р., він є власником земельної ділянки за цільовим призначенням, загальною площею 3,670 гектарів, яка була передана заявнику на ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Разом з тим, у день звернення до фермерського об`єднання з приводу укладення договору оренди на земельну ділянку, було з`ясовано, що у даному правовстановлюючому документі наявна помилка. Так, написання у державному акті права приватної власності на землю, прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ». При цьому в паспорті громадянина України прізвище заявника як на українській мові, так і на російській має написання « ОСОБА_1 ». За таких обставин, заявник вимушений звернутися до суду із заяво про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на землю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мачуського О.М. для розгляду справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 03 липня 2020 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом статті 315 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що при зверненні до фермерського об`єднання, з приводу укладення договору оренди, було з`ясовано, що в наданому заявником правовстановлюючому документі - в державному акті на право приватної власності на землю міститься помилка, яку потрібно усунути, щоб укласти договір.

Так, державний акт містить помилку у записі прізвища заявника, яке зазначено як « ОСОБА_1 », тоді як в паспорті громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданого Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області прізвище заявника як на українській мові, так і на російській має написання « ОСОБА_1 ».

Вказані відомості підтверджуються копіями наступних документів: паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 21 червня 2002 року Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області на Ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; картки фізичної особи - платника податків, про те, що ОСОБА_1 одержав ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ; атестату зрілості виданого російською мовою « ОСОБА_1 »; свідоцтва № 46 від 21 червня 1961 року, виданого російською мовою « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » та українською мовою « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », державного акту на право приватної власності на землю, виданого громадянину України « ОСОБА_1 ».

Таким чином, аналіз вказаних документів, доданих до матеріалів справи дає підстави дійти висновку про те, що Державний акт на право приватної власності на землю, серії ІУ -ДП №062881, виданого громадянину України « ОСОБА_1 », належить заявнику ОСОБА_1 .

Встановлення вищезазначеного факту необхідно ОСОБА_1 для реалізації свого права власності у повному обсязі та надасть можливість укладення договору оренди, а тому має для заявника юридичне значення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу відповідає вимогам закону та інтересам заявника, встановлюється із метою реалізації свого права власності і повністю доведено дослідженими доказами, а тому заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 258, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що правовстановлюючий документ - Державний акт на право приватної власності на землю, серії ІУ-ДП №062881, виданий 12 березня 2001 року Головою Миколаївської сільської Ради народних депутатів, громадянину України « ОСОБА_1 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Мачуський