overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1537/20
Провадження № 2/376/923/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ТОВ "Юридична фірма "Верітас" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання юридичних послуг ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ТОВ "Юридична фірма "Верітас" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання юридичних послуг.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 27.08.2020 року 08:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 27.08.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Головуючий суду 1 інстанції - Рукас О.В.
Доповідач -Коновалова В.А.
Справа № 417/9192/19
Провадження № 22-ц/810/574/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Коновалової В.А.,

суддів: Дронської І.О., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового засідання Пономарьової В.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Марківська селищна рада Марківського району луганської області,

третя особа ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Марківського районного суду Луганської області від 08 липня 2020 року, ухвалене у складі судді Рукас О.В. в с. Марківка Луганської області,

за позовом ОСОБА_1 до Марківської селищної ради Марківського району Луганської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Марківського районного суду Луганської області від 08 липня 2020 року скасувати та постановити нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Марківської селищної ради Марківського району Луганської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 22 жовтня 2020 року.

Головуючий

Судді
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 552/3985/19
Провадження № 2/553/473/2020
У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Лунич Ю.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недостовірною інформації та зобов`язання її спростувати,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недостовірною інформації та зобов`язання її спростувати.

У матеріалах справи міститься заява відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відмовилася від заяви про закриття провадження у справі.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про закриття провадження по даній справі без розгляду.

Керуючись ст. 255 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недостовірною інформації та зобов`язання її спростувати залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

24 липня 2020 року

м. Харків

Справа № 634/1462/19

Провадження № 22-ц/818/2545/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 06 лютого 2020 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 06 лютого 2020 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 06 лютого 2020 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 20 хв. 24 вересня 2020 року, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Також роз`яснюється, що згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30 березня 2020 року №540-ІХ під час дії карантину процесуальні строки продовжено на строк дії такого карантину.

У зв`язку з цим, учасники справи можуть скористатися своїм правом подачі процесуальних документів після спливу строку карантину, але про це слід повідомити суд шляхом звернення із відповідною заявою будь-яким засобом зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 569/9140/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 липня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу освіти, РДГГ на бездії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до Відділу освіти, РДГГ на бездії.

Пред?явлена позовна заява ухвалою Рівненського міського суду від 12 червня 2020 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 175 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви 10 (десять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем копія ухвали Рівненського міського суду від 12 червня 2020 року була отримана 20 червня 2020 року.

Згідно ухвали Рівненського міського суду від 12 червня 2020 року про залишення заяви без руху позивач був попереджений, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу. Однак, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана.

Отже, позивач не виконав вимоги зазначеної ухвали та не усунув зазначені в ній недоліки заяви, а відтак, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позовної заяви із застосуванням норм ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу освіти, РДГГ на бездії - визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Суддя Н.Г. Кучина
У Х В А Л А

27 липня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Лісового О.О., Пономарьової О.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу, боржник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Великоновосілківський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 20 серпня 2019 року, у складі судді Дурач О.А.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 20 серпня 2019 року заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу задоволено.

Постановою Донецького апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року у складі суддів: Кочегарової Л.М., Попової С.А., Ткаченко Т.Б. апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 20 серпня 2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24 червня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Донецького апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року скасовано. Справу № 2-1285/05 направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

17 липня 2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Мальцева Є.Є., судді: Лісовий О.О., Пономарьова О.М.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 13 серпня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді: Є.Є. Мальцева

О.О. Лісовий

О.М. Пономарьова
Справа № 2-432/11 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/811/3657/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
Провадження № 22-ц/811/3659/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 жовтня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Мельничук О. Я.

при секретарі: Івановій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 07 жовтня 2011 року та на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 12 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування та стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, ст. 379, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволити.

Ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 07 жовтня 2011 року та ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 12 березня 2012 року скасувати.

Направити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування та стягнення заборгованості за договором позики для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Мельничук О. Я.
Справа № 450/825/20 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/2796/20 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 жовтня 2020 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 травня 2020 року у справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 травня 2020 року позовні вимоги задоволено.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_3 .

Однак, як вбачається із скарги та доданих до неї документів така подана всупереч вимогам ст. 357 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, прохальна частина скарги не конкретизована. Так, у вказаній частині міститься прохання про скасування рішення. Однак, апелянтом не вказано про прийняття якого саме рішення по суті позову просить особа, що подала скаргу. Тобто не вказано про задоволення, відмову у задоволенні позову, тощо просить апелянт та у якій частині.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме уточнення змісту апеляційної скарги, зокрема її прохальної частини.

Такий може бути усунутий шляхом подання нової апеляційної скарги, або уточнень, тощо із кількістю копій відповідно до кількості учасників у справі.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.

Оригінали документів на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 травня 2020 року залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Суддя Я.А. Левик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1376/20
Провадження № 2-о/689/343/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши заяву комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 339, 340 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). З цих підстав необхідно заяву прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду. Судочинство здійснювати за правилами окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 294, 339-342 ЦПК України. Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за завою комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до розгляду в Ярмолинецькому районному суді (Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд.71) в режимі відеоконференції на 11 год. 45 хв. 27 липня 2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, особу, стосовно якої подано заяву, інших учасників судового процесу (за наявності), викликати прокурора та народних засідателів.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
Номер справи 220/2994/19
Номер провадження 2/220/204/20
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю: секретаря Григораш В.А.

представника позивача Шкуро Л.П.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (правонаступник ОСОБА_1 ), ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Багатирської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, про визнання права власності на майно спадкодавця, зустрічним позовомОСОБА_6 до ОСОБА_3 про усунення від права спадкування, -

у с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У підготовчому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_7 заявила клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду, оскільки він пред`явлений з порушенням строку для подання відзиву на позов. Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 заперечувала протии залишення зустрічеоно позову без розгляду, посилаючись на те, що він поданий у зв`язку з поданням позивачами 06 травня 2020 року заяви про збільшення позовних вимог, яка прийнята судом, зустрічний позов подано 19 травня 2020 року, тобто у строк для надання відзиву після збільшення позовних вимог.

Ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов до наступного.

Ухвалою від 06 травня 2020 року прийнято до провадження заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про уточнення позовних вимог, згідно якої позивачі збільшили позовні вимоги.

Копію заяви про збільшення позовних вимог відповідач ОСОБА_6 отримала 09 травня 2020 року.

19 травня 2020 року представником ОСОБА_6 - ОСОБА_2 через канцелярію суду подано зустрічний позов, зі змісту якого вбачається, що необхідність пред`явлення зустрічного позову виникла після уточнення позивачем позовних вимог.

Оскільки, після прийняття заяви про збільшення позовних вимог відповідач мав право надати відзив, а тому суд вважає, що зустрічний позов подано без порушення строків.

За вказаних обставин, у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_7 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 193 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_7 про залишення зустрічного позову без розгляду- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С. Фисун
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1268/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини,подана й оформлена з додержанням вимог ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання 17 грудня 2020 року о 17 год. 20 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Якуба Коласа 27-А, каб № 206.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту народження дитини разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

СУДДЯ О.М. Журибеда