overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4058/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимогст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до заяви додається оригінал свідоцтва про розірвання шлюбу.

Однак, при зверненні до суду із зазначеним позовом ОСОБА_1 не подала суду оригінал свідоцтва про одруження.

Тому, позивачу слід надати суду оригінал або дублікат свідоцтва про одруження.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1697/20
Номер провадження 2-п/213/22/20
У Х В А Л А

про повернення заяви

20 жовтня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 31.07.2020 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до неї про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Дана заява не відповідала вимогам ст.285 ЦПК України, тому ухвалою від 28.08.2020 була залишена без руху з наданням відповідачу 5-денного строку з дня отримання копії ухвали для усунення наступних недоліків.

Так, відповідач не надає доказів дати отримання копії заочного рішення, не зазначає обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, а також причин неподання відзиву, і доказів про це.

Також відповідач не зазначає докази, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Окрім того, заява оплачена судовим збором не в повному розмірі: замість 420,40 грн. відповідачем сплачено 121,80 грн., тому відповідачу було запропоновано доплатити 298,60 грн. та надати суду оригінал квитанції.

Копію ухвали від 28.08.2020 відповідач отримала в суді особисто 04.09.2020, про що свідчить її розписка.

В установлений судом строк ОСОБА_1 зазначені в ухвалі недоліки не усунула, судовий збір не доплатила.

Згідно з положеннями ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За таких обставин відповідно до ч.8 ст.285, ч.3 ст.185 ЦПК України заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185 ч.3, 285 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31.07.2020 у справі № 213/1697/20 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до неї про стягнення заборгованості за комунальні послуги вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня вручення учаснику справи її копії.

Суддя О.М. Нестеренко
Провадження № 2/686/5401/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

20 жовтня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/25678/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/25678/20 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 03 грудня 2020 року 12 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 04 листопада 2020 року.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна була надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 6 листопада 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 17 листопада 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 505/2164/20
Провадження № 8/505/4/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.10.2020 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу №505/2164/20, виданого Котовським міськрайонним судом Одеської області 15 вересня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15 вересня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину.

Зазначає, що у справі маються нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при задоволенні заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 8ст. 170 ЦПК Україниу разі видачі судового наказу відповідно допунктів 4 і 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Керуючисьст. 170, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу №505/2164/20, виданого Котовським міськрайонним судом Одеської області 15 вересня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину.

Призначити розгляд заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами в судовому засіданні на 12 листопада 2020 року на 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Подільськ, вул. Соборна, 92.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 8/753/18/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши в приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 21.10.2020 у справі № 753/19130/19 за заявою адвоката Даниленко Т.І. про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Дарницького районного суду м. Києва від 03.10.2019 у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.10.2020 скасовано судовий наказ Дарницького районного суду м. Києва від 03 жовтня 2019 року у справі №753/19130/19 за заявою ОСОБА_1 ча про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей. Відмовлено у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 ча про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей.

При винесенні ухвали 21.10.2020 судом було допущено описку, зокрема помилково вказано стягувача і боржника по тектсу ухвали, а саме замість стягувача зазначено боржника: «Заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 ча на утримання дітей.», що не відповідає матеріалам справи та підлягає виправленню. За текстом ухвали від 21.10.2020 у справі про перегляд заяви про видачу судового наказу за нововиявленими обставинами стягувачем є ОСОБА_1 , боржником є ОСОБА_2 , а тому слід виправити дані щодо стягувача та боржника по тексту, які відповідають справі №753/19130/19, отже виправити: «Заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відтак, суд вважає за можливим виправити описку в ухвалі від 21.10.2020

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

? Виравити описку в ухвалі від 21.10.2020 в справі № 753/19130/19, вказавши що судом розглянуто « Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Справа № 939/1714/20
РІШЕННЯ

Іменем України

22 жовтня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

присяжних - Науменко Л.С., Пастернак І.В,,

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - Шандренко Н.Й.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - служба у справах дітей та сім`ї Бородянської районної державної адміністрації, Бородянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - служба у справах дітей та сім`ї Бородянської районної державної адміністрації, Бородянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), про усиновлення задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 усиновлювачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В актовому записі про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Бородянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 23 червня 2020 року №187, вказати матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запис про батька провести згідно з частиною першою статті 135 Сімейного кодексу України та вказати ОСОБА_3 . Замінити в актовому записі про народження прізвище усиновленої дитини з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_2 ".

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяД.Унятицький

Присяжні: Л.С. Науменко

І.В. Пастернак
Справа № 450/1768/20 Провадження № 2/450/1261/20
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 68876,36 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 2102,00 грн.

20.07.2020 року провадження у справі відкрито.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що позивачем не подавалось заяви про уточнення позовних вимог, а відповідачем не подано відзиву на позовну заяву та не пред`явлено зустрічний позов. Інших заяв та клопотань від сторін також не надійшло.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких інших процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 197-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30.10.2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 462/3935/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2020 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

секретаря Тимощук І.І.

за участю представника позивача Блажевського П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 268, ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) такими, що втратили право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, , МФО 300346, р/р НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 2102 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення подається до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний см. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Постигач О.Б.
Провадження №: 4-с/755/208/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Гриценка О.І,,

розглянувши у судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: відділ державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Начальник відділу Озадовський Р.Ю., стягувач: приватне виробничо-комерційне підприємство «ЦЕНТР ДОСУГА» , на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити дії, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

Від скаржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про проведення засідання в режимі відеоконференції, оскільки в судове засідання, що буде відбуватися в Дніпровському районному суді м.Києва вони не зможуть прибути та відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відоеконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської обл.

Ст. 158-1 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зважаючи на положення ст. 158-1 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Дніпровському районному суді м. Києва та в Херсонському міському суді Херсонської обл., суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 11 годину 10 листопада 2020 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 158-1 ЦПК України, і доручити Херсонському міському суду Херсонської обл. забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: відділ державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Начальник відділу Озадовський Р.Ю., стягувач: приватне виробничо-комерційне підприємство «ЦЕНТР ДОСУГА» , на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити дії провести в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суді Херсонської обл. забезпечення проведення у справі режиму відеоконференції на 11 годину 10 листопада 2020 року.

Зобовязати скаржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прибути в судове засідання 10.11.2020 р. на 11 год. до Херсонського міського суду Херсонської обл..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/0523/3014/2012
Провадження № 2-в/185/94/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

09 жовтня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху у відповідності до полжень ст.492 Цивільного процесуального кодексу України - відсутні.

Керуючись ст.ст.260,488-493 ЦПК України, суддя -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 24 листопада 2020 року о 13:15 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Запропонувати учасникам судового процесу подати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський