overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/1203/20
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів.

В підготовче судове засідання сторони у справі надали заяви, в яких прохали призначити справу до судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 02 листопада 2020 року у приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Кривошея.
Провадження №2/521/3196/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

27.07.2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального підприємства «Агентство з приватизації житла» Одеської міської ради ( 65005.м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 66, ) про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.07.2020 року вищезазначену заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Однак, 27.07.2020 року надійшла заява про повернення позову та додатків до нього.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Посилаючись на вищевикладене та відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального підприємства «Агентство з приватизації житла» Одеської міської ради ( 65005.м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 66, код ЄДРПОУ 20993536) про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії- вважати не поданою і повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Д.Я. Роїк
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/3758/20
н/п 2-н/490/394/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.07.2020 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1
На підставі ст.ст.526,527,530 ЦК України, ст.ст.156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, суддя,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК Українипід час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.С.Чулуп
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: О.С.Чулуп
13.07.2020 Єдиний унікальний номер 205/1997/19
Єдиний унікальний номер 205/1997/19
Провадження № 2/205/322/20
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до розгляду

13 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Метробудівська 17» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2019 року з Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСББ «Метробудівська 17» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 про стягнення заборгованості.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 січня 2020 року вищевказана цивільна справа була передана на розгляд судді Шавули В.С.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2020 року позовні вимоги ОСББ «Метробудівська 17» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 про стягнення заборгованості роз`єднано і виділені в самостійні провадження.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 1840/0/15-20 від 16 червня 2020 року про звільнення ОСОБА_24 з посади судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у зв`язку з поданням заяви про відставку суддю Шавулу В.С. було звільнено.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 135 від 08 липня 2020 року, вищевказану цивільну справу було передано на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 липня 2020 року цивільну справу було передано на розгляд судді Приходченко О.С.

Відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття цивільної справи до розгляду.

Заяв чи клопотань від учасників справи на стадії прийняття справи до провадження судді до суду не надходило.

На підставі викладено та керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 4 ст. 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Метробудівська 17» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позивачеві та відповідачеві надіслати копію ухвали про прийняття цивільної справи до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/46/20
УХВАЛА

про відеоконференцію

"27" липня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Сингаївський О.П. розглянувши клопотання Міністерства внутрішніх справ України про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі №296/46/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за вказаною позовною заявою.

Судовий розгляд справи призначено на 12 серпня 2020 року об 11 год. 00 хв.

10 квітня 2020 року до суду від представника Міністерства внутрішніх справ Українинадійшло клопотання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва або з Окружним адміністративним судом м.Києва, або Шостим апеляційним адміністративним судом.

Розглянувши подане клопотання, суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно роздруківки перегляду заявки бронювання систем відеоконференцзв`язку від 10 липня 2020 року, 12 серпня 2020 року у приміщені Шевченківського районного суду м.Києва наявний вільний майданчик для проведення в режимі відеоконференції судового засідання у даній справі.

З огляду на викладене та з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у недопущенні до правосуддя і обмеження сторін в справі у реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків, суддя приходить до висновку про задоволення клопотання Міністерства внутрішніх справ України.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Міністерства внутрішніх справ Українизадовольнити.

12 серпня 2020 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: вул.Дегтярівська, 31-А, м.Київ, 03680, забезпечити участь представника Міністерства внутрішніх справ Україниу судовому засіданні цивільної справи №296/46/20 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Шевченківського районного суду м.Києва для організації її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 641/3505/20
Провадження № 2/629/979/20
У Х В А Л А

20.10.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Назарової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від позивача надійшло клопотання про проведення заочного розгляду цієї справи.

Суд, враховуючи ті обставини, що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи та від нього не надійшли повідомлення про причини неявки, з урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
№ 199/9110/19
№ 2/207/705/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

07 лютого 2020 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 11 годину 00 хвилин 17 березня 2020 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3817/20 Справа № 199/5072/19 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

22 липня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Лаченкової О.В. щодо клопотання Державної іпотечної установи про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2019 року по справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання Державної іпотечної установи про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2019 року по справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Судове засідання призначене на 22 липня 2020 року о 14 годині 30 хвилин - відкладено.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи в режимі відеоконференції на 07 жовтня 2020 року о 15 годині 50 хвилин.

Керуючись ст. ст. 212, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи в апеляційному суді на 07 жовтня 2020 року о 15 годині 50 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва (адреса: вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В Солом`янському районному суді м. Києва у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник/адвокат Державної іпотечної установи.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали негайно направити Солом`янському районному суду м. Києва та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

В.С.Городнича
Справа №339/237/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 жовтня 2020 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до відповідачів з позовною заявою, в якій просить з урахуванням уточнених вимог (а.с.45) стягнути в солідарному порядку з відповідачів на його користь заборгованістьза кредитним договором № БОБ -00323 від 19 жовтня 2017 року у розмірі 86 057,81 грн. та судові витрати на оплату судового збору в сумі 2102, 00 грн.

26 серпня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

21 вересня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

14 вересня 2020 року представник позивача подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідачів заборгованість по кредиту в розмірі 87 336,35 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.66).

Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися повторно, про дату, час і місце цього засідання були повідомлені у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток та не надали відзив на позов (а.с.61-65).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, суд, керуючись вимогами ст.280 ЦПК України, ухвалив про проведення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Умови проведення заочного розгляду справи викладені в ст.280 ЦПК України, згідно якої суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається із змісту поданої заяви на а.с.66 представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував .

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 280-281 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргуна підставі наявних доказів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 427/663/14-ц
УХВАЛА

16 жовтня 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В. розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 427/663/14-ц за позовом ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення Свердловським міським судом Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 12 жовтня 2020 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 427/663/14-ц за позовом ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоком передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу про відновлення втраченого провадження передано судді Булгаковій Г.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, з власної ініціативи суду розгляд справи може проводитись в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі ініційованій Біловодським районним судом Луганської області щодо вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 427/663/14-ц за позовом ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://bv.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 10 год. 30 хв. 13 листопада 2020 року.

Про розгляд справи повідомити учасників справи, запропонувавши їм надати суду усі документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Булгакова