Справа № 127/1557/14-ц
Провадження № 22-ц/801/1/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин С.В.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

21 січня 2020 рокуСправа № 127/1557/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Медвецького С.К. (суддя-доповідач),

суддів: Копаничук С.Г., Оніщука В.В.

за участю секретаря судового засідання - Богацької О.М.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у місті Вінниці,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 2 клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Хейніса О.Г. про залучення третьої особи,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - ПАТ «Укрексімбанк») в особі філії ПАТ «Укрексімбанк» у місті Вінниці звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 30 травня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «Трансбанк» (далі - АКБ «Трансбанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оспром» (далі - ТОВ «Оспром») укладено кредитний договір зі змінами, внесеними додатковими угодами від 17 серпня 2007 року № 1, 10 березня 2009 року № 2, 07 квітня 2009 року № 3, а також додатковими угодами, укладеними між ПАТ «Укрексімбанк» та ТОВ «Оспром» від 30 червня і 04 грудня 2009 року, 22 січня, 11 березня, 06 серпня, 30 вересня та 5 листопада 2010 року.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2015 року позов задоволено частково.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 30 травня 2007 року в сумі 5 517 377, 57 грн звернуто стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_1 на праві власності, зокрема: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку на якій цей будинок розташований, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах, за початковою ціною, що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій і в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

У решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

17 січня 2020 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Хейніса О. Г. про залучення третьої особи.

Клопотання мотивовано тим, що оскаржуване рішення впливає на права та обов`язки ТОВ «Оспром» щодо сплати зобов`язань за кредитним договором, проте ТОВ «Оспром» не було залучено до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

У клопотанні представник відповідача адвокат Хейніс О. Г. просить залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Оспром».

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи

Згідно з частиною третьою статті 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Указане клопотання не може бути задоволене судом з огляду на те, що вступ третьої особи у справу на стороні позивача або відповідача можливий виключно під час розгляду справи судом першої інстанції, з урахуванням вимог глави 4 ЦПК України щодо порядку залучення третіх осіб. Суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальних повноважень для залучення третіх осіб до участі у справі.

Отже, клопотання представника відповідача адвоката Хейніса О. Г. про залучення третіх осіб задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 381 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Хейніса О.Г. про залучення третьої особи відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає .

Головуючий: С. К. Медвецький

Судді: С. Г. Копаничук

В. В. Оніщук