Справа № 305/2404/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 жовтня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Мацунич М.В.,

з участю секретаря: Терпай С.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ТзОВ «ОТП Факторинг Україна Захаркевич Олексія Миколайовича на рішення Рахівського районного суду від 24 січня 2020 року у справі № 305/2404/18 (Головуючий: Бліщ О.Б), -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2018 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося у суд із позовом до ОСОБА_1 треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи тим, що 27 вересня 2007 року між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк») був укладений кредитний договір № ML-802/010/2007 згідно з яким ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 30 000 доларів США. 10 квітня 2008 року між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк» був укладений кредитний договір № ML-802/018/2008 згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 20 000 доларів США.

У якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами між банком та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки № PCL-802/012/2007 від 27.09.2007 р., який посвідчений приватним нотаріусом Рахівського районного нотаріального округу Маріна А.С. та зареєстрований у реєстрі за № 4066, а також договір наступної іпотеки № PML-802/019/2008 від 10.04.2008 року, що посвідчений приватним нотаріусом Рахівського районного нотаріального округу Маріна А.С. та зареєстрований у реєстрі за № 1720.

30 жовтня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та «ТОВ Факторинг Україна» укладено факторингу №б/н та договір відступлення права вимоги №б/н.

Позивач зазначає, що згідно договору іпотеки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передано в іпотеку нерухоме майно: а саме будинок та земельну ділянку площею 0,14 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач виконав свої зобов`язання та надав ОСОБА_2 кредитні кошти, проте останній, у порушення вимог кредитного договору, не погасив належні до сплати суми кредиту та не сплачено відсотки.

Рішенням Рахівського районного суду від 16 вересня 2014 року задоволено вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та видано виконавчий лист.

09 лютого 2018 року згідно інформаційної довідки № 11345938, позивачу стало відомо, що ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 27.09.2016 р. подарували предмет іпотеки ОСОБА_4 .. На даний час договори іпотеки не скасовані, є чинними, і заборгованість за кредитними договорами перед позивачем становить 321 182,46 грн., з яких 281 321,01 грн. залишок заборгованості за предметом, 26 512,53 грн. відсотки за користування кредитом та 13 341,92 грн. пеня.

26 вересня 2018 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» надіслано ОСОБА_1 досудові вимоги № 114, 116 про погашення заборгованості за кредитними договорами, однак такі були нею проігноровані.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом надання прав ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на продаж від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу предмету іпотеки з реєстрацією правочину у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення з отримання дублікатів правовстановлюючих та інших документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності з можливістю здійснення ТОВ «ОТП Факторинг Україна» всіх передбачених нормативно-правовими актами дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Рішенням Рахівського районного суду від 24 січня 2020 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» подали апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права і підстав передбачених чинним законодавством для відмови у позові відсутні, так як висновки суду є неправильними, застосовані без з`ясування всіх обставин, які мають значення для справи.

Заслухавши пояснення представникаТзОВ «ОТП Факторинг Україна» Гичка Б.І., який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, представника ОСОБА_1 та ОСОБА_3 адвоката Кустрьо М.М., який просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та змінити мотивувальну частину рішення, перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку.

При постановленні рішення суд першої інстанції з посиланням на вимоги ст. ст. 33, 36, 37, 39 Закону України «Про іпотеку» ст. ст. 328, 335, 376, 392 ЦК України констатував, що у договорі іпотеки сторони передбачили можливість позасудового врегулювання спору звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом надання права іпотеко держателю від свого імені продати предмет іпотеки на підставі договору купівлі-продажу, а у позовній заяві позивачем жодним чином не доведено, що ними вживалися які-небудь заходи щодо досудового врегулювання даного спору, а тому позовна заява не підлягає задоволенню.

Встановлено, що 27 вересня 2007 року та 10 квітня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «ОТП Банк») та ОСОБА_2 були укладені кредитні договори № ML-802/10/2007 та № ML-802/018/2008, згідно з якими останній отримав у банку кредитні кошти у розмірі 30 000 доларів США та 20 000 доларів США відповідно.

У якості забезпечення виконання зобов`язань за вказаними Кредитними договорами між банком та ОСОБА_5 , ОСОБА_3 були укладені договори іпотеки № PCL-802/012/2007 від 27.09.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Рахівського районного нотаріального округу Маріна А.С. та зареєстрований в реєстрі за № 4066 та договір наступної іпотеки № PML-802/019/2008 від 10.04.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Рахівського районного нотаріального округу Маріна А.С. та зареєстрований в реєстрі за № 1720.

30 жовтня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу та договір відступлення права вимоги, згідно з якими ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло вимоги за вищезазначеними кредитними договорами та договорами іпотеки.

Згідно договорів дарування від 27 вересня 2016 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Дарувальник) та з другої сторони ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка діє як законний представник від імені малолітньої доньки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (обдарована) уклали цей договір, яким Дарувальник подарувала, а Обдарована, в особі законного представника, із вдячністю прийняла у дар, належний Дарувальнику на праві приватної власності житловий будинок за номером 171, та земельну ділянку площею 0,1400 га, кадастровий номер :05:001:0346, які розташовані по АДРЕСА_2 .

Житловий будинок та земельна ділянка, які розташовані по АДРЕСА_2 належать Дарувальнику ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на підставі договорів дарування будинку та земельної ділянки, посвідчені приватним нотаріусом Рахівського районного нотаріального округу Небога М.П. 02.06.2015 р. за реєстровими №№ 806, 808 відповідно (а.с. 112-115).

Дані договори сторонами не оспорювалися.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є інвалідом і з дитинства.

У відповідності до ч. 3 ст. 25 ЦК України у випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку.

Згідно до ч. 1 ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

При зверненні у суд із позовними вимогами позивач зазначив відповідачем малолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є інвалідом з дитинства і не може бути самостійним відповідачем за такими цивільно-правовими вимогами, а батьків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 неповнолітньої визначив, як треті особи без самостійних вимог і не залучив до участі у справі орган опіки та піклування Рахівської РДА, так як на підставі вищезазначених договорів є власником земельної ділянки і житлового будинку, який є її місцем постійного проживання.

Оскільки, при подачі позовної заяви позивач та суд при розгляді справи не визначили належний суб`єктний склад осіб у цивільно-правових відносинах які виникли між сторонами, а тому рішення суду підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення у відповідності до п.п.1, 4 ч. 1 ст. 376, п. 4 ч. 3 ст. 376 ЦПК України, яким у позові ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» слід відмовити із вищезазначених підстав.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» Захаркевич Олексія Миколайовича задовольнити частково.

Рішення Рахівського районного суду від 24 січня 2020 року скасувати.

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 21 жовтня 2020 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой