КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 755/16556/19

19 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги третьої особи ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 вересня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Катющенко В.П., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи, які не заявляють вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання незаконними та скасування реєстраційних записів щодо зняття з місця реєстрації та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04 вересня 2020 позов ОСОБА_2 до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи, які не заявляють вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання незаконними та скасування реєстраційних записів щодо зняття з місця реєстрації та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Скасовано реєстраційні записи Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації щодо зняття з місця реєстрації ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Дніпровську районну у м. Києві державну адміністрацію поновити в реєстрі територіальної громади м. Києва ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині позову відмовлено.

Повний текст рішення суду складений 11 вересня 2020 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 02 жовтня 2020 року третя особа ОСОБА_1 надіслала апеляційну скаргу в якій просила рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволені позовних.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

За правилом ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК Українипередбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, обраховується виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову.

При зверненні до суду з даним позовом, в частині задоволених позовних вимог, сума судового збору, яка підлягала сплаті складала 1152,6 грн. (за дві вимоги немайнового характеру).

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року становитиме 2305,2 грн. (768,40грн. * 150 % *2).

Згідно квитанції №61714 від 01.10.2019 року апелянтом за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі 1152,6 грн.

Отже при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянт судовий збір сплатив не у повному розмірі.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про доплату судового збору на суму 1152,6 грн. за реквізитами: одержувач - УК у Солом.р-ні/Соломян р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026010, МФО банку: 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційний скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або повне ім`я (прізвище, ім`я, по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Крім того,скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, яким визначено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб учасників справи.

В апеляційній скарзі апелянт не зазначив третю особу ОСОБА_3 та його місцезнаходження, а також не надав копію скарги для нього.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду апеляційної скарги в новій редакції для суду та учасників (в кількості 4 примірників), з зазначенням всіх учасників справи та їх місцезнаходження.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 вересня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Катющенко В.П., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи, які не заявляють вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання незаконними та скасування реєстраційних записів щодо зняття з місця реєстрації та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: