Провадження 2/127/4736/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Волхової М.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення розміру часток співвласників у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення розміру часток співвласників у спільній сумісній власності.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 в порядку ст. 222 ЦПК України заявила клопотання про витребування доказів, а саме про витребування з КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" інвентаризаційної справи на квартиру, визначення розміру часток у спільній сумісній власності на яку є предметом судового розгляду. Клопотання мотивувала необхідністю з`ясування в судовому засіданні обставин набуття у власність спірної квартири та необхідністю пересвідчитись, чи дійсно правоустановчий документ на квартиру (свідоцтво про право власності на житло від 18.05.1993 року), копія якого наявна в матеріалах справи, є актуальним. Зазначила, що в підготовче засідання вона не з`явилася з поважних причин, оскільки була зайнята в іншому судовому процесі.

В судовому засіданні позивач не заперечила проти задоволення клопотання представника відповідача.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки з`ясування обставин, на які вказує представник відповідача, має значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 222 ЦПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про витребування з КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 81, 84, 222, 260,261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" інвентаризаційну справу на квартиру АДРЕСА_1 .

Витребувані докази надати суду до 04.02.2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7,ч.8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: