Справа № 640/5028/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Лях М.Ю., при секретарі Хомінській Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк золоті ворота", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова гарантія - 2006", про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Банк золоті ворота", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ТОВ "Фінансова гарантія - 2006", про визнання дій протиправними.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.04.2019 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.08.2019 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку із неможливістю уточнення позовних вимог на стадії розгляду справи по суті. Клопотання просить розглядати за його відсутності.

Представник відповідача через електронну пошту суду подав заяву про неможливість прийняти участь у судовому засіданні у зв`язку із хворобою.

Представник третьої особи через канцелярію суду подала заяву, в якій просила відмовити у задоволенні позовних вимог позивача, судове засідання просила розглядати за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, подана заява про залишення позову без розгляду відповідає вимогам чинного законодавства, суд вважає можливим залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк золоті ворота", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова гарантія - 2006" про визнання дій протиправними, без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 247, 257, 259-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк золоті ворота", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова гарантія - 2006", про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -