Справа № 357/1787/20
Провадження 2-с/357/36/20
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"20" жовтня 2020 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №357/1787/20 за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води, -

В С Т А Н О В И В :

12.10.2020 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з даною заявою, в якій просила скасувати судовий наказ №357/1787/20 від 06.03.2020 року, у справі за заявою КП БМР «Білоцерківтепломережа» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води.

Заявник посилається на те, що 06.03.2020 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ за №2-н/357/158/20, відповідно до якого стягнуто з заявника на користь КП БМР «Білоцерківтепломережа» заборгованість за надані житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води в розмірі 26 310,34 грн. та судовий збір в розмірі 210,20 грн.

Про існування судового наказу заявник дізналася випадково, а саме, від банку в якому оформлена картка для виплати пенсії, отримано повідомлення відповідно до якого її проінформовано, що з її рахунку списано 4 228,66 грн. згідно з провадженням 2-н/357/158/20.

Проти вимог стягувача заперечує в повному обсязі та вважає їх необґрунтованими та вважає, що на даний час між стягувачем та боржником є спір про право та посилається на наступні обставини.

Постійною діючою комісією виконавчого комітету Білоцерківської міської ради з розгляду питань пов`язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання надано заявнику дозвіл на виготовлення проектно-кошторисної документації для встановлення індивідуального опалення у квартирі АДРЕСА_1 .

У 2016 році КП БМР «Білоцерківтепломережа» надано технічні умови на проектування та відключення квартири АДРЕСА_1 . від системи централізованого опалення та гарячого водопостачання та влаштування автономного опалення та гарячого водопостачання квартири.

У тому ж році проведено облаштування квартири індивідуальним опаленням шляхом встановлення газового котла та відключення від систем централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Крім того, представником стягувача проведено обстеження квартири за вказаною адресою та встановлено, що прилади централізованого опалення від`єднанні від стояків центрального опалення. Таким чином, з грудня 2016 року КП БМР «Білоцерківтепломережа» не здійснює опалення та гаряче водопостачання квартири заявника.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Так, згідно з п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як роз`яснено в п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року за №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Дослідивши матеріали справи та матеріали додані до заяви, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу оскільки з даних матеріалів вбачається, що між сторонами існує спір за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №357/1787/20 - задовольнити.

Судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі №357/1787/20 за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяВ. П. Цукуров