Провадження № 2-п/754/10/20
Справа № 754/994/13- ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2020 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

представника заявника Коротя Р. О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Деснянським районним судом м. Києва 25 березня 2013 року ухвалено заочне рішення по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено.

До суду від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 березня 2020 року.

В поданій заяві відповідач просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що про розгляд справи йому не було відомо, копію ухвали про відкриття провадження та судові повістки він не отримував, а тому не був належним чином повідомленим про розгляд справи в суді, а тому не міг надати заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування. Крім того, відповідач не погоджується з сумою заборгованості, вказуючи на те, що з 2008 року по 2011 рік він сплачував кошти по графіку погашення заборгованості, але в матеріалах справи відсутні банківські виписки по рахунках, які могли б підтвердити факт погашення частини заборгованості, а також не надано первинних бухгалтерських документів. На думку відповідача, наведене свідчить про те, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність заборгованості та її розмір. Відсутність банківських виписок, первинних бухгалтерських документів відносно часткового погашення заборгованості, яке ним здійснювалось неодноразово, перешкоджає дійсному встановленню стану розрахунків за кредитним договором та перевірці дійсності заявленої в судовому порядку вимоги, що порушує його права як споживача фінансової послуги.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав та просив про її задоволення. Також, представник відповідача зауважив, що позивачем не доведено, що він є кредитором за кредитним зобов`язанням.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вказану норму ЦПК України та обставини справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суд дійшов висновку, що заявником строк звернення до суду з даною заявою не пропущено.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Скасування заочного рішення суду можливе за наявності сукупності умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Лише з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Тобто, наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, залишити заяву без задоволення.

Враховуючи викладені відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення обставини, суд не вбачає підстав для задоволення вимог заявника.

Так, дійсно, як вбачається з матеріалів справи, відповідач судом повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, проте поштові повідомлення йому не було вручено. Таким чином, відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин.

Разом з тим, суд вважає, що докази, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для вирішення даної справи, оскільки вони не спростовують встановлені судом обставини у справі. Крім того, надані відповідачем копії квитанцій не можуть бути прийняті судом, як належні докази, оскільки вони не засвідчені належним чином, у більшості своїй нечитабельні. Інших доказів суду не надано.

Відтак, оскільки викладені в заяві обставини не свідчать про наявність саме доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і таких доказів не здобуто під час судового розгляду, то підстави для перегляду заочного рішення суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м.Києва від 25 березня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 24 липня 2020 року.

Суддя