overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/6698/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2020 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області

Хомченко Л. І.

розглянув матеріали заяви ПАТ "Державний ощадний банк"в особі філії- Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про усунення описки у виконавчому листі

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаною заявою .

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ПАТ "Державний ощадний банк"в особі філії- Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про усунення описки у виконавчому листі і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін На 14-45 року 4.03.2020 року в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя : Л. І. Хомченко

Головуючий суддя: Л.І. Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 466/8830/19 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/363/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 липня 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Жукровської Х.І.,

з участю: представника позивача - адвоката

Шафранського Р.Г., відповідача ОСОБА_1 ,

його представника - адвоката Ісканін М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 29 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 29 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 1519/2-2463/11
Провадження № 6/521/433/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження

22.07.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Леонов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» звернулося до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №2-2463/11 та поновити строк для пред`явлення на примусова виконання.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді у Малиновському районному суді м. Одеси щодо розгляду цієї справи було здійснено 20.07.2020 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, справу передано судді 21.07.2020 року.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись п.п. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити розгляд на 30.07.2020 року о 11 годині 45 хвилин (визначити резервну дату наступного судового засідання на 25.08.2020 року о 101годині 45 хвилин) залі судових засідань № 209 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Леонов
1Справа № 335/5806/20 2/335/1886/2020
20 липня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
13.07.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.
17.07.2020 до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідачів-фізичних осіб, згідно із якою відповідач зареєстрований за вказаною у позові адресою.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана із додержанням правил підсудності.
З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного провадження, оскільки наявні обставини, визначені ч. 3 ст. 274 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 277 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити перше судове засідання на 01 жовтня 2020 року на 10:00 год. з повідомленням (викликом) сторін, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
справа № 208/3584/19
№ провадження 2-сз/208/4/20
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., при секретарі Вілковій Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 384,20 грн. за подання позовної заяви, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

29 листопада 2019 року ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська у відкритті провадження відмовлено.

ОСОБА_1 за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Суд, вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за подання заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Як встановлено в судовому засіданні, у відкритті провадження по справі за заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовлено.

Як передбачено ст. 7 Законом України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила, за її клопотанням.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 до суду надана заява про повернення суми судового збору за подання позовної заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, у відкритті провадження за якою ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 червня 2019 року відмовлено, сума судового збору у розмірі 384,20 грн. підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 261, 354, 355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Кам`янське Дніпропетровської області, яке знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Москворецька, 14, повернути ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , сплачений згідно квитанції № 5 від 29 листопада 2019 року судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 539/3258/20
Провадження № 2-н/539/794/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.10.2020 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 16, 382, 509, 525, 526, 541, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
22-ц/804/3052/20
263/992/19

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
„20 жовтня 2020 року місто Маріуполь Донецької області
Єдиний унікальний номер 263/992/19
Номер провадження 22-ц/804/3052/20
Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого: Зайцевої С.А.
суддів: Баркова В.М., Принцевської В.П.
за участю секретаря: Грішко С. В.
учасники справи :
відповідач ОСББ «Миру-75Б»
третя особа ККП «Маріупольтепломережа»
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру-75Б» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 липня 2020 року головуючого судді Кияна Д.В. зі складанням повного тексту судового рішення 30 липня 2020 року по цивільній справі про відшкодування власнику квартири майнової та моральної шкоди завданої в результаті залиття,-
Керуючись ст.ст. 374,375,381,382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру-75Б» залишити без задоволення.
Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді:
Справа № 191/2564/20
Провадження № 2-н/191/57/20
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19.10.2020 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, керуючись ст.ст. 526, 530, 527, 625 ЦК України, ст.ст.160-164,168 ЦПК України,-
-заборгованість за спожиту електричну енергію в період за січень 2019 року січень 2020 року у сумі 13 261 грн. 14 коп.;
-3% річних у сумі 410 грн. 59 коп.;
-інфляційні витрати у сумі 364 грн. 74 коп.
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Боржник в порядку ст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.О.Кухар
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу - «___» «______________» 20___ року.
Суддя: Д. О. Кухар
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/421/20
Єдиний унікальний № 742/2735/20
19 жовтня 2020 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області
Коваленко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст.180,181,191 Сімейного Кодексу України та ст.ст.160-161,167,170 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканки: АДРЕСА_3 ), аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1 / 3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з часу подання заяви 02.10.2020 року до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ) на користь держави, судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ А.В. Коваленко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 2020 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ______
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________2020 року.
Суддя _______________ А.В.Коваленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7676/19
провадження № 2/753/3562/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"23" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Сирбул О.Ф., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Демчик Валентина Володимирівна, про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м.Києва перебуває зазначена цивільна справа про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 06.02.2020 року було зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус КМО Демчик В.О. про визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрацію шлюбу, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, виключення майна зі спадщини (справа №753/12748/18).

Частиною 1 ст. 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як стало відомо суду, справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус КМО Демчик В.О. про визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрацію шлюбу, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, виключення майна зі спадщини (справа №753/12748/18) - розглянуто по суті, а рішенням Дарницького районного суду від 17.02.2020 року задоволено зазначені позовні вимоги. Дане рішення набрало законної сили 18.03.2020 року.

Вивчивши матеріали справи, оскільки відпала необхідність у зупиненні провадження у справі, суд приходить до висновку про відновлення провадження у справі №753/7676/19, провадження №2/753/3562/20.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, судя -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Демчик Валентина Володимирівна, про визнання права власності у порядку спадкування за законом- відновити.

Призначити підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження на «12» листопада 2020 року о «14» год. «10» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 222.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/7826/20
Провадження № 2-н/727/533/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

19 жовтня 2020 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство «Чернівціводоканал» звернулось до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно з інформацією Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованими в м.Чернівці не значаться.

Згідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 166 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: