Справа № 463/464/19 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/3366/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Жукровської Х.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 30 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Львівський державний інститут проектування комунального будівництва «Львівдіпрокомунбуд», товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Сіті Медіа» про визнання права власності на транспортний засіб,

в с т а н о в и л а:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати його право власності на транспортний засіб автомобіль ВАЗ 2107, білого кольору, кузов № НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 13.04.2001 року серії НОМЕР_2 .

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 06.10.2012 року придбав автомобіль ВАЗ 2107, на підтвердження чого Львівською філією «Захід» ТОВ «Авто-Сіті Медіа» видано довідку-рахунок №733201, в якій вказано реєстраційний номер 5854 та видано транзитні номери Т2ОІ5327, а також передано оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, в якому вказано попереднього власника підприємство «Львівдіпрокомунбуд» і є відмітка ВРЕВ ДАІ від 26.09.2012 року про те, що автомобіль знятий з обліку для продажу, та запис Львівської філії «Захід» про видачу довідки-рахунку і транзитних номерів.

Зазначає, що придбав автомобіль в технічно несправному стані, а тому довгий час його не використовував і лише у грудні 2018 року закінчив ремонт автомобіля та мав намір зареєструвати автомобіль, для чого звернувся до відповідача за видачею документів для державної реєстрації, однак, таких документів відповідач не надав.

У зв`язку з цим, вважає що його право власності на автомобіль відповідачем не визнається, у нього відсутні документи про право власності на автомобіль і без оформлення та реєстрації права власності він не може користуватись та розпоряджатись належним йому автомобілем.

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 30 серпня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_1 , просить його скасувати з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права і ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити.

Апелянт зазначає, що звернувся до суду за захистом свого права власності на автомобіль в порядку ст.392 ЦК України, оскільки воно не визнається відповідачем.

Наголошує, що без оформлення та реєстрації права власності на автомобіль він не може користуватись і розпоряджатись придбаним автомобілем, що порушує його право власності, однак, оскаржуваним рішенням його право власника захищено не було і залишилось невизнаним.

В судове засідання апеляційного суду інші учасники справи, окрім позивача, не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи всі були належним чином повідомлені, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, а тому справу розглянуто апеляційним судом відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України у їхній відсутності.

Заслухавши пояснення позивача в підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.10.2012 року позивач придбав автомобіль ВАЗ 2107, кузов № НОМЕР_1 , про що Львівською філією «Захід» ТОВ «Авто-Сіті Медіа» на ім`я позивача видано довідку-рахунок №733201 (а.с.5).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 13.04.2001 року (а.с.7), власником автомобіля вказано підприємство «Львівдіпрокомунбуд» Львівського державного інституту проектування комунального будівництва .

Про зняття автомобіля з обліку для продажу, видачу довідки-рахунку та транзитних номерів Т2ОІ5327 проставлено відповідні відмітки у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

За загальним положенням статті 655 ЦК України, договір купівлі-продажу це угода, за якою одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець зобов`язується прийняти майно та сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.334 ЦК України, право власності набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює спірні правовідносини, є Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388.

Згідно з пунктом 7 цього Порядку, в редакції, чинній на момент видачі позивачу довідки-рахунку, власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) у підрозділах Державтоінспекції (крім транспортних засобів, зареєстрованих до набрання чинності цим Порядком) та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

За змістом п. 8 цього Порядку, в редакції, чинній на момент видачі довідки-рахунку, державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є, зокрема, засвідчена підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою , довідка-рахунок за формою згідно з додатком 1, видана суб`єктом господарювання, діяльність якого пов`язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

Отже, довідка-рахунок підтверджує лише обставини укладення договору купівлі-продажу автомобіля, однак, законодавцем визначений спеціальний порядок відчуження та набуття права власності на транспортні засоби, який невід`ємно пов`язаний з обов`язковою реєстрацією (перереєстрацією) покупцем придбаного автомобіля у відповідних органах протягом 10 діб з моменту його придбання, оскільки продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт).

Такого правового висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 23.01.2019 року (справа №484/3915/15-ц).

Відсутність державної реєстрації транспортного засобу за позивачем, як за новим власником транспортного засобу, на підставі довідки-рахунку не породжує правових наслідків у вигляді переходу права власності від попереднього власника до нього.

Такого висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 30.10.2019 року (справа №683/2694/16-ц, провадження №61-17988св18).

Враховуючи наведене й те, що позивач вказаного вище порядку реєстрації придбаного автомобіля не дотримався, тому його вимоги, заявлені до відповідача про визнання права власності на автомобіль в судовому порядку на підставі статті 392 ЦК України, є безпідставними, оскільки передумовою для застосування норми цієї статті є відсутність іншого, крім судового, шляху для відновлення порушеного права (правовий висновок Верховного Суду в постанові від 24.07.2019 року (справа №607/72/17-ц)), чого у даній справі не встановлено.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , доводи апелянта не спростовують правильних висновків суду по суті вирішення спору і не вказують на допущення судом порушень норм матеріального та/або процесуального права, які б були обов`язковою підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Личаківського районного суду м.Львова від 30 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 20 липня 2020 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.