overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4612/20
ун. № 759/5078/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Магазина «Сільпо» Товариства з обмеженою відовідальністю «Сільпо- Фуд », третя особа : Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Києві Національної поіції України про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Магазина «Сільпо» Товариства з обмеженою відовідальністю «Сільпо-Фуд» (03115, м.Київ, просп.Перемоги, 87), третя особа : Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Києві Національної поіції України (м.Київ, вул.Народного Ополчення, 9) про відшкодування шкоди, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Магазина «Сільпо» Товариства з обмеженою відовідальністю «Сільпо-Фуд», третя особа : Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Києві Національної поіції України про відшкодування шкоди.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні 31 серпня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 404/4230/20
Номер провадження 2-о/404/115/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління комунальної власності міської ради м. Кропивницького, ОСОБА_2 Ірина ОСОБА_3 про встановлення факту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявоюпро встановлення факту того, що ОСОБА_1 є рідною племінницею ОСОБА_4 та постійно проживала з ним на час відкриття спадщини.

Позивачем 21.07.2020 року до суду подано заяву про повернення заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління комунальної власності міської ради м. Кропивницького, мальцева Ірина Борисівна про встановлення факту.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, а саме: подання ОСОБА_1 заяви про повернення заяви до відкриття провадження по справі, суд вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління комунальної власності міської ради м. Кропивницького, ОСОБА_5 про встановлення факту.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління комунальної власності міської ради м. Кропивницького, ОСОБА_2 Ірина Борисівна про встановлення фактуповернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня

початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Текст ухвали складено 21.07.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 727/2282/20
Провадження № 2/727/820/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Алієв А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

22.07.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що вони розташовані в м.Івано-Франківськ та не мають можливості прибути в м.Чернівці. При цьому просить суд доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Івано-Франківському окружному адміністративному суду або Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Частиною 9 вказаної статті ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що наступні судові засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості необхідно проводити в режимі відеоконференції та доручити Івано-Франківському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судові засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначені на 11 серпня 2020 року на 09:00 год. та на 15 вересня 2020 року на 10:00 год. - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Івано-Франківському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.9 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 76018, м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3501/20
ун. № 759/5135/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому приміщенні,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2020р. ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом в якому просить визнати ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_3 ..

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.03.2020р. вищевказана заява залишена без руху.

Заявнику був встановлений термін для усунення недоліків - п`ять днів з часу отримання ухвали про усунення недоліків.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні у статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду від 25.03.2020р. отримана ОСОБА_1 12.05.2020р.

Оскільки недоліки позовної заяви вказані в ухвалі Святошинського районного суду від 25.03.2020 року позивачем не виконано, недоліки усунуто не було, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому приміщенні, вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко
Провадження № 2/641/346/2020 Справа № 641/7876/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Вовк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 141, 255, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про стягнення суми - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Харківобленерго», на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20% плати за приєднання згідно договору № 558/1/222 про стандартне приєднання до електричних мереж від 24 квітня 2019 року в розмірі 26 697 (двадцять шість тисяч шістсот дев`яносто сім) грн. 60 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «Харківобленерго», на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.Сторони та учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Акціонерне товариство «Харківобленерго», адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 149, код ЄДРПОУ - 00131954.

Суддя: М. Ю. Онупко
23.07.2020 року Справа № 634/845/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом АТ КБ ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 17.08.2020 року о 13.40 год. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області, з викликом сторін.

Визначити відповідачу:

- п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

- відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

- відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

-Згідно ч.4 ст. 277 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2032/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/2573/19
Провадження № 22-ц/4820/1259/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Журбіцького В.О.,

учасники справи: представник апелянта ОСОБА_1 О ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 травня 2020 року (суддя Андрощук Є.М.) за позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» залишити без задоволення.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 травня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа № 658/706/20
(номер провадження 2/658/768/20)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13.07.2020 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Яковлєвої А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ГУ Держгеокадастру - Глібової О.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області С`єдіна Дмитра Володимировича до Головного Управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки, в режимі відеоконференції,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 16.03.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав у повному обсязі, заявив клопотання про забезпечення позову та про витребування доказів, надав актовий запис про смерть відповідача ОСОБА_2 , який просив долучити до матеріалів справи.

Представник відповідача - Головного Управління Держгеокадастру у Херсонській області у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнала частково.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, надав клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .

Під час проведення підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області С`єдіна Дмитра Володимировича до Головного Управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки, в режимі відео конференції закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2020 року о 13.30 годині у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/3125/20 Головуючий у суді І інстанції Саранюк Л.П.
Провадження № 22-ц/824/9848/2020 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

23 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 травня 2020 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29 травня 2020 року у задоволенні подання відмовлено.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, 15 червня 2020 року приватний виконавець звернувся з апеляційною скаргою, яка не відповідала вимогам статті 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 3 липня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення її недоліків, а саме: надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На виконання вимог зазначеної ухвали 21 липня 2020 року до апеляційного суду надійшла заява приватного виконавця про усунення недоліків апеляційної скарги з платіжним дорученням про сплату судового збору від 15 липня 2020 року.

Ураховуючи, що недоліки апеляційної скарги усунуто, скарга за формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України, подана до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. Дотримання вимог щодо сплати судового збору та зарахування коштів перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 травня 2020 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко