ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2712/20 Справа № 177/783/19 Суддя у 1-й інстанції - Суботіна С. А. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

сторони:

позивач - Публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз", правонаступником якого є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2019 року, яке ухвалене суддею Субботіною С.А. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, та повний текст рішення складено 25 жовтня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2019 року Публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз" (надалі ПАТ «Криворіжгаз»), правонаступником якого є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (надалі АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз») звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, витрат на проведення експертизи лічильника газу, який згодом уточнив.

14 серпня 2019 року ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області залучено до участі у справі Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», який є правонаступником ПАТ «Криворіжгаз».

В обґрунтування уточненого позову зазначено, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстровано чотири особи, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 має загальну опалювальну площу - 541,8 кв.м та газове устаткування.

За адресою відповідача 26 лютого 2019 року представниками ПАТ «Криворіжгаз складено Акт про порушення № 122, відповідно до якого встановлено порушення Кодексу ГРМ, від підписання якого відповідач відмовився, про що власноруч зазначив в Акті про порушення. Про день, час і місце розгляду Акта споживача повідомлено належним чином.

26 лютого 2018 року, зважаючи на виявлені порушення, лічильник газу демонтовано для проведення експертизи, про що повідомлено ОСОБА_1 .

За результатами проведення експертизи встановлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника прихованими засобами, яке призвело до недостовірності показів, через що лічильник визнано непридатним до подальшої експлуатації. Експертиза розпочата у присутності споживача, який у подальшому покинув місце її проведення до підписання акта.

За результатами розгляду Акта про порушення на засіданні комісії, що відбулось 25 квітня 2019 року за участі відповідача, прийнято рішення про задоволення Акта та виконання нарахування за необлікований об`єм природного газу за період з 26 лютого 2018 року (за 12 місяців до виявлення порушення) по 26 лютого 2019 року (виявлення порушення та демонтаж ЗВТ) в розмірі 143 361,29 грн

У подальшому на адресу споживача були направлені рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та Акт надання послуг з проведення експертизи газового лічильника, від отримання яких останній відмовився та станом на день звернення до суду, погашення боргу не здійснюється.

Тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Криворіжгаз», заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, у розмірі 143 361,29 грн., витрати на проведення експертизи лічильника газу в сумі 3 254,80 грн., а також вирішити питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2019 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», з подальшим перерахуванням на рахунок № НОМЕР_2 у АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, 7, заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, за період з 26.02.2018 по 26.02.2019, у розмірі 143 361 гривню 29 копійок та 3 254 гривні 80 копійок, в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи лічильника газу, а всього 146 616 гривень 09 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», з подальшим перерахуванням на рахунок № НОМЕР_2 у АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, 7, 1 921 гривню 00 копійок, в рахунок відшкодування судового збору, сплаченого за подання позову до суду.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що суд першої інстанції при ухваленні рішення не врахував, що він є неналежним відповідачем по справі, оскільки не являється власником домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а є власником його дружина ОСОБА_2 .

Зазначає про те, що відповідач є членом сім`ї споживача, а сам факт використання ним природного газу в побуті не доводить його статусу споживача природного газу, а лише встановлює факт того, що він користується газом.

На думку апелянта суд першої інстанції врахував, що відповідач не є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 та відсутність власника ОСОБА_2 під час демонтажу ЗВТ для проведення експертизи та складання Акту №4150 від 26 лютого 2019 року про демонтаж вимірювальної техніки.

У відзиву на апеляційну скаргу позивач зазначає про те, що рішення суду першої інстанції відповідає приписам діючого законодавства та судом при ухваленні даного рішення було дотримано вимоги матеріального та процесуального права, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи в порядку ч.1 ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, відзиву позивача на апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, згідно Договору купівлі - продажу домоволодіння та земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Тищенко О.І. від 23 травня 2008 року ОСОБА_2 є власником домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,2500 гектарів (а.с. 37).

ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в домоволодінні також зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 19).

14 липня 2008 року між ОСОБА_2 , як власником будинку та ВАТ «Криворіжгаз», правонаступником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання № 8102404, згідно якого позивач зобов`язався безперервно надавати споживачеві, членам його сім`ї та іншим особам, зареєстрованим у будинку, послуги з постачання природного газу (а.с. 31-35).

26 лютого 2019 року за адресою відповідача представниками АТ «Криворіжгаз» складено Акт про порушення №122 (а.с. 64-70), відповідно до якого встановлено порушення Кодексу ГРМ, а саме: «несанкціонований відбір природного газу споживачем, шляхом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу. Так, при огляді опломбування патрубку лічильника з газопроводом виявлено його розірвання - пошкодження пломбувального матеріалу у гайці накидній з газопроводу вводу. Свинцева пломба заводу-виробника викликає сумніви. Вм`ятина на пластику навколо місця встановлення пломби у вигляді напівмісяця не відповідає відтиску пломби. Навколо місця встановлення пломби присутні сколи - ознаки переопломбування лічильника та доступу до відлікового механізму». Від підписання зазначеного акту №122 відповідач ОСОБА_1 відмовився, про що власноруч зазначив у ньому (а.с. 64 -70).

26 лютого 2018 року за ініціативою представників оператора ГРМ лічильник газу Галлус G4, заводський номер 02148733, 2007 року випуску, демонтовано, про що складено Акт № 4150 про демонтаж вимірювальної техніки та Акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 122 (а.с. 6- 7).

Згідно Протоколу №245 щодо направлення ЗВТ на експертизу від 26 лютого 2019 року визначено, що ініціатором проведення експертизи є позивач. Цим же протоколом відповідачу ОСОБА_1 повідомлено про час та місце проведення експертизи, а саме 06 березня 2019 року. Стороною, відповідальною за доставку лічильника на експертизу визначено позивача (а.с. 8-9).

Згідно з Акту експертизи лічильника газу № 972 від 06 березня 2019 року виявлено наступні порушення: «свинцева пломба заводу-виробника підробна. На біндексі та суматорі відлікового механізму у місці встановлення пломби наявні сліди розсвердлення. Праворуч на суматорі відлікового механізму вирізані частини ребр жорсткості. На біндексі у місці встановлення вісі калібрувальних коліс наявні подряпини. Дані порушення свідчать про самовільне усунення порушень, є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника прихованими заходами та призвели до недостовірності показів. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації» (а.с.10).

Відповідно до повідомлення ПАТ «Криворіжгаз», правонаступником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» вих.№ 501061-Сл-8945-0419 від 11 квітня 2019 року відповідача ОСОБА_1 повідомлено про перенесення дати засідання комісії по Акту про порушення №122 від 26 лютого 2019 року з 06 березня 2019 року на 25 квітня 2018 року та запрошено відповідача взяти участь (а.с.71).

Відповідно до Протоколу №32 засідання діючої комісії ПАТ «Криворіжгаз», правонаступником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» з розгляду Актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу від 25 квітня 2019 року, за результатами розгляду Акта про порушення №122, прийнято рішення про задоволення Акта та виконання нарахування за необлікований об`єм природного газу за період з 26 лютого 2018 року (за 12 місяців до виявлення порушення) по 26 лютого 2019 року (виявлення порушення та демонтаж ЗВТ) в розмірі 143 361,29 грн. (25% від розрахунку, виконаного на підставі Додатку 15 до Кодексу ГРС) (а.с. 80-81-зворот).

Відповідно до Акту-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 25 квітня 2019 року на підставі Акту про порушення №122 від 26 лютого 2019 року розраховано необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу і його вартість склала 143 361,29 грн. (а.с.83).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що порушення допущено відповідачем, який, як член сім`ї власника будинку (чоловік), був зареєстрований у ньому на момент порушення, тому мав статус споживача, був обізнаний про факт фіксації порушення, однак жодних заходів для його усунення не вжив, нараховану суму заборгованості не сплатив.

Проте колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду, з огляду на наступне.

Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до статті 526, пункту 4 частини 1 статті 611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2494 затверджений Кодекс газорозподільних систем, який набрав чинності 27 листопада 2015 року, який розроблений відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» та визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Відповідно до глави 1 розділу 1 Кодексу ГРС, Оператор ГРМ - суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

ПАТ «Криворіжгаз», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» є Оператором ГРМ.

Відповідно до підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу.

Згідно частини 1 та пункту 2 частини 2 статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 року суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є: несанкціонований відбір природного газу.

Відповідно до положень пункту 7 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Відповідно до пунктів 8-11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.

Згідно підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу.

Згідно пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Згідно пункту 7 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу.

У пункті 4 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем визначено, що за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Отже, з аналізу наведених норм закону вбачається те, що споживання природного газу може відбуватися на підставі договору, укладеного між позивачем та власником або наймачем об`єкта споживача. Власник або наймач об`єкта споживача зобов`язаний звернутися до позивача для укладення договору про надання населенню послуг з газопостачання.

Саме власник або наймач, що перебуває у договірних правовідносинах із АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»несе відповідальність за порушення користування природного газу і саме власник або наймач є відповідальною особою за збитки, завдані АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»в результаті несанкціонованого відбору природного газу, що подається у належні йому на праві власності чи користування об`єкти споживача.

Аналізуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що кожен власник має не лише суб`єктивні права, але й несе відповідальність перед громадою, суспільством за неналежне використання цих прав.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові ВС від 03 жовтня 2018 року по справі № 654/3093/16-ц та від 11 вересня 2019 року у справі № 509/3536/15-ц.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не є власником домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а власником зазначеного домоволодіння згідно Договору купівлі - продажу домоволодіння та земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Тищенко О.І. від 23 травня 2008 року, є ОСОБА_2 (а.с. 37).

За таких обставин колегія суддів вважає, що висновки суду щодо відповідальності ОСОБА_5 перед АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» не ґрунтуються на законі та належних доказах, оскільки власником домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , яка згідно вимог п. 4 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем відповідає за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр), тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог як заявленого до неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем при зверненні до суду апеляційної інстанції сплачено судовий збір у розмірі 2 881,50 грн. відповідно до квитанції від 27 січня 2020 року за № 3-27-001/с (а.с. 142), який відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з позивача на користь відповідача, оскільки рішення суду ухвалено на його користь.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення на підставі ст. 376 ЦПК України про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2019 року скасувати та постановити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, витрат на проведення експертизи лічильника газу відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2 881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) гривень 50 (п`ятдесят) копійку.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 13 квітня 2020 року.

Головуючий:

Судді: