Справа № 329/962/13-ц
Провадження № 6/329/5/2020
УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2020р. смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Ломейка В.В., при секретарі Богдан І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Чернігівка заяву ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Чернігівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання судового наказу № 329/962/13-ц, виданого 07.11.2013 року Чернігівським районним судом Запорізької області таким, що не підлягає виконанню, починаючи з 19.07.2019 року.

Заява мотивована тим, що у нього та ОСОБА_2 (стягувачки) народилася спільна донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.11.2013 року Чернігівським районним судом Запорізької області видано судовий наказ № 329/962/13-ц, яким стягнуто з нього аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.10.2013 року до її повноліття.

На підставі вказаного судового наказу, постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Чернігівського РУЮ від 05.12.2013 року відкрито виконавче провадження.

Вважає, що з нього безпідставно стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 , оскільки зазначає, що живучи з матір`ю та вітчимом, донька ОСОБА_3 зазнавала моральних та фізичних страждань і з 19 липня 2019 року його донька проживає разом з ним. Він займається її вихованням, забезпечує всім необхідним, донька повністю перебуває на його утриманні.

Крім того, зазначив, що рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області 17.12.2019 року стягувачку ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 .

У судове засідання ОСОБА_1 надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі (а.с. 24).

Стягувач, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в судове засідання не з`явився. Начальник відділу Носенко С.О. надав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника (а.с.25).

Згідно з вимогами ч.3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 07.11.2013 року судовим наказом № 329/962/13-ц виданим Чернігівським районним судом Запорізької області з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.10.2013 року до її повноліття (а.с. 9).

Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції від 05.12.2013 року на підставі вказаного судового наказу відкрито виконавче провадження (а.с. 10).

Згідно довідки/характеристики про участь батьків ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданої КЗ «Чернігівська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» ЗОР встановлено, що батько ОСОБА_1 приділяє достатню увагу навчанню та вихованню доньки. Мати ОСОБА_2 з вересня 2019 року не цікавилася шкільним життям дитини, не відвідувала батьківські збори, з класним керівником зв`язок не підтримувала (а.с.15).

Відповідно до довідки виданої відділом «Центр надання адміністративних послуг» Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області від 20.02.2020 № 08-06/1219 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14).

З копії акту підтвердження депутата Чернігівської селищної ради ОСОБА_4 без номеру та дати вбачається, що ОСОБА_3 , 2009р.н. з 20 липня 2019 року по теперішній час дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з батьком ОСОБА_1 , 1962р.н. (а.с. 13).

Відповідно до розрахунку заборгованості боржника по аліментам від 20.02.2020 виданого старшим державним виконавцем Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) встановлено, що з серпня 2018 рік по серпень 2019 року ОСОБА_1 сплачено аліменти у сумі 4873,80 грн. (а.с.16).

Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 17.12.2019 року справа № 329/806/19, яке набрало законної сили 17.01.2020р., ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно її малолітньої доньки: ОСОБА_3 , 2009р.н. (а.с. 11-12), а отже вона втратила право на отримання аліментів на утримання доньки.

Частиною третьою ст. 181 СК України встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до статті 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.ч.2,4 ст.432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наявність доказів, того, що неповнолітня ОСОБА_3 , 2009 року народження проживає разом з батьком ОСОБА_1 , який займається її вихованням, забезпечує всім необхідним, донька повністю перебуває на його утриманні, тому суд вважає, що його обов`язок по сплаті аліментів на користь матері дитини ОСОБА_2 припинився з того періоду, коли дитина почала проживати з батьком, тобто з 20.07.2019 року, як зазначено в акті підтвердження депутата Чернігівської селищної ради ОСОБА_4 (а.с. 13), а не з 19.07.2019 року, як вказує заявник. Інших доказів на підтвердження того, що дитина почала проживати з ним з 19.07.2019 року заявником суду не надано.

За таких обставин, заява ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 258-260, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Чернігівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Визнати судовий наказ № 329/962/13-ц, виданий 07.11.2013 року Чернігівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.10.2013 року до її повноліття таким, що не підлягає виконанню з 20.07.2019 року.

В задоволенні іншої частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Ломейко