Справа № 646/3402/20
Провадження № 2/638/4060/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ДП «Сетам» (61003, м. Харків, пров. Подільський, 5, оф. 332), приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича (61001, м. Харків, вул. молочна, 18, 25), Харківського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» (61003, м. Харків, пл. Конституції, 23), приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Горішнього Євгенія Вікторовича (61072, м. Харків, пр-т. Науки, 60, оф. 208), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Харківська обласна дирекція національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 7) про визнання електронних торгів недійсними,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом про визнання електронних торгів ДП «Сетам» від 26.05.2020 року за лотом №417469 по реалізації житлового приміщення двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , недійсними; про застосування наслідків недійсності правочину та повернення у власність ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_4 ; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52518269 від 04.06.2020 року 13:15:02, прийняте приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Горішнім Євгенієм Вікторовичем; скасування запису в державному реєстрі прав власності про право власності на квартиру АДРЕСА_4 за №3675243 від 04.06.2020 року згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52518269 від 04.06.2020 року 13:15:02, прийняте приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Горішнім Євгенієм Вікторовичем.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.06.2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 передано за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Частиною 1 ст.31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Разом із цим, як вбачається з супровідного листа від 11.06.2020 року, копію ухвали Червонозаводського районного суду міста Харкова від 10.06.2020 року по справі №646/3402/20 судом надіслано лише позивачу, однак відповідачам та третій особі ухвалу суду направлено не було, у зв`язку із чим може бути порушено право на оскарження судового рішення.

Крім того, 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року №540-ІХ (Закон №540-ХІ).

Відповідно до підпункту 3 пункту 12 розділу XII «Прикінцевих положень» вказаного Закону № 540-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 із змінами, що внесені постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 року №500, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОУГО-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, на всій території України з 22 червня 2020 року до 31 липня 2020 року встановлено карантин.

Відповідно до частини 3 статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що строк дії карантину постановою КМУ продовжено до 31 липня 2020 року, а також враховуючи, що ухвала суду про передачу справи за підсудністю постановлена 10.06.2020 року (під час дії карантину), направлена не всім учасникам справи, а тому виконана передчасно, оскільки є такою, що не набрала законної сили.

Також 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX (далі - Закон № 731-IX), яким внесено зміни до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України та викладено в новій редакції, а саме: «Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом».

За таких обставин, приходжу до висновку про повернення цивільної справи до Червнозаводського районного суду м. Харкова, як направлену передчасно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.31, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ДП «Сетам» (61003, м. Харків, пров. Подільський, 5, оф. 332), приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича (61001, м. Харків, вул. молочна, 18, 25), Харківського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» (61003, м. Харків, пл. Конституції, 23), приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Горішнього Євгенія Вікторовича (61072, м. Харків, пр-т. Науки, 60, оф. 208), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Харківська обласна дирекція національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 7) про визнання електронних торгів недійсними повернути до Червнозаводського районного суду міста Харкова як направлену передчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шестак