Справа № 151/141/19
Провадження № 2/151/81/20
УХВАЛА

23 липня 2020 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: судді Моцного В.С.

при секретарі Бондаренко В.П.

розглянувши в смт.Чечельник, Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу №151/141/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка- Агро" (місцезнаходження: 24355, с. Нова Ободівка, вул. Суворова, буд.263, Тростянецького району, Вінницької області, ) про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка-Агро" (далі-ТОВ "Ободівка-Агро") про визнання недійсним договору оренди землі №373-ч від 21 січня 2015 року та скасування державної реєстрації.

Ухвалою суду від 01 березня 2019 року за клопотанням представника позивачки ОСОБА_2 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено "ЕКСПЕРТНО-ЮРИДИЧНІЙ ФІРМІ СОЛОМОН", (адреса: 21001, вул. Олександра Довженко, буд.36, м.Вінниця).

16 березня 2020 року на адресу суду від ТОВ "ЕКСПЕРТНО-ЮРИДИЧНА ФІРМА СОЛОМОН" надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи №085/19 від 21 лютого 2020 року виконаний експертом ОСОБА_3 , відповідно до якого підпис в договорі оренди землі №373-ч від 20.01.2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Ободівка-Агро" в особі Генерального директора Плетенчука Анатолія Володимировича, ймовірно виконані самою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 17 березня 2020 року поновлено провадження у цивільній справі та призначено до розгляду.

Ознайомившись з вищевказаним висновком судової почеркознавчої експертизи представник позивачки ОСОБА_2 , 02.04.2020 року подав до суду клопотання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвалою суду від 02 квітня 2020 року по справі було призначено повтору судову почеркознавчу експертизу і на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

24.06.2020 року на адресу суду від Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта за результатами проведення повторної судової почеркознавчої експертизи за №139 від 18.05.2020 року, разом з матеріалами справи.

Згідно висновку судового експерта Пилипчука Н.М. вирішити питання "Ким виконаний підпис у графі "Підпис Орендодавець _______ ОСОБА_1 " у наданому відповідачем ТОВ "Ободівка-Агро" договорі оренди землі №373-Ч від 20.01.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Ободівка-Агро" в особі Генерального директора Плетенчука Анатолія Володимировича, який зареєстрований державним реєстратором реєстраційної служби Гайсинського управління юстиції Вінницької області Загребельним Дмитром Миколайовичем, 16.01.2016 року за № 12954604, ймовірно виконаний не гр. ОСОБА_1 , а іншою особою. Вирішити питання в категоричній формі не представляється можливим у зв`язку з недостатньою кількістю порівняльного матеріалу, а саме вільних зразків підписів гр. ОСОБА_1 (варіант №1), а також недостатньою кількістю ознак для категоричного висновку.

Ухвалою суду від 09 липня 2020 року поновлено провадження у цивільній справі та призначено до розгляду.

Ознайомившись з вищезазначеним висновком судово-почеркознавчої експертизи представник позивача ОСОБА_2 23.07.2020 року подав до суду клопотання про призначення комісійної судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке розташоване за адресою м. Вінниця, вул. Батозька, буд.1, індекс 21007 та просить його задовольнити, оскільки позивачка не погоджується з висновками експертиз та вказує, що договорів орендиземлі не підписувала.

Представник позивачки ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_4 С. ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, в задоволенні позову просить відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання представника позивачки, вивчивши висновки експертів, а також дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення комісійної експертизи підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення по справі, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та у разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно ст. 111 ЦПК України комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань. Якщо за результатами проведених досліджень думки експертів збігаються, вони підписують єдиний висновок. Експерт, не згодний з висновком іншого експерта (експертів), дає окремий висновок з усіх питань або з питань, які викликали розбіжності.

Згідно із роз`ясненнями, що містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" Комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань. Комісія експертів може бути створена судом чи за його рішенням керівником судово-експертної установи.

З урахуванням викладених вимог закону та з`ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань у галузі почеркознавства, суд вважає за необхідне призначити комісійну судово-почеркознавчу експертизу, яку доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 111 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про призначення комісійної судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі №151/141/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка-Агро" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка-Агро" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації комісійну судову почеркознавчу експертизу, на вирішеня якої поставити питання:

1) Ким виконаний підпис у графі "Підпис Орендодавець _______ ОСОБА_1 " у наданому відповідачем ТОВ "Ободівка-Агро" договорі оренди землі №373-ч від 20.01.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Ободівка-Агро" в особі Генерального директора Плетенчука Анатолія Володимировича, який зареєстрований державним реєстратором реєстраційної служби Гайсинського управління юстиції Вінницької області Загребельним Дмитром Миколайовичем 16.01.2016 року за №12954604 - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою.

Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке розташоване за адресою м. Вінниця, вул. Батозька, буд.1, індекс 21007.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №151/141/19 та оригінал договору оренди землі №373-ч від 20.01.2015 року.

Оплату праці експертів покласти на позивачку ОСОБА_1 і роз`яснити їй положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Моцний