28 грудня 2020 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 368/583/19
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 12 жовтня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Кириченка В. І., у справі за позовом Фермерського господарства «Березюк» до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Державного реєстратора Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Захарченко Людмили Миколаївни про визнання договору недійсним, визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Березюк» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в :

У травні 2019 року Фермерське господарство «Березюк» звернулось до Кагарлицького районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Державного реєстратора Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Захарченко Людмили Миколаївни про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:301:0035 від 05 грудня 2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 ; визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Захарченко Людмили Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 44556108 від 12 грудня 2018 року, номер запису про інше речове право 29394409, щодо здійснення державної реєстрації за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , прав оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :03:301:0035 площею 2,4836 га.

У червні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Кагарлицького районного суду Київської області з зустрічною позовною заявою до Фермерського господарства «Березюк» про визнання недійсним договору оренди № 19 від 08 жовтня 2008 року укладеного між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Березюк» земельних ділянок площею 2,4836 га, яка розташована на території Великопріцьківської сільської ради Кагарлицького району Київської області з призначенням для товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:001:0010, скасувавши рішення про державну реєстрацію в книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок за № 85 від 11 грудня 2008 року; стягнення судових витрат.

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 12 жовтня 2020 року (том I а.с. 250-256) позов задоволено, визнано недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:301:0035 від 05 грудня 2018 року, укладений між ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 ; визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Захарченко Людмили Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 4456108 від 12 грудня 2018 року, номер запису про інше речове право 29394409, щодо здійснення державної реєстрації за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 прав оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :03:301:0035 площею 2,4836 га; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Фермерського господарства «Березюк» 1 921 грн. у відшкодування сплаченого судового збору; стягнуто з ОСОБА_4 на користь Фермерського господарства «Березюк» 1921 грн. у відшкодування сплаченого судового збору. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 20 листопада 2020 року Клапчук Ф. П.в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, не сплативши за її подачу судовий збір.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишено без руху, надано скаржнику п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для виконання її вимог (том II а.с. 12-13).

Як вбачається з матеріалів даної справи, 15 грудня 2020 представнику скаржника - адвокату Клапчуку Федору Петровичу направлено електронною поштою копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується звітом про відправку, а, отже, останнім днем для виконання вимог ухвали є 21 грудня 2020 року.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що скаржник не цікавиться провадженням у його справі, станом на 28 грудня 2020 року не усунув недоліки апеляційної скарги в строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року, відповідно до ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 12 жовтня 2020 року, - вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя: І.М. Вербова