Справа № 283/2752/19
Провадження №2/283/96/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

21 січня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Чушенко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сухолуцька сільська рада Київської області, про стягнення завданої шкоди у розмірі 2040 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10 грудня 2019 року звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з вимогами до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів у розмірі 2040 грн.

В судове засідання представник Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Зазначив, що 15 січня 2019 року о 13 годині на р. Тетерів, ур. «Акация» Вишгородського району Київської області, ОСОБА_1 здійснив вилов риби жерлицями у кількості 8 шт., в місці, де заборонено будь-яке рибальство. При цьому ОСОБА_1 виловив рибу - щуку в кількості 6 шт., чим наніс збитки рибному господарству України на суму 2040 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.4.2, п. 4.13.3 Правил любительського і спортивного рибальства, а також вимоги ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

У зв`язку з цим, державним інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.85 КУпАП.

Постановою головного державного інспектора Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області Кисіль Д.М. від 15 січня 2019 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.85 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Тому, на підставі ст.10 Закону України «Про тваринний світ», ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», позивач просить стягнути з відповідача матеріальні збитки у розмірі 2040 грн. та понесені ним при поданні позову до суду судові витрати.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані докази в межах позовних вимог, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про тваринний світ», об`єкти тваринного світу, які перебувають у стані природної волі і знаходяться в межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, є об`єктами права власності Українського народу. Об`єкти тваринного світу в Україні знаходяться під охороною держави незалежно від права власності на них.

Судом встановлено, що, діючи на підставі Положення про Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (а.с.15-16), головний державний інспектор Кисіль Д.М. 15 січня 2019 року склав протокол про адміністративне правопорушення № 007828 відносно ОСОБА_1 , який здійснив порушення п.4.13.3 та п. 4.2 Правил любительського та спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.85 КУпАП (а.с.12).

15 січня 2019 року головним державним інспектором Кисіль Д.М. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №1/007828 відносно ОСОБА_1 , згідно з якою його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.85 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу розмірі 170 грн. (а.с.10).

Так, згідно з постановою, 15 січня 2019 року о 13 годині на р. Тетерів, в районі урочища «Акация», Вишгородського району Київської області, ОСОБА_1 проводив вилов риби жерлицями в забороненому для будь-якого рибальства місці. При цьому ОСОБА_1 виловив рибу - щуку в кількості 6 шт., чим наніс збитки рибному господарству України на суму 2040 грн., що підтверджується розрахунком матеріальної шкоди та відповідними таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди (а.с.11). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.4.2, п. 4.13.3 Правил любительського і спортивного рибальства, а також вимоги ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

Постанова державного інспектора відповідачем оскаржена не була, отже вона набрала законної сили.

З метою досудового врегулювання спору листом №2-7-19/2221-19 від 16 квітня 2019 року Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області проінформувало відповідача про необхідність сплати ним шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання та відтворення водних біоресурсів в розмірі 2040 грн. (а.с.9). Однак добровільно ОСОБА_1 збитки не відшкодував.

Щодо розміру шкоди, то суд хоче зазначити про наступне.

Згідно з абз. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» посадові особи органів рибоохорони мають повноваження визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками.

Розмір шкоди, заподіяної відповідачем визначено позивачем відповідно до Постанови КМУ № 1209 від 21.11.2011 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів».

Відповідачем по справі не надано доказів помилковості чи неправильності такого розрахунку, у зв`язку в чим суд вважає його достовірним.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку і розмірах, встановлених законодавством.

Згідно ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» - шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодування за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1921 грн.

Керуючись статтями 4,13,81,82,141,263,264,265,274,280,282,289 ЦПК України, на підставі статей 22,1166,1192 Цивільного Кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави в особі Сухолуцької сільської ради Вишгородського району Київської області (отримувач: УК у Вишгородському районі/с. Сухолуччя/24062100, код отримувача: 37868556, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) - UA1010270, код класифікації доходів бюджету: 24062100, найменування коду класифікації доходів бюджету - грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності) шкоду, завдану внаслідок вчинення адміністративного правопорушення у розмірі 2040 (дві тисячі сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (р/р НОМЕР_1 в Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ) судові витрати в розмірі 1921 гривня.

Позивач може оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: С. Д. Міхненко