Справа № 442/4143/20
Провадження № 2-зз/442/9/20
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

22 липня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.

з участю секретаря Кравців Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернувся ОСОБА_1 із заявою, у якій просить зняти арешт з 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належала його покійній матері ОСОБА_3 , накладений ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 01.04.2008 про забезпечення позову у цивільній справі № 2-508/08 шляхом заборони відчуження відповідної частини квартири. В обґрунтування заяви посилається на те, що 01.04.2008 Дрогобицький міськрайонний суд (суддя Качмар В.Я.) виніс у цивільній справі № 2-508/08 ухвалу про забезпечення позову. В даній ухвалі зазначено, що 21.02.2008 ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та просить стягнути з відповідачки, як правонаступника його батька ОСОБА_4 , 8000,00 грн. матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП, яке мало місце 09.07.2003 в м. Дрогобичі і в якому винен ОСОБА_4 , та 100 000,00 грн моральної шкоди. В судовому засіданні позивач подав заяву про забезпечення вказаного позову і просить накласти арешт на нерухоме майно відповідача. З свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.08.2007 вбачається, що ОСОБА_3 прийняла у спадщину після смерті ОСОБА_4 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 вартістю 14 198,00 грн., а тому позов слід забезпечити шляхом заборони відчуження відповідної частини цієї квартири. Відтак, суд ухвалив заборонити відчуження 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 . Однак, його мати ОСОБА_3 вже давно покійна (померла ще ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а накладений судом арешт не дає заявнику можливості розпорядитися його часткою у даній квартирі. При цьому повідомляє, що на заяву брата ОСОБА_5 з реєстраційним № 39242720 від 08.04.2020 адміністратором виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Дем`яновським Романом Зіновійовичем за № 206394112 від 08.04.2020 було видано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Згадана вище інформаційна довідка стосується 4-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 78,8 кв.м, житловою площею 50,5 кв.м, загальною вартістю 105 761 грн. Станом на тепер дана квартира на праві приватної спільної сумісної власності належить йому, ОСОБА_1 , та його брату ОСОБА_5 (по 2/4 частки власності кожному). Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити.

Заявник у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що йому Верховний Суд не надіслав своєї постанови, він усно звертався до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про видачу йому рішення, проте йому повідомили, що справи не надійшла до суду. Також він звертався до Верховного Суду, де йому повідомили про необхідність приїхати до міста Києва для того, щоб розібратися, проте він не мав зайвих коштів на білети і не поїхав.

Суд, дослідивши письмові матеріали прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.04.2008 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково; заборонено відчуження 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 .

Згідно рішення Апеляційного суду Львівської області від 31.05.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.02.2016 в частині задоволення позову ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_1 в розмірі 50 000 грн скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в цій частині відмовлено повністю; рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.02.2016 в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 майнової шкоди змінено, зменшивши розмір такого відшкодування, який визначено в сумі 55 023 (п`ятдесят п`ять тисяч двадцять три) гривні 36 копійок; це ж рішення суду першої інстанції в частині вирішення питання стягнення судових витрат змінено, зменшивши розмір таких стягнень; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 760 гривень за проведення експертизи та 1 360 гривень витрат на правову допомогу; стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 550 гривень судового збору.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову суд враховує, що ухвала суду про забезпечення позову винесена 01.04.2008 на підставі ст.ст. 151-153 ЦПК України в редакції, чинній до 15.12.2017.

15.12.2017 набув чинності Закон України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VІІІ від 03.10.2017, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-8 ст. 158 ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006 № 9 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в рамках забезпечення якого ухвалою суду від 01.04.2008 вживались заходи забезпечення, в матеріалах цивільної справи відсутні відомості про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного рішення, ОСОБА_2 не звертався до суду з заявою про видачу виконавочго листа та такий виконавчий лист ним не подавався до державної виконавчої служби, а з дня набрання рішенням законної сили пройшло більше 90 днів, а тому суд дійшов до висновку, що потреба в забезпеченні позову відпала, у зв`язку з чим є підстави для скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.04.2008 про забезпечення позову у цивільній справі № 2-508/08, а саме: скасувати арешт, накладений шляхом заборони відчуження 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.07.2020.

Суддя Ю.С. Кучаковський