справа № 208/1246/13-ц
№ провадження 2-сз/208/5/20
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Вілковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі № 208/1246/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особи: Виконавчий комітет Дніпродзержинської міської ради, реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Управління Держкомзему у м. Дніпродзержинську про виділення в натурі частки в праві спільної сумісної власності в окрему адресу та визнання права власності на виділену частку в цілому, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особи: Виконавчий комітет Дніпродзержинської міської ради, реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Управління Держкомзему у м. Дніпродзержинську про виділення в натурі частки в праві спільної сумісної власності в окрему адресу та визнання права власності на виділену частку в цілому.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 травня 2013 року задоволенні позовні вимоги.

16.01.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, а саме при її зверненні до органів реєстрації права власності у 2013 році їй було роз`яснено, що судом було визнано право власності не на окремий об`єкт нерухомого майна, а на 7/20 її будинку. Що унеможливлює реєстрацію права власності і їй було рекомендовано звернутись до суду із заявою про виправлення описки.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що необхідно заявнику відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки.

Згідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 травня 2013 року вимоги позивача задоволено, виділено в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна 7/20 часток з нерухомого майна домоволодіння, яке перебуває у спільній частковій власності, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , до яких входить: житловий будинок Б-1, який складається із кухні 1-1, площею 4,1 кв.м., 1-2 - кімнати, площею 10,7 кв.м., 1-3- кімнати, площею 16,2 кв.м., 1-4 - санвузлу, площею 5,0 кв.м., 1-5 - коридору, площею 6,7 кв.м., 1-6 - кладової, площею 2,0 кв.м., загальна площа будинку Б-1 складає 44,7 кв.м., житлова площа - 26,9 кв.м., крім того позивач вважає себе власником та користується наступними об`єктами нерухомості: б-1 - нежитловою прибудовою, площею 10,2 кв.м., б1-1 - нежитловою прибудовою, площею 17,6 кв.м., козирком, В-1 - літньою кухнею, площею 13,65 кв.м., Г-1 - сараєм, площею 12,35 кв.м., З-1 - сараєм, площею 2,0 кв.м., №1-водопроводом, № 3-огорожею, №4-хвірткою, №5 - воротами, І-тротуаром, з наданням окремої поштової адреси.

Визнано за ОСОБА_1 , право власності на виділений в натурі окремий об`єкт нерухомого майна в цілому, до складу якого входить 7/20 часток житлового будинку Б-1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який складається із кухні 1-1, площею 4,1 кв.м., 1-2 - кімнати, площею 10,7 кв.м., 1-3- кімнати, площею 16,2 кв.м., 1-4 - санвузлу, площею 5,0 кв.м., 1-5 - коридору, площею 6,7 кв.м., 1-6 - кладової, площею 2,0 кв.м., загальна площа будинку Б-1 складає 44,7 кв.м., житлова площа - 26,9 кв.м., крім того на об`єкти нерухомості: б-1 - нежитлова прибудова, площею 10,2 кв.м., б1-1 - нежитлова прибудова, площею 17,6 кв.м., козирьок, В-1 - літня кухня, площею 13,65 кв.м., Г-1 - сарай, площею 12,35 кв.м., З-1 - сарай, площею 2,0 кв.м., №1 - водопровід, № 3 - огорожа, № 4 - хвіртка, № 5 - ворота, І -тротуар, надавши окремий реєстровий номер за новою поштовою адресою: АДРЕСА_1 .

Припинено між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , право спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , зареєструвавши в реєстрі прав власності на нерухоме майно, як окремий об`єкт нерухомості житловий будинок Б-1, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається із кухні 1-1, площею 4,1 кв.м., 1-2 - кімнати, площею 10,7 кв.м., 1-3- кімнати, площею 16,2 кв.м., 1-4 - санвузлу, площею 5,0 кв.м., 1-5 - коридору, площею 6,7 кв.м., 1-6 - кладової, площею 2,0 кв.м., загальна площа будинку Б-1 складає 44,7 кв.м., житлова площа - 26,9 кв.м., крім того крім того об`єкти нерухомості: б-1 - нежитлова прибудова, площею 10,2 кв.м., б1-1 - нежитлова прибудова, площею 17,6 кв.м., козирьок, В-1 - літня кухня, площею 13,65 кв.м., Г-1 - сарай, площею 12,35 кв.м., З-1 - сарай, площею 2,0 кв.м., №1 - водопровід, № 3 - огорожа, № 4 - хвіртка, № 5 - ворота, І-тротуар, що належить ОСОБА_1 , надавши окремий реєстровий номер.

Виділено у користування частину земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно виділеній долі домоволодіння.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 травня 2013 року позовні вимоги позивачу були задоволені в повному обсязі «визнано за ОСОБА_1 право власності на виділений в натурі окремий об`єкт нерухомого майна, до складу якого входить 7/20 часток», та вимоги щодо «визнання за ОСОБА_1 право власності на виділений в натурі окремий об`єкт нерухомого майна «в цілому»» позивач не заявляла.

З урахуванням викладеного судом не встановлено, що під час винесення рішення суду від 20 травня 2013 року судом була допущена описка, тому вимоги заявника про виправлення описки не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 354, 355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі № 208/1246/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особи: Виконавчий комітет Дніпродзержинської міської ради, реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Управління Держкомзему у м. Дніпродзержинську про виділення в натурі частки в праві спільної сумісної власності в окрему адресу та визнання права власності на виділену частку в цілому відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області або Дніпровський апеляційний суд.

Суддя Похваліта С. М.