Справа № 643/2148/19
Провадження № 2/643/505/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., за участю секретаря Насирової М.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь 1 093 726,82 грн. суму боргу за розпискою від 13.10.2015 р., 32280,57 грн. 3% річних, 218290,48 грн. проценти від суми позики за користування.

ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить визнати правочин договір позики грошей із ОСОБА_1 від 13.10.2015 р. недійсним, як вчинений під впливом насильства та призначити по справі судову лінгвістично-фоноскопічну експертизу в обґрунтування свого клопотання зазначила, що вона дійсно написала зазначену розписку та підписала її, але зробила це проти своєї волі, під впливом примусу, психічного тиску та погроз з боку ОСОБА_1

07.02.2020 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу.

15.06.2020 р. на адресу суду надійшла цивільна справа разом із висновком експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення комплексної судової лінгвістично-фоноскопічної експертизи.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти призначення по справі лінгвістично-фоноскопічної експертизи.

Суд, вважає, що для вирішення спору необхідні спеціальні знання, для чого необхідно призначити експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі лінгвістично-фоноскопічну експертизу, провадження якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, попередивши експертів про можливість кримінальної відповідальності за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи придатний наданий запис для проведення ідентифікації осіб за голосом?

2.Чи приймав ОСОБА_1 участь у розмові, зафіксованій на фонограмі, наданій ОСОБА_2 і які саме слова та фрази ним промовлені?

3.Чи приймала ОСОБА_2 участь у розмові, зафіксованій на фонограмі, наданій ОСОБА_2 і які саме слова та фрази нею промовлені?

4.Який емоційний стан ОСОБА_2 в період запису її усного мовлення?

5.Який емоційний стан ОСОБА_1 в період запису його усного мовлення?

6.Чи є інтонація голосу ОСОБА_1 в період запису його усного мовлення загрозливою, та чи є в його мовленні (інтонації) ознаки тиску та (або) прагнення примусу співрозмовниці до певних дій?

7.Чи містяться в фонограмі погрози фізичною розправою з боку ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 ?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, а також записи на СD-R дисках (а.с.48,66) та диск зі звукозаписами судових засідань.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Провадження по справі до проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М. Горбунова