Ухвала

22 липня 2020 року

м. Київ

справа № 509/3161/15-ц

провадження № 61-38340св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 червня 2016 року у складі судді Курочки В. М. та постанову Апеляційного суду Одеської області

від 10 травня 2018 року у складі колегії суддів: Гірняк Л. А., Сегеди С. М., Кононенко Н. А.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст ухвалених судових рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 червня

2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (далі - ПАТ «Укрсиббанк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача, відмовлено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором від 13 червня 2008 року

№ 0 у розмірі 120 594,07 доларів США та пеню у розмірі

63 473,56 грн, з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 108 727,28 доларів США, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 4 431,10 доларів США; прострочена заборгованість зі сплати процентів - 11 866,79 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 19 805,40 грн; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості зі сплати процентів - 43 668,16 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором

від 13 червня 2008 року № 0 у розмірі 120 594,07 доларів США та пеню у розмірі 63 473,56 грн, з яких: заборгованість за кредитом у розмірі

108 727,28 доларів США, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі

4 431,10 доларів США; прострочена заборгованість зі сплати процентів -

11 866,79 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 19 805,40 грн; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості зі сплати процентів - 43 668,16 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 червня 2016 року в частині вирішення позовних вимог про солідарне стягнення пені з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та стягнення пені з ОСОБА_1 і ОСОБА_3 змінено, зменшено розмір стягнутої пені до 3 974,00 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Короткий зміст доводів касаційних скарг

У касаційній скарзі, яка була подана до Верховного Суду у червні 2018 року, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 червня 2016 року та постанову Апеляційного суду Одеської області

від 10 травня 2018 року, і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обгрунтування

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги).

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги), з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 червня

2016 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 10 травня

2018 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторінза наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак