Провадження №2/523/1408/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"16" січня 2020 р. м.Одеса Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретері - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особи-підприємець ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступні обставини. Так, 23 квітня 2015 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - ПрАТ «УПСК») та ОСОБА_4 (далі - Страхувальник) було укладено договір - поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/5129270.

У відповідності до умов Вказаного Полісу страхування ПрАТ «УПСК» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Ореl», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.

20.04.2016 року в м. Одесі по вул. Грушевського, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ореl», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Нonda», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_5 .

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Нonda», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » було завдано механічних пошкоджень, власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку.

Відповідно до Постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 01.06.2016 року, Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. З Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ч.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

З огляду на вищевказане, власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «Нonda», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » - ОСОБА_5 - звернувся до Страховика - ПрАТ «УПСК», з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АІ/5129270.

Так, на підставі страхового акту №ОЦ/123/450/16/0223 від 08.08.2016 року власнику автомобіля «Нonda», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », ПрАТ «УПСК» було виплачено страхове відшкодування в розмірі: 20 123 (двадцять Тисяч сто двадцять три) грн. 84 коп., що підтверджується платіжним дорученням №2890 від 10.08.2016 року.

Враховуючи вищевикладене загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «УПСК» склав: 20 123 (двадцять тисяч сто двадцять три) грн. 84 коп.

Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено,, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Підпунктом «г» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов визначених у п. 33.1.2, пункту 33.1 статті 33 цього) Закону.

В свою чергу ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Однак з моменту дорожньо-транспортної пригоди до цього часу Відповідачем взагалі не було письмово повідомлено Страховика про вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду.

Відтак, Відповідачем було порушено умови договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №А1/5129270 та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо повідомлення ПрАТ «УПСК» про настання страхового випадку.

Право регресної вимоги виникло у ПрАТ «УПСК» з моменту виплати страхового відшкодування, тобто 10 серпня 2016 року, що підтверджується платіжними дорученнями №2890 від 10.08.2016 року.

З метою досудового врегулювання спору, Відповідачеві було направлено Вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони Відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було.

02.08.2019 року, між ПрАТ «УПСК» (Первісний кредитор) та Фізичною особою- підприємцем ОСОБА_2 (надалі - ФОП ОСОБА_2 , Новий кредитор) укладено Договір №02/08/2019 про відступлення права вимоги (надалі - Договір), відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (Позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку у регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору.

Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом №АІ/5129270 від 23.04.2015 року.

Згідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, є договори та інші правочини.

Так, відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, Зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача завданні збитки в порядку регресу у розмірі 20 123 (двадцять тисяч сто двадцять три) гривень 84 копійки, витрати по сплаченому судовому зборі в розмірі 768 гривень 40 копійок, витрати на правову допомогу у розмірі 2000 гривень.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації, проте за вищевказаною адресою судову кореспонденцію не отримує, у зв`язку з чим, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.

Представник позивача не заперечував проти розгляду справи в порядку заочного провадження.

Враховуючи викладене, суд розглядає справу у порядку заочного провадження.

Судом встановлені наступні обставини справи, а також відповідні правовідносини.

Так судом встановлено, що 23 квітня 2015 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - ПрАТ «УПСК») та ОСОБА_4 (далі - Страхувальник) було укладено договір - поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/5129270.

У відповідності до умов Вказаного Полісу страхування ПрАТ «УПСК» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Ореl», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.

20.04.2016 року в м. Одесі по вул. Грушевського, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ореl», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Нonda», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_5 .

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Нonda», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » було завдано механічних пошкоджень, власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку.

Відповідно до Постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 01.06.2016 року, Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ч.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

З огляду на вищевказане, власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «Нonda», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » - ОСОБА_5 - звернувся до Страховика - ПрАТ «УПСК», з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АІ/5129270.

Так, на підставі страхового акту №ОЦ/123/450/16/0223 від 08.08.2016 року власнику автомобіля «Нonda», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », ПрАТ «УПСК» було виплачено страхове відшкодування в розмірі: 20 123 (двадцять Тисяч сто двадцять три) грн. 84 коп., що підтверджується платіжним дорученням №2890 від 10.08.2016 року.

Враховуючи викладене загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «УПСК» склав: 20 123 (двадцять тисяч сто двадцять три) грн. 84 коп.

Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено,, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Підпунктом «г» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов визначених у п. 33.1.2, пункту 33.1 статті 33 цього) Закону.

В свою чергу ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Однак з моменту дорожньо-транспортної пригоди до цього часу Відповідачем взагалі не було письмово повідомлено Страховика про вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду.

Відтак, Відповідачем було порушено умови договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №А1/5129270 та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо повідомлення ПрАТ «УПСК» про настання страхового випадку.

Право регресної вимоги виникло у ПрАТ «УІІСК» з моменту виплати страхового відшкодування, тобто 10 серпня 2016 року, що підтверджується платіжними дорученнями №2890 від 10.08.2016 року.

З метою досудового врегулювання спору, Відповідачеві було направлено Вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони Відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було.

02.08.2019 року, між ПрАТ «УПСК» (Первісний кредитор) та Фізичною особою- підприємцем ОСОБА_2 (надалі - ФОП ОСОБА_2 , Новий кредитор) укладено Договір №02/08/2019 про відступлення права вимоги (надалі - Договір), відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (Позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку у регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору.

Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом №АІ/5129270 від 23.04.2015 року.

Згідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, є договори та інші правочини.

Так, відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, Зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягають стягненню завданні збитки в порядку регресу у розмірі 20 123 (двадцять тисяч сто двадцять три) гривень 84 копійки, витрати по сплаченому судовому зборі в розмірі 768 гривень 40 копійок, витрати на правову допомогу у розмірі 2000 гривень.

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268,274-279,280-281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь - ФОП ОСОБА_2 (р/р НОМЕР_3 в ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 320649) завданні збитки в порядку регресу у розмірі 20 123 (двадцять тисяч сто двадцять три) гривень 84 копійки, витрати по сплаченому судовому зборі в розмірі 768 гривень 40 копійок, витрати на правову допомогу у розмірі 2000 гривень, а всього стягнути суму у розмірі 22892 (двадцять дві тисячі вісімсот дев`яносто дві ) гривні 24 копійки.

Повний текст рішення буде складено та підписано у п`ятиденний строк з дати проголошення рішення

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання копії повного тексту рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано 30-ти денний строк з дня отримання його копії.

Суддя:

Повний текст рішення складено та підписано 20.01.2020