ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року

м. Харків

Справа № 629/4238/18

Провадження № 22-ц/818/930/20

Харківській апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С, Маміної О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай та переведення прав покупця,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 03 грудня 2019 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

13 грудня 2019 року копію зазначеної ухвали було направлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.207,208).

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду апеляційної інстанції від 13 грудня 2019 року, ОСОБА_1 отримав 24 грудня 2019 року, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.209).

Відповідно до ч.1 ст.64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Колегія суддів вважає, що оскільки позивач ОСОБА_1 особисто отримав копію ухвали Харківського апеляційного суду від 13 грудня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху 24 грудня 2019 року та до теперішнього недоліки апеляційної скарги не усунуто, то наявні підстави для визнання апеляційної скарги неподаною.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2019 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Апелянту роз`яснюється, що відповідно до ч.2 ст.357, ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай та переведення прав покупця - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: С.С. Кругова

О.В. Маміна