ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

07 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 639/5012/17

провадження № 22-ц/818/1905/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Піддубного Р.М. (суддя-доповідач),

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря»,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 січня 2020 року, постановлену у складі судді Труханович В.В.,-

встановив:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив встановити факт використання Публічним акціонерним товариством «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» (ПАТ «ХМЗ «Світло Шахтаря») винаходів, які належать йому на підставі патентів № 105733 та № 106448 та зобов`язати відповідача припинити порушення його авторських права на вказані винаходи.

20 грудня 2019 року Жовтневим районним судом м. Харкова було здійснено огляд речових доказів за їх місцезнаходженням - на території ПАТ «ХМЗ «Світло Шахтаря» за адресою: м. Харків, вул. Світло Шахтаря , буд. 4 / 6 , за результатами якого складено відповідний протокол.

02 січня 2019 року ОСОБА_1 подав до Жовтневого районного суду м. Харкова зауваження на протокол огляду речових доказів за їх місцезнаходженням.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 січня 2020 року зауваження ОСОБА_1 щодо протоколу огляду речових доказів за їх місцезнаходженням від 20 грудня 2019 року задоволено частково. Включено до протоколу огляду речових доказів пункти 3, 7 та 11 зауважень ОСОБА_1 .

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 січня 2020 року скасувати, справу направити справу для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає розгляду по суті судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси, та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Частиною 2 ст. 352 ЦПК України встановлено, що ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що оскаржувана ним ухвала є окремою ухвалою суду, оскарження якої в апеляційному порядку передбачено п. 17 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Підстави для постановлення судом окремої ухвали передбачені ст. 262 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.ч 1-4 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Суд постановляє окрему ухвалу щодо свідка, експерта чи перекладача у разі виявлення під час розгляду справи відповідно неправдивих показань, неправдивого висновку експерта чи неправильного перекладу, підробки доказів та направляє її прокурору чи органу досудового розслідування. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.

Отже, окрема ухвала суду - це ухвала, якою суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону і причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Окрема ухвала є формою профілактичного впливу судів на виявлені під час розгляду справи правопорушення.

Положеннями ст. 353 ЦПК України не передбачено процесуальної можливості окремого оскарження від рішення суду ухвали щодо розгляду зауважень на протокол огляду речових доказів.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Разом з тим, п.п. 15.11 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, яка не входить до переліку ухвал, визначених ч. 1 ст. 353 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до вимог п.п. 15.11 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352, 353, п.п. 15.11 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» про встановлення фактів неправомірного використання винаходів та зобов`язання припинити порушення авторських прав з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 січня 2020 року повернути до Жовтневого районного суду м. Харкова для виконання вимог п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07 лютого 2020 року.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко