overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І. І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

представник відповідача - ОСОБА_4

третя особа - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні залі суду в місті Кобеляки, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу), починаючи із 05 березня 2020 року і до припинення навчання сином, але не пізніше ніж до досягнення ОСОБА_5 двадцяти трьох років.

Право на утримання, припиняється у разі припинення навчання.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) гривень.

Повний текст рішення буде виготовлений 28.07.2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Кобеляцьким РВ УМВС України в Полтавській області 18 грудня 1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Кобеляцьким РВ УМВС України в Полтавській області 19 січня 1998 року, РНОКПП НОМЕР_4 , мешканець АДРЕСА_2 .

Суддя
Провадження № 2/643/1761/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення материнських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

23.01.2020 року ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Короткого І.П. відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

За розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 01-08/324 від 27.07.2020 року проведено повторний автоматичний розподіл справи, справу передано на розгляд судді Харченко А.М.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення материнських прав.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 8 на 09.11.2020 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони та направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 577/207/20
Провадження № 2/577/341/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"20" січня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у особі судді Буток Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШИН» про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення сплаченої за товар грошової суми,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШИН» про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення сплаченої за товар грошової суми.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 годину 45 хвилин 13 лютого 2020 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1807/

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяТ. А. Буток
Номер провадження 2-о/754/279/20
Справа № 362/2819/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" липня 2020 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Глевахівська селищна рада Васильківського району Київської області, Громадська організація «Садівницький масив «Глеваха-3», Головне управління Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам статтям 295-297 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Глевахівська селищна рада Васильківського району Київської області, Громадська організація «Садівницький масив «Глеваха-3», Головне управління Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 28.09.2020 року о 16:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, каб. № 20).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бабко
Справа № 199/2213/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши клопотання про витребування доказів, що подане в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , Державного реєстратора департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Одринської Олени Вячеславівни, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Щетілової Ольги Валеріївни, ОСОБА_3 , про визнання протиправними дій, скасування рішення та державної реєстрації, визнання недійсним договору -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

До суду надійшло клопотання про витребування додаткових доказів, а саме: витребувати від Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області Південно Східного територіального управління юстиції (м.Дніпро) належним чином завірені копії спадкових справ після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також оригінали вказаних справ.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин суд вважає, що позивач не має можливості самостійно надати вищевказані докази, тому клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування копій спадкових справ. Необхідність витребування оригіналів доказів позивачем не мотивована та не обґрунтована.

Тому, ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , Державного реєстратора департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Одринської Олени Вячеславівни, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Щетілової Ольги Валеріївни, ОСОБА_3 , про визнання протиправними дій, скасування рішення та державної реєстрації, визнання недійсним договору - задовольнити частково.

Витребувати від Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області Південно Східного територіального управління юстиції (м.Дніпро) належним чином завірені копії спадкових справ, відкритих після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/389/17/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

23 липня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Знам`янської міської ради в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про доцільність відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про доцільність відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 17.01.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

07.02.2020 підготовче судове засідання відкладено в зв`язку з неявкою відповідача.

04.03.2020, 02.04.2020, 27.04.2020, 22.05.2020 підготовче судове засідання відкладено в зв`язку з неявкою сторін.

Ухвалою суду від 27.04.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки невідомі.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведенного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовомВиконавчого комітету Знам`янської міської ради в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про доцільність відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 12 серпня 2020 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик
27.07.2020
Справа № 642/3684/20
Провадження № 2-н/642/789/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

22.07.2020 до Ленінського районного суду м.Харкова надійшла вказана заява.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), ст. 162 ЦПК України, заява підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку наказного провадження.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Розгляд заяви проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа №705/40/20
2/705/1237/20
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

17 січня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши спільну заяву позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Кальонова Дмитра Георгійовича про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Одночасно з позовною заявою позивач та його представник подали до суду спільну заяву про забезпечення позову, в якій зазначили, що 17 жовтня 2019 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області видано судовий наказ про стягнення з позивача аліментів на користь відповідача на утримання малолітнього ОСОБА_3 . Оскільки у позивача є вагомі підстави вважати, що він не є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і у випадку прийняття судом рішення про скасування запису про те, що позивач є батьком дитини, то подальше стягнення з позивача аліментів буде безпідставним, а відтак вважають за доцільне забезпечити позов у даній справі і просять заборонити міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області стягувати з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі виданого 17 жовтня 2019 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області судового наказу у справі №658/3354/19.

Суддя, вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, з якою подано заяву про забезпечення позову, прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

У матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутні докази, які б свідчили про те, що на виконанні міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває судовий наказ від 17 жовтня 2019 року про стягнення аліментів.

Крім того, суд першої інстанції не має права забороняти виконання судового рішення іншого суду першої інстанції, яке набрало законної сили та підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити в забезпеченні позову за спільною заявою позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Кальонова Дмитра Георгійовича.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Корман
Провадження № 2/938/54/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 січня 2020 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 07.04.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Верховинського районного управління юстиції, Івано-Франківської області, актовий запис №10.

Ухвалою суду від 10.12.2019 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити. Не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлялася, причин неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не подала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач, будучи належно повідомлена про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`явилася повторно, про причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомила, відзиву на позов не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Поливач Л. Д., Матвієнко Ю.О.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на рішення Голосіївського районного суду міста Києві від 28 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Андрейків Інна Володимирівна про визнання договорів відступлення прав вимоги недійсними та скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 12 листопада 2020 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: