КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 758/2979/18 Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О.
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , подані в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 05 серпня 2020 року в позові ОСОБА_2 до держави Україна в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 безпосередньо до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2020 року матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , подані в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 серпня 2020 року направлені до Шевченківського районного суду міста Києва для виконання вимог підпункту15.5 пункту15 частини 1 розділу ХІІІ перехідних положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Сформовані матеріали цивільної справи № 758/2979/18 для перегляду в апеляційному порядку апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 серпня 2020 року надійшли до суду апеляційної інстанції 05 жовтня 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 серпня 2020 року залишено без руху з підстав не долучення до матеріалів апеляційної скарги належно оформлених документів, які стверджують повноваження адвоката як представника ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подано самостійно сформований текст довіреності на представництво інтересів позивача у зазначеній справі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає поверненню з наступних підстав:

Реалізація права на звернення з апеляційною скаргою є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником.

Відповідно до вимог статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі, підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частиною 1, 2 статті 60 ЦПК передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Таким чином, передумови права на подання апеляційної скарги конкретної особи та дотримання останньою порядку її подання, що визначені статтями 353, 356 ЦПК України, у тому числі перевірка повноважень представника на вчинення процесуальної дії з`ясовується судом апеляційної інстанції на стадії пред?явлення скарги.

Положення наведених норм процесуального права дають підстави для висновку, що підписання (подання) апеляційної скарги представником сторони у справі допускається чинним цивільним процесуальним законодавством, за умови долучення до матеріалів справи чи апеляційної скарги належних документів, що підтверджують право представника на вчинення такої процесуальної дії.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» - стаття 62 ЦПК України.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених Законом України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера частина 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною 2 статті 62 цивільного процесуального законодавства (ЦПК) передбачено, що довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Згідно з частиною 3 статті 245 ЦК України довіреність військовослужбовця або іншої особи, яка перебуває на лікуванні у госпіталі, санаторії та іншому військово-лікувальному закладі, може бути посвідчена начальником цього закладу, його заступником з медичної частини, старшим або черговим лікарем.

Довіреність військовослужбовця, а в пунктах дислокації військової частини, з`єднання, установи, військово-навчального закладу, де немає нотаріуса чи органу, що вчиняє нотаріальні дії, також довіреність працівника, члена його сім`ї і члена сім`ї військовослужбовця може бути посвідчена командиром (начальником) цих частини, з`єднання, установи або закладу.

Довіреність особи, яка тримається в установі виконання покарань чи слідчому ізоляторі, може бути посвідчена начальником установи виконання покарань чи слідчого ізолятора.

Довіреність особи, яка проживає у населеному пункті, де немає нотаріусів, може бути посвідчена уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування, крім довіреностей на право розпорядження нерухомим майном, довіреностей на управління і розпорядження корпоративними правами та довіреностей на користування і розпорядження транспортними засобами.

Довіреність суб`єкта права на безоплатну вторинну правову допомогу, за зверненням якого прийнято рішення про надання такої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Довіреності, посвідчені зазначеними посадовими особами, прирівнюються до нотаріально посвідчених.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що законом не передбачено право адвоката видавати або посвідчувати довіреність фізичної особи, а тому єдиним документом, який може видати адвокат для подачі в суд на підтвердження своїх повноважень у справі є ордер.

В порушення вищезазначених вимог адвокат Намистюк Денис Анатолійович, який підписав та подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_2 , не долучив до матеріалів апеляційної скарги належно оформлені документи, які стверджують його повноваження адвоката як представника ОСОБА_2 . Подана ним довіреність від 04 вересня 2020 року, із самостійно сформованим текстом на представництво інтересів позивача у зазначеній справі, не є належним документом, що посвідчує право на підписання цієї апеляційної скарги, оскільки всупереч вимогам частини другої статті 62 ЦПК України довіреність фізичної особи не посвідчена нотаріально, а отже не може бути належним підтвердженням волевиявлення позивача реалізовувати свої права через представника - ОСОБА_1 .

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема, якщо апеляційна скарга не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи те, що особою, яка підписала апеляційну скаргу, ОСОБА_1 не надано належно оформлених документів, які стверджують його повноваження на вчинення процесуальних дій від імені ОСОБА_2 в розумінні статті 62 ЦПК України, тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 серпня 2020 року необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 62, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення моральної шкоди повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя-доповідач: В.М. Волошина