overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №200/8101/19
Провадження №2/932/2102/20
У Х В А Л А

04 березня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г. розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпрі питання про виправлення описки за ініціативою суду в ухвалі від 03 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенка Ю.Г. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 03 березня 2020 року підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу - закрито. Призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу, до судового розгляду 04 березня 2020 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд.57 каб.305.

04 березня 2020 року ухвалою суду позовну заяву Галкіної Яни ОСОБА_5 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

При формуванні справи для передачі до канцелярії суду судом було виявлено, що при винесенні вказаної ухвали від 04 березня 2020 року судом допущено описку в даті ухвалення, а саме зазначено, що ухвалу винесено «03 березня 2020 року», замість вірної дати «04 березня 2020 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що в даті винесення ухвали від 03 березня 2020 року допущено описку, а саме помилково зазначену невірну дату ухвалення «03 березня 2020 року», замість вірної «04 березня 2020 року», суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в даті постановлення ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2020 року, а саме: замість невірно зазначеної дати «03 березня 2020 року», зазначити та вважати вірною дату «04 березня 2020 року».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Сліщенко
Справа № 932/5206/20
Провадження №2/932/3217/20
УХВАЛА

про залишення позову без руху

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Сліщенко ЮТ., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеним позовом.

Як вбачається з отриманих судом матеріалів, позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, ч.5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як роз`яснено у постанові Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до заяви додається, окрім іншого, свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Оскільки до позовної заяви не додано оригіналу або дублікату свідоцтва про шлюб укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , позовна заява є такою, що не відповідає приписам ЦПК України.

У відповідності до ч.ч. 1,5 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 статті 185 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене позовна заява відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме: надання оригіналу або дублікату свідоцтва про шлюб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 діб з моменту отримання позивачем зазначеної копії ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Сліщенко
Справа № 243/5988/20
Провадження № 2-о/243/625/2020
У Х В А Л А

про повернення заяви

27 липня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши заяву адвоката Приходько Олександра Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2020 року до суду надійшла вказана заява адвоката Приходько О.П., діючого в інтересах ОСОБА_1 , яку ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області було залишено без руху з наданням стороні заявника строку для усунення недоліків, зазначених у ній, до 24 липня 2020 року включно.

Разом з тим, у строк, зазначений у цій ухвалі, сторона заявника, яка була повідомлена про необхідність усунення відповідних недоліків телефонограмою, а також засобами електронної пошти, недоліки не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що сторона заявника відповідно до приписів цивільного процесуального законодавства була належним чином повідомленою про залишення ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2020 року заяви про видачу обмежувального припису без руху, та приймаючи до уваги, що недоліки, зазначені у цій ухвалі, стороною заявника усунуті не були, суд доходить переконання про необхідність повернення адвокату Приходько О.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , поданої ним до суду заяви про видачу обмежувального припису.

Керуючись вимогами ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Приходько Олександра Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Справа № 185/516/20
Провадження № 2/185/1674/20
У Х В А Л А

24 липня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М. М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за невиконання грошового зобов`язання, -

встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представником позивача адвокатом Іванюк В.І. подано клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції, в тому числі через Господарський суд Київської області.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 274 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Господарському суду Київської області (зал №7), організувати проведення судового засідання, яке відбудеться 25 серпня 2020 року о 11:00 год., в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Іванюка Віктора Ігоровича.

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря Господарського суду Київської області перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача адвоката Іванюка Віктора Ігоровича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 234/8563/20
Провадження № 2/234/2602/20
УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2020 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Переверзєвої Л.І.,

з участю секретаря Костів А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої вимоги та просила їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заперечував проти розірвання шлюбу, просив у позові відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вимоги законодавства, оскільки, відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, вважає, що сім`ю можливо зберегти, суд вважає за доцільне надати сторонам строк на примирення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 111 СК України, статтями 251, 253, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам - ОСОБА_1 та ОСОБА_4 строк на примирення до 20 жовтня 2020 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до закінчення строку на примирення.

Викликати сторони в судове засідання на 20 жовтня 2020 року о 13 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського судуЛ. І. Переверзева
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2337/20
Провадження № 2/376/1394/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житло ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житло .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 23.10.2020 року 08:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 23.10.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2020 року м. Бориспіль Справа №359/6012/20
Провадження №2-н/359/433/2020
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки,
відповідно до ст.ст.180-182 СК України, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168, ч.1 ст.170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого в кв. АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 4 серпня 2020 року до дня досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ є остаточним та скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.7 цієї ж статті боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дитиною повноліття.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Судовий наказ набрав чинність «21» жовтня 2020 року
Справа № 658/571/19
(провадження №2/658/82/20)
Категорія справи 9
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 жовтня 2020 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю: секретарів - Берднікової С.В., Марчук В.І., Півкач Д.М., Яковлєвої А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_5 , Відділ державної реєстрації Каховської міської ради Херсонської області, про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя і його поділ та про визнання незаконним рішення,

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), Відділ державної реєстрації Каховської міської ради Херсонської області (місцезнаходження: вул.. В.Куликовська, буд. 103, м. Каховска Херсонської області, 74800, ) про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя і його поділ та про визнання незаконним рішення - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Г. В. Подіновська
Справа № 428/6263/20
Провадження № 2/417/316/20
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

"20" жовтня 2020 р. с.Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

16.10.2020 року за підсудністю з Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу передано у провадження судді Марківського районного суду Луганської області Логвіненка Т.Г.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оглянувши матеріали справи, ураховуючи положення ч.12 ст.33 ЦПК України, вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.12 ст.33 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження, у приміщенні залу Марківського районного суду Луганської області на 12 листопада 2020 року о 09 год.15 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко
Справа № 310/4817/20
2/310/1881/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

21 липня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кошева О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району електромереж прозахист прав споживачів, визнання незаконним рішення комісії ПАТ«Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського МРРЕМ, виконання розрахунку недорахованої електроенергії по акту, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району електромереж прозахист прав споживачів, визнання незаконним рішення комісії ПАТ«Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського МРРЕМ, виконання розрахунку недорахованої електроенергії по акту, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.2 ч.6 ст.19, ч.2 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району електромереж прозахист прав споживачів, визнання незаконним рішення комісії ПАТ«Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського МРРЕМ, виконання розрахунку недорахованої електроенергії по акту, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 28.10.2020 року на 10 годин 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Кошева