Справа № 212/5483/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

04 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., за участю секретаря судового засідання: Мігрін Н.С., представника позивача: ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про встановлення факту проживання однією сім`єю , -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа - Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , після його смерті залишилась спадщина у вигляді частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 . У них з ОСОБА_4 склались спочатку дружні стосунки, які переросли в родинні. Фактично вони проживали однією сім`єю з ОСОБА_4 з березня 2013 року, коли виявилося що ОСОБА_4 потребує певного догляду та допомоги в силу свого похилого віку після смерті його дружини. Вони були пов`язані спільним побутом, вели спільне господарство та мали взаємні права та обов`язки. Після його смерті ОСОБА_2 звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але нотаріус відмовив їй у вчиненні відповідної нотаріальної дії, оскільки відсутнє документальне підтвердження факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини Просить встановити факт проживання з ОСОБА_4 однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Ухвалою суду від 21 серпня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та по справі призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 27 листопада 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримали за викладених в позовній заяві обставин, просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та за останнім відомим місцем проживання, відзиву на позов не подавав.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради в судове засідання надала письмові пояснення, в яких позов не визнала, вважає, що позивач не довела факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_4 не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Представником позивача було подано відповідь на письмові пояснення третьої особи з відповідними запереченнями.

Суд, відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, показання свідків, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 20.06.2018 року, виданого Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

08.02.2019 ОСОБА_2 звернулася до П`ятої Криворізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4

За її заявою П`ятою Криворізькою державною нотаріальною конторою відкрито спадкову справу № 159/2018.

Державним нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину 08.02.2019 позивачу було відмовлено постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії на тій підставі, що відсутнє документальне підтвердження факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, що підтверджується копією відповідної постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.02.2019р. та копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №52441113.

Квартира за адресою АДРЕСА_1 була придбана за життя ОСОБА_4 за договором обміну, зареєстрованим 27.12.2000 на товарній біржі «Нове століття» за №1-304. Відповідно до даних архівної справи станом на 31.12.2012р. вказана квартира зареєстрована на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією архівної довідки КП ДОР «КБТІ» №171247 від 24.06.2019р. та договору міни від 27.12.2000р.

З копії спадкової справи №212/4971/19 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_5 .

09.12.2011 ОСОБА_4 звернувся до Другої криворізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 шляхом подання заяви до нотаріальної контори, немає.

З акту від 01.07.2019 р., складеного мешканцями будинку по АДРЕСА_2 , вбачається, що позивач ОСОБА_2 з березня 2013 року мешкала однією сім`єю з ОСОБА_4 , вони вели спільний побут, за кошти спільного бюджету придбавали ліки, сплачували комунальні послуги, купували продукти, мали взаємні права та обов`язки.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (сусіди позивача) в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_2 і ОСОБА_4 тривалий час фактично жили однією сім`єю: позивач готувала їсти і вони разом харчувались, мали один спільний холодильник, прали однією пральною машиною, спільно вирішували усі побутові і життєві питання, здійснювали облаштування житла, допомагали один одному, мали спільний бюджет, ОСОБА_2 поховала ОСОБА_4 , який помер у ІНФОРМАЦІЯ_6 організувала поминальний обід і до теперішнього часу піклується про місце поховання ОСОБА_4 на кладовищі.

Судом також досліджено надані позивачем на підтвердження позовних вимог копію замовлення №14 на встановлення пластикових вікон у квартирі за адресою АДРЕСА_1 та копії документів про оплату поховання ОСОБА_4 , зокрема копію товарного чеку №209 від 18.06.2018 за оплату атрибутики та послуг, копію рахунку-фактури № Т0018167 від 18.06.2018, копії чеків та квитанцій від 20.06.2018.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно врахувати правила ч. 2 ст. 3 Сімейного Кодексу України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки.

Обов`язковою умовою для визнання осіб членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення з спадкодавцем спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини16. При віднесенні особи до кола спадкоємців четвертої черги суд має виходити не лише із кровного споріднення, а й інших наведених ознак.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 07.02.2018 по справі № 127/1765/16.

Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позивач ОСОБА_2 проживала разом з ОСОБА_4 однією сім`єю з березня 2013 р., тобто не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Встановлення факту проживання зі спадкодавцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, позивачу потрібно для вирішення питання щодо спадкування за законом після померлого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.3 Сімейного кодексу України, ст.1264 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 81, 259, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд , -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про встановлення факту проживання однією сім`єю - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , однією сім`єю з березня 2013 року по день смерті ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення виготовлено 10 лютого 2020 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт