overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9791/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"28" грудня 2020 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

У грудні 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Положеннями п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Між тим, позовна заява про стягнення аліментів не підписана позивачем, відтак підлягає поверненню відповідно до вимог п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - вважати неподаною та повернути заявнику.

Суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 535/1096/20
Провадження № 2/535/345/20
УХВАЛА

28 грудня 2020 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого: судді Мальцева С.О.,

з секретарем судового засідання Білик Н.О.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ;

представника позивача ОСОБА_2 ;

та представника відповідача Литвиненко А.А.;

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Маяк" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою;-

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Маяк" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2020 року справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_2 надав до суду письмове клопотання в якому просить витребувати оригінал документу - Договор оренди земельної ділянки №250 від 31.03.2004 між ОСОБА_1 й ТОВ "Агрофірма "Маяк" зареєстрованого в Книгах записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі 26.12.2007 за реєстровим №66.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.223 ЦПК України, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Маяк" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відкласти на підставі ст.223 ЦПК України на 14 год. 00 хв. 19 січня 2021 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Витребувати з Відділу у Котелевському районі Голованого управління Держгеокадастру у Полтавській області оригінал документу - Договор оренди земельної ділянки №250 від 31.03.2004 між ОСОБА_1 й ТОВ "Агрофірма "Маяк" зареєстрованого в Книгах записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі 26.12.2007 за реєстровим №66, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя: С.О. Мальцев
Справа № 572/3392/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

за участю секретаря судових засідань Тарасюк О. М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до відповідача з позовом, в якому на підставі ст. ст. 110, 112 СК України просила розірвати шлюб між сторонами.

Ухвалою від 16 грудня 2020 року відкрите провадження у зазначеній справі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 240, 251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити сторонам три місяці строку на примирення.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Березень Ю. В.
Справа № 761/7699/20
Провадження № 2/761/4910/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Кутіковій М.Г.

за участю представника позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

На підставі статей 259 та 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини доходу ОСОБА_2 , щомісячно починаючи з 10 березня 2020 року і до закінчення навчання, але не довше ніж до виповнення 23 років.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840 гривень 8 0 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 544/1491/20
УХВАЛА

24 грудня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Киричевської В. М.,

у судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, розглянувши цивільну справу за клопотанням Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа Грабарівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Грабарівський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора Тягуна Григорія Васильовича звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатною.

У судове засідання представник заявника надав заяву, в якій просив слухати клопотання без їх участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Окрім цього, судом встановлено, що рішенням другої сесії восьмого скликання Пирятинської міської ради Полтавської області № 45 від 11 грудня 2020 року припинено юридичну особу Грабарівську сільську раду Лубенського району Полтавської області в результаті реорганізації шляхом приєднання до Пирятинської міської ради Лубенського району Полтавської області, а також припинено юридичну особу виконавчий еомітет Грабарівської сільської ради Лубенського району Полтавської області в результаті реорганізації шляхом приєднання до виконавчого комітету Пирятинської міської ради Лубенського району Полтавської області.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення відповідно до ст. 55 ЦПК України в якості правонаступника заінтересованої особи Грабарівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області - орган опіки та піклування Пирятинської міської ради Лубенського району Полтавської області.

Керуючись ст. 55, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити в якості правонаступника заінтересованої особи Грабарівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області - орган опіки та піклування Пирятинської міської ради Лубенського району Полтавської області.

Копію ухвали направити Органу опіки та піклування Пирятинської міської ради Лубенського району Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3268/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27, 28, 30, 175 ЦПК України при надходженні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Даниленка В.В. від 03.02.2020 р. відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 16.09.2020 р. постановлено прийняти даний позов до провадження та призначено розглядати справу в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

У зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, 27.11.2020 у встановленому ЦПК України порядку справу передано у провадження судді Лужецької О.Р..

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Винавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до свого провадження

Враховуючи викладене, керуючись ч. 12 ст. 33, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Кошиця, 5-А, зал. № 103 на 15 лютого 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.Р.ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1382/20
провадження № 2/753/4276/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот Планета" про захист авторських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот Планета" про захист авторських прав.

06.03.2020 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване, тим що позивач не зможе прибути у судове засідання. У зв`язку із викладеним просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Відповідно до частин 7,8,9 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот Планета" про захист авторських прав - задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 11.06.2020 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 202.

Доручити проведення відеоконференції Новокаховському міському суду Херсонської області, місцезнаходження: 74900, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Новокаховському міському суді Херсонської області братиме участь: позивач ОСОБА_1 , адреса для листування: Херсонська область, Дніпряни.

Копію ухвали направити на поштову та електронну адресу () Новокаховському міському суду Херсонської області та на поштову адресу позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 428/7925/18
Провадження № 22-ц/810/49/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Назарової М.В., (суддя-доповідач), Лозко Ю.П., Стахової Н.В.

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 грудня 2019 року

у цивільній справі за позовом Приватного підприємства Агрофірма «Гончарівська» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 30 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Одночасно особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов, що не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства Агрофірма «Гончарівська» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Луганського апеляційного суду на 03 березня 2020 року о 14.30 год., за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 554/6897/20
У Х В А Л А

28.12.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши без виклику сторін в приміщенні суду в м. Полтава матеріали цивільної справи № 554/6897/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 07.12.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб, зареєстрований 8 жовтня 2010 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 201 розірвано, прізвища після розірвання шлюбу: чоловіка ОСОБА_4 , жінки ОСОБА_4 .

В ухваленому судом рішенні допущено описку, помилково зазначено в резолютивній частині судового рішення позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, замість позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до висновку, що в судовому рішенні допущено описки, які підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену по тексту рішення Київського районного суду м. Полтави від 07.12.2020 року в справі № 554/6897/20.

Вірно вважати по тексту судового рішення позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу замість зазначеного позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________
Справа № 528/1338/20
Провадження №2/528/419/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.

за участі:

представників позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача Антіхович В.В.

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка Полтавської області заяву представника відповідача ТОВ «АГРО АСПЕКТ» - Антіховича В.В. про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО АСПЕКТ» про усунення перешкод у користуванні майном та скасування рішення про реєстрацію речового права оренди,-

в с т а н о в и в:

Для виготовлення повного тексту ухвали необхідно тривалий час, тому відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.81, 251, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ТОВ «АГРО АСПЕКТ» - Антіховича В.В. про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО АСПЕКТ» про усунення перешкод у користуванні майном та скасування рішення про реєстрацію речового права оренди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя М.О.Вітківський