Рішення

Іменем України

Справа № 712/7642/19

Номер провадження 2/712/156/20

20 липня 2020 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Гапоненко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування витрат внаслідок настання цивільно-правової відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

1.Описова частина

Короткий зміст вимог та аргументів учасників справи

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ТОВ СТВД «Глобус» ( м. Київ, вул. І.Федорова, 32-В) про стягнення витрат внаслідок настання цивільно-правової відповідальності в сумі 106 753,78 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що 27.03.2015 р. між сторонами був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом № АІ НОМЕР_1 7749829 на строк з 28.03.2015року до 27.03.2016 року. 07.11.2015 р. сталась дорожньо-транспортна пригода, у вчиненні якої був визнаний винним позивач. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.03.2018р. у справі № 711/11181/16-ц стягнути з позивача на користь потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 матеріальну шкоду 74 352,16 грн. та моральну шкоду відповідно 4 000 грн. та 2000 грн. Всього на виконання судового рішення позивачем сплачено на користь потерпілих 97 653,25 грн., чим фактично виконав зобов`язання замість відповідача. Таким чином відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу витрати, яких він зазначав у зв`язку з настанням цивільно-правової відповідальності, яка застрахована договором між позивачем та відповідачем. Також з відповідача підлягає стягненню 3% річних та інфляційні втрати, загальний розмір яких складає 9100,53 грн.

02.07.2019 представник відповідача ТОВ «СТДВ «Глобус» Василевський О.Л. скерував до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтував тим, що у відповідача не має жодних підстав для компенсації ОСОБА_1 понесених витрат, оскільки страховик здійснює компенсацію витрат страхувальника або особи, відповідальність якої застрахована, а МТСБУ компенсує витрати особи, звільненої від цього виду обов`язкового страхування на підставі п. 13.1 статті 13 цього закону або відповідальність якої застрахована іноземною страховою компанією відповідно до умов Міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка», за умови, що такі витрати здійснюються за згодою страховика. У компенсації витрат може бути відмовлено повністю або частково, якщо такі витрати здійсненні без попереднього погодження із страховиком. Однак позивач не погоджував з відповідачем витрати, які він очікує понести у зв`язку з виконанням рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси. З приводу витрат на лікування, то страховик відшкодовує ті витрати, які підтвердженні документально відповідним закладом охорони здоров`я та пов`язані з наслідками ДТП.

Відповідно до акту № 1509/15 розрахунку матеріальної шкоди, спричиненої власнику транспортного засобу від 18.12.2015 року, розмір матеріальної шкоди, завданої власнику, транспортного засобу «РЕНО» та з урахуванням фізичного зносу становить 25 888,07 грн., отже страхове відшкодування зменшується на суму франшизи. Таким чином, якби у відповідача і був обов`язок виплатити компенсацію, то сума була б меншою.

Також ДТП мало місце 07.11.2015 року, а позивач звернувся до відповідача через 4 роки, а у відповідності до п. 37.1.4, п. 37.1, с. 37 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування є неподання заяви про страхове відшкодування протягом одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і протягом трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння ДТП.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача адвокат Бабич Т.Г. скерувала до суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задоволити з викладених у позові підстав.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про відкладення розгляду справи, у задоволенні якої відмовлено ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 20 липня 2020 року.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства.

Хід розгляду справи

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2019 року відмовлено у клопотанні відповідача у направленні справи за підсудністю до Солом`янського районного суду м.Києва. Залучено в якості третіх осіб ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2020 року замінено відповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на правонаступника Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (, місцезнаходження 03038, м.Київ, вул.І.Федорова, 32-А).

2.Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом.

В судовому засідання встановлено, що 07.11.2015, близько 15 години в м. Черкаси на перехресті вулиць Шевченка - Рози Люксембург, біля будинку, що розташований за адресою: бул. Шевченка, 334 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням позивача та автомобіля Renault Logan реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2

Дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія ОСОБА_1 , що встановлено вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.08.2016 року, яким ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу, у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля Renault Logan реєстраційний номер НОМЕР_3 був пошкоджений, а ОСОБА_2 і ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.

Цивільно-правова відповідальність позивача на момент ДТП була застрахована ТОВ СТВД «Глобус» відповідно до полісу № АІ/7749829 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п. 2 Полісу страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час Дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована договором (полісом)

Строк дії з 28 березня 2015 року по 27 березня 2016 року (п.3 Полісу).

Відповідно до листа начальника відділу розслідування та врегулювання страхових випадків ТОВ СТВД «Глобус» від 23 листопада 2015 року № 4943-ВРВСВ повідомлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про необхідність для врегулювання страхового випадку подання постанови суду про притягнення до відповідальності особи, винної у ДТП, заяву про виплату страхового відшкодування у ОСОБА_2 , за наявності оригінали документів про ремонт автомобіля та банківські реквізити ОСОБА_2 .

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 березня 2018 року у справі № 711/11181/16-ц позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування шкоди, заподіяної злочином задоволено частково. Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 матеріальну шкоду, заподіяну злочином в розміріматеріального збитку, спричиненого пошкодженням транспортного засобу в розмірі 71435,21 грн., витрати на лікуванні в розмірі 1642,77 грн., а також витрати на оцінку пошкодженого майна та повідомлення ОСОБА_1 в розмірі 1274,18 грн., а всього на загальну суму 74352,16 грн. Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 моральну шкоду, заподіяну злочином в розмірі 4000 грн. Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_3 моральну шкоду, заподіяну злочином в розмірі 2000 грн. Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 судові витрати по оплаті експертизи в розмірі 1700 грн. Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 743,52 грн. Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 528,60 грн.

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 19 липня 2018 року у справі № 711/11181/16-ц апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2018 року відхилено, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судами першої та апеляційної інстанції справі № 711/11181/16-ц встановлені наступні обставини.

09 листопада 2015 року до ТДВ СТДВ «Глобус» звернувся ОСОБА_1 з заявою за договором страхування та письмовими поясненням про дорожньо-транспортну пригоду.

09 листопада 2015 року до ТДВ СТДВ «Глобус» звернувся ОСОБА_2 з письмовими поясненням про дорожньо-транспортну пригоду.

На виконання вимоги ст. 34.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» аварійним комісаром ТДВ СТДВ «Глобус» у присутності позивача було проведено огляд транспортного засобу «Рено» д.н.р. НОМЕР_3 , у зв`язку з чим було складено відповідний акт огляду транспортного засобу, який підписаний позивачем без жодних застережень.

23 листопада 2015 року на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було направлено лист щодо надання необхідних документів по страховій справі, перелік яких визначений ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Потерпілі особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ТДВ СТДВ «Глобус» з заявами про виплату страхового відшкодування із зазначеними банківськими реквізитами не зверталися, тому ТДВ СТДВ «Глобус» не приймало рішення про виплату страхового відшкодування.

У постанові апеляційного суду Черкаської області у справі № 711/11181/16-ц зазначено, що потерпілий має право відмовитись від свого права вимоги до страховика та одержати повне відшкодування шкоди від особи, яка її завдала, в межах деліктного зобов`язання незалежно від того, чи застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка завдала шкоди. У такому випадку особа, яка завдала шкоди і цивільно-правова відповідальність якої застрахована, після задоволення вимоги потерпілого не позбавлена права захистити свій майновий інтерес за договором страхування та звернутися до свого страховика за договором з відповідною вимогою про відшкодування коштів, виплачених потерпілому, в розмірах та обсязі згідно з обов`язками страховика як сторони договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

На виконання судового рішення у справі № 711/11181/16-ц ОСОБА_1 сплачено 14810 грн. згідно з квитанцією від 28.12.2018р., 10000 грн. згідно з квитанцією від 17.09.2018р., 14500 грн. згідно з квитанцією від 19.10.2018р., 14800 грн. згідно з квитанцією від 19.10.2018р., всього на суму 54 110 грн. Інші додані до позову квитанції не підтверджують понесення витрат особисто позивачем, оскільки платником в них зазначені інші особи, а у квитанції від 17.11.2016 р. платник не зазначений.

Постановою від 11.01.2019 року ВП № 56471861 закінчено виконавче провадження у зв`язку з повним фактичним виконанням судового рішення.

Постановою від 11.01.2019 року ВП № 56475491 закінчено виконавче провадження у зв`язку з повним фактичним виконанням судового рішення.

28.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «СТДВ «Глобус» з вимогою відповідно до умов договору страхування компенсувати страхувальнику сплачену ним потерпілим особам шкоду по страховому випадку в розмірі 99 355,25 грн.

Відповідно до відповіді ТОВ «СТДВ «Глобус» від 14.02.2019 року № 15/1431 страхова компанія відмовила у компенсації суми в розмірі 99 355,25 грн., вказавши, що з поданих позивачем документів страховик не може визначити розмір витрат, які підлягають компенсації.

Відповідно до Договору про приєднання від 19 грудня 2019 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» (ТДВ СТДВ «Глобус) та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова группа» (ПрАТ «СК «УСГ») є набувачем всіх прав та обов`язків ТДВ СТДВ «Глобус». Протоколом загальних зборів ПрАТ «СК «УСГ» від 19.12.2019 року затверджено Договір приєднання та передавальний акт.

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд

Спірні правовідносини регулюються нормами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України та ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

До сфери обов?язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 1961-IV).

Метою здійснення обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон № 1961-IV (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов?язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров?ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного асобу (стаття 5 Закону № 1961-IV).

Сторонами договору обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу.

У постанові Верховного Суду україни у справі 20 січня 2016 року № 6-2808цс15 була сформульована правова позиція,згідно з якою потерпілий вправі відмовитися від свого права вимоги до страховика та одержати повне відшкодування шкоди від особи, яка її завдала, в рамках деліктного зобов?язання, не залежно від того, чи застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка завдала шкоди. В такому випадку особа, яка завдала шкоди і цивільно-правова відповідальність якої застрахована, після задоволення вимоги потерпілого не позбавлена права захистити свій майновий інтерес за договором страхування та звернутися до свого страховика за договором із відповідною вимогою про відшкодування коштів, виплачених потерпілому, в розмірах та обсязі згідно з обов?язками страховика як сторони договору обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

У постанові від 4 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176 цс 18) Велика Палата Верховного Суду, відступаючи від висновку, сформульованого Верховним Судом України у постанові від 23 грудня 2015 року у справі № 6-2587цс15, зазначила, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди

Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого; транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого.

За змістом Закону № 1961-IV (статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров?ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, повязана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. ( ст.9 Закону № 1961-IV у редакції на час виникнення спірних правовідносин)

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, ( ст.12 Закону № 1961-IV у редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю (ст.26-1Закону № 1961-IV у редакції на час виникнення спірних правовідносин)

Судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода 07.11.2015 р. сталась за участю забезпеченого згідно полісу № НОМЕР_4 7749829 від 27 березня 2015 року транспортного засобу, отже є страховим випадком.

Відповідно до страхового полісу № АІ НОМЕР_1 7749829 від 27 березня 2015 року відповідач на момент вчинення ДТП був страховиком позивача, страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю 100 000 грн., за шкоду, заподіяну майну - 50000 грн., розмір франшизи - 510 грн.

Той факт, що потерпілі особи не звернулись до відповідача з заявами про виплату страхового відшкодування та в судовому порядку отримали відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди за рахунок позивача як винуватця ДТП не припинило зобов`язань відповідача перед позивачем як відповідальної особи за відшкодування збитків, завданих відповідачем у межах, визначеним полісом № АІ/7749829 від 27 березня 2015 року.

Відповідно до ст.621 ЦК України у разі невиконання боржником для кредитора певної роботи чи ненадання йому послуги кредитор має право виконати цю роботу власними силами або доручити її виконання чи надання послуги третій особі і вимагати від боржника відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов`язання.

Враховуючи приписи вищевказаних нормативних актів, в зв`язку з ненаданням відповідачем позивачу страхової послуги відшкодування збитків потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за полісом № АІ/7749829 від 27 березня 2015 року як боржником, позивач як кредитор за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності здійснив відшкодування потерпілим та в зв`язку з цим набув вимоги до відповідача відшкодування збитків виплачених потерпілому, в розмірах та обсязі згідно з обовязками страховика як сторони договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Так, в зв`язку з виплатою потерпілим присудженої рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2018 року суми матеріальної шкоди внаслідок ушкодження автомобіля Renault Logan реєстраційний номер НОМЕР_3 в розмірі 71435,21 грн. грн.., позивач набув права вимоги до відповідача як боржника за полісом № АІ/7749829 від 27 березня 2015 року на суму відшкодування в межах страхової суми 50 000 грн. за відніманням франшизи 510 грн. , тобто 49 490 грн.

В зв`язку з виплатою потерпілим присудженої рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2018 року суми матеріальної шкоди внаслідок ушкодження здоров`я потерпілих в розмірі 1642,77 грн., позивач набув права вимоги до відповідача як боржника за полісом № АІ/7749829 від 27 березня 2015 року на суму відшкодування в межах страхової суми 100 000 грн. в розмірі 1642,77 грн.

В зв`язку з виплатою потерпілим присудженої рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2018 року суми моральної шкоди внаслідок ушкодження здоров`я потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно у сумі 4000,00 грн. та 2000,00 грн., позивач набув права вимоги до відповідача як боржника за полісом № АІ/7749829 від 27 березня 2015 року на суму відшкодування в межах 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю в розмірі 1642,77/100%*5%=82,14 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача відшкодування витрат 49 490 грн. + 1642,77 грн. + 82,14 грн. = 51 214,94 грн. в межах обов`язків страховика за полісом № АІ/7749829 від 27 березня 2015 року.

Доводи відповідача у відзиві на позов про те, що позивач не погоджував з відповідачем витрати, які він очікує понести у зв`язку з виконанням рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси, зокрема витрати на лікування та матеріальну шкоду власнику, транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу суд вважає такими, що не обґрунтовують заперечення проти позову, оскільки вказані суми відшкодування встановлені судовим рішенням, яке набрало законної сили та постановлене у справі, яка розглядалась за участю відповідача. Вказаний у відзиві акт № 1509/15 розрахунку матеріальної шкоди, спричиненої власнику транспортного засобу від 18.12.2015 року відповідачем до справи не долучався , а тому суд не надає йому оцінку.

Що стосується посилання на те, що підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування є неподання заяви про страхове відшкодування протягом одного року, даний позов пред`явлений не з приводу виплати страхового відшкодування у відповідності до п. 37.1.4, п. 37.1, ст. 37 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а з приводу відшкодування збитків виплачених за рахунок страхувальника потерпілому, в розмірах та обсязі згідно з обовязками страховика як сторони договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з позовом про захист прав споживача позивач був звільнений від оплати судового збору, тому сплату судового збору необхідно стягнути з відповідача в розмірі 768,40 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 621, 1187, 1192, 1195 ЦПК України, ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь ОСОБА_1 відшкодування коштів, виплачених потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 51 214,94 грн. згідно з обов`язками страховика як сторони договору обов`язкового страхування цивільно-правової відпові дальності.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Черкаського апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. (Пункт 3 розділу XII ЦПК України згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020; в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020).

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 24 липня 2020 р.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 )

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (м.Київ, вул.І.Федорова, 32-В, 03038, )

Третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 )

Третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_7