Справа №636/3352/20
Провадження №2-о/636/98/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області із заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , як між донькою та матір`ю.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 22.09.2020 року зазначена заява залишена без руху. Заявниці був наданий строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме: 1) надати суду докази відсутності інших спадкоємців після померлої ОСОБА_2 , тобто підтвердити відсутність спору про право, оскільки у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні; 2) надати суду докази того, що вона зверталась до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з відповідною заявою про виплату недоотриманої пенсії померлої і отримала письмову відмову у зв`язку з непідтвердженням родинного зв`язку.

Вищезазначену ухвалу заявник отримала 02.10.2020 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали суду від ОСОБА_1 12.10.2020 року надійшла заява, в якій вона просить суд долучити до матеріалів справи копію відповіді ГУ ПФУ в Харківській області від 07.10.2020 року. З вказаної відповіді вбачається, що пенсійний орган відмовив у виплаті недоотриманої пенсії у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не надано свідоцтва про шлюб. В той час як у заяві про встановлення факту родинних відносин підставою відмови ГУ ПФУ в Харківській області у виплаті недоотриманої пенсії ОСОБА_1 зазначає те, що її дошлюбне прізвище вказане у свідоцтві про шлюб як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ». При цьому копія свідоцтва про шлюб в матеріалах заяви також відсутня.

Вимога суду про надання суду доказів відсутності інших спадкоємців після померлої ОСОБА_2 взагалі не виконана. Таким чином, суд позбавлений можливості перевірити відсутність спору про право, оскільки встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що від фактів, які підлягають встановленню мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, заява в порядку ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Вважати заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту родинних відносин неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя О.П. Дьоміна