overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/2068/20
Провадження № 2/524/1588/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Бондаренко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті вартості наданих послуг з теплопостачання у вигляді централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті вартості наданих послуг з теплопостачання у вигляді централізованого опалення.

У судове засідання позивач та відповідач не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовомАкціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті вартості наданих послуг з теплопостачання у вигляді централізованого опаленняна підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
УХВАЛА

23 липня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сбербанк Росії», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовська сталеплавильна компанія», про припинення дії та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

У ході підготовчого розгляду справи від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про виключення з числа учасників справи третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовська сталеплавильна компанія».

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи думку сторін, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає, що клопотання про виключення третьої особи з числа учасників справи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Також від позивачки та її представника надійшло клопотання про надання додаткового часу на ознайомлення з запереченнями відповідача на їх відповідь.

Суд задовольняє заявлене клопотання та на підставі ст. 198 ЦПК України, оголошує перерву в підготовчому засіданні по справі.

Керуючись ст.53, ст.198 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Виключити з числа учасників справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сбербанк Росії» про припинення дії та відшкодування шкоди, третю особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовська сталеплавильна компанія».

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 03 вересня 2020 року до 15-00 години.

Направити для відома копію ухвали Товариству з обмеженою відповідальністю «Азовська сталеплавильна компанія».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 720/2077/19
Провадження № 2/720/905/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2020 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Раца В`ячеслав Васильович до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання та стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат - Раца В.В. звернулась до суду з позовом про стягнення витрат на поховання та стягнення боргу до відповідача ОСОБА_2 .

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Раца В`ячеслав Васильович до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання та стягнення боргу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11 березня 2020 року о 16:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 127/8459/20
Провадження 2/127/1319/20
У Х В А Л А

21 липня 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Шеремети А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Вінниці цивільну справу №127/8459/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карточка Плюс" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа: приватний виконавець Турський Олександр Віталійович про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/8459/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карточка Плюс" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа: приватний виконавець Турський Олександр Віталійович про звільнення майна з-під арешту.

21.07.2020 року судом зареєстровано заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Карточка Плюс" адвоката Мишковської Т.М. про залишення без розгляду позову до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа: приватний виконавець Турський О.В. про звільнення майна з-під арешту.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи повноваження, надані представнику позивача, подану ним до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову про звільнення майна з-під арешту, суд дійшов висновку про необхідність задоволення даної заяви.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, 259-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Карточка Плюс" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа: приватний виконавець Турський Олександр Віталійович про звільнення майна з-під арешту

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року).

Повне судове рішення складене 21 липня 2020 року.

Суддя:
Справа № 758/8340/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Татаренко М. Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Справу слід розглядати в окремому провадженні відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293, ст.ст. 315-319 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 315-319, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити дату та час судового засідання на 27 липня 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 661/1765/15-ц
Провадження № 6/661/48/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області М.Є.Бойко, розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» звернувся до Новокаховського міського суду Херсонської області із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» за правом грошової вимоги до громадян: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому її слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 442, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, про що повідомити сторони.

Судовий розгляд справи проводити одноособово суддею 30 липня 2020 року о 08:45 год. в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
справа № 361/4247/20
провадження 2-н/361/466/20
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24 липня 2020 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Суддя В.С. Сердинський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернено судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.07.2020 Справа №607/8290/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

-головуючого судді Сташків Н.М.,

-за участі секретаря судового засідання Облещук О.В.,

-у присутності учасників справи:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Чопик І.Я., про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Чопик І.Я., про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяН. М. Сташків
Провадження №: 2/755/1366/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"21" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Гончарука В.П.

з секретарем Гриценком О.І.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» до ОСОБА_1 про зобов`язання звільнити земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» про стягнення суми компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» до ОСОБА_1 про зобов`язання звільнити земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» про стягнення суми компенсації.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2020 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням по справі будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено судовому експерту Бєляєвій Людмилі Іванівні ( АДРЕСА_1 свідоцтво експерта 951 від 2.10.2015 р.).

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов висновок експерта 21/2020 зща результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, експерта Бєляєвої Людмили Іванівни від 14.07.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» до ОСОБА_1 про зобов`язання звільнити земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» про стягнення суми компенсації.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 34 на 25 вересня 2020 року на 11-20 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам по справі направити ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Гожа Г.В.

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, виконавчого комітету Рівненської міської ради, треті особи Перша Рівненська державна нотаріальна контора, публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, виконавчого комітету Рівненської міської ради, треті особи Перша Рівненська державна нотаріальна контора, публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 економіко АДРЕСА_2 НУВГП , вул.. Літовська, буд. АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Рівненська міська рада, місце знаходження: 33010, м.Рівне, вул.. Соборна, буд.12А, .

Відповідач: Виконавчий комітет Рівненської міської ради, місце знаходження: 33010, м.Рівне, вул.. Соборна, буд.12А, .

Треті особи:

-Перша Рівненська державна нотаріальна контора, місце знаходження: 33000, м.Рівне, вул.. Майдан Незалежності, буд.7.

-публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», місце знаходження: 01001, м.Київ, вул.. Госпітальна, буд.12-Г,

- ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 економіко-техногогічного коледжу НУВГП , вул.. Літовська, буд.55

- ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 2 Рівненського економіко-техногогічного коледжу НУВГП , вул.. Літовська, буд.55.

Суддя С.П. Харечко
Справа № 309/1689/20
Провадження № 2/309/1156/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 липня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), третя особа: Хустська районна державна нотаріальна контора (м.Хуст, вул. К.Січі, 21) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким визначити за нею право власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, представник позивача, відповідач та третя особа.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), третя особа: Хустська районна державна нотаріальна контора (м.Хуст, вул. К.Січі, 21) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), третя особа: Хустська районна державна нотаріальна контора (м.Хуст, вул. К.Січі, 21) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та призначити дану справу до розгляду по суті на 9 год. 30 хв. «24» вересня 2020 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.