Справа № 161/8563/20 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В. В.
Провадження № 22-ц/802/762/20 Категорія: 1 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Киці С.І.,

секретар с/з - Вергун Т.С.,

з участю:

особи, яка може набути статус третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_1 ,

представника особи, яка може набути статус відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за заявою ОСОБА_3 про забезпечення доказів, за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про забезпечення доказів, яку обгрунтувала тим, що вона має намір пред`явити в суд позов до Садівничого товариства «Лаврів» та голови правління садівничого товариства про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Для пред`явлення позову їй необхідні певні документи, які їй не надають у садівничому товаристві.

Посилаючись на зазначені обставини, заявник просила суд забезпечити докази, необхідні їй для пред`явлення позову в суд, шляхом витребування у Садівничому товаристві «Лаврів» ксерокопії таких документів: статут Садівничого товариства «Лаврів» від 29 жовтня 2016 року; протокол загальних зборів Садівничого товариства «Лаврів» № 6 від 04 квітня 2018 року; протокол засідання правління Садівничого товариства «Лаврів» № 8 від 06 травня 2018 року; протокол загальних зборів Садівничого товариства «Лаврів» від 03 березня 2019 року; протокол засідання правління Садівничого товариства «Лаврів» № 16 від 07 липня 2018 року; акт на від`єднання ділянки № 708 від електропостачання.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2020 року в даній справі заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів повернуто заявнику.

Не погоджуючись із постановленою судом ухвалою, заявник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на цю ухвалу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні особа, яка може набути статусу третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав і просив скаргу задовольнити, представник особи, яка може набути статусу відповідача - ОСОБА_2 апеляційну скаргу заперечила, заявник ОСОБА_3 подала в суд заяву про розгляд справи у її відсутності.

Апеляційну скаргу заявника слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Повертаючи заяву про забезпечення доказів заявнику ОСОБА_3 , суд першої інстанції виходив з того, що за подання заяви про забезпечення доказів заявник не сплатила судовий збір, а тому заява про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику.

Такі висновки суду зроблені з дотриманням норм процесуального права.

Частина 1 статті 116 ЦПК України передбачає, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

За положеннями частини 3, 4 статті 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує оплату судового збору, додається до заяви. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

У своїй заяві про забезпечення доказів ОСОБА_3 зазначала, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 13, частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» як учасник війни, хоча відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються не учасники війни, а учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

До апеляційної скарги ОСОБА_3 додала посвідчення ветерана війни - учасника війни серії НОМЕР_1 , а не учасника бойових дій, які звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що заявник ОСОБА_3 за подання заяви про забезпечення доказів не звільняється від сплати судового збору, а тому заява про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику.

Доводи апеляційної скарги не впливають на правильність ухвали суду першої інстанції, яка постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2020 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді