27.07.2020 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/5360/20
Провадження № 2/644/1749/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 липня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Попова В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за порушення строків її виплати та середнього заробітку за затримку розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» (місцезнаходження: м. Харків, пр. Індустріальний, б. 3, ) про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за порушення строків її виплати та середнього заробітку за затримку розрахунку.

Позивач просить стягнути з ПрАТ «Харківський підшипниковий завод» заборгованість по заробітній платі в розмірі 55 252 грн. 95 коп., компенсацію за порушення строків її виплати та середнього заробітку за затримку розрахунку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, позивач просить витребувати у Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» відомості щодо суми заборгованості по зарплаті по кожному місяцю за період утворення заборгованості, щодо розміру середньомісячного і середньоденного заробітку за останні повні два місяці роботи, розрахунок компенсації втрати частини доходів, завірену належним чином копію наказу №128/19 від 25.05.2020 про звільнення та довідку про суму нарахованої і невиплаченої заробітної плати.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивач ОСОБА_1 , звертаючись з клопотанням про витребування доказів не обґрунтував щодо вжитих ним заходів для отримання цього доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

У клопотанні не зазначено обставин, які можуть підтвердити витребувані докази, що стосуються предмета спору.

Позивач, в разі необхідності, не буде позбавлений можливості в рамках цивільної справи про стягнення заборгованості по заробітній платі подати відповідне клопотання.

В зв`язку з чим суд вважає, що клопотання про витребування доказів є передчасним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 182, 187, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 19 серпня 2020 року на 11-30 годину.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву (з одночасним надісланням його копії позивачу), який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення відповідача.

Визначити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його її відповідачу), яка повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду заперечення на відповідь на відзив (з одночасним надісланням їх копії позивачу), які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Попова В.О.