КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року місто Київ.

Справа 361/3305/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13790/2020

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2020 року (у складі судді Сердинського В.С., інформація про дату складення повного тексту ухвали відсутня )

в справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2020 року заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову - задоволено.

Накладено арешт із забороною відчуження на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , а саме:

-житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12, загальною площею 121,5 кв.м., житловою площею 59,1 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку, кадастровий номер :01:081:0127, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0332 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 13 жовтня 2020 року звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Так, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому заявник зазначає, що процесуальний строк пропущений з поважних причин, оскільки заявником оскаржувану ухвалу станом на 12.10.2020 не отримано, доказів надіслання вказаної ухвали матеріали справи не містять, стало відомо про оскаржувану ухвалу під час ознайомлення з матеріалами справи 30.09.2020, у зв`язку з чим просить поновити строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала в даній справі була постановлена за відсутності сторін.

До матеріалів апеляційної скарги додано належні докази про отримання копії оскаржуваної ухвали 30.09.2020 (клопотання про ознайомлення з матеріалами справи).

Апеляційна скарга подана 13.10.2020 року, тобто в строк, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в тексті апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Судовий збір сплачено відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана відповідачем, підписана особою, повноваження якої належним чином підтверджені.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 наухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати із Броварського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи №361/3305/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.