Справа № 212/229/15-ц
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши у відсутності сторін та без фіксації судового процесу звукозаписувальним технічним засобом заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ; третя особа: служба у справах дітей Виконавчого комітету Жовтневої у місті ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив ухвалити додаткове рішення у справі, якім вказати дії, що треба виконати відповідачеві, а саме зобов`язати відповідача ОСОБА_4 , мати, у поряду виконання судового рішення, не перешкоджати проходження дитиною ОСОБА_5 консультації з психологом Криворізького міського центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді для вирішення питання на предмет визначення ставлення до батька ОСОБА_1 (позивачем) та бажання дитини ним спілкуватися шляхом зобов`язання тестування малолітнього ОСОБА_5 та отримання висновку психолога, складання якого доручити фахівцям Криворізького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Криворізької міської ради.

В обґрунтування заяви вказав, що 25 вересня 2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу ухвалено рішення, яке залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 13 липня 2016 року, по справі видано виконавчий лист. 17 травня 2018 року у вказаній справі ухвалено додаткове рішення, якім вказано дії, що треба виконати відповідачеві, а саме зобов`язано відповідача ОСОБА_4 безперешкодно надавати можливість ОСОБА_1 брати участь у вихованні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом його передачі батькові сина: кожного 1 та 3 тижня місяця з 13:00 год. п`ятниці до 18:00 год. суботи, кожного 2 та 4 тижня місяця з 13:00 год. суботи до 18:00 год. неділі, без присутності матері, з відвідуванням сином місця його проживання, а також на період його відпустки, строком на 10 днів. Але на час подання цієї заяви зустрічі дитини із батьком не відбуваються через протидію матери, ОСОБА_4 , яка раніше прямо не надавала дитину, та зараз дитина налаштована проти батька по надуманими підставами. З метою виконання судового рішення відповідач звернувся до Криворізького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді за допомогою шляхом надання консультації фахівців - психологу та конфліктологу. Однак, відповідачка ОСОБА_4 , протидіючи належному виконанню судового рішенню категорично відмовилась від консультації з психологом або конфліктологом Центру, що підтверджується відповідним актом Криворізького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. У зв`язку з наведеним, звернулись до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, в якому вважали за необхідне вказати дії, які треба вчинити матері дитини.

Згідно вимог ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч.4 ст.270 ЦПК України, розгляд заяви здійснюється судом без виклику сторін та інших учасників справи, а отже фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши зміст заяви та матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виходячи із змісту ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив до негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд зазначає, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 270 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав, суд ухвалою відмовляє у задоволенні заяви.

Таким чином, законодавцем чітко визначено процесуальні випадки для ухвалення судом додаткового рішення, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Враховуючи, що під час ухвалення судового рішення від 25 вересня 2015 року судом вирішено всі питання по суті позовних вимог, визначені в ч.1 ст. 270 ЦПК України, а вимоги на які посилається заявник, не були предметом розгляду справи, оскільки не заявлялись ним у позовній заяві, а отже не можуть бути підставою для ухвалення додаткового судового рішення, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 270, 271 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ; третя особа: служба у справах дітей Виконавчого комітету Жовтневої у місті ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана без проголошення 20 січня 2020 року

Суддя: М.Д. Власенко