Єдиний унікальний номер судової справи № 490/6235/19
Номер провадження: 22-ц/812/367/20
У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Крамаренко Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Канівець Галиною Русланівною на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2019 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 373 400 грн.

Не погодившись в частині, із зазначеним рішенням суду, 20 січня 2020 року адвокат Канівець Г.Р. діючи в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій посилаючись на поважність підстав його пропуску просила про поновлення строку.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З копії оскаржуваного судового рішення, яка додана до апеляційної скарги вбачається, що воно ухвалене 22 жовтня 2019 року.

В своїй апеляційній скарзі, представник відповідача як на підставу поновлення строку посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду було отримано 16 січня 2020 року, після її звернення 07 листопада 2019 року до Центрального районного суду із відповідною заявою.

Враховуючи викладене, слід вважати, що строк пропущений з поважних причин, а тому клопотання Канівець Г.Р. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2019 року підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду - поновленню.

Крім того, у відповідності до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На день подання позовної заяви ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру, становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи вищезазначене положення Закону та виходячи із оспорюваної суми у розмірі 230 844 грн. ( 373 400 грн. - 142 556 грн.) при подачі апеляційної скарги судовий збір мав бути сплаченим у розмірі 3 462,66 грн. ( 230 844 х 1% х150%).

Однак, до апеляційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за її подачу.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357, ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - Канівець Галини Русланівни про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Канівець Галиною Русланівною на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2019 року - залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно:

- оплатити судовий збір у розмірі 3 462,66 грн.;

- надати документ, що підтверджує сплату вказаної суми судового збору до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв /м. Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО ГУДКСУ): 899998

Рахунок отримувача: UA0014002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко