Справа № 206/3086/20
Провадження № 2/206/846/20
У Х В А Л А

19.10.2020у залі суду у місті Дніпрі суддя Самарського районного суд м.Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

10 липня 2020 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даним позовом.

В прохальній частині позову позивач просить суд стягнути достроково з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість у сумі 44379,77грн. та судові витрати у розмірі 2102,00грн. (а.с. 1-4)

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2020 по даній справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи на 20.08.2020 в порядку спрощеного провадження з викликом сторін (а.с. 32).

В призначені судові засідання на 20.08.2020, 22.09.2020 та 19.10.2020 позивач а ні його представник не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить доставлені виклики на електрону адресу позивача (а.с. 58). Явка позивача в судовому засіданні яке відбулося 20.08.2020, була визнана обов`язковою у зв`язку з технічним виконанням письмових доказів (дрібних та нерозбірливий шрифт).

В судовому засіданні 19.10.2020 судом було поставлено на обговорення питання щодо залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду. Додав, що у виписці по рахунку є транзакція, не передбачені договором (OVD INTEREST, тощо), яких він не здійснював, що також потребує участі позивача.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, те, що належним чином повідомлений позивач та його представник в призначені судові засідання не з`явилися явка якого в судовому засіданні була визнана обов`язковою, його нез`явлення перешкоджає розгляду справи. Суд приходить до висновку, що позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О. Сухоруков