Справа №: 398/3903/19
провадження №: 2-о/398/7/20
РІШЕННЯ

Іменем України

"10" квітня 2020 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді - Нероди Л.М.,

за участі секретаря - Сніжко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №398/3903/19 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Боровський Валерій Антонович, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

учасники: заявник - ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Боровський В.А.,

ВСТАНОВИВ :

ВИМОГИ ЗАЯВНИКА

Заявник звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою, в якій просить встановити факт належності в частині ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документа - свідоцтва на право власності на житло від 17.09.1993 року, виданого виконкомом Олександрійської міської ради Кіровоградської області на квартиру АДРЕСА_1 .

ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА

Відповідно свідоцтва про право власності на житло від 17.09.1993 року, виданого виконкомом Олександрійської міської ради Кіровоградської області, співвласниками квартири АДРЕСА_1 у рівних частках є: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 . Право спільної власності зареєстровано Олександрійським МБТІ 22.09.1993 року, реєстраційний 8948/56.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 . ОСОБА_2 26.10.2017 року оформив спадщину після смерті матері і отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на 1 / 3 частку від 1 / 4 частки квартири своєї матері. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, що складається з 8 / 12 частки квартири АДРЕСА_1 . Заявник та ОСОБА_2 є спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_3 . Інших спадкоємців немає. Дані обставини встановлені під час розгляду Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області цивільної справи №398/1864/19 про надання додаткового строку для прийняття спадщини. У встановлений рішенням суду строк вони звернулись до Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 з заявою про прийняття спадщини. Однак державний нотаріус вказала про наявність технічної помилки у свідоцтві на право власності на житло від 17.09.1993 року, а саме у прізвищі та по-батькові однієї з співласників, а саме замість правильного прізвища « ОСОБА_3 » помилково зазначено « ОСОБА_3 », а по батькові замість правильного « ОСОБА_3 » помилково зазначено « ОСОБА_3 ». Постановою нотаріуса №2393/02-31 від 19.10.2019 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Заявник та його представник у судовому засіданні підтримали вимоги заяви вказавши, що встановлення цього факту потрібно для оформлення спадкових прав.

ПОЯСНЕННЯ ЗАІНТЕРЕСОВАНОЇ ОСОБИ

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася та подала до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

21.11.2019 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 17.09.1993 року, виданого виконкомом Олександрійської міської ради народних депутатів, зареєстрованого в БТІ реєстровий №8948/56 від 22.09.1993 року, право власності на квартиру АДРЕСА_1 є: ОСОБА_4 та члени його сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 ,

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Відділом ДРАЦС по місту Олександрія Олександрійського МРВЮ у Кіровоградській області 21.03.2011 року, вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис №325.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі №398/1864/19 постановленого 09.08.2019 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визначено додатковий строк у два місці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Рішення суду набрало законної сили 13.09.2019 року.

Постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії від 19.10.2019 року вих.№2393/02-31, Москаленко Я.М. державний нотаріус Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері, у зв`язку з тим, що у Свідоцтві про право власності на квартиру зазначено « ОСОБА_3 » на відміну від вказаного у свідоцтві про смерть « ОСОБА_3 ».

Довідка, яка видана ПП «Оріон-Сервіс 01» вказує, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 для дня своєї смерті постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . На момент смерті за вищевказаною адресою постійно проживали та були зареєстровані: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

ОЦІНКА СУДУ

Заслухавши свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у судовому засідання, суд дійшов висновку, що у свідоцтві на право власності на житло, квартиру АДРЕСА_1 , яке видане 17.09.1993 року, виконкомом Олександрійської міської ради народних депутатів допущено помилки.

Вищезазначені свідки підтвердили той факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 проживала у кв. АДРЕСА_1 та співвласницю вони знають саме за таким ім`ям.

Крім того, факт наявності помилки у свідоцтві на право особистої власності на кв. АДРЕСА_1 , яке видане 17.09.1993 року, виконкомом Олександрійської міської ради народних депутатів підтверджується наявністю інших документів, які містять правильне ім`я власника.

Так, 22.09.1993 року Олександрійське МБ ТІ внесло реєстраційні дані спільної власності щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , реєстраційний 8948/56. Крім того, видано технічний паспорт на кв. АДРЕСА_1 , де зазначено 4 співласника, зокрема ОСОБА_3 .

Оскільки факт наявності помилки у свідоцтвіна право власності на житло, квартиру АДРЕСА_1 , яке видане 17.09.1993 року, виконкомом Олександрійської міської ради народних депутатів підтверджено, зокрема в частині належності цього документа ОСОБА_3 , тому суд вважає вимоги заявника слід задоволити, так як він позбавлений можливості вирішити спірне питання поза судом, а його порушенні права підлягають відновленню.

НОРМИ ПРАВА

Стаття 5 ЦПК України вказує, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За вимогами ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідне для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд в окремому провадженні розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Аналізуючи надані заявником докази на підтвердження фактів викладених у заяві про встановлення фактів та для задоволення вимог, суд дійшов висновку, що за життя ОСОБА_3 як співвласнику видано свідоцтво на право власності на житло, квартиру АДРЕСА_1 , 17.09.1993 року, виконкомом Олександрійської міської ради народних депутатів з помилками в частині її імені, як одного з співвласників.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, те, що у заявника наявні перешкоди у оформлені спадщини після смерті його матері у нотаріальному порядку та оформлення права власності на спірну квартиру, тому суд дійшов висновку про необхідність захисту прав та інтересів заявника, що полягає у задоволенні його вимог.

Керуючись ст. 12, 13, 264, 265, 273, 293, 315, 316, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 - задовольнити.

Встановити факт належності в частині одного з співвласників правовстановлюючого документа - свідоцтва на право власності на житло від 17.09.1993 року, виданого виконкомом Олександрійської міської ради Кіровоградської області на квартиру АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14.04.2020 року.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА