Справа № 431/2624/20
Провадження № 2/431/657/20
30 вересня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Ткач О.В.,
за участю секретаря с/з: Кустової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шульгинської сільської об`єднаної територіальної громади про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Шульгинської сільської об`єднаної територіальної громади про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.
В обґрунтування позову посилається на те, що їй на підставі договору купівлі-продажу будинку належить житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаному будинку зареєстрований, але не проживає з 2011 року колишній чоловік позивача, відповідач по справі - ОСОБА_2 . Добровільно ОСОБА_2 не бажає знятися з реєстраційного обліку, тим самим перешкоджає позивачу володіти, користуватися і розпоряджатися належним їй житлом, на підставі чого позивач звернулася до суду з даним позовом.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки суду відповідач не повідомив. Відзивів на позов надано не було.
Відповідач по справі Шульгинська сільська об`єднана територіальна громада в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, рішення по даній справі просить прийняти на розсуд суду.
Тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
30 вересня 2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до статей 12,13 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з копією договору купівлі-продажу будинку, посвідченого приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Вербецькою Т.М. від 13 червня 2016 року, зареєстрований в реєстрі за АДРЕСА_2 , належить позивачу ОСОБА_1 (а.с. 7-8).
З копії довідки про склад сім`ї та проживання, виданої виконкомом Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області за № 286 від 08.07.2020 р. (а.с. 10), за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач ОСОБА_2 не проживає з 2011 р.
Своєю бездіяльністю, а саме не бажанням виписатись з будинку відповідач перешкоджає позивачеві володіти, користуватися і розпоряджатися належним їй домоволодінням, порушують вимоги ст. ст. 319, 383 ЦК України, оскільки реєстрація (прописка) відповідача ОСОБА_2 позбавляє її права користуватися ним, а також змушує нести зайві затрати по сплаті платежів по утриманню домоволодіння.
Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Постановою Верховного Суду України від 16.01.2012 р. встановлено, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 втратив право користування житловим приміщенням, він може бути знятий з реєстрації за вищевказаною адресою.
Втрата права користування житловим приміщенням тягне за собою наслідки у вигляді скасування реєстраційного запису про реєстрацію фізичної особи за певним місцем проживання.
Суд вважає за необхідне також зазначити, що наявність судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням, у відповідності до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року, є підставою для подальшого зняття особи з реєстраційного обліку місця проживання за вказаною адресою.
Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шульгинської сільської об`єднаної територіальної громади про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - законними, обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 82, 130, 258, 265, 280 ЦПК України, на підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 321, 386- 388, 401, 402, 403, 404, 406 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шульгинської сільської об`єднаної територіальної громади про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити у повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .
3обов`язати Шульгинську сільську раду Старобільського району Луганської області зняти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з реєстраційного обліку в будинку АДРЕСА_1 .
Копію заочного рішення надіслати відповідачу відповідно до ст. 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суду Луганської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О. В. Ткач