overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/1378/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

27 липня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали заяви ТзОВ "Закарпатгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судових витрат по справі,

встановив:

ТзОВ "Закарпатгаз Збут" звернулося в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4 461, 92 грн. та судових витрат по справі в розмірі 210, 20 грн..

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Так, згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так, згідно листа відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області №3.1.8/5047 від 17 липня 2020 року, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться.

Враховуючи вищевикладене, те, що ОСОБА_1 зареєстрованою чи знятою з реєстрації не значиться, вважаю, на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у видачі судового наказу відмовити.

Разом з тим повідомляю, що відповідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі, зокрема, відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 165, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

у видачі судового наказу за заявою ТзОВ "Закарпатгаз Збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитиний природний газ та судових витрат по справі - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: О. О. Фейір
Справа № 146/139/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" жовтня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Кізлевич О.П.,
представника позивача Чудака В.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства "Агенство реєстраційних послуг" Козловського Миколи Сергійовича, релігійної громади Української Православної Церкви смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області в особі керівника Мателича Йосифа Кириловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Вапнярська селищна рада Томашпільського району Вінницької області про скасування рішенння державного реєстратора,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Відповідач та представники відповідача в судове засідання не з`явилися по невідомим суду причнам, про час та місце розгляду справи сторони та їх представники булу повідомлені завчасно та належним чином.
Представник позивача ОСОБА_2 не заперечує проти відкладення справи.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства "Агенство реєстраційних послуг" Козловського Миколи Сергійовича, релігійної громади Української Православної Церкви смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області в особі керівника Мателича Йосифа Кириловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Вапнярська селищна рада Томашпільського району Вінницької області про скасування рішенння державного реєстратора на 14 год 40 хв 03 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Ситику Р.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про залучення в якості третьої особи до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про витребування майна з чужого володіння, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про залучення в якості третьої особи до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про витребування майна з чужого володіння - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про витребування майна з чужого володіння в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати ОСОБА_5 не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали у справі направити ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками та надати суду докази такого направлення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя І.В. Григоренко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

20 липня 2020 року м. Київ суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 відповідач: Київська місцева рада: 01044, м. Київ, вул.. Хрещатик, 36 предмет позову - про визнання права власності в порядку спадкування за законом підстави позову - в порядку ст..ст.1222,1261,1268,1270 ЦК України

В С Т А Н О В И В:

15.07.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України в редакції 2017 року.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом та відкрити провадження у цивільній справі № 757/29997/20-ц

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 07 жовтня 2020 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 315.

Встановити строк до 20 вересня 2020 року, протягом якого відповідачам мають право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 20 вересня 2020 року, протягом якого відповідачі мають право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала про відкриття провадження оскарженю не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606. Суддя Т.В. Остапчук
Березівський районний суд Одеської області
27.07.2020
Справа № 494/733/20
Провадження № 4-с/494/3/20

УХВАЛА

27 липня 2020 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за скаргою (боржника) ОСОБА_1 на дії приватного виконвця виконавчого округу Одеської області Цинєва В.О., стягувач АТ «державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на постанову про відкриття виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга (боржника) ОСОБА_1 на дії приватного виконвця виконавчого округу Одеської області Цинєва В.О., стягувач АТ «державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.інших

Разом з цим, у скарзі заявник просить провести розгляд даної скарги в режимі відеоконференції, забезпечивши її участь у Бердянському міськрайонному суді Запорізької області.

Суд також вважає зазначити, що з 20.07.2020 року у Березівському районному суді Одеської області розподіл справ здійснюється лише на суддю Римаря І.А., який є також слідчим суддею, а тому у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справи у строки передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст. 447-448 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою (боржника) ОСОБА_1 на дії приватного виконвця виконавчого округу Одеської області Цинєва В.О., стягувач АТ «державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на постанову про відкриття виконавчого провадження.

Призначити судове засідання по названій справі на 17 серпня 2020 року на 13 годину 00 хвилин.

Доручити Бердянському міськрайонному суді Запорізької області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області ( вул. Консульська 64, м. Бердянськ, Запорізької області, 71118) для організації її виконання.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити сторонам, а також приватному виконавцю, запропонувавши останньому надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Справа № 483/661/20
Провадження № 2/483/528/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Куцарова В.І.,

за участю секретаря судових засідань Шилінскас О.В.,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Очакові цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Очаківської міської ради про поділ в натурі майна що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Очаківської міської ради про поділ в натурі майна що є у спільній частковій власності.

19 жовтня 2020 року від представника позивача адвоката Стинки С.О. надійшло клопотання про виключення Очаківської міської ради як неналежного відповідача у справі. Крім того, просив судове засідання призначене на 19 жовтня 2020 року розглядати без участі позивачки та її представника.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача Очаківської міської ради у підготовче судове засідання не з`явилися.

Дослідивши подане клопотання, суд вважає за необхідне виключити Очаківську міську раду з числа відповідачів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи викладене, зважаючи, що Очаківська міська рада не є співвласником спірного будинку, тому вона не може бути відповідачем у вказаній цивільній справі, у зв`язку з чим клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Стинки Сергія Олександровича про виключення Очаківської міської ради з числа відповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Очаківської міської ради про поділ в натурі майна що є у спільній частковій власності, - задовольнити.

Виключити Очаківську міську раду з числа відповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Очаківської міської ради про поділ в натурі майна що є у спільній частковій власності.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий
Справа № 296/3210/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" лютого 2020 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Фрегера Г.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по справі №296/3210/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання її повного тексту до 12.02.2020 року.

На підставі викладеного, ст.ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст.ст. 258-260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по справі №296/3210/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О. Й. Адамович
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/649/19 Номер провадження 22-ц/814/1336/20Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

23 липня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.,

Суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянувши питання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 березня 2020 року (повний текст складено 17.03.2020 року)

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14.05.2020 року дану справу призначено до розгляду на 11:00 год. 28 травня 2020 року, проте, справа відкладена слуханням на 10:20 год. 23 липня 2020 року та в подальшому на 14:00 год. 11.08.2020 року.

12.06.2020 року до суду надійшло клопотання апелянта, яке було підтримано стороною апелянта в судовому засіданні 23.07.2020 року, про призначення судового засідання в режимі відео конференції, проведення якої прохали доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Згідно ч.1,7 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Перешкод призначення судового засідання в режимі відеоконференції колегією суддів не встановлено.

З урахуванням викладеного, слід доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської областіоб 14:00 год. 11 серпня 2020 року проведення відеоконференції по даній справі за участі сторін по справі.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області(39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5) забезпечити проведення 11.08.2020 року о 14 годині 00 хвилин судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ньому сторін по справі.

Копію даної ухвали негайно направити Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської областідля організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Т.О. Кривчун

СУДДІ Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук
21.10.2020 Справа № 363/1042/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Полуян В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 13 000,00грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідачі: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 286/2570/20 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 48 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА
28 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючої судді Шевчук А.М.,
суддів: Талько О.Б.,
розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 02 листопада 2020 року
Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст.366 ЦПК України, суд
Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 03 березня 2021 року, про що повідомити учасників справи.
Судді:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3243/20
УХВАЛА

21.07.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маломуж А.І,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), третя особа Одеська товарна біржа (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140-А) про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2020 року позивачі звернулись до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 09.07.2020 року відкрито провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст. 274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначено правову позицію сторін. Позивачі від позову не відмовились, не скористались правом змінити предмет чи підстави позову.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, відзив на позов не надали.

У справі зібрано докази. Клопотання, які підлягали розгляду в стадії підготовчого провадження, розглянуті.

Відсутні підстави для закриття провадження у справі, зупинення чи залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), третя особа Одеська товарна біржа (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140-А) про визнання договору купівлі-продажу дійсним по суті на 06.08.2020 року на 12 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.