Ухвала

19 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 205/8695/18

провадження № 61-11726ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав 04 серпня 2020 року до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 червня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 20 серпня 2020 року указані недоліки було усунуто.

У клопотані ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження. Посилається на те, що оскаржену постанову апеляційного суду він отримав 07 липня 2020 року. На підтвердження вказаних обставин особою, яка подала касаційну скаргу, надано довідку Дніпровського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року № 04.4-57/199/2020 про отримання оскаржуваної постанови 07 липня 2020 року представником ОСОБА_3 , про що свідчить особистий підпис в журналі видачі копії судових рішень.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року у справі № 6-16цс15 та у постановах Верховного Суду від 08 травня 2018 року у справі № 711/2804/16-ц; від 12 грудня 2018 року у справі № 444/484/15-ц).

Керуючись статтями 260, 390, 389, 394, 395 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 червня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 205/8695/18.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 205/8695/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат