overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/2344/20
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді: Донченко Ю.В.

при секретарі: Мазурик О.-І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз", 3-я особа ОСОБА_2 про визнання неправомірними вимог щодо сплати вартості необлікованого ( донарахованого) об"єму та обсягу природнього газу та визнання недійсним рішення щодо задоволення акту про порушення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз", 3-я особа ОСОБА_2 про визнання неправомірними вимог щодо сплати вартості необлікованого ( донарахованого) об"єму та обсягу природнього газу та визнання недійсним рішення щодо задоволення акту про порушення.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 31.03.2020 року справу номер 466/2344/20 передано до розгляду судді Донченко Ю.В.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 03.04.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Справа призначалась в підготовче засідання неодноразово, останній раз на 23.07.2020 року.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. 23.07.2020 року на електронну адресу суду представником позивача та представником відповідача скеровано клопотання про відкладення справи у зв`язку з продовженням карантину.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов"язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою учасників підготовчого засідання розгляд справи слід відкласти на інше число.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 258 ч.2 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання представника позивача та клопотання представника відповідача задовольнити. Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз", 3-я особа ОСОБА_2 про визнання неправомірними вимог щодо сплати вартості необлікованого ( донарахованого) об"єму та обсягу природнього газу та визнання недійсним рішення щодо задоволення акту про порушення на 11.08.2020 року на 10 год..

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 954/662/20
Номер провадження 2-о/954/19/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 липня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нововоронцовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Нововоронцовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: вул. Суворова, 4, смт Нововоронцовка, Нововоронцовський р-н, Херсонська обл., 74200), про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 317, 318 ЦПК України. Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не має.

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Отже, заява підлягає прийняттю до розгляду, провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нововоронцовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження дитини до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 29 липня 2020 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. Тітова, 2а, смт Нововоронцовка, Нововоронцовський район, Херсонська область.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Одночасно, з копією ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2116.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
Справа № 487/3572/20
Провадження № 2/487/1796/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

17.07.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Карташевої Т.А., за участю секретаря Бурятинської В.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила суд визнати за нею, ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 25.06.2020 року цивільну справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовчому судовому засіданні підтримала позовні вимоги, клопотань про витребування доказів, допит свідків не заявляла, вважала можливим справу призначити до розгляду.

Відповідач не була присутня в підготовчому судовому засіданні, надавши письмові заперечення.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Таким чином, суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.09.2020 року о 13.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
Справа № 525/837/20
Номер провадження 2-н/525/25/2020
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

24 липня 2020 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

Заявник звернувся 07 липня 2020 року до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

За інформацією отриманою від Виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, лист від 14.07.2020 року, вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 5 від 24 січня 2011 року).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, яка є однією із сторін у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 323/1183/20
Провадження № 2/323/420/20
УХВАЛА

іменем Україн

24.07.2020 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши у відкритому судовому матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 року Оріхівським районним судом Запорізької області у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, згідно якої призначено підготовче судове засідання на 25.07.2020 року о 09.30 годині.

Однак, у вказаній ухвалі допущена описка, так як підготовче судове засідання призначено на 27.07.2020 року о 09.00 годині, тому дата 25.07.2020 року є помилковою.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при винесенні ухвали про відкриття провадження у справі в резолютивній частині допущена описка, яку необхідно виправити.

Оскільки виправлення цієї описки не впливає на суть ухвали, але є суттєвим на стадії проведення підготовчого судового засідання, суд, в порядку ст. 269 ЦПК України, вважає за необхідне її виправити.

На підставі зазначеного, керуючись 269, 258, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Оріхівського районного суду Запорізької області від 25.05.2020 року по справі № 323/1183/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

В резолютивній частині вказаної ухвали дату «25.07.2020» змінити на: «27.07.2020».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя: О.П. Гуцал
Справа № 2-827/10
Провадження № 22-ц/4806/1234/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 липня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Бисаги Т.Ю., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 листопада 2017 року у складі судді Куцкір Ю.Ю., у справі за заявою старшого державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Пушкаш В.В. про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 вересня 2020 року о 13 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 165/1664/20
Провадження № 2-н/165/320/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2020 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М. Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2020 року

м. Харків

Справа №2-3907/11

Провадження №22-ц/818/3041/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря: Каплоух Н.Б.,

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ,

Відповідач: Приватне підприємство «Доміно», ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Доміно», ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення коштів,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс - Капітал», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «БЛІНД» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 4 травня 2011 року, постановлену суддею Задорожним М.І.,-

у х в а л и в:

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Доміно», ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення коштів, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс - Капітал», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «БЛІНД» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 4 травня 2011 року- закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 418/2662/20
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

17.07.2020 року смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді: Гуцола М.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Міловський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) який розташований за адресою: вул. Миру, 43, смт. Мілове Міловського району Луганської області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 , звернувся до Міловського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) із заявою про встановлення факту смерті свого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Довжанськ (колишній Свердловськ), Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадженняна підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положенняхст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані ст.185,186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 293,294,315-317, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Міловський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) який розташований за адресою: вул. Миру, 43, смт. Мілове Міловського району Луганської області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Міловського районного суду Луганської області (вул. Центральна, 124, смт Мілове Міловського району Луганської області, 92500) на 17.07.2020 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 740/2991/20
Провадження № 2/740/1075/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2020 року м.Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. ознайомившись з позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно ч.4 ст.277 ЦПК України відповідач в установлений судом строк має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити перше судове засідання по справі на 11-00 год 06 листопада 2020 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57-А).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Т.Г. Ковальова