overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/3258/20
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа, ухвалою від 11 грудня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

У відповідь на запит судом 28.12.2020 року від Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшов актовий запис №36 від 11.11.2020 року про смерть відповідача, ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Проаналізувавши матеріали справи та норми процесуального законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування спадкової справи, заведеної після смерті відповідача, ОСОБА_1 , з метою встановлення кола спадкоємців останньої.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, зокрема, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у зв`язку зі смертю відповідача до встановлення кола спадкоємців останнього.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 274/733/15-ц Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 18 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

06 лютого 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання Акціонерного товариства "УкрСиббанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 грудня 2019 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ФОП ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 грудня 2019 року закрито провадження у зв"язку з відсутністю предмета спору за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 28.01.2020 року АТ "УкрСиббанк" подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилалося на те, що копію ухвали отримано банком 13.01.2020 року (Т.2 а.с. 143).

З матеріалів справи вбачається, що представник банку не був присутній при проголошенні ухвали 04.12.2019.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 грудня 2019 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 354, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерного товариства "УкрСиббанк" задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 грудня 2019 року.

Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, просили розгляд справи проводити у їх відсутність, на задоволенні позовних вимогах наполягали, проти винесення заочного рішення не заперечували.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялася належним чином шляхом розміщення виклику на офіційному сайті Дніпровського районного суду м. Києва.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Яровенко
провадження №: 2-во/752/196/20
У Х В А Л А

Іменем України

07.12.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 05.12.2020 у справі № 752/20185/20 (провадження №2- во/752/196/20) за заявою представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» - Кудаліни Ірини Михайлівни про виправлення описки в судовому наказі Голосіївського районного суду м. Києва від 22.10.2020 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, трьох відсотків річних, інфляційної складової боргу та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року, представник заявника ТОВ «Київські енергетичні послуги» - Кудаліна І.М., звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі Голосіївського районного суду м. Києва від 22.10.2020 року, шляхом вірного зазначення суми заборгованості за спожиту електричну енергію, а саме «69293 (шістдесят дев?ять тисяч двісті дев`яносто три) гривні 28 копійок», замість невірно вказаного «62293 (шістдесят дві тисячі двісті дев`яносто три) гривні 28 копійок».

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.12.2020 заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» - Кудаліни Ірини Михайлівни про виправлення описки в судовому наказі Голосіївського районного суду м. Києва від 22.10.2020 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, трьох відсотків річних, інфляційної складової боргу та судових витрат - задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 ЦПК України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 265 ЦПК України, у вступній частині рішення зазначаються дата і місце його ухвалення.

Як вбачається із матеріалів справи, у вступній частині рішення суду допущено описку в даті постановлення ухвали суду, а саме помилково зазначено «05.12.2020» замість вірної дати постановлення ухвали суду «04.12.2020».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зі змісту ч. 2 ст. 269 ЦПК України вбачається, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали суду від 05.12.2020 у справі № 752/20185/20 (провадження №: 2-во/752/196/20), а саме: дату постановлення ухвали суду «05.12.2020», зазначивши вірну дату постановлення ухвали суду «04.12.2020».

Вважати ухвалу суду у справі № 752/20185/20 (провадження №: 2-во/752/196/20) постановленою 04.12.2020.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.Ю. Мазур
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Гожа Г.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя С.П. Харечко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2020 року

м. Харків

Справа № 617/1659/19

Провадження № 22-ц/818/554/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Маміної О.В., Пилипчук Н. П.,

за участю секретаря - Прокопчук І.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Вовчанська міська рада Харківської області,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2019 року у складі судді Глоби М.М.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2019 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - І.О. Бровченко

Судді : О.В. Маміна Н.П. Пилипчук
Номер справи 703/4091/20
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

28 грудня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

09 грудня 2020 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно та призначити підготовче судове засідання на 08 годину 15 хвилин 04 лютого 2021 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.П.Опалинська
Справа № 724/1995/19
Провадження № 2/724/61/20
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області; Хотинська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької областіперебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області; Хотинська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування державної реєстрації права власності.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позивачем не доплачено судовий збір.

В зв`язку з цим, ухвалою суду від 04.02.2020 року позовну заяву на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України було залишено без руху.

06.02.2020 року на адресу суду позивач надав квитанцію № 12 від 05.02.2020 року про сплату судового збору на суму 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Відповідно до п.12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 258, 260- 261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області; Хотинська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування державної реєстрації права власності.

Призначити судове засідання на 14:00 годину 16 березня 2020 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.02.2020р.

Суддя: Л. Л. Гураль
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 88-ц/803/14/20 Справа № 205/8012/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Шавула В. С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення за нововиявленими обставинами

07 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді : Ткаченко І.Ю.,

суддів: Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Ткаченко І.Ю., про проведення підготовчих дій за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року у зв`язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна, про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання недійсним договору, скасування його державної реєстрації та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 366, 427, 429 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закінчити проведення підготовчих дій за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року у зв`язку з нововиявленими обставинами та призначити справу до розгляду на 10 годину 40 хвилин 22 квітня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13 ).

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 758/1297/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Комар К. П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Справу слід розглядати в окремому провадженні відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293, ст.ст. 315-319 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 315-319, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити дату та час судового засідання на 05 лютого 2020 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 353/1226/19
Провадження № 22-ц/4808/290/20
Головуючий у 1 інстанції Лущак Н. І.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Бойчука І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою начальника Тлумацького районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)Пшеничного Богдана Ярославовича на ухвалу Тлумацького районного суду від 21 грудня 2019 року під головуванням судді Лущак Н.І. у м. Тлумач у справі за поданням начальника Тлумацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Пшеничного Богдана Ярославовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Тлумацького районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)Пшеничного Богдана Ярославовича на ухвалу Тлумацького районного суду від 21 грудня 2019 року.

Витребувати з Тлумацького районного суду справу № 353/1226/19 за поданням начальника Тлумацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Пшеничного Богдана Ярославовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 14 лютого 2020 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук