Ухвала

20 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 638/11033/20

провадження № 61-144вп20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Дзержинського районного суду міста Харкова, Харківського апеляційного суду, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконними дій,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Дзержинського районного суду міста Харкова, Харківського апеляційного суду, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконними дій.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 серпня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Дзержинського районного суду міста Харкова, Харківського апеляційного суду, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконними дій передано до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності.

Розпорядженням виконуючого обов`язки голови Харківського апеляційного суду № 01-07/15/2020 указану цивільну справу передано до Верховного Суду для визначення підсудності.

Розпорядження мотивоване тим, що Харківський апеляційний суд є відповідачем у вказаній справі.

16 жовтня 2020 року до Верховного Суду надійшли матеріали вищевказаної цивільної справи.

Відповідно до частини шостої статті 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Частиною першою статті 26 ЦПК України передбачено, що підсудність справи у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Виходячи з логічного змісту зазначених норм вбачається, що передача заяви про визначення підсудності апеляційним судом до Верховного Суду за вказаних обставин не передбачена чинним процесуальним законом, оскільки вказана справа передана до апеляційного суду для визначення підсудності справи для розгляду позовної заяви.

Зазначення Харківського апеляційного суду у складі відповідачів в позовній заяві не є підставою для застосування положень частини шостої статті 31 ЦПК України та передачі справи до Верховного Суду, оскільки справа не була передана апеляційному суду для розгляду по суті, а лише для вирішення питання про визначення підсудності.

Ураховуючи зазначене вище, справу слід повернути Харківському апеляційному суду для визначення підсудності.

Керуючись статтями 26, 31 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Розпорядження виконуючого обов`язки голови Харківського апеляційного суду № 01-07/15/2020 про визначення підсудності справи № 638/11033/20 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Дзержинського районного суду міста Харкова, Харківського апеляційного суду, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконними дій повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький