Номер справи 623/4845/19
Номер провадження 2/623/236/2020
РІШЕННЯ

іменем України

27 липня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П.П.

з участю: секретаря - Телешевської В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2019 року представник Моторного (транспортного) страхового бюро України Марченко Н.М. звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому. Посилається на те, що 26.08.2018 року в м. Ізюм по вул. Героїв Чорнобильців, 23, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ-2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 17.09.2018 року постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_2 був пошкоджений, внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків. Станом на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не застрахована за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За послуги ФОП ОСОБА_3 позивач поніс витрати в розмірі: 914,80 грн. Даний факт підтверджується рахунком № 332 від 18.09.2018 року. Актом виконаних робіт та платіжним дорученням № 1013979 від 19.11.2018 року. Відповідно до Звіту по визначенню вартості відновлювального ремонту № 1040 від 18.09.2018 року, вартість матеріального збитку внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає: 5387,57 грн. Зазначена шкода особисто Відповідачем потерпілому не відшкодована. 27.08.2018 року потерпілий подав позивачу повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. 12.10.2018 року потерпілий подав позивачу заяву про відшкодування шкоди. На підставі Наказу № 10881 від 28.11.2018 року позивач відшкодував ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі: 5387,57 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1014301 від 29.11.2018 року. На підставі вищевикладеного, просять стягнути з відповідача на їх користь витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому, в розмірі: 5387,57 грн., витрати, понесені на проведення дослідження КТЗ та збір документів, у розмірі: 914,80 грн., судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору у сумі 1921,00 грн.

До судового засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи провести без його участі.

Відповідач в судове засідання не з?явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, з позовом згоден в повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Судом встановлено, що 26 серпня 2018 року, о 12 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 на автодорозі по вул. Героїв Чорнобильців, 23 в м. Ізюмі Харківської області керував автомобілем марки «ВАЗ-2103», державний номерний номер НОМЕР_1 , під час виконання маневру об`їзд, та не обравши безпечного інтервалу, допустив наїзд на припаркований автомобіль «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а саме:

- транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ-2103», державний номерний номер НОМЕР_1 , отримав пошкодження задньої правої двері;

- транспортний засіб автомобіль «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_2 , отримав пошкодження заднього бамперу.

ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17.09.2018 року у справі № 623/2858/18. (а.с.6).

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Позивач зазначає, що на дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

28.08.2018 року водій автомобіля «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 звернувся із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та з Заявою про виплату страхового відшкодування від 12.10.2018 р. до МТСБУ (а.с.21,22).

Відповідно до Звіту по визначенню вартості відновлювального ремонту № 1040 від 18.09.2018 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Tovotа Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає: 5 387,57 грн. (а.с.10-14).

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.

З матеріалів справи вбачається, що договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.

Нормами ст. 11 ЦК України, передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» містить спеціальні норми щодо регулювання спірних правовідносин.

Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Судом встановлено, що у зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ 29.11.2018 року згідно наказу № 10881 від 28.11.2018 року (а.с.23) здійснило виплату відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу «Tovotа Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у розмірі 5387,57 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 1014301 від 29.11.2018 року (а.с.24).

Отже, МТСБУ виконало покладений на нього Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Керуючись п. 34.2 ст. 34 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для визначення матеріального збитку завданого автомобілю «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позивач надав відповідне доручення ФОП ОСОБА_3 , та відповідно позивачем було понесено витрати на проведення дослідження колісних транспортних засобів та збір документів витрати в розмірі: 914,80 грн., що підтверджується рахунком № 332 від 18.09.2018 року, Актом виконаних робіт за Дорученням МТСБУ № 52405 від 04.09.20218 року та платіжним дорученням № 1013979 від 19.11.2018 року. (а.с.7-9).

Положеннями частини 1 статті 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Пунктом 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У спростування зазначеного будь-яких доказів відповідачем суду надано не було.

З огляду на наведене вище, суд приходить до висновку, що позивач довів ті обставини на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається у разі задоволення позову на відповідача, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 921 грн. 00 коп. (а.с.2).

Керуючись ст. ст. 21 22, 29, 34, 38, 40, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 11, 16, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 7, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 133, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 274, 280, 282, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, яке розташоване за адресою: м. Київ, б-р Русанівський, 8, , р/р НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому, в розмірі 5387,57 грн. (п`ять тисяч триста вісімдесят сім грн. 57 коп.), витрати, понесені на проведення дослідження колісних транспортних засобів та збір документів, у розмірі 914,80 грн. (дев`ятсот чотирнадцять грн. 80 коп.) та судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору у сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.), а всього 8223,67 грн. (вісім тисяч двісті двадцять три грн. 67 коп.).

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя П. П. Винниченко