П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/3418/19

Провадження № 22-ц/4815/1022/20

Головуючий у Рівненському міському суді

Рівненської області: суддя Панас О.В.

Додаткове рішення суду першої інстанції

проголошено повним текстом:

16 липня 2020 року у м. Рівне

Рівненської області за неявки сторін і їх представників

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: суддя Хилевич С.В.

судді: Ковальчук Н.М., Шимків С.С.

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.

учасники справи:

позивач: Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд";

відповідач1: ОСОБА_1 ;

відповідач2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват Євробуд";

представники учасників справи:

позивача адвокат Грабовський Віталій Анатолійович;

відповідача1 адвокат Рибченко Антон Олександрович;

за участі: представника позивача адвоката Грабовського Віталія Анатолійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Рівненської обласної асоціації по сільському господарству "Рівнеагробуд" на додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 липня 2020 року у цивільній справі за позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Євробуд" про відшкодування збитків та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Рівненської асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" про відшкодування витрат на утримання і поліпшення майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду від 16 червня 2020 року позов Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву"Рівнеагробуд" (далі Асоціація "Рівнеагробуд") задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 745 943, 58 гривень збитків (упущеної вигоди) та 10 000 гривень понесеного судового збору при пред`явленні позову.

Стягнуто з ОСОБА_1 в прибуток державного бюджету 1 189, 15 гривень судового збору.

У задоволенні позовних вимог до ТОВ "Приват Євробуд" про відшкодування збитків і про визнання відсутнім права на користування ОСОБА_1 та ТОВ "Приват Євробуд" Асоціації "Рівнеагробуд" відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Асоціації "Рівнеагробуд" про відшкодування витрат на утримання та поліпшення майна залишено без задоволення.

Додатковим рішенням Рівненського міського суду від 16 липня 2020 року заяву Асоціації "Рівнеагробуд" задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь заявника 9 110 гривень судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

У поданій апеляційній скарзі позивач покликається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, які полягали у порушенні норм процесуального права та неправильному застосуванні норм матеріального права.

На її обґрунтування зазначалося про неврахування судом вимог ст. 134 ЦПК України щодо необхідності подання кожною стороною з першою заявою по суті попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Норми ст.ст. 1, 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначають поняття адвокатської діяльності та дають перелік її видів (надання правової інформації, складення заяв скарг, представництво інтересів фізичних та юридичних осіб тощо), а також вказують про винагороду адвоката - гонорар.

Заявник зазначав, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, покликався на обставини, за яких вираховується розмір витрат на оплату послуг адвоката, та питання, що вирішуються судом при розподілі судових витрат (ст.ст. 137, 147 ЦПК України).

Вважав хибним висновок суду про те, що на вивчення матеріалів зустрічного позову та підготовку відзиву на нього витрачено 28 годин, оскільки не підтверджений доказами і ґрунтується на припущеннях. При цьому посилався на те, що на ці дії він витратив 48 годин (6 днів Х 8 год.), а з урахуванням детального і якісного вивчення матеріалів зустрічного позову залежало те, чи буде задоволено позов ОСОБА_1 на загальну суму 16 924 596, 70 гривень. Якраз відсутність в матеріалах справи доказів зайнятості адвоката Грабовського В.А. протягом часу з 08 по 17 травня 2019 року за будь-якими іншими судовими тощо справами і вважав доказом надання своїх послуг Асоціації "Рівнеагробуд", що судом залишено без уваги.

Розмір гонорару адвоката при представництві інтересів Асоціації "Рівнеагробуд" відповідно до підпунктів 1.1., 1.3. предметного завдання від 08 травня 2019 року склав 5 відсотків від ціни зустрічного позову, яка складала 16 924 596, 70 гривень, що вважав розумним і справедливим. Більше того, адвокат і його довіритель погодилися, що розмір погодинної ставки при наданні договірних послуг становитиме 3 200 гривень (підпункт 1.4 і п. 2 предметного завдання).

Відповідно до акту здачі-приймання наданих послуг до договору від 08.05.2019 наведено повний перелік наданих послуг, аналіз і вивчення матеріалів зустрічного позову, рахунки за надані послуги, а розмір гонорару ОСОБА_2 встановлено у 959 509, 84 гривні.

Мотивуючи свої доводи, заявник посилався на правові висновки, що зроблені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 27 червня 2017 року у справі №826/1216/16 і від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц.

Зважаючи на викладене, просить змінити додаткове рішення Рівненського міського суду від 18 липня 2020 року, визначивши до стягнення із ОСОБА_1 на користь Асоціації "Рівнеагробуд" судові витрати на професійну правничу допомогу, що пов`язані з розглядом зустрічного позову, в розмірі 959 509, 84 гривні.

Заслухавши суддю-доповідача, думку осіб, які беруть участь у справі і з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги.

Ухвалюючи додаткове рішення, суд першої інстанції правильно врахував обставини справи, умови укладеного договору про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) від 08 травня 2019 року та предметного завдання від того ж числа, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи; час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт та розмір зустрічних позовних вимог, а тому прийшов до висновку про часткове задоволення заяви позивача.

Беручи до уваги, що заявником не було надано доказів на обґрунтування визначеної погодинної оплати у розмірі 3 200 гривень, а також на те, що на вивчення матеріалів зустрічного позову було витрачено 28 годин (дні, години, незайнятість за цей час іншими справами тощо), суд стягнув із ОСОБА_1 на користь Асоціації "Рівнеагробуд" 9 110 гривень судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою, які склали 10 відсотків від реально сплаченої позивачем суми відповідно до договору про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) від 08 травня 2019 року та підтверджено платіжним дорученням про оплату, що вважав розумним і справедливим розміром для заявленого відшкодування.

Як з`ясовано, рішенням Рівненського міського суду від 16 червня 2020 року позов Асоціації "Рівнеагробуд" задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 745 943, 58 гривень збитків (упущеної вигоди) та 10 000 гривень понесеного судового збору при пред`явленні позову.

Стягнуто з ОСОБА_1 в прибуток державного бюджету 1 189, 15 гривень судового збору.

У задоволенні позовних вимог до ТОВ "Приват Євробуд" про відшкодування збитків і про визнання відсутнім права на користування ОСОБА_1 та ТОВ "Приват Євробуд" Асоціації "Рівнеагробуд" відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Асоціації "Рівнеагробуд" про відшкодування витрат на утримання та поліпшення майна залишено без задоволення.

23 червня 2020 року до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат з доказами оплати витрат на правничу допомогу, яку було надіслано поштовою кореспонденцією 20 червня 2020 року.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 133, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 246, ч. 8 ст. 141 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Встановлено, що при разом із заявою про ухвалення додаткового рішення позивачем подано як додаток до неї договір про надання адвокатських послуг від 05 травня 2019 року, що укладений між Асоціацією "Рівнеагробуд" (клієнт) та Адвокатським бюро "Віталія Грабовського" (бюро), за умовами якого клієнт і бюро домовилися про виконання зобов`язання з надання адвокатських послуг (правничої допомоги) в обсязі і на умовах, визначених цим договором та предметними завданнями. Сторони управі укласти предметне завдання як додаток до договору, який стає його невід`ємною частиною, в якому визначити найменування послуг, їх обсяг, вартість, порядок їх оплати. Адвокатські послуги (правнича допомога) за цим договором вважається наданою з моменту підписання уповноваженими представниками сторін акту здачі-приймання наданих послуг (пункт 2.2. договору). За надання адвокатських послуг (правничої допомоги), визначених у цьому договорі, та в кожному предметному завданні клієнт сплачує на користь бюро винагороду та гонорар адвоката (пункт 4.1.). Винагорода бюро відповідно до цього договору розраховується за погодинними ставками бюро, якщо інше не було погоджено сторонами в предметному завданні (пункт 4.3.).

За умовами предметного завдання від 08 травня 2019 року №08-05-2019 до договору про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) від 08 травня 2019 року, бюро зобов`язалося надати клієнту адвокатські послуги (правничу допомогу) під час розгляду Рівненським міським судом зустрічного позову ОСОБА_1 до Асоціації "Рівнеагробуд" про відшкодування витрат на утримання і поліпшення майна, який розглядався в одному провадженні у справі за позовом Асоціації "Рівнеагробуд" до ОСОБА_1 і ТОВ "Приват Євробуд" про відшкодування збитків.

Адвокатські послуги (правнича допомога) за предметним завданням включають: аналіз документів, наданих клієнтом; аналіз судової практики та розробку правової позиції у справі; підготовку і подання відзиву на зустрічний позов; підготовку та подання необхідних процесуальних документів; заперечень, письмових пояснень, клопотань тощо; підготовку і подання необхідних адвокатських запитів; здійснення представництва інтересів клієнта в судових засіданнях під час розгляду справи; у разі надання клієнту усних консультації та вчинення інших необхідних дій для виконання умов цього договору.

За надання адвокатських послуг (правничої допомоги), визначених у пунктах 1.1, 1.2., 1.21-1.2.6 предметного завдання, клієнт сплачує на користь бюро винагороду та гонорар адвоката протягом 5 днів з моменту підписання акту здачі-приймання наданих послуг (пункт 1.3).

Відповідно до пунктів 1.4 і 2 предметного завдання винагорода бюро розраховується за погодинними ставками, зокрема керуючий (адвокат) 3 200 гривень, а надання адвокатських послуг (правничої допомоги) за предметним завданням від імені бюро здійснюватиме керуючий адвокат Грабовський А.В.

Пункт 1.6 предметного завдання передбачає розмір гонорару адвоката за прийняття рішення на користь клієнта 5 відсотків від ціни позову, вказаної в зустрічному позові ОСОБА_1 . При цьому сторони погодили, що прийняттям рішення на користь клієнта є такі результати: а.) прийняття судом рішення про відмову в зустрічному позові; б.) прийняття судом ухвали про закриття провадження у справі в частині зустрічного позову.

З акту приймання-передачі наданих послуг до договору про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) від 08 травня 2019 року, що складений 19.06.2020, вбачається, що бюро виконані та належним чином оформлені, а клієнтом прийняті юридичні роботи та послуги, обумовлені в пунктах 1.1., 1.2, 1.2.1-1.2.6 предметного завдання №08-05-2019 до договору про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) від 08 травня 2019 року, а саме захист інтересів клієнта під час розгляду Рівненським міським судом зустрічного позову ОСОБА_1 , в т.ч. підготовка відзиву, клопотань, заяв, заперечень та ін. документів, участь в судових засіданнях.

Детальний перелік виконаних робіт, а саме аналіз і вивчення зустрічного позову ОСОБА_1 і подання відзиву на зустрічний позов 3 200 гривень (погодинна ставка) витрати часу: 28 годин, всього 89 600 гривень; представництво інтересів клієнта у Рівненському міському суді в судових засіданнях під час розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 3 200 гривень (погодинна ставка) витрати часу: 5 годин, всього 16 000 гривень; підготовка і подання до Фонду державного майна України адвокатського запиту 3 200 гривень (погодинна ставка) витрати часу: 0, 3 годин, всього 960 гривень; підготовка і подання до Рівненського міського суду заперечення на клопотання ОСОБА_1 про призначення оціночно-будівельної експертизи 3 200 гривень (погодинна ставка) витрати часу: 0, 6 години, всього 1 920 гривень; підготовка і подання до Рівненського міського суду заяви про розподіл судових витрат 3 200 гривень (погодинна ставка) витрати часу: 0, 6 годин, всього 1 600 гривень; підготовка та подання до Рівненського міського суду заяви про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат 3 200 гривень (погодинна ставка) витрати часу: 1 година, всього 3 200 гривень.

Гонорар адвоката за прийняття на користь клієнта рішення за зустрічним позовом ОСОБА_1 на суму 16 924 596, 70 гривень (ціна вимог за зустрічним позовом) 5 відсотків, всього 846 229, 84 гривні. Сума, яка складає витрати на правничу допомогу Асоціації "Рівнеагробуд" та гонорару адвоката відповідно до укладеного договору про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) від 08 травня 2019 року, складає 959 509, 84 гривні.

Заявником також подано до суду рахунок за надані послуги від Адвокатського бюро "Віталія Грабовського" від 19 червня 2020 року №19-06/2020 на суму 959 509, 84 гривні та платіжне доручення №4 від того ж числа про сплату Асоціацією "Рівнеагробуд" за адвокатські послуги (правничу допомогу) згідно з рахунком №19-06/2020 від 19 червня 2020 року 91 000 гривень.

Як правильно встановлено судом, позивачем було надано належні і допустимі докази щодо реального понесення витрат на правову допомогу відповідно до договору від 08 травня 2019 року та предметного завдання від того ж числа.

Так, відзив на зустрічну заяву від імені позивача підписано 17 травня 2019 року представником адвокатом Грабовським А.Б. і складає 16 аркушів, до якого долучено письмові докази. Процесуальні документи, підготовлені адвокатом під час розгляду зустрічного позову, також знаходяться в матеріалах справи: клопотання з доданими письмовими доказами від 03.07.2019, клопотання про заперечення на клопотання про призначення експертизи від 04.09.2019, заява про розподіл судових витрат від 17.12.2019.

Приходячи до переконання про залишення оскаржуваного додаткового рішення без змін, колегією суддів береться до уваги те, що рахунок щодо оплати послуг адвоката виставлено Адвокатським бюро "Віталія Грабовського" 19 червня 2020 року за №19-06/2020 на суму 959 509, 84 гривні, тоді як матеріали справи містять копію платіжного доручення №4 від 19 червня 2020 року, якою стверджено про оплату Асоціацією "Рівнеагробуд" за надання правничої допомоги у розмірі 91 100 гривень.

Повно і правильно з`ясувавши обставини питання та встановивши, що при вирішенні заяви до застосування підлягають норми матеріального і процесуального права, на застосуванні яких наполягала асоціація "Рівнеагробуд", суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив заяву позивача частково, відповідні висновки про що відобразив в оскаржуваному додатковому рішенні.

Щодо доводів апеляційної скарги про хибність висновків суду стосовно розміру правничої допомоги, яка надавалася адвокатським бюро "Грабовського Віталія" на користь позивача, то колегія суддів з ними погодитися не може, виходячи з такого.

Відповідно до ст.ст. 1, 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги це домовленість за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договором про надання правової допомоги.

Рішення Європейського суду з прав людини від 23 січня 2014 року у справі "EastAlliance Limited проти України" (заява №19336/04, п. 269) вказує, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

19 лютого 2020 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято додаткову постанову у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19), де зазначено таке.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом з тим, чинне цивільне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

-розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

-розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно із частиною третьою ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частини восьмої ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що Цивільним процесуальним кодексом України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1.) їх дійсність; 2.) необхідність; 3.) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до Цивільного процесуального кодексу України законодавцем принципово по-новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства.

За правилами ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Не можна погодитися через їх необґрунтованість і з аргументами заявника про помилковість висновків суду з приводу кількості витрачених годин на надання правової допомоги та залишення без уваги ціни зустрічного позову - 16 924 596, 70 гривень. При цьому зазначав, що відсутність в матеріалах справи доказів зайнятості адвоката Грабовського В.А. протягом часу з 08 по 17 травня 2019 року за будь-якими іншими судовими тощо справами є обставиною, яка підтверджує надання адвокатських послуг Асоціації "Рівнеагробуд".

Між тим, згідно зі ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Натомість належних, достовірних і допустимих доказів на належне обґрунтування понесених витрат на правову допомогу у розмірі 959 509, 84 гривень заявником надано не було.

З приводу посилань апеляційної скарги про недодержання судом норм процесуального права, то з ними погодитися також неможливо.

Так, відповідно до абз. другого ч. 2 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Окрім того, чіткий і вичерпний перелік випадків, які є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового, наведено у ч. 3 ст. 376 ЦПК України.

Проте будь-яких доказів про існування таких процесуально-правових дефектів, що спонукали би до хибного розв`язання процесуального питання, чи інших обставин, які є обов`язковим мотивом для унеможливлення законності та обґрунтованості оскаржуваного додаткового рішення, заявником зазначено не було, матеріали справи не містять, а апеляційним судом не здобуто.

Аргументи Асоціації "Рівнеагробуд" про неврахування судом правових позицій Великої Палати Верховного Суду, що викладені у постановах від 27 червня 2017 року у справі №826/1216/16 і від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, спростовуються належним застосуванням судом попередньої інстанції норм матеріального права та правовим висновком Верховного Суду, що висловлений у постанові від 15 квітня 2020 року у справі №199/3939/18-ц, а також ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішеннями Європейського суду з прав людини від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України", від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна та інші проти України", від 23 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" та від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії".

В решті доводи апеляційної скарги визнаються колегією суддів необґрунтованими і також відхиляються.

Перегляд судового рішення у суді апеляційної інстанції забезпечує виконання головного завдання appelatio дати новим судовим розглядом додаткову гарантію справедливості судового рішення, реалізації права на судовий захист. Ця гарантія полягає в тому, що сам факт другого розгляду дозволяє уникнути помилки, що могла виникнути при першому розгляді. Апеляція, по суті, є надання новим судовим розглядом додаткової гарантії справедливості судового рішення, реалізації права на судовий захист.

Справедливість, добросовісність та розумність відповідно до п. 6 ст. 3 ЦК України є одними із загальних засад цивільного законодавства.

Спонуканнями для залишення оскаржуваного рішення без змін відповідно до ст. 375 ЦПК України є додержання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при його ухваленні.

Керуючись ст. ст. 368, 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Рівненської обласної асоціації по сільському господарству "Рівнеагробуд" залишити без задоволення, а додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 липня 2020 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено: 20.10.2020

Головуючий : С.В. Хилевич

Судді: Н.М.Ковальчук

С.С.Шимків